NASA и DARPA спонсируют работы по созданию демонстратора технологии теплового ядерного ракетного двигателя - проект DRACO. Исполнители - Lockheed Martin и BWX Technologies. При этом сам двигатель изготавливает BWX. Согласно планам NASA, активные работы по созданию демонстратора, полет которого запланирован на 2027 год, начинаются этой осенью.
В июле Payload опубликовал интервью с директором космических программ BWX Кейт Келли (фото выше). Наконец дошли руки посмотреть это интервью.
BWX - крупная компания с долгой историей. В настоящее время, среди прочего, поставляет ядерное топливо для военных кораблей и подлодок, а также работает в сфере коммерческой ядерной промышленности.
В аннотации интервью отмечается: "Кейт делится своим опытом в ядерной и космической промышленности, предоставляет информацию о достижениях и проблемах, с которыми сталкивается BWX. Кейт работает в BWX уже более десяти лет, она внесла вклад в такие важные проекты, как малые модульные реакторы и космические ядерные двигательные установки".
Келли отмечает, что работы по DRACO идут по плану и запуск демонстратора по прежнему запланирован на 2027 год. В настоящее время (интервью июльское) заканчивается этап проектирования. Затем начнется этап наземных испытаний. Из полученных результатов - BWX смогла модернизировать технологию создания ядерного топлива.
Келли говорит, что к началу программы DRACO, уже семь лет назад, у BWX уже была на руках готовая документация на прототип реактора. По ее словам, в настоящее время реактор внешне представляет собой бочку на 55 галлонов (208 литров).
Келли также отмечает, что BWX получила британский контракт - от Rolls-Royce - на разработку ядерных источников энергии для инопланетных "наземных" (лунных, марсианских) применений. (Об этом контракте Rolls-Royce и британского космического агентства писал в 2023 году.)
Келли подчеркивает, что ВВС США (AFRL) всерьез заинтересовались повышением мощности космических аппаратов в 2022 году. Тогда была начата программа Joint Emergent Technology Supplying On-orbit Nuclear Power (JETSON). BWX участвует в этой программе - также совместно с Lockheed.
(Пост 2023 года и несколько новостей по теме - 1, 2, 3.) Идея программы JETSON состоит в том, чтобы создать аналог наземных ядерных электростанций для выработки электроэнергии на борту космических аппаратов для их операционных систем.
Под руководством Келли работает около 400 человек. 40% из них заняты в проекте DRACO. Остальные - в других проектах, самый крупный из которых - создание компактных реакторов для удаленных военных баз.
#ядерная_космическая_энергетика
В июле Payload опубликовал интервью с директором космических программ BWX Кейт Келли (фото выше). Наконец дошли руки посмотреть это интервью.
BWX - крупная компания с долгой историей. В настоящее время, среди прочего, поставляет ядерное топливо для военных кораблей и подлодок, а также работает в сфере коммерческой ядерной промышленности.
В аннотации интервью отмечается: "Кейт делится своим опытом в ядерной и космической промышленности, предоставляет информацию о достижениях и проблемах, с которыми сталкивается BWX. Кейт работает в BWX уже более десяти лет, она внесла вклад в такие важные проекты, как малые модульные реакторы и космические ядерные двигательные установки".
Келли отмечает, что работы по DRACO идут по плану и запуск демонстратора по прежнему запланирован на 2027 год. В настоящее время (интервью июльское) заканчивается этап проектирования. Затем начнется этап наземных испытаний. Из полученных результатов - BWX смогла модернизировать технологию создания ядерного топлива.
Келли говорит, что к началу программы DRACO, уже семь лет назад, у BWX уже была на руках готовая документация на прототип реактора. По ее словам, в настоящее время реактор внешне представляет собой бочку на 55 галлонов (208 литров).
Келли также отмечает, что BWX получила британский контракт - от Rolls-Royce - на разработку ядерных источников энергии для инопланетных "наземных" (лунных, марсианских) применений. (Об этом контракте Rolls-Royce и британского космического агентства писал в 2023 году.)
Келли подчеркивает, что ВВС США (AFRL) всерьез заинтересовались повышением мощности космических аппаратов в 2022 году. Тогда была начата программа Joint Emergent Technology Supplying On-orbit Nuclear Power (JETSON). BWX участвует в этой программе - также совместно с Lockheed.
(Пост 2023 года и несколько новостей по теме - 1, 2, 3.) Идея программы JETSON состоит в том, чтобы создать аналог наземных ядерных электростанций для выработки электроэнергии на борту космических аппаратов для их операционных систем.
Под руководством Келли работает около 400 человек. 40% из них заняты в проекте DRACO. Остальные - в других проектах, самый крупный из которых - создание компактных реакторов для удаленных военных баз.
#ядерная_космическая_энергетика
В целом - достаточно интересный и содержательный текст о ракете Амур-СПГ -
https://prokosmos.ru/2024/10/03/kholodnii-gaz-plamennoe-serdtse-prorivnoi-potentsial-i-problemnie-zadachi-amura-spg
Но лейтмотив текста - глубокое непонимание того, будет ли спрос на эти пусковые мощности?
Какова диалектика одновременно существующих наполеоновских планов вывода нескольких гигантских группировок спутников и этого наличного глубокого непонимания?
https://prokosmos.ru/2024/10/03/kholodnii-gaz-plamennoe-serdtse-prorivnoi-potentsial-i-problemnie-zadachi-amura-spg
Но лейтмотив текста - глубокое непонимание того, будет ли спрос на эти пусковые мощности?
Какова диалектика одновременно существующих наполеоновских планов вывода нескольких гигантских группировок спутников и этого наличного глубокого непонимания?
prokosmos.ru
Холодный газ, пламенное сердце: прорывной потенциал и проблемные задачи «Амура-СПГ»
Ракетно-космический центр (РКЦ) «Прогресс» ведет активную разработку многоразовой метановой ракеты «Амур-СПГ». Для этого специально создано отдельное проектное бюро, сообщил первый замглавы предприятия Равиль Ахметов. По его словам, специалисты уже проводят…
АЭС Три-Майл-Айленд - остановленная американская атомная электростанция, расположенная в 16 километрах от Гаррисберга, столицы штата Пенсильвания. Станция состоит из двух энергоблоков. Первый закрыт 20 сентября 2019 года. Второй - в 1979, после крупнейшей в истории США атомной аварии.
Эта авария усилила уже существовавший кризис в атомной энергетике США и вызвала всплеск антиядерных настроений в обществе. С 1979 по 2012 ни одной новой лицензии на строительство АЭС в США не было выдано, а ввод в строй 71 ранее запланированной станции был отменён.
А 20 сентября 2024 года компания Microsoft объявила, что заключила 20-летнюю сделку по закупке энергии с этой станции.
Scientific American отмечает, что это лишь первая ласточка: статья "Жадный до энергии ИИ обращается к заброшенным атомным электростанциям. Безопасно ли это?".
ARK Invest также отмечает, что "бум центров обработки данных с ИИ стимулирует технологических гигантов <...> исследовать возможности использования ядерной энергии в качестве экологически чистого источника энергии". При правильной эксплуатации АЭС не опасны. Но в том то и дело, что при общей сомнительности идеи запуска старых АЭС, для почина выбран наиболее "токсичный" объект. Пытаясь сгладить удар, ARK забалтывает обсуждение. Для этого - вводит в рассмотрение тему термоядерных электростанций и старательно обсуждает вопрос: какую именно энергия будет использовать ИИ: ядерного деления или синтеза? (В итоге приходит к выводу что таки деления.)
То, что АЭС фактически попадают под управление компьютерщиков, пугает. Помнится, три года назад, когда был глобальный сбой работы сети, в качестве оправдания компьютерщики приводили такой аргумент: мы не можем зайти в помещение, чтобы всё исправить. Но сейчас давайте обсудим другое.
Данный сюжет косвенно связан с развитием российской космонавтики. 28 сентября один футуролог, разрабатывающий программы развития российской космонавтики, опубликовал следующий материал, посвященный солнечным электростанциям (СЭС).
https://yangx.top/eveningprophet/1817
В оценках скорости энергоперехода ошибаются не только пессимисты, но и оптимисты. На диаграмме - прогнозы ввода новых СЭС от разных центров и время прогнозов. За год поправка оценки составила 1,5 - 2 раза(!), не 2% - настолько был недооценен его рост. 600 Гвт солнечных станций при КИУМ-е 18% (сколько реально генерит станция) даст столько же энергии, сколько 80 ядерных реакторов по 1,5 Гвт (при киум АЭС 90%). И это - за один год. Кто-то слышал про ввод 80 реакторов в год? Даже профи не могут корректно оценивать экспоненциальный рост. Что говорить о несчастном обывателе, который просто не понимает, что происходит. Тут не работает «мыслить в моменте» (обсуждать текущие трудности и обстоятельства) - идет лавина трансформации рынка, в которую вовлечены гигантские деньги и силы. Эта лавина устранит перекосы и неизбежно разровняет все под себя.
Чего же эта "лавина, которая разровняет всё под себя", не может обеспечить энергией ИИ? Причем не может обеспечить до такой степени, что приходится запускать старые атомные электростанции. А начинать этот запуск с американского эквивалента Чернобыля. Не выдерживает этот "визионерский" пафос столкновения с реальностью.
Западно ориентированный футуролог, гордящийся своей причастностью "кремниевой долине", не может предсказать настоящее американской индустрии ИИ. Стоит ли доверять ему создание каких-то планов развития российской космонавтики?
Эта авария усилила уже существовавший кризис в атомной энергетике США и вызвала всплеск антиядерных настроений в обществе. С 1979 по 2012 ни одной новой лицензии на строительство АЭС в США не было выдано, а ввод в строй 71 ранее запланированной станции был отменён.
А 20 сентября 2024 года компания Microsoft объявила, что заключила 20-летнюю сделку по закупке энергии с этой станции.
Scientific American отмечает, что это лишь первая ласточка: статья "Жадный до энергии ИИ обращается к заброшенным атомным электростанциям. Безопасно ли это?".
ARK Invest также отмечает, что "бум центров обработки данных с ИИ стимулирует технологических гигантов <...> исследовать возможности использования ядерной энергии в качестве экологически чистого источника энергии". При правильной эксплуатации АЭС не опасны. Но в том то и дело, что при общей сомнительности идеи запуска старых АЭС, для почина выбран наиболее "токсичный" объект. Пытаясь сгладить удар, ARK забалтывает обсуждение. Для этого - вводит в рассмотрение тему термоядерных электростанций и старательно обсуждает вопрос: какую именно энергия будет использовать ИИ: ядерного деления или синтеза? (В итоге приходит к выводу что таки деления.)
То, что АЭС фактически попадают под управление компьютерщиков, пугает. Помнится, три года назад, когда был глобальный сбой работы сети, в качестве оправдания компьютерщики приводили такой аргумент: мы не можем зайти в помещение, чтобы всё исправить. Но сейчас давайте обсудим другое.
Данный сюжет косвенно связан с развитием российской космонавтики. 28 сентября один футуролог, разрабатывающий программы развития российской космонавтики, опубликовал следующий материал, посвященный солнечным электростанциям (СЭС).
https://yangx.top/eveningprophet/1817
В оценках скорости энергоперехода ошибаются не только пессимисты, но и оптимисты. На диаграмме - прогнозы ввода новых СЭС от разных центров и время прогнозов. За год поправка оценки составила 1,5 - 2 раза(!), не 2% - настолько был недооценен его рост. 600 Гвт солнечных станций при КИУМ-е 18% (сколько реально генерит станция) даст столько же энергии, сколько 80 ядерных реакторов по 1,5 Гвт (при киум АЭС 90%). И это - за один год. Кто-то слышал про ввод 80 реакторов в год? Даже профи не могут корректно оценивать экспоненциальный рост. Что говорить о несчастном обывателе, который просто не понимает, что происходит. Тут не работает «мыслить в моменте» (обсуждать текущие трудности и обстоятельства) - идет лавина трансформации рынка, в которую вовлечены гигантские деньги и силы. Эта лавина устранит перекосы и неизбежно разровняет все под себя.
Чего же эта "лавина, которая разровняет всё под себя", не может обеспечить энергией ИИ? Причем не может обеспечить до такой степени, что приходится запускать старые атомные электростанции. А начинать этот запуск с американского эквивалента Чернобыля. Не выдерживает этот "визионерский" пафос столкновения с реальностью.
Западно ориентированный футуролог, гордящийся своей причастностью "кремниевой долине", не может предсказать настоящее американской индустрии ИИ. Стоит ли доверять ему создание каких-то планов развития российской космонавтики?
Forwarded from Блуждающий нерв
Скотт Александер предлагает AI Art Turing Test: он подобрал 50 “художественных” картин, и нужно угадать, какие из них созданы ИИ, а какие человеком. Тест повисит неделю, затем он выложит сведенные результаты. Подборка не так проста, есть шанс обмануться.
А как насчет художественной прозы? Недавно NY Times устроили эксперимент: попросили писательницу сочинить рассказ на тысячу слов, оговорив тему, жанр, детали, и тот же промт скормили ChatGPT, чтобы ИИ создал текст в стиле этой писательницы. Оба рассказа опубликованы в NY Times, один за другим, без указания авторства. Тут отличить человека от машины оказалось очень легко.
Так может ли ИИ по-настоящему творить? В августе Тед Чан поднял шум своим эссе “Why A.I. Isn’t Going to Make Art”, где настаивает, что ИИ никогда не сможет в искусство. Чан известный писатель-фантаст, мыслит оригинально и глубоко, а его публицистика обычно бьет в суть вещей. Но в эссе он показался не столь убедителен, и ему возражают. См. “Ted Chiang Is Wrong About AI Art”, а также доводы Эрика Хоэла или Томми Бланшара, который восхищается Чаном-писателем, как и я.
Спор вроде бы не принципиален, в силу условности понятия ‘искусство’. На деле же сталкиваются взгляды на суть GenAI, а именно, каково пространство генерации, где его границы.
Факты всегда противоречивы: LLMs креативнее людей vs. LLMs не способны рассуждать. Взгляды стабильнее и зависят от руководящей метафоры. Если вслед за Чаном считать ИИ “размытым JPEG сети”, то искусства ждать неоткуда. В той же логике рассуждал Хомский: GenAI заучивает шаблоны и экстраполирует наиболее вероятный токен; люди же создают объяснения, а они бывают крайне невероятны, как теории в физике.
Из известных мне самую интересную метафору обучения нейросетей предложил Джарон Ланье — он отождествил процесс с ростом дерева. Его эссе в New Yorker дает наглядный образ ИИ как леса, что помогает увидеть и возможности, и ограничения. Ланье не покупает версию “размытого JPEG” или “стохастического попугая”, отмечая, что GenAI делает неявные соответствия в обучающих данных явными. Это уже сродни творчеству.
Но у творчества есть предел. ИИ может “вырастить новое дерево”, но не выше тех, на которых был обучен. В этом смысле вершины искусства, вероятно, останутся за людьми.
А как насчет художественной прозы? Недавно NY Times устроили эксперимент: попросили писательницу сочинить рассказ на тысячу слов, оговорив тему, жанр, детали, и тот же промт скормили ChatGPT, чтобы ИИ создал текст в стиле этой писательницы. Оба рассказа опубликованы в NY Times, один за другим, без указания авторства. Тут отличить человека от машины оказалось очень легко.
Так может ли ИИ по-настоящему творить? В августе Тед Чан поднял шум своим эссе “Why A.I. Isn’t Going to Make Art”, где настаивает, что ИИ никогда не сможет в искусство. Чан известный писатель-фантаст, мыслит оригинально и глубоко, а его публицистика обычно бьет в суть вещей. Но в эссе он показался не столь убедителен, и ему возражают. См. “Ted Chiang Is Wrong About AI Art”, а также доводы Эрика Хоэла или Томми Бланшара, который восхищается Чаном-писателем, как и я.
Спор вроде бы не принципиален, в силу условности понятия ‘искусство’. На деле же сталкиваются взгляды на суть GenAI, а именно, каково пространство генерации, где его границы.
Факты всегда противоречивы: LLMs креативнее людей vs. LLMs не способны рассуждать. Взгляды стабильнее и зависят от руководящей метафоры. Если вслед за Чаном считать ИИ “размытым JPEG сети”, то искусства ждать неоткуда. В той же логике рассуждал Хомский: GenAI заучивает шаблоны и экстраполирует наиболее вероятный токен; люди же создают объяснения, а они бывают крайне невероятны, как теории в физике.
Из известных мне самую интересную метафору обучения нейросетей предложил Джарон Ланье — он отождествил процесс с ростом дерева. Его эссе в New Yorker дает наглядный образ ИИ как леса, что помогает увидеть и возможности, и ограничения. Ланье не покупает версию “размытого JPEG” или “стохастического попугая”, отмечая, что GenAI делает неявные соответствия в обучающих данных явными. Это уже сродни творчеству.
Но у творчества есть предел. ИИ может “вырастить новое дерево”, но не выше тех, на которых был обучен. В этом смысле вершины искусства, вероятно, останутся за людьми.
Astralcodexten
AI Art Turing Test
...
☝️☝️☝️
К посту выше.
Примечательно, что для оценки ИИ используют "среднего человека". То есть ИИ затачивается не на воспроизводство (повторение поведения) человека как такового, а на некоего "среднего человека".
Из этого можно сделать несколько выводов.
Сократ надсмехался над "демократическим" поиском истины: можно сколько угодно голосовать по поводу величины суммы углов треугольника, но она всё равно будет равна 180 градусам не зависимо от исхода голосования.
ИИ не может ни понять, ни доказать что сумма углов треугольника равна 180 градусам. Из-за отсутствия понимания теряется однозначность и четкость ответа. И в итоге парадоксальным образом ИИ, основанный на математике, становится врагом математики.
Второй очевидный вывод - в угоду ИИ смещается представление о том что такое человек. Человек как таковой подменяется средним, осредненным человеком.
Экзюпери очень сильно тревожил этот вопрос. В "Военном летчике" он обсуждает причины краха Франции, то, почему она легла под Гитлера. Проблему Экзюпери видит именно в том, что потеряно представление о человеке, о том что это такое. Описывая эволюцию этого представления, Экзюпери говорит, что в некоторый момент мерою человека стал средний человек. Этим, говорит он, Собор был уравнен с кучей камней.
"Собор может приобщать к себе камни, и они обретают в нем смысл. Но груда камней ничего к себе не приобщает, и, не обладая такой способностью, она давит. Да, это так, — но чья в том вина? Я больше не удивляюсь тому, что груда камней, которая давит своей тяжестью, одержала победу над камнями, в беспорядке разбросанными по полю. И все-таки я сильнее ее. Я сильнее ее, если я вновь обрету себя. Если наш Гуманизм восстановит Человека. Если мы сумеем основать нашу Общность и если применим для этой цели единственно действенное средство: жертву. Общность, построенная нашей духовной культурой, тоже не была суммой выгод — она была суммой даров".
А эссе, перечисленные в посте выше, - отличные, рекомендую всем к прочтению. Прежде чем использовать ИИ - его нужно научиться понимать.
К посту выше.
Примечательно, что для оценки ИИ используют "среднего человека". То есть ИИ затачивается не на воспроизводство (повторение поведения) человека как такового, а на некоего "среднего человека".
Из этого можно сделать несколько выводов.
Сократ надсмехался над "демократическим" поиском истины: можно сколько угодно голосовать по поводу величины суммы углов треугольника, но она всё равно будет равна 180 градусам не зависимо от исхода голосования.
ИИ не может ни понять, ни доказать что сумма углов треугольника равна 180 градусам. Из-за отсутствия понимания теряется однозначность и четкость ответа. И в итоге парадоксальным образом ИИ, основанный на математике, становится врагом математики.
Второй очевидный вывод - в угоду ИИ смещается представление о том что такое человек. Человек как таковой подменяется средним, осредненным человеком.
Экзюпери очень сильно тревожил этот вопрос. В "Военном летчике" он обсуждает причины краха Франции, то, почему она легла под Гитлера. Проблему Экзюпери видит именно в том, что потеряно представление о человеке, о том что это такое. Описывая эволюцию этого представления, Экзюпери говорит, что в некоторый момент мерою человека стал средний человек. Этим, говорит он, Собор был уравнен с кучей камней.
"Собор может приобщать к себе камни, и они обретают в нем смысл. Но груда камней ничего к себе не приобщает, и, не обладая такой способностью, она давит. Да, это так, — но чья в том вина? Я больше не удивляюсь тому, что груда камней, которая давит своей тяжестью, одержала победу над камнями, в беспорядке разбросанными по полю. И все-таки я сильнее ее. Я сильнее ее, если я вновь обрету себя. Если наш Гуманизм восстановит Человека. Если мы сумеем основать нашу Общность и если применим для этой цели единственно действенное средство: жертву. Общность, построенная нашей духовной культурой, тоже не была суммой выгод — она была суммой даров".
А эссе, перечисленные в посте выше, - отличные, рекомендую всем к прочтению. Прежде чем использовать ИИ - его нужно научиться понимать.
SpaceNews рассказывает о попытках использования ИИ в производстве спутников.
Крис Уинслетт, генеральный директор Blue Canyon Technologies, дочерней компании Raytheon Technologies, во время выступления на конференции Satellite Innovation отметил, что в настоящий момент нет понимания того, как ИИ может способствовать развитию производства без ущерба для безопасности.
"Когда вы пытаетесь обучить машину с ИИ, куда уходят ваши данные? Также есть опасения по поводу получения данных из внешних приложений. Откуда они берутся?", - спросил он.
Уинслетт отметил, что, с другой стороны, ИИ может быть успешно использован для анализа данных.
"Вы хотите иметь возможность использовать искусственный интеллект, который поможет вам превратить массу данных в информацию. Люди смогут тратить свое время на принятие решений, а не на изучение электронных таблиц", - подчеркнул он.
Каролиса Сенвайтис, директор по техническим операциям Kongsberg NanoAvionics, перечислила те же проблемы.
"Как вы можете доверять тому, что получаете? Каков источник? Получаете ли вы те результаты, которые вам нужны? Пока на эти вопросы не появится чётких ответов, это не будет интегрировано непосредственно в производство или тестирование", — сказала Сенвайтис.
Так же как и Уинслетт, Сенвайтис согласилась с тем, что ИИ полезен для сбора и анализа больших массивов данных.
Комментарий
Плохо идут дела с внедрением ИИ в физическую реальность. Да и вообще, в любую область, где есть какая-то ответственность за принятые решения.
Крис Уинслетт, генеральный директор Blue Canyon Technologies, дочерней компании Raytheon Technologies, во время выступления на конференции Satellite Innovation отметил, что в настоящий момент нет понимания того, как ИИ может способствовать развитию производства без ущерба для безопасности.
"Когда вы пытаетесь обучить машину с ИИ, куда уходят ваши данные? Также есть опасения по поводу получения данных из внешних приложений. Откуда они берутся?", - спросил он.
Уинслетт отметил, что, с другой стороны, ИИ может быть успешно использован для анализа данных.
"Вы хотите иметь возможность использовать искусственный интеллект, который поможет вам превратить массу данных в информацию. Люди смогут тратить свое время на принятие решений, а не на изучение электронных таблиц", - подчеркнул он.
Каролиса Сенвайтис, директор по техническим операциям Kongsberg NanoAvionics, перечислила те же проблемы.
"Как вы можете доверять тому, что получаете? Каков источник? Получаете ли вы те результаты, которые вам нужны? Пока на эти вопросы не появится чётких ответов, это не будет интегрировано непосредственно в производство или тестирование", — сказала Сенвайтис.
Так же как и Уинслетт, Сенвайтис согласилась с тем, что ИИ полезен для сбора и анализа больших массивов данных.
Комментарий
Плохо идут дела с внедрением ИИ в физическую реальность. Да и вообще, в любую область, где есть какая-то ответственность за принятые решения.
Forwarded from Спутник ДЗЗ
Как сообщает ”Парламентская газета”, проект приказа Роскосмоса об утверждении нового порядка доступа к данным Федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли находится на стадии независимой антикоррупционной экспертизы. Она завершится 30 октября.
Согласно проекту приказа, государственные органы, а также юридические и физические лица, действующие в интересах государства, будут покупать у Роскосмоса спутниковые снимки, а не получать их бесплатно, как было раньше. Исключения составляет информация, получаемая с космических аппаратов гидрометеорологического, океанографического и гелиогеофизического назначения.
Федеральный фонд данных дистанционного зондирования Земли (https://next.gptl.ru) — это информационный портал, на котором любой желающий может зарегистрироваться и подать заявку на предоставление ему космических снимков определенной местности за определенный период времени.
#россия
Согласно проекту приказа, государственные органы, а также юридические и физические лица, действующие в интересах государства, будут покупать у Роскосмоса спутниковые снимки, а не получать их бесплатно, как было раньше. Исключения составляет информация, получаемая с космических аппаратов гидрометеорологического, океанографического и гелиогеофизического назначения.
Федеральный фонд данных дистанционного зондирования Земли (https://next.gptl.ru) — это информационный портал, на котором любой желающий может зарегистрироваться и подать заявку на предоставление ему космических снимков определенной местности за определенный период времени.
#россия
В октябре вышло развернутое и очень интересное интервью гендиректора АО «Организация «Агат» Никиты Казинского. Интервью затрагивает много тем. Наиболее интересными мне показались следующие.
Целеполагание отрасли
— Российские законы о коммерциализации космической деятельности и о том же ГЧП не направлены на то, чтобы попытаться вырастить такого частного лидера космической отрасли, как SpaceX?
— Я в это не верю в принципе. Не потому, что у нас не может появиться новый Королев. Может. Но Маск и SpaceX — это продукт национальной политики США. Нашему обществу этого не надо, нет запроса.
[Комментарий. Честно и прямо говорится, что целеполагание формируется вне отрасли, в конечном итоге - обществом.]
"Частная" космонавтика
"Когда мы говорим о внебюджетных инвестициях, совершенно необязательно, что это инвестиции из частного сектора. Те компании, которые себя причисляют к частному космическому бизнесу, далеко не всегда используют именно частные инвестиции. Они используют существенную систему господдержки, подчас просто прямой федеральный бюджет, и в этом смысле они не отличаются от компаний Роскосмоса, которые такие же акционерные общества, которые также точно могут использовать как бюджетные средства, так и внебюджетные.
Прецеденты, когда используется внебюджетное финансирование для космических программ, есть. Один из них — это «Газпром космические системы», дочернее общество Газпрома, акционерное общество — в общем, частная компания, за которой стоит большой холдинг. А второй — это ФГУП «Космическая связь», оператор связи в России. ФГУП вообще не частная компания, но и эта государственная организация использовала механизмы внебюджетного финансирования. Часть ее орбитальной группировки сделана за частные средства.
Частные не в смысле чьи-то личные, а в смысле внебюджетные.
У меня есть некий скепсис по отношению к тому, что космические проекты без государственной поддержки смогут показывать результаты. <...>
В истории с концессией роль Роскосмоса — концедент, это то окно в системе государственной власти, в которое приходят частники, от которого получают гарантии и которое проводит экспертизу финансовой модели государственно-частного проекта в космической сфере. Это с одной стороны. С другой, за Роскосмосом остается роль регулятора космической отрасли. Кроме того, это госкорпорация, основной производственный актив страны по созданию космической техники. В этом смысле вполне возможно, что дочерние или внучатые компании госкорпорации будут реализовывать те же механизмы, что и частник, потому что разница между ними лишь в природе капитала.
— Какие проекты в космической отрасли наиболее подходят для ГЧП [государственно - частного партнерства]?
— Это проекты спутниковой связи, проекты спутников дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), если будет введена монетизация данных ДЗЗ, потому что нужен возвратный финансовый поток.
Проектами ГЧП также могут стать ракеты-носители нового поколения. Но тогда придется преобразовывать механику ценообразования в ракетостроительной отрасли, потому что основной заказчик ракет-носителей — это государство. Наша система ценообразования — это система Cost-plus (стратегия ценообразования, предусматривающая добавление фиксированного процента или суммы прибыли к себестоимости продукта или услуги — прим. ред.), что не позволяет обеспечить достаточную маржинальность для покрытия затрат на опытно-конструкторские работы (ОКР) при создании ракетно-космических комплексов. Но механизм окупаемости ввести, конечно, можно. Перспективная ракета «Амур-СПГ» будет принципиально дешевле, чем действующие ракеты-носители, и она вполне могла бы стать объектом государственно-частного партнерства. <...>
В целом же военный космос, да и пилотируемая космонавтика, мне кажется, останутся в традиционной государственной схеме. <...>"
#частная_космонавтика_с_российской_спецификой
Целеполагание отрасли
— Российские законы о коммерциализации космической деятельности и о том же ГЧП не направлены на то, чтобы попытаться вырастить такого частного лидера космической отрасли, как SpaceX?
— Я в это не верю в принципе. Не потому, что у нас не может появиться новый Королев. Может. Но Маск и SpaceX — это продукт национальной политики США. Нашему обществу этого не надо, нет запроса.
[Комментарий. Честно и прямо говорится, что целеполагание формируется вне отрасли, в конечном итоге - обществом.]
"Частная" космонавтика
"Когда мы говорим о внебюджетных инвестициях, совершенно необязательно, что это инвестиции из частного сектора. Те компании, которые себя причисляют к частному космическому бизнесу, далеко не всегда используют именно частные инвестиции. Они используют существенную систему господдержки, подчас просто прямой федеральный бюджет, и в этом смысле они не отличаются от компаний Роскосмоса, которые такие же акционерные общества, которые также точно могут использовать как бюджетные средства, так и внебюджетные.
Прецеденты, когда используется внебюджетное финансирование для космических программ, есть. Один из них — это «Газпром космические системы», дочернее общество Газпрома, акционерное общество — в общем, частная компания, за которой стоит большой холдинг. А второй — это ФГУП «Космическая связь», оператор связи в России. ФГУП вообще не частная компания, но и эта государственная организация использовала механизмы внебюджетного финансирования. Часть ее орбитальной группировки сделана за частные средства.
Частные не в смысле чьи-то личные, а в смысле внебюджетные.
У меня есть некий скепсис по отношению к тому, что космические проекты без государственной поддержки смогут показывать результаты. <...>
В истории с концессией роль Роскосмоса — концедент, это то окно в системе государственной власти, в которое приходят частники, от которого получают гарантии и которое проводит экспертизу финансовой модели государственно-частного проекта в космической сфере. Это с одной стороны. С другой, за Роскосмосом остается роль регулятора космической отрасли. Кроме того, это госкорпорация, основной производственный актив страны по созданию космической техники. В этом смысле вполне возможно, что дочерние или внучатые компании госкорпорации будут реализовывать те же механизмы, что и частник, потому что разница между ними лишь в природе капитала.
— Какие проекты в космической отрасли наиболее подходят для ГЧП [государственно - частного партнерства]?
— Это проекты спутниковой связи, проекты спутников дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), если будет введена монетизация данных ДЗЗ, потому что нужен возвратный финансовый поток.
Проектами ГЧП также могут стать ракеты-носители нового поколения. Но тогда придется преобразовывать механику ценообразования в ракетостроительной отрасли, потому что основной заказчик ракет-носителей — это государство. Наша система ценообразования — это система Cost-plus (стратегия ценообразования, предусматривающая добавление фиксированного процента или суммы прибыли к себестоимости продукта или услуги — прим. ред.), что не позволяет обеспечить достаточную маржинальность для покрытия затрат на опытно-конструкторские работы (ОКР) при создании ракетно-космических комплексов. Но механизм окупаемости ввести, конечно, можно. Перспективная ракета «Амур-СПГ» будет принципиально дешевле, чем действующие ракеты-носители, и она вполне могла бы стать объектом государственно-частного партнерства. <...>
В целом же военный космос, да и пилотируемая космонавтика, мне кажется, останутся в традиционной государственной схеме. <...>"
#частная_космонавтика_с_российской_спецификой
prokosmos.ru
«Нам не нужен свой Маск»: гендиректор «Агата» о локомотиве российской космонавтики
Минувшим летом в России приняли закон о государственно-частном партнерстве (ГЧП) в космосе, который значительно расширит возможности частных игроков по инвестициям в космические проекты и, как следствие, позволит отрасли развиваться динамичнее. А с 1 января…
(Продолжение темы "частной", т.е. внебюджетной космонавтики.)
"Механизмы ГЧП очень похожие везде, они нацелены на простую вещь — привлечение частного капитала в проекты с низкой доходностью и с высоким риском.
Если говорить об Америке, то у них есть специфика, связанная с инвестиционной истерикой. Там и граждане, и компании, и венчурные фонды нацелены на рискованные инвестиции. И когда начинается волна каких-то проектов, например, в космической отрасли, или как были известные ситуации с доткомами и ипотечной пирамидой, начинаются судорожные инвестиции. Несмотря на периодические кризисы с обесцениванием активов, этот инструмент «истеричных» инвестиций приносит успех. Но для нашей ситуации он практически не подходит. Это не свойственно нашему обществу осуществлять такую агрессивную инвестиционную активность.
В Китае по-другому: там что частные инвестиции, что государственные управляются, по большому счету, централизовано. Эта модель нам ближе, когда частные компании стартапного типа получают государственную поддержку. В США оперируют частными инвестициями, волнами IPO и госзаказом, как регулятором насыщения рынка деньгами из бюджета. Это, скорее, не наша ситуация. Нам, наверное, ближе Восток."
[Комментарий. К слову о "не эффективности" российской космонавтики. Американские особенности использования системы Cost-plus делают ее слишком дорогой для государства. В России же система Cost-plus построена так, что производитель ракет, имея отработанную ракету и технологию ее производства, едва сводит концы с концами.]
#частная_космонавтика_с_российской_спецификой
"Механизмы ГЧП очень похожие везде, они нацелены на простую вещь — привлечение частного капитала в проекты с низкой доходностью и с высоким риском.
Если говорить об Америке, то у них есть специфика, связанная с инвестиционной истерикой. Там и граждане, и компании, и венчурные фонды нацелены на рискованные инвестиции. И когда начинается волна каких-то проектов, например, в космической отрасли, или как были известные ситуации с доткомами и ипотечной пирамидой, начинаются судорожные инвестиции. Несмотря на периодические кризисы с обесцениванием активов, этот инструмент «истеричных» инвестиций приносит успех. Но для нашей ситуации он практически не подходит. Это не свойственно нашему обществу осуществлять такую агрессивную инвестиционную активность.
В Китае по-другому: там что частные инвестиции, что государственные управляются, по большому счету, централизовано. Эта модель нам ближе, когда частные компании стартапного типа получают государственную поддержку. В США оперируют частными инвестициями, волнами IPO и госзаказом, как регулятором насыщения рынка деньгами из бюджета. Это, скорее, не наша ситуация. Нам, наверное, ближе Восток."
[Комментарий. К слову о "не эффективности" российской космонавтики. Американские особенности использования системы Cost-plus делают ее слишком дорогой для государства. В России же система Cost-plus построена так, что производитель ракет, имея отработанную ракету и технологию ее производства, едва сводит концы с концами.]
#частная_космонавтика_с_российской_спецификой
Гендиректор АО «Организация «Агат» Никита Казинский рассказывает о законе о платности данных ДЗЗ.
_____
"Если у нас закон о платности данных ДЗЗ охватит все категории потребителей, то его годовой объем может достигнуть 200 млрд рублей. Если не будет охватывать всех, и заработает, условно говоря, американская модель (у них скорее гибрид между бесплатным государственным потреблением по фьючерсным контрактам и частного потребления), то российский рынок будет в районе 20-40 млрд рублей в год. <...>
— Какое время займет становление рынка данных ДЗЗ, когда он заработает?
— Это займет не десятки лет, 3-4 года может занять, максимум пять. <...>
— Что касается закона о коммерциализации спутниковых данных. Частные игроки уже высказывают опасения, не станет ли Роскосмос монополистом на этом рынке и будет диктовать всем прочим условия по цене. Можете их успокоить?
— Когда общаемся с частными компаниями, выходящими с инициативой создания спутников и монетизации данных, там два обычно вопроса возникает. Первое, что Роскосмос им будет не доплачивать. Здесь надо отдать должное руководству Роскосмоса: Юрий Иванович Борисов жестко сказал, что мы будем идти от рынка, и вся методология ценообразования будет построена от рыночной стоимости данных, не от традиционных расчетных калькуляционных материалов. Этот механизм отвергнут.
Второй вопрос, что Роскосмос станет монополистом — он достаточно специфичный. Речь на самом деле не о монополии, а о боязни конкуренции со стороны предприятий Роскосмоса. Было бы странно, если бы частники говорили: «Вы не имеете права делать то же самое, что мы». Мне кажется, что как раз это тезис не проходит антимонопольную проверку. Есть, конечно, вероятность того, что госкорпорация будет делать те же спутники ДЗЗ лучше, дешевле и быстрее. Так это же хорошо для страны! А если частники будут делать лучше и быстрее, то тоже для страны хорошо. Не конкурировать с другими производителями Роскосмос не может."
_____
"Если у нас закон о платности данных ДЗЗ охватит все категории потребителей, то его годовой объем может достигнуть 200 млрд рублей. Если не будет охватывать всех, и заработает, условно говоря, американская модель (у них скорее гибрид между бесплатным государственным потреблением по фьючерсным контрактам и частного потребления), то российский рынок будет в районе 20-40 млрд рублей в год. <...>
— Какое время займет становление рынка данных ДЗЗ, когда он заработает?
— Это займет не десятки лет, 3-4 года может занять, максимум пять. <...>
— Что касается закона о коммерциализации спутниковых данных. Частные игроки уже высказывают опасения, не станет ли Роскосмос монополистом на этом рынке и будет диктовать всем прочим условия по цене. Можете их успокоить?
— Когда общаемся с частными компаниями, выходящими с инициативой создания спутников и монетизации данных, там два обычно вопроса возникает. Первое, что Роскосмос им будет не доплачивать. Здесь надо отдать должное руководству Роскосмоса: Юрий Иванович Борисов жестко сказал, что мы будем идти от рынка, и вся методология ценообразования будет построена от рыночной стоимости данных, не от традиционных расчетных калькуляционных материалов. Этот механизм отвергнут.
Второй вопрос, что Роскосмос станет монополистом — он достаточно специфичный. Речь на самом деле не о монополии, а о боязни конкуренции со стороны предприятий Роскосмоса. Было бы странно, если бы частники говорили: «Вы не имеете права делать то же самое, что мы». Мне кажется, что как раз это тезис не проходит антимонопольную проверку. Есть, конечно, вероятность того, что госкорпорация будет делать те же спутники ДЗЗ лучше, дешевле и быстрее. Так это же хорошо для страны! А если частники будут делать лучше и быстрее, то тоже для страны хорошо. Не конкурировать с другими производителями Роскосмос не может."
Гендиректор АО «Организация «Агат» Никита Казинский рассказывает о некоторых перспективных проектах.
_____
— К какому сроку планируется получить ракету [Амур СПГ]?
— Опытно-конструкторские работы по ракетным комплексам длятся долго. В моем понимании к 2034 году мы можем иметь этот носитель. Скорее всего, не все стартовые комплексы будут заменены к этому сроку, но сама ракета будет сделана. Уже сейчас идут работы по двигателю на метане, сейчас разворачивается работа по опытному образцу первой ступени для отработки взлета-посадки, а также системы управления. Эскизное проектирование уже завершено, идет техническое проектирование. <...>
— Какие, на ваш взгляд, на сегодня самые прорывные проекты осуществляются в российской космической отрасли?
— Формирование многоспутниковых орбитальных группировок и внедрение получаемых ими данных и коммуникационных услуг в народное хозяйство, я считаю, — это самый масштабный и самый важный проект. Если получится, это будет локомотив, который вытащит за собой все.
Потому что эффекты, которые может получить страна и различные отрасли хозяйства от использования аэрокосмических технологий на порядки больше, чем те затраты, которые страна понесет на создание спутниковых группировок. Формирование рынка космических данных — это экономия затрат, увеличение доходности, повышение капитализации компаний. Понятно, что без резкого увеличения числа космических средств ДЗЗ и телекоммуникаций не получится и создать такой рынок космических данных. Это главный самый масштабный и прорывной проект. Локальные же прорывы могут быть на совершенно разных участках.
_____
— К какому сроку планируется получить ракету [Амур СПГ]?
— Опытно-конструкторские работы по ракетным комплексам длятся долго. В моем понимании к 2034 году мы можем иметь этот носитель. Скорее всего, не все стартовые комплексы будут заменены к этому сроку, но сама ракета будет сделана. Уже сейчас идут работы по двигателю на метане, сейчас разворачивается работа по опытному образцу первой ступени для отработки взлета-посадки, а также системы управления. Эскизное проектирование уже завершено, идет техническое проектирование. <...>
— Какие, на ваш взгляд, на сегодня самые прорывные проекты осуществляются в российской космической отрасли?
— Формирование многоспутниковых орбитальных группировок и внедрение получаемых ими данных и коммуникационных услуг в народное хозяйство, я считаю, — это самый масштабный и самый важный проект. Если получится, это будет локомотив, который вытащит за собой все.
Потому что эффекты, которые может получить страна и различные отрасли хозяйства от использования аэрокосмических технологий на порядки больше, чем те затраты, которые страна понесет на создание спутниковых группировок. Формирование рынка космических данных — это экономия затрат, увеличение доходности, повышение капитализации компаний. Понятно, что без резкого увеличения числа космических средств ДЗЗ и телекоммуникаций не получится и создать такой рынок космических данных. Это главный самый масштабный и прорывной проект. Локальные же прорывы могут быть на совершенно разных участках.
Несколько лет назад ARK Invest публиковал интересные аналитические материалы. Многое вызывало очевидные вопросы, со многим можно и нужно было спорить. Но в целом публикуемое было содержательным и интересным.
Однако в последнее время ARK изменился и стал, своего рода, боевым листком определенного сорта акул капитализма. Маркируется этот сорт словечками "разрушающие технологии" ("disruptive technologies"), "трансформирующие события" ("transformative event") и т.д. С одной стороны, читать ARK уже не так интересно. С другой стороны, знать что там на повестке дня у этих групп - полезно.
Информационный бюллетень месячной давности. Главная тема - падение уровня зарплат программистов в США. На самом деле животрепещущий вопрос для многих людей. Так почему оно происходит?
ARK заходит издалека - с величины капитализации ИИ-компании Anthropic ($40 млрд) и OpenAI ($150 млрд). Откуда такие оценки? ARK так отвечает на вопрос:
"Оправдание кроется в потенциале ИИ для преобразования индустрии программного обеспечения. ИИ делает работников умственного труда более продуктивными. <...> Математика проста: заработная плата работников сферы знаний за пределами Китая, вероятно, составит $30 триллионов к 2030. Поставщики программного обеспечения обычно стремятся получать 20-40% экономической ценности, которую они приносят предприятиям, и мы ожидаем, что программное обеспечение с ИИ сможет повысить производительность интеллектуального персонала к 2030 году в 2,5-6,5 раза. Если бы ИИ захватил 10% этой экономической ценности, результат мог бы выглядеть как конечный рынок стоимостью от $7 до $19 триллионов. <...>
Казалось бы, это хорошо для компаний-разработчиков программного обеспечения. Но проблема в том, что ИИ может дать работникам умственного труда возможность быстро и недорого писать собственное программное обеспечение. Зачем компаниям платить за универсальное готовое программное обеспечение, когда они могут быстро и с меньшими затратами разрабатывать индивидуальные решения? Вопрос на несколько триллионов долларов! <...>
В этом контексте, казалось бы, завышенные оценки компаний, занимающихся фундаментальными исследованиями в области ИИ, сегодня могут оказаться оправданными в долгосрочной перспективе."
По сути, ARK говорит, что программисты сами создали собственного могильщика, и их зарплата ушла в капитализацию ИИ компаний. А кто не получил опцион ИИ компании - тот лох, и за это должен быть наказан.
Всеобщая цифровизация, усиленная до крайней степени во время ковида, породила странное представление о том, что программисты теперь будут властью. (Даже фильмы и сериалы такие снимать стали, например то же "Убежище", вроде второй сезон зачем-то выходит.)
ARK же указывает программистам где их настоящее место.
Что касается зарплат, то я не думаю что их падение связано с развитием ИИ. Я думаю, что главная причина - разрушение глобального мира, которым сейчас занимаются буквально все. Именно IT его связывало и снимало все сливки с этой глобализации.
Однако в последнее время ARK изменился и стал, своего рода, боевым листком определенного сорта акул капитализма. Маркируется этот сорт словечками "разрушающие технологии" ("disruptive technologies"), "трансформирующие события" ("transformative event") и т.д. С одной стороны, читать ARK уже не так интересно. С другой стороны, знать что там на повестке дня у этих групп - полезно.
Информационный бюллетень месячной давности. Главная тема - падение уровня зарплат программистов в США. На самом деле животрепещущий вопрос для многих людей. Так почему оно происходит?
ARK заходит издалека - с величины капитализации ИИ-компании Anthropic ($40 млрд) и OpenAI ($150 млрд). Откуда такие оценки? ARK так отвечает на вопрос:
"Оправдание кроется в потенциале ИИ для преобразования индустрии программного обеспечения. ИИ делает работников умственного труда более продуктивными. <...> Математика проста: заработная плата работников сферы знаний за пределами Китая, вероятно, составит $30 триллионов к 2030. Поставщики программного обеспечения обычно стремятся получать 20-40% экономической ценности, которую они приносят предприятиям, и мы ожидаем, что программное обеспечение с ИИ сможет повысить производительность интеллектуального персонала к 2030 году в 2,5-6,5 раза. Если бы ИИ захватил 10% этой экономической ценности, результат мог бы выглядеть как конечный рынок стоимостью от $7 до $19 триллионов. <...>
Казалось бы, это хорошо для компаний-разработчиков программного обеспечения. Но проблема в том, что ИИ может дать работникам умственного труда возможность быстро и недорого писать собственное программное обеспечение. Зачем компаниям платить за универсальное готовое программное обеспечение, когда они могут быстро и с меньшими затратами разрабатывать индивидуальные решения? Вопрос на несколько триллионов долларов! <...>
В этом контексте, казалось бы, завышенные оценки компаний, занимающихся фундаментальными исследованиями в области ИИ, сегодня могут оказаться оправданными в долгосрочной перспективе."
По сути, ARK говорит, что программисты сами создали собственного могильщика, и их зарплата ушла в капитализацию ИИ компаний. А кто не получил опцион ИИ компании - тот лох, и за это должен быть наказан.
Всеобщая цифровизация, усиленная до крайней степени во время ковида, породила странное представление о том, что программисты теперь будут властью. (Даже фильмы и сериалы такие снимать стали, например то же "Убежище", вроде второй сезон зачем-то выходит.)
ARK же указывает программистам где их настоящее место.
Что касается зарплат, то я не думаю что их падение связано с развитием ИИ. Я думаю, что главная причина - разрушение глобального мира, которым сейчас занимаются буквально все. Именно IT его связывало и снимало все сливки с этой глобализации.
Forwarded from Буратино vs МаркетМейкер
Илон Маск, заметная фигура в мировой космонавтике, по уши влез в выборную гонку. Кто там выиграет, кто проиграет - это один вопрос.
Другой - зачем вообще он посчитал, что у него есть необходимость влазить в эту историю? Какие выводы можно сделать из этой необходимости?
Чтобы понять это - предлагают обсудить другую фигуру. Эдвард Люттвак - "американский писатель, известный своими работами по большой стратегии, военной стратегии, геоэкономике, военной истории и международным отношениям. Наибольшую известность ему принесла книга «Государственный переворот: практическое руководство». Его книга «Стратегия: логика войны и мира», широко используется в военных колледжах по всему миру".
Еврей. Родился в Румынии в 1942. Вырос в Италии и Англии. Окончил Лондонскую школу экономики. Люттвак был военным добровольцем в Израиле в 1967 году, а затем работал в Армии обороны Израиля. В 1972 году он переехал в США. Сошелся с американскими военными элитами. Участвовал в их исследованиях по темам: потенциальная американо-арабская война, ПРО и др. В 1970-х написал книги по стратегии Римской и Византийской империй. В 1980-х годах Люттвак был консультантом по безопасности президента США Рональда Рейгана. Начиная с 1990-х работает в "частном секторе".
Люттвак нам совсем не друг. Гардиан вот в первых строках своей статьи - интервью 2015 года отрекомендовывает его как человека, который помог "премьер-министру Казахстана найти способ выселить этнических русских из города на его северной границе страны". Там же Люттвак говорит: «Знаете, я никогда не отдавал должное Джорджу Бушу-младшему за то, что он сделал на Ближнем Востоке. В то время я не понимал, что он был стратегическим гением, намного превосходящим Бисмарка. Он развязал религиозную войну между шиитами и суннитами, которая будет длиться в регионе следующие 1000 лет. Это был блестящий ход!». (Не удалось. Наши войска в Сирии коренным образом изменили траекторию процесса.)
Но Люттвак - один из немногих оставшихся в живых людей с общей картиной происходящего в голове.
Книги его - действительно интересные. Только действует ли сейчас сам Люттвак и группы, в которые он вписан, в соответствии с рекомендациями, данными в его книгах?
Люттвак постоянно повторяет в своих работах, что если дело дошло до генерального сражения и ставка делается на победу в нем - значит стратегически ситуация проиграна. (В генеральном сражении можно и проиграть.)
В последние годы Люттвак регулярно пишет на портале UnHerd. Достаточно посмотреть заголовки его материалов, чтобы понять что его нынешние выкладки - это не про стратегию, а про непрерывное генеральное сражение. В последние месяцы Люттвак занимался разоблачением Харрис (говорит, наверное обоснованно, что она отдаст ближневосточный процесс на откуп группе Обамы, которая дружит с Ираном). И заявлял, что Израилю пришло время сменить стратегические константы и перейти к физическому уничтожению верховного правителя Ирана (а почему Люттвак считает, что новый рахбар будет лучше для Израиля? и что после такого те иранские группы, которые поспособствуют этому убийству, не будут зачищены?).
Маск тоже упорно влазит в ситуацию генерального сражения. От хорошей жизни такое не делают.
Я не знаю кто выиграет. И не думаю что если Трамп проиграет, то империя Илона Маска и Израиль обрушатся в ближайшем будущем. Но лучше им от этого точно не будет. Как и Безосу.
Консенсусное мнение, с которым я согласен, - Харрис для нас кажется более предпочтительным вариантом в сравнении с Трампом: понятная траектория движения с предположительно контролируемым риском ядерной эскалации.
Если придет Трамп - не думаю, что он сможет что-то исправить в США, "сделать америку снова великой": если бы мог, то удержался бы у власти в 2020.
Главное, что хотелось бы от этих выборов получить для России, - чтобы закончился американоцентризм в головах после того, как все увидят что "великий и ужасный" новый президент США не может толком ничего изменить. И чтобы не мы заплатили за конец этой иллюзии.
Другой - зачем вообще он посчитал, что у него есть необходимость влазить в эту историю? Какие выводы можно сделать из этой необходимости?
Чтобы понять это - предлагают обсудить другую фигуру. Эдвард Люттвак - "американский писатель, известный своими работами по большой стратегии, военной стратегии, геоэкономике, военной истории и международным отношениям. Наибольшую известность ему принесла книга «Государственный переворот: практическое руководство». Его книга «Стратегия: логика войны и мира», широко используется в военных колледжах по всему миру".
Еврей. Родился в Румынии в 1942. Вырос в Италии и Англии. Окончил Лондонскую школу экономики. Люттвак был военным добровольцем в Израиле в 1967 году, а затем работал в Армии обороны Израиля. В 1972 году он переехал в США. Сошелся с американскими военными элитами. Участвовал в их исследованиях по темам: потенциальная американо-арабская война, ПРО и др. В 1970-х написал книги по стратегии Римской и Византийской империй. В 1980-х годах Люттвак был консультантом по безопасности президента США Рональда Рейгана. Начиная с 1990-х работает в "частном секторе".
Люттвак нам совсем не друг. Гардиан вот в первых строках своей статьи - интервью 2015 года отрекомендовывает его как человека, который помог "премьер-министру Казахстана найти способ выселить этнических русских из города на его северной границе страны". Там же Люттвак говорит: «Знаете, я никогда не отдавал должное Джорджу Бушу-младшему за то, что он сделал на Ближнем Востоке. В то время я не понимал, что он был стратегическим гением, намного превосходящим Бисмарка. Он развязал религиозную войну между шиитами и суннитами, которая будет длиться в регионе следующие 1000 лет. Это был блестящий ход!». (Не удалось. Наши войска в Сирии коренным образом изменили траекторию процесса.)
Но Люттвак - один из немногих оставшихся в живых людей с общей картиной происходящего в голове.
Книги его - действительно интересные. Только действует ли сейчас сам Люттвак и группы, в которые он вписан, в соответствии с рекомендациями, данными в его книгах?
Люттвак постоянно повторяет в своих работах, что если дело дошло до генерального сражения и ставка делается на победу в нем - значит стратегически ситуация проиграна. (В генеральном сражении можно и проиграть.)
В последние годы Люттвак регулярно пишет на портале UnHerd. Достаточно посмотреть заголовки его материалов, чтобы понять что его нынешние выкладки - это не про стратегию, а про непрерывное генеральное сражение. В последние месяцы Люттвак занимался разоблачением Харрис (говорит, наверное обоснованно, что она отдаст ближневосточный процесс на откуп группе Обамы, которая дружит с Ираном). И заявлял, что Израилю пришло время сменить стратегические константы и перейти к физическому уничтожению верховного правителя Ирана (а почему Люттвак считает, что новый рахбар будет лучше для Израиля? и что после такого те иранские группы, которые поспособствуют этому убийству, не будут зачищены?).
Маск тоже упорно влазит в ситуацию генерального сражения. От хорошей жизни такое не делают.
Я не знаю кто выиграет. И не думаю что если Трамп проиграет, то империя Илона Маска и Израиль обрушатся в ближайшем будущем. Но лучше им от этого точно не будет. Как и Безосу.
Консенсусное мнение, с которым я согласен, - Харрис для нас кажется более предпочтительным вариантом в сравнении с Трампом: понятная траектория движения с предположительно контролируемым риском ядерной эскалации.
Если придет Трамп - не думаю, что он сможет что-то исправить в США, "сделать америку снова великой": если бы мог, то удержался бы у власти в 2020.
Главное, что хотелось бы от этих выборов получить для России, - чтобы закончился американоцентризм в головах после того, как все увидят что "великий и ужасный" новый президент США не может толком ничего изменить. И чтобы не мы заплатили за конец этой иллюзии.
Поздравляю всех с праздником!
В чем актуальность праздника? По всем законам природы и социума власть в 1917 должны были взять эсеры. Миллионная партия со славной историей, связями в элите и т.д. Находящаяся в условиях, когда все остальные или сами себя дискредитировали. Или были настолько малы, что не могли составлять конкуренции. (К октябрю большевики и их союзники левые эсеры, небольшой осколок эсеров, были сравнимы по размеру.)
К июлю 1917 эсеры уже не существовали. Обвалились, распылились. В.М. Чернов, умнейший человек, опытнейший политик, уже в эмиграции написал предисловие к протоколам ЦК партии эсеров. Интереснейший документ, в котором он искренне описывает политическую историю эсеров с февраля до октября. Читаешь, и не понимаешь, что произошло, почему они проиграли? В конце концов, еще за несколько лет до революции эсеры пачками осуществляли политические убийства. А тут вдруг травоядными стали. Что случилось то? Я думаю, что-то понять в этом позволяет "Белая гвардия" Булгакова.
"Белая гвардия" - не только своего рода документ той эпохи. Но и в буквальном смысле слова политически актуальное произведение: десять лет назад Янукович зачем-то транслировал фильм по этой книге майдану на больших экранах.
Решил перечитать эту книгу. И над снами героев подумать, да и вообще что-то понять. С очень большим трудом смог ее прочесть. Говорят, Луначарский назвал ряд сцен "сучьей свадьбой вокруг рыжей жены приятеля". Черт бы с ним, если бы только это.
Нарисована семья протагонистов, в которой все открыто презирают окружающих. Сестра выходит замуж за какого то козла - браться поджали хвосты и сидят. Козел бросает сестру и бежит из страны - братья чмокаются с ним на прощанье. Если это героями воспринимается как норма - что они еще могут кроме того, чтобы болтать про то, что во всём виноват гетман, который не разрешил офицерам собраться в армию; а вот если бы разрешил - то только в Киеве бы в дружину вступило 50 тысяч человек. А где эти 50 тысяч были в момент повествования, когда пришел Петлюра то?
Читаешь все это, и не понимаешь. Ну ладно, современные придурки реально верят этим "аргументам". А сам Булгаков - это он так изощренно стебется, или что?
Алексей Турбин ходит по "Городу" и понимает что его "Города" уже нет и больше не будет. Особенно остро он понимает это когда ходит по школе, в которой учился. В этот момент у него возникает вопрос: человек для "идеи", или "идея" для человека? "Идея" живет когда в нее верят, когда с ней общаются люди. Тогда она - живой организм, который развивается, растет, изменяется, усложняется, отбрасывает лишнее и т.д. "Идея" старого мира умерла. Турбин это понимает. Нужно вырабатывать новую. Ему дается духовный опыт - сон с Най-Турсом. И как он им распоряжается? Продолжает пить, проклинать всех и жалеть себя.
У большевиков была невероятно сильная страсть по государству. Доктринально ее оформил Ленин - в "Государство и революция". Но и без этого всё ясно. Ленин, Троцкий, Красин, Богданов, Луначарский и все прочие, Сталин в конце концов, - у кого ее не было? Тот же Троцкий и царские генералы, с которыми он строил красную армию, - на чем сошлись эти люди, почему вместе тянули лямку, а не вцепились друг другу в глотки?
Страсть по государству у имперской элиты исчезла к 1917, у советской - к 1991. Куда она девается? И откуда ее взять?
Отсутствие страсти - состояние отчаяния. "Манифест коммунистической партии" написан в 1848 году. Одновременно Кьеркегор писал "Болезнь к смерти" - описание диалектики отчаяния. В нй он сходу заявляет, что отчаяние - категория духовная, а потому рассматривать нужно дух. Кьеркегор выдели два вида отчаяния: нежелание быть собой и страстное желание стать наконец собою. Распад России дважды за век - это разве не нежелание быть собой? А атмосфера нашего времени - 57 гендеров, пресловутые квадроберы - не то же самое? Надежда на сенегалов, надежда на Трампа, где разница?
7 ноября - праздник надежды, которая говорит что есть живые источники страсти.
Бах, Страсти по Иоанну.
В чем актуальность праздника? По всем законам природы и социума власть в 1917 должны были взять эсеры. Миллионная партия со славной историей, связями в элите и т.д. Находящаяся в условиях, когда все остальные или сами себя дискредитировали. Или были настолько малы, что не могли составлять конкуренции. (К октябрю большевики и их союзники левые эсеры, небольшой осколок эсеров, были сравнимы по размеру.)
К июлю 1917 эсеры уже не существовали. Обвалились, распылились. В.М. Чернов, умнейший человек, опытнейший политик, уже в эмиграции написал предисловие к протоколам ЦК партии эсеров. Интереснейший документ, в котором он искренне описывает политическую историю эсеров с февраля до октября. Читаешь, и не понимаешь, что произошло, почему они проиграли? В конце концов, еще за несколько лет до революции эсеры пачками осуществляли политические убийства. А тут вдруг травоядными стали. Что случилось то? Я думаю, что-то понять в этом позволяет "Белая гвардия" Булгакова.
"Белая гвардия" - не только своего рода документ той эпохи. Но и в буквальном смысле слова политически актуальное произведение: десять лет назад Янукович зачем-то транслировал фильм по этой книге майдану на больших экранах.
Решил перечитать эту книгу. И над снами героев подумать, да и вообще что-то понять. С очень большим трудом смог ее прочесть. Говорят, Луначарский назвал ряд сцен "сучьей свадьбой вокруг рыжей жены приятеля". Черт бы с ним, если бы только это.
Нарисована семья протагонистов, в которой все открыто презирают окружающих. Сестра выходит замуж за какого то козла - браться поджали хвосты и сидят. Козел бросает сестру и бежит из страны - братья чмокаются с ним на прощанье. Если это героями воспринимается как норма - что они еще могут кроме того, чтобы болтать про то, что во всём виноват гетман, который не разрешил офицерам собраться в армию; а вот если бы разрешил - то только в Киеве бы в дружину вступило 50 тысяч человек. А где эти 50 тысяч были в момент повествования, когда пришел Петлюра то?
Читаешь все это, и не понимаешь. Ну ладно, современные придурки реально верят этим "аргументам". А сам Булгаков - это он так изощренно стебется, или что?
Алексей Турбин ходит по "Городу" и понимает что его "Города" уже нет и больше не будет. Особенно остро он понимает это когда ходит по школе, в которой учился. В этот момент у него возникает вопрос: человек для "идеи", или "идея" для человека? "Идея" живет когда в нее верят, когда с ней общаются люди. Тогда она - живой организм, который развивается, растет, изменяется, усложняется, отбрасывает лишнее и т.д. "Идея" старого мира умерла. Турбин это понимает. Нужно вырабатывать новую. Ему дается духовный опыт - сон с Най-Турсом. И как он им распоряжается? Продолжает пить, проклинать всех и жалеть себя.
У большевиков была невероятно сильная страсть по государству. Доктринально ее оформил Ленин - в "Государство и революция". Но и без этого всё ясно. Ленин, Троцкий, Красин, Богданов, Луначарский и все прочие, Сталин в конце концов, - у кого ее не было? Тот же Троцкий и царские генералы, с которыми он строил красную армию, - на чем сошлись эти люди, почему вместе тянули лямку, а не вцепились друг другу в глотки?
Страсть по государству у имперской элиты исчезла к 1917, у советской - к 1991. Куда она девается? И откуда ее взять?
Отсутствие страсти - состояние отчаяния. "Манифест коммунистической партии" написан в 1848 году. Одновременно Кьеркегор писал "Болезнь к смерти" - описание диалектики отчаяния. В нй он сходу заявляет, что отчаяние - категория духовная, а потому рассматривать нужно дух. Кьеркегор выдели два вида отчаяния: нежелание быть собой и страстное желание стать наконец собою. Распад России дважды за век - это разве не нежелание быть собой? А атмосфера нашего времени - 57 гендеров, пресловутые квадроберы - не то же самое? Надежда на сенегалов, надежда на Трампа, где разница?
7 ноября - праздник надежды, которая говорит что есть живые источники страсти.
Бах, Страсти по Иоанну.
Forwarded from Кургинян говорит
Альтернативы возвращению к идее Человека с большой буквы — нет
Кто бы ни обсуждал сегодня модели будущего, никто не затрагивает проблему человека, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в своем обращении по случаю годовщины Великого Октября.
Можно произнести по поводу человека много всяких красивых слов, отметил политолог, но «если вычесть всё хорошее — а его много, — то в сухом остатке окажется такая жуть, которую обсуждать совсем не хочется».
О чем идет речь?
Смотрите видео по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/video/65cd8119
Кто бы ни обсуждал сегодня модели будущего, никто не затрагивает проблему человека, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в своем обращении по случаю годовщины Великого Октября.
Можно произнести по поводу человека много всяких красивых слов, отметил политолог, но «если вычесть всё хорошее — а его много, — то в сухом остатке окажется такая жуть, которую обсуждать совсем не хочется».
О чем идет речь?
Смотрите видео по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/video/65cd8119
Красная весна
Кургинян: альтернативы возвращению к идее Человека с большой буквы — нет | Видео
Кто бы ни обсуждал сегодня модели будущего, никто не затрагивает проблему человека, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в своем обращении по случаю годовщины Великого Октября.
Интервью Рогозина Литературной газете.
Тезисы.
1. Пилотируемые полеты не нужны.
Рогозин говорит, что РАН уже в 2019 году не знала чем занять космонавтов.
"Надо <...> вкладываться в спутниковую группировку. А мы движемся по старой колее пилотируемой космонавтики, потому что, сойди мы с неё, – нас не поймёт свой же народ.
К слову, когда разговариваю со специалистами тет-а-тет, то мне говорят: «Дмитрий Олегович, мы с тобой полностью согласны. Но кто возьмёт на себя смелость и ответственность выйти и сказать народу: пора заканчивать заниматься рутиной»."
"Трудно сказать космонавтам, которые долго готовились к полёту, что их профессия в нынешнем виде исчерпала себя. Но рано или поздно сказать эти грустные слова придётся".
Из этого логически следует, что РОС не нужен.
Одновременно с этим Рогозин озвучивает антитезис: "Нам говорят – космос вне политики. Нужно понять: космос – это квинтэссенция политики. Это демонстрация технологий, воли, характера народа. Космос – это ещё и военная составляющая, что сегодня особенно важно."
Синтез - нужна дешевая посещаемая станция.
2. Рогозин целенаправленно бьет по авторитету С.П. Королёва - с целью отказа от созданной им системы норм и правил создания и эксплуатации техники.
Комментарий
Королёв и его соратники создали нашу космическую отрасль. Эти люди знали как работает эта система, какие в ней существуют взаимосвязи. Они и сейчас обладают большим авторитетом.
С одной стороны, нормы, заложенные в 60-х во многом являются избыточными. С другой стороны - а есть ли сейчас в отрасли люди, которые полностью знают как она работает?
Другой аспект проблемы. Предположим что люди масштаба Королёва есть. А те нормы, что они введут, будут ли приняты как обязательные к исполнению? Авторитета этих людей хватит, чтобы эти нормы а) исполнялись и б) не нашлось множества желающих написать собственные нормы?
Что касается космических полётов. Тактически, я согласен с тем что нужно делать то, что предлагает Рогозин. Я думаю, что прямо сейчас нужно делать дешевую маленькую посещаемую станцию, куда люди будут прилетать пару раз в год.
Но стратегически, на перспективе даже нескольких десятков лет, этот путь никуда не годится. Космонавтика - это не только демонстрация мощи государства. Но и еще и важнейший элемент мировой культурной повестки дня. Мир, в котором планируется освоение Луны, присутствие людей на Марсе и т.д., пусть даже и в постоянно "сдвигаемом вправо" будущем, совсем иной чем мир где этого нет.
Есть шутка: "Что такого происходит в мире, что два самых богатых человека строят ракеты для межпланетных перелётов?". В каждой шутке только доля шутки. Наверное эти люди понимают что-то такое, что заставляет их заниматься такими проектами.
Известно, что Илон Маск большой фанат "Трилогии Марса" Кима Стэнли Робинсона. Но марсианская колония там - своего рода рычаг, позволяющий малой группе людей влиять на глобальные процессы. Кто стоит за Маском, какая у него миропроектная воля, и кто в этой истории Рогозин?
Что касается программы экспериментов. Не знаю кто с кем говорил. Но есть огромная очередь "замороженных" экспериментов. (Мы обсуждали этот вопрос год назад.)
Тезисы.
1. Пилотируемые полеты не нужны.
Рогозин говорит, что РАН уже в 2019 году не знала чем занять космонавтов.
"Надо <...> вкладываться в спутниковую группировку. А мы движемся по старой колее пилотируемой космонавтики, потому что, сойди мы с неё, – нас не поймёт свой же народ.
К слову, когда разговариваю со специалистами тет-а-тет, то мне говорят: «Дмитрий Олегович, мы с тобой полностью согласны. Но кто возьмёт на себя смелость и ответственность выйти и сказать народу: пора заканчивать заниматься рутиной»."
"Трудно сказать космонавтам, которые долго готовились к полёту, что их профессия в нынешнем виде исчерпала себя. Но рано или поздно сказать эти грустные слова придётся".
Из этого логически следует, что РОС не нужен.
Одновременно с этим Рогозин озвучивает антитезис: "Нам говорят – космос вне политики. Нужно понять: космос – это квинтэссенция политики. Это демонстрация технологий, воли, характера народа. Космос – это ещё и военная составляющая, что сегодня особенно важно."
Синтез - нужна дешевая посещаемая станция.
2. Рогозин целенаправленно бьет по авторитету С.П. Королёва - с целью отказа от созданной им системы норм и правил создания и эксплуатации техники.
Комментарий
Королёв и его соратники создали нашу космическую отрасль. Эти люди знали как работает эта система, какие в ней существуют взаимосвязи. Они и сейчас обладают большим авторитетом.
С одной стороны, нормы, заложенные в 60-х во многом являются избыточными. С другой стороны - а есть ли сейчас в отрасли люди, которые полностью знают как она работает?
Другой аспект проблемы. Предположим что люди масштаба Королёва есть. А те нормы, что они введут, будут ли приняты как обязательные к исполнению? Авторитета этих людей хватит, чтобы эти нормы а) исполнялись и б) не нашлось множества желающих написать собственные нормы?
Что касается космических полётов. Тактически, я согласен с тем что нужно делать то, что предлагает Рогозин. Я думаю, что прямо сейчас нужно делать дешевую маленькую посещаемую станцию, куда люди будут прилетать пару раз в год.
Но стратегически, на перспективе даже нескольких десятков лет, этот путь никуда не годится. Космонавтика - это не только демонстрация мощи государства. Но и еще и важнейший элемент мировой культурной повестки дня. Мир, в котором планируется освоение Луны, присутствие людей на Марсе и т.д., пусть даже и в постоянно "сдвигаемом вправо" будущем, совсем иной чем мир где этого нет.
Есть шутка: "Что такого происходит в мире, что два самых богатых человека строят ракеты для межпланетных перелётов?". В каждой шутке только доля шутки. Наверное эти люди понимают что-то такое, что заставляет их заниматься такими проектами.
Известно, что Илон Маск большой фанат "Трилогии Марса" Кима Стэнли Робинсона. Но марсианская колония там - своего рода рычаг, позволяющий малой группе людей влиять на глобальные процессы. Кто стоит за Маском, какая у него миропроектная воля, и кто в этой истории Рогозин?
Что касается программы экспериментов. Не знаю кто с кем говорил. Но есть огромная очередь "замороженных" экспериментов. (Мы обсуждали этот вопрос год назад.)
Британская компания Space Solar, работающая в области космической солнечной энергетики, объявила о сотрудничестве с исландской компанией Reykjavik Energy и исландской инициативой по устойчивому развитию Transition Labs. Собираются построить демонстратор технологии передачи энергии из космоса на Землю к 2030 году.
Планы - наполеоновские. Говорят, что спутник будет весить 64 тонны, иметь размер около 400 метров и вращаться вокруг Земли на средней орбите. Запускать его планируют специальным рейсом Starship.
В отличии от американских проектов (1, 2), британцы собираются передавать энергию не лазерами, а микроволновыми излучателями. (Описание технологии см. в книге: Грилихес Владимир Александрович, "Солнечные космические энергостанции".)
Пишут, что электростанции Space Solar будут состоять из модульных блоков, которые можно собирать в солнечные энергоустановки разных размеров.
#солнечная_космическая_энергетика
Планы - наполеоновские. Говорят, что спутник будет весить 64 тонны, иметь размер около 400 метров и вращаться вокруг Земли на средней орбите. Запускать его планируют специальным рейсом Starship.
В отличии от американских проектов (1, 2), британцы собираются передавать энергию не лазерами, а микроволновыми излучателями. (Описание технологии см. в книге: Грилихес Владимир Александрович, "Солнечные космические энергостанции".)
Пишут, что электростанции Space Solar будут состоять из модульных блоков, которые можно собирать в солнечные энергоустановки разных размеров.
#солнечная_космическая_энергетика
Комментарий
Не думаю, что кто-то сейчас рассматривает возможности реального наземного использования солнечной энергии, собираемой в космосе. Если исландцы хотят зеленой энергии - лучше использовать геотермальное тепло - и надежнее, и дешевле.
Грилихес убедительно показывает, что схема развития солнечной космической энергетики может быть только такой. Вначале - питание спутников. Затем - ракеты-носители на электрической тяге, питаемые из космоса. И только потом какие-то наземные приложения.
Британцы не обладают ресурсом, доступным американским компаниям. И, видимо, поэтому пытаются прыгнуть через ступеньку. Американцы пытаются развиваться плавно, поэтапно: энергию передавать лазерами, чтобы можно было пропитывать энергией уже существующие спутники. Британский подход требует создания специальных, изначально заточенных под прием микроволн космических аппаратов.
Не думаю, что кто-то сейчас рассматривает возможности реального наземного использования солнечной энергии, собираемой в космосе. Если исландцы хотят зеленой энергии - лучше использовать геотермальное тепло - и надежнее, и дешевле.
Грилихес убедительно показывает, что схема развития солнечной космической энергетики может быть только такой. Вначале - питание спутников. Затем - ракеты-носители на электрической тяге, питаемые из космоса. И только потом какие-то наземные приложения.
Британцы не обладают ресурсом, доступным американским компаниям. И, видимо, поэтому пытаются прыгнуть через ступеньку. Американцы пытаются развиваться плавно, поэтапно: энергию передавать лазерами, чтобы можно было пропитывать энергией уже существующие спутники. Британский подход требует создания специальных, изначально заточенных под прием микроволн космических аппаратов.