В продолжение темы коммерческого подхода к ДЗЗ - высказывание генерального директора акционерного общества «Ракурс» Виктора Адрова, сделанное год назад в интервью журналу "Земельный вестник": "Дефицит космической съемки. Что предлагает Роскосмос".

https://www.youtube.com/watch?v=qi0zE6Qy21A - 50 минута.
__________

Почему при переходе от СССР к России у нас потерялась отрасль ДЗЗ? <...> [Данные ДЗЗ, получаемые советскими спутниками, были востребованы во всём мире.] СССР являлся лидером в этой сфере. И мне пришло на ум, что это связано с концепцией развития экономики. <...>

Решили, что мир глобален. Что мы сможем купить всё у других. А деньги будем тратить только на то, в тех областях, где мы явно будем лидерами. Поэтому мы вкладывали деньги в пилотируемую космонавтику, в запуск космических аппаратов.

У нас, такое впечатление, не считали, что отрасль ДЗЗ должна как-то развиваться. Отрасль ДЗЗ сильно завязана на микроэлектронику, и получается что мы здесь очень сильно зависимы от мировой науки. И решили, что где мы меньше зависим - запуски и пилотируемая космонавтика - это вперед, а здесь мы, дескать, догоним или купим. У нас провал по ДЗЗ очень большой. <...>

Отрасль инерционно развивалась - где мы больше всех можем кричать "Ура!" по поводу пилотируемых запусков и того, что наши космонавты на орбите. А вот такая высокотехнологичная отрасль, как ДЗЗ, - она очень полезна, но она не окупается и никогда не окупится. Если государства нет - ни один коммерческий спутник никогда не окупится.

Каков объём рынка ДЗЗ?

РКС в тексте, комплиментарном частной космонавтике, пишет:

"Объем мирового рынка ДЗЗ составляет порядка $4,5 млрд в год. <...> Российский рынок ДЗЗ занимает ... по разным оценкам 1-2% мирового. <...> Экспертные оценки специалистов свидетельствуют, что емкость коммерческого рынка данных и сервисов ДЗЗ в России составляет порядка 1-2 млрд рублей в год. ... Потенциал российского рынка может составлять более 100 млрд рублей".

С этими цифрами согласны участники рынка.

Итак, оценка сверху - 2 млрд рублей в год. Давайте сравним с другими рынками.

https://tass.ru/ekonomika/20443895
Продажи отечественных систем [корпоративной] видео-конференц-связи к 2028 году увеличатся до 44,5 млрд рублей против 9,8 млрд рублей в 2023 году. <...> Рынок корпоративных коммуникаций в 2023 году составил 81 млрд рублей, а в ближайшие пять лет он может удвоиться до 164 млрд.

Очевидно, что обеспечение видеосвязи - куда более простая задача, чем обеспечение полного цикла предоставления услуг ДЗЗ. А раз так - то капиталист, находящийся в здравом уме трезвой памяти, - куда предпочтёт вкладывать завалявшиеся у него миллиардиков 10? В непонятную и рискованную отрасль ДЗЗ, где к тому же толкаются друг с другом много игроков? Или в стабильно растущий рынок видеосвязи?

А есть и другие рынки. Вот, например, интересный текст Форбс: "Пожиратели людей: как e-commerce и маркетплейсы создали кадровый кризис в России".

_____
"Компании из сегмента электронной коммерции за последние три года создали сотни тысяч новых рабочих мест и переманили на них линейный персонал практически из всех отраслей. Это стало одной из причин тотального дефицита кадров в стране и спровоцировало гонку зарплат, которую многие компании уже не выдерживают. ...

[На фронт СВО] с рынка труда в 2022-2023 годах выбыло 808 000 человек. Еще 500 000 человек привлекли для работы в ОПК. 

В 2020 году рост eGrocery (интернет-магазины и сервисы доставки еды) составил 250%, до 130 млрд рублей, в маркетплейсах — 108%, до 721 млрд. По итогам 2023 года объем рынка eGrocery ... [составил] уже в 809 млрд, а маркетплейсов — в 4,4 трлн, то есть обе категории увеличились в шесть раз".

Далее Форбс подсчитывает количество занятых в отрасли.

Пункты выдачи заказов. Рост с 92 тысяч работников в 2020 до 200-300 тысяч к 2024.

Склады. Рост с 36 тысяч в 2020 до 204 к 2024.

Разносчики заказов. Постоянно работающие - около 700 тысяч. Всего - более миллиона.

Дальше Форбс интересно обсуждает то, как именно эта отрасль высасывает отовсюду высококвалифицированные трудовые ресурсы.
_____

А сколько ещё подобных рыночных ниш откроется в ближайшие годы?

Элементарное сравнение показывает, что с точки зрения "рыночной экономики" отрасль ДЗЗ не конкурентна - как в России, так и в мире.

Сколько в России частных космических компаний пытаются зайти на рынок ДЗЗ? Более-менее на слуху - штук пять. Допустим, за следующие несколько лет объём рынка увеличится с 2 до 5 млрд. И этот рынок поделят по-братски, по миллиарду на компанию. Но, извините, чтобы запустить бизнес - нужно хотя бы 10 млрд. Сколько лет это всё будет окупаться?

С другой стороны - "коммерческие" компании работают. Почему?

Если госденьги вначале кто-то подержал в руках, прежде чем отдать "частной космической компании", - то не госденьгами они от этого не становятся.

Некрасиво, когда вначале пропагандисты поют оды коммерческой космонавтике, потом этим "рыночным" компаниям выделяют многомиллиардные госсубсидии, а госпрограммы строительства геостационарных спутников остаются без финансирования.

К тому же, от Роскосмоса "частные" космические компании никогда полностью изолироваться не смогут.

Зачем же тогда увеличивать энтропию и говорить о какой то мифической коммерческой космонавтике впику государственной?

Глобально - сейчас вопрос в том, начнётся ли следующий крупный военный конфликт до того как закончится СВО на Украине. Поэтому чем больше спутников ДЗЗ и т.п. - тем лучше. Но зачем в довесок к ним нужны мифы о рынке конца 1980-х?

Вырезал фрагмент по ТЭМ Зевс

Зачем украинские националисты отменили русскую душу?

"Москали" и великороссы отличаются от украинцев, малороссов, да и в целом Запада тем, что у них нет души - заявили "истинные" украинцы. И не на Майдане в 2014 году, а ещё в 19 веке.

Когда и кем начала формироваться антирусская - "украинская" идентичность. Чем хохлос отличается от свидомого украинца? Что на самом деле делал с украинством Николай II, а что Ленин? Задавил ли украинство Сталин? И почему именно украинский штамм фашизма так лаком Западу?

Продолжение большого разговора с соавторами монографии "Украинство" Андреем Берсеневым и Фёдором Кауфманом. Смотрите в группе "Радио Комсомольская правда" ВКонтакте.

Россия последовательно заявляет: все цели СВО будут достигнуты. Одна из таких неотменяемых целей - денацификация Украины. Что и кто стоит за неонацизмом Украины и только ли добить и расчленить Россию хотят её враги.


Предыдущие выпуски:

- Кто поднял над Украиной "Чёрное солнце";

- По ком звонит колокол украинского неонацизма;

- "Англичанка гадит"... украинским неонацизмом;

- Русский Грааль. Что остановит нацистов Украины и сатанистов Евровидения;

- "Да здравствует смерть" — О символах украинского неонацизма.

- Украина помогла Германии вспомнить нацистское прошлое.

Подпишись на Радио КП

Собирался дальше обсуждать частную космонавтике и её место в существующей капиталистической системе. Но сегодня многие вспомнили про годовщину ядерных космических испытаний.

9 июля 1962 США проведи операцию "Морская звезда" - высотный взрыв ядерного заряда. Мощность взрыва составляла 1,4 Мт, высота взрыва - около 400 км, место взрыва - вблизи острова Джонстон в Тихом океане.

В чём актуальность этой темы?
Актуальность в резком изменении военно-политической ситуации, произошедшем за последние пару десятилетий. Мир стал гораздо более турбулентным.
Пару месяцев назад российские и французске СМИ, в т.ч. путем публикации интервью с высокопоставленными политиками, обсуждали сценарии потенциального обмена ядерными ударами между Францией и Россией.
Украина сняла многие ядерные табу. Это и систематические удары по АЭС, и удары по РЛС системы предупреждения о ядерном нападении и т.д.
В США всерьез обсуждают необходимость передачи ядерного оружия (ЯО) Германии и Японии.
ЯО есть у Израиля, страны, стратегическая ситуация которой катастрофическая. Судя по всему, ЯО есть у Ирана. А ещё у Пакистана. Саудовская Аравия в свое время оплатила пакистанскую ядерную программу взамен на обязательства передать ядерные заряды по запросу. И т.д.

В общем, очень много кто по совершенно разным причинам может осуществить космический ядерный взрыв.

Примечательно, что тему начало разминать такое издание, как Scientific American. Повторюсь, это издание, которое читают для того, чтобы знать о чем сегодня нужно говорить в приличном околонаучном обществе.

Так что будет, если, или, скорее, когда произойдёт ядерный взрыв в космосе?

Понятно, что те спутники, что окажутся рядом со взрывом, будут уничтожены. Но что будет с остальными? Давайте разбираться.

Вокруг темы много мифов - в обе стороны - как о сверхкритичности, так и о безопасности взрыва. Поэтому в попытках в чём-то разобраться давайте опираться на несомненные факты.

Очевидно, что динамика плазмы от высотного ядерного взрыва - сложнейшая нелинейная нелокальная задача. Она не может быть решена теоретически. И никакие не ядерные эксперименты не могут в полной мере моделировать происходящее.

Первый факт. Испытания ЯО в космосе не проводились уже шесть десятилетий.

Второй факт. В полной мере научные данные получить во время испытаний не удалось. И спутников тогда было мало. И используемое оборудование не в полной мере позволяло измерять исследуемые эффекты. И т.д. И, разумеется, в полной мере научные полученные тогда данные не опубликованы.

Вот, например, экспериментальная статья 2006 года. Экспериментальная - потому что только тогда были нормально обсчитаны и синхронизованы научные данные с разных спутников, что позволило куда более точно чем ранее описать некоторые последствия взрыва.

Сборник докладов американских симпозиумов по "Морской звезде", переведенный на русский и опубликованный в 1964 году - https://elib.biblioatom.ru/text/operatsiya-morskaya-zvezda_1964/p0/
Докладчики многократно подчеркивают, что датчиковая аппаратура была несовершенна и многие параметры измерялись косвенно и очень приблизительно. Например - по скорости деградации солнечных батарей.

Третий факт. Многие спутники были повреждены последствиями ядерного взрыва.

Например - навигационный спутник ВМС США Transit 4B. Причём взрыв был 9 июля, а перестал работать спутник 2 августа. Важно, на спутнике был ядерный источник энергии SNAP 3. То есть аппаратура спутника была рассчитана на воздействие радиации.

Таким образом, искусственные радиационные пояса формировались. На спутники они воздействовали на протяжении месяцев. И ряд из них вывели из строя.

Вопрос в том, где именно были расположены эти радиационные пояса. Чётких ответов на этот вопрос мне найти не удалось. Будем считать что плохо искал, но думаю что есть и другие причины - см. второй факт. Поэтому давайте зайдем с другой стороны.

#ядерная_война

Южно-Атлантическая магнитная аномалия - это область, где внутренний радиационный пояс подходит ближе всего к поверхности Земли, опускаясь до высоты 200 километров. Это приводит к увеличению потока заряженных частиц в этом регионе и подвергает спутники (включая МКС) воздействию более высоких, чем обычно, уровней ионизирующего излучения.

Как "Морская звезда" повлияла на потоки заряженных частиц в районе этой аномалии?

Ответа на этот вопрос я не нашёл.

#ядерная_война

Однако есть статистика нарушений работы электроники спутников в этой области в нормальных условиях.

Картинка из книги "Радиационные воздействия на материалы космических аппаратов", Новиков Л.С., 2010.

Сверху - места, где произошли одиночные сбои в динамической памяти спутника. (Орбита - 700 км). Снизу - поток протонов радиационного пояса.

#ядерная_война

Нейросетевая сегментация снега и облаков на снимках спутника “Электро-Л” № 2

Заголовок новости “В МГУ отделили снег от облаков с помощью ИИ” вызвал замешательство: задача отделения снега от облаков, мягко говоря, не нова и её решение не требует применения методов ИИ, что бы под ними не подразумевалось.

Всё разъяснилось, когда стало ясно что речь идет о данных спутника “Электро-Л” № 2. Спасибо журналистам за ссылку на научную статью (более ранняя версия — на русском языке).

Основной сложностью при разработки алгоритма сегментации снега и облаков по данным прибора МСУ-ГС спутника “Электро-Л” № 2 является отсутствие коротковолновых инфракрасных (SWIR) спектральных каналов (1300–1600 нм), необходимых для работы классических алгоритмов сегментации на основе тестов по нормированному снежному индексу.

Для решения задачи выделения снега и облаков авторы предложили нейросетевой алгоритм, использующий многомасштабную сеть внимания (MANet). Результаты работы включают в себя также самостоятельно собранный набор обучающих данных, состоящий из масок облаков с метеорологических спутников GOES-16 и Meteosat-10 L2, масок снега с продуктов Terra/MODIS, рассматриваемых в качестве эталонов для мультиспектральных снимков с Электро-Л № 2 с географической информацией для каждого образца.

#облака #снег

Космонавтика - это очень дорого.

Доступ к рынку стран Запада мы потеряли. Китай у нас в основном интересуют лишь крайне чувствительные для обороноспособности вещи.

Остаются страны третьего мира. И люди ведут работу на этом направлении.

Можно лишь только приветствовать подобные инициативы частных компаний.

https://lorett.org/news/01_07_2024

Компания "Лоретт", один из основателей Прозрачного Мира, провела образовательную смену в Африке с 3 по 8 июня 2024 года. Специалисты компании провели обучение по дистанционному зондированию Земли для учащихся 9-12 лет из деревни Нгатта Доликро в Республике Кот-д'Ивуар. Программа включала лекции о космосе, физических законах, спутниках и спутниковых снимках, а также интерактивные занятия с использованием спутниковых данных.

Вначале - ссылка на отрывок сериала "Хождение по мукам".

Недавно был юбилей запуска первого спутника компании "Даурия Аэроспейс". Один из лидеров компании следующим образом обобщил опыт работы этой организации.

https://yangx.top/sergei_ivanov_efko/2647
Почему у нас не получилось? 
Скорее всего, у каждого причастного к этому проекту будет свой ответ. 
Моя версия такая - масштаб людей, которые это все зачинали, катастрофически не совпадал с масштабом замысла.
Решили делать революцию в малом спутникостроении, а мечты наши были до смешного мелкотравчатыми.
Внутренняя культура, бизнес-процессы, политика рекрутинга и выбора партнеров - стартаперский детский сад.
Как итог, стали удобрением для тех, кто пришёл после нас. <...>
Мой персональный урок из всей этой истории:
масштаб ваших инноваций обязан соответствовать масштабу и профессионализму людей, которые их двигают. <...>
Справочно: За время работы Даурия привлекла 50 млн долл инвестиций.
Запустила 5 спутников. В пике в московском, мюнхенском и американском офисах работало 120 инженеров.

Текст очень искренний. И написан он сильным человеком.

Сергей Иванов - гуманитарно образованный человек, не чуждый философским рассуждениям. И когда он говорит такое - очевидна отсылка к монологу Рощина в "Хождениях по мукам". В фильме ряд нюансов подправлен, приведу текст отрывка:

"В конце концов, какую правду он мог рассказать о себе? Сложную, запутанную и мутную повесть о человеке, выгнанном в толчки неизвестными людьми из старого дома – с той улицы, где он родился, из своего царства. Но так ли это? Не сам ли он взял себя за шиворот и швырнул в помойку? Чего он, собственно, испугался? Что он, собственно, возненавидел? Так ли нужен был ему для счастья и старый дом, и старое уютное царство? Не призраки ли они его больного воображения? Вспоминать – так ничего разумного не найти в его поступках за этот год и ничего оправдывающего. Здесь, в купе, не суд с присяжными заседателями и красноречивым адвокатом, взмахивающим романтической гривой. Здесь с глазу на глаз нужно сделать почти невозможное – рассказать правду, не о поступках маленького человека, – это не важно, в этом разговоре они не в счет, – но о своем большом человеке… Здесь ты и подсудимый, и сам себе судья… И не важен и практический вывод из этого разговора, – если уж дошло дело до большого человека… <...>
Ты ответь: что для тебя родина? Июньский день в детстве, пчелы гудят на липе, и ты чувствуешь, как счастье медовым потоком вливается в тебя… Русское небо над русской землей. Разве я не любил это? Разве я не любил миллионы серых шинелей, они выгружались из поездов и шли на линию огня и смерти… Со смертью я договорился, – не рассчитывал вернуться с войны… Родина – это был я сам, большой, гордый человек… Оказалось, родина – это не то, родина – это другое… Это – они… Ответь: что же такое родина? Что она для тебя? Молчишь… Я знаю, что скажешь… Об этом спрашивают раз в жизни, спрашивают – когда потеряли… Ах, не квартиру в Петербурге потерял, не адвокатскую карьеру… Потерял в себе большого человека, а маленьким быть не хочу, – стреляй, если хоть в одном моем слове смущен… Серые шинели распорядились по-своему… Что мне оставалось? Возненавидел! Свинцовые обручи набило на мозг… В Добрармию идут только мстители, взбесившиеся кровавые хулиганы… «Так за царя, за родину, за веру мы грянем громкое ура…» И – на цыганской тройке за расстегаями к Яру…"

Возвращаясь к космонавтике. А откуда уверенность в том, что нынешнее племя младое обладает достаточным масштабом, имеет в себе этого большого человека? Я вот в этом, к сожалению, совсем не уверен.

И в продолжение темы большого человека и Родины - ещё пара текстов.

Вчера отличился Физтех.

https://nauka.tass.ru/nauka/21309743
Ведущий британский научный журнал Nature отказывал российским физикам в публикации статьи в профильном издании Nature Physics до тех пор, пока они не убрали упоминание того, что они работают в Московском Физтехе, на который два года назад были наложены блокирующие санкции со стороны США и ряда других западных стран. Об этом ТАСС сообщил директор Международного центра теоретической физики МФТИ Алексей Кавокин.
"Мою статью недавно приняли к публикации в Nature Physics, очень престижный научный журнал. И в самый последний момент редактор мне пишет: с аффилиацией МФТИ мы не сможем выпустить эту статью. Статья в итоге вышла, однако мне пришлось убрать упоминание МФТИ и воспользоваться тем, что в тот момент у меня еще была "китайская" аффилиация. Это было очень неприятно", - пояснил Кавокин.

Из текста новости следует, что информповод создал Кавокин. Не давал бы комментарий ТАСС - не было бы новости.

А вот зачем он это сделал? Что он хотел этим выразить?

И если у лично Кавокина есть ещё выбор. Может быть он, что называется, "человек, морально опустившийся" и не имел умысла.

То тот факт, что МФТИ позволяет публиковать такие тексты на ТАСС - это уже политическая позиция.

Второй текст - Ветхий Завет, книга Бытия.

И сварил Иаков кушанье; а Исав пришел с поля усталый.
И сказал Исав Иакову: дай мне поесть красного, красного этого, ибо я устал. От сего дано ему прозвание: Едом.
Но Иаков сказал [Исаву]: продай мне теперь же свое первородство.
Исав сказал: вот, я умираю, что мне в этом первородстве?
Иаков сказал [ему]: поклянись мне теперь же. Он поклялся ему, и продал [Исав] первородство свое Иакову.
И дал Иаков Исаву хлеба и кушанья из чечевицы; и он ел и пил, и встал и пошел; и пренебрег Исав первородство.

Устами Кавокина МФТИ сообщает всем о своём выборе между первородством и чечевичной похлебкой. Что для этих людей важна не Родина. Не большой человек внутри. (Почему не взыграла хотя бы гордость и редактор не был послан только потому, что он что-то там требует в области, его не касающейся? А если завтра редактор потребует с женой развестись, потому что она, скажем, поддерживает СВО, что тогда?)

И не надо говорить, что человек спасал свою "духовную родину" - НАУКУ. Научные результат нисколько не потеряет от того, что будет опубликован в каком-нибудь другом журнале.

Человек заявил, что лично для него материальные выгоды, которые ему даст попадание его статьи в Nature, более важны, чем Родина.

А МФТИ, тем фактом что этот текст опубликован на ТАСС, а также тем, что отсутствуют соответствующие ситуации официальные заявления, согласился с этим.

P.S. Логически, есть, конечно, ещё один вариант. Что первородство по мнению этих людей состоит в причастности Западу. Но мы же не будем приписывать такое представителям МФТИ.

​​Продолжим обсуждение темы ядерных взрывов в космосе.

Мы выяснили, если произойдёт космический ядерный взрыв, то из-за существования Южно-Атлантической магнитной аномалии многие даже низкоорбитальные спутники часть времени будут проводить в искусственном радиационном поясе.

А какие существуют негативные явления при пребывании там? Какие поражающие факторы?

Первый - это сам факт пребывания спутников в радиационном поясе.

Вновь сошлюсь на НИИЯФ МГУ. Книга "Взаимодействие космических аппаратов с окружающей плазмой", автор - Новиков Лев Симонович.

Спутник проходит Южно-Атлантическую аномалию за несколько минут. Этого более чем достаточно, чтобы он электризовался до равновесного состояния с окружающей плазмой.

В то же время большинство низкоорбитальных спутников не приспособлены для работы в таких условиях. Они должны работать в плазме с температурой порядка 1000 К и длиной Дебая порядка сантиметра. И внезапно оказываются в плазме с температурой в десятки кэВ. Корпуса спутников не герметичные, широко используются не проводящие материалы. А значит - здравствуй дифференциальная электризация - когда одна часть спутника имеет один потенциал, а другая - другой; а значит - будут пробои.

Кроме того, будет присутствовать заметный поток заряженных частиц с энергией в МэВ-ы. А значит пробои могут быть не только между отдельными элементами спутника. Но и внутри не проводящих элементов. Их результаты называются фигурами Лихтенберга - см. фото ниже.

#ядерная_война

​​Второй поражающий фактор - заряженные частицы высокой энергии.

Этот фактор воздействует в первую очередь на электронику.

В статье википедии, посвященной Южно-Атлантической магнитной аномалии, перечислен ряд нашумевших фактов отказа электроники космических аппаратов, вызванных действием данного фактора.

Наиболее интересно то, что пишут про использование обычных персональных компьютеров на Шаттлах. Интересно - потому что подобную гражданскую электронику слишком часто ставят на низкоорбитальные спутники. Кроме того, сейчас активно развивается тенденция размещения на спутниках вычислительных мощностей для обработки информации прямо на орбите.

Текста, посвященный бортовому компьютеру Шаттла, на сайте НАСА больше нет. Но копия в интернет архиве сохранилась. В отрывке ниже объясняется почему нельзя заменить старые медленные бортовые компьютеры Шаттла (GPC) (на фото) на новые ноутбуки.

_________
С ноутбуком ThinkPad 760XD во время полета Шаттла к станции МКС происходит два-три изменения памяти из-за радиации. Это число увеличивается до 30 для миссии к космическому телескопу Хаббл НАСА. Причина в том, что орбита Хаббла примерно на 150 миль выше станции, где защита от радиации магнитного поля Земли не такая сильная.

Разработчики также выяснили, что ноутбуки будут выходить из строя, когда шаттл проходит через «Южно-Атлантическую аномалию».
_________

И это всё - внутри Шаттла. У спутника электроника защищена куда хуже.

Оптика
Естественно, воздействовать частицы высокой энергии будут не только на ЭВМ, но и, например, на матрицы камер. Это будут не только "искры" на снимках, но и постепенная деградация матриц.

Кроме матриц, ионизирующие излучения будут разрушать и оптику - эффекты окрашивания и замутнения стекол, а также уменьшения из прозрачности. Величины критических доз для некоторых материалов приведены в книге Л.С. Новикова "Радиационные воздействия на материалы космических аппаратов".

Солнечные батареи
Да, у современных солнечных батарей радиационная стойкость выше, чем у старых кремниевых. Вопрос насколько выше. Из данных, приведенных Новиковым в той же книге следует, что максимальная допустимая доза современных солнечных батарей больше где-то на порядок (чуть меньше чем на порядок, в 5-8 раз). То есть если от одного взрыва 60 лет назад спутники перестали работать через 20 дней, то сейчас те же самые спутники перестанут работать через 200 (если радиационный пояс сохранится так долго). Но сейчас спутники другие. Опять же фактор коммерческой выгоды - зачем спутнику лишний ресурс? Какую долю энергии от солнечных батарей может потерять спутник и остаться в рабочем состоянии? И потом, кто сказал что взрыв будет один?

Опять же, производительность спутников ДЗЗ во многом ограничена возможностями, скоростью передачи информации на Землю. Меньше энергии - меньше время передачи.

А если спутник сам будет обсчитывать снимки - то возникнут синергетические эффекты - деградация оптической системы, ошибки счёта, уменьшение энергии для расчёта, уменьшение энергии для передачи информации. Насколько сильно снизится эффективность такой системы?

#ядерная_война

Гуманна ли гуманизация? В научном центре Техасского университета создали мышей с полноценной человеческой иммунной системой. У таких мышей от человека полностью функциональные лимфатические узлы, герминативные центры, лимфоциты и другие клетки, отвечающие за выработку антител и иммунных реакций, идентичных человеческим. Кишечный микробиом тоже от человека.

Их делают, чтобы тестировать лекарства “почти на людях”, то есть приблизить биохимию к нашему организму и надеяться, что так сработает лучше, чем на обычных мышах.

Создают и мышей с химерным мозгом, где часть клеток мышиные, а часть — человеческие. В Rutgers недавно подсадили в грызунов уже не только нейроны человека, но и разные виды глии. По мере созревания in vivo клетки человека начинают контактировать между собой в мозге мыши. Это имеет смысл ради изучения расстройств, при которых важны глиально-нейрональные взаимодействия. Такие эксперименты будут множиться.

Мысль тут, конечно, быстро сворачивает к обезьянам. Несколько лет назад ученые уже получили химерные эмбрионы яванского макака, где часть клеток были человеческими. Следующий неизбежный ход — гуманизированный примат с химерным мозгом. Технологии есть: можно вживить ему в мозг человеческие клетки или органоиды, либо вырастить химеру методом ‘комплементации бластоцист’, а можно отредактировать сам геном.

Эта ‘игра’ пойдет всерьез, когда ученые начнут спорить о процентах: сколько человеческого в обезьяне допустимо, и с какого уровня уже перебор. Никто не знает — мы вступаем в новую эпоху. Мыслители разных веков много рассуждали о животном начале в человеке. Теперь им предстоит учиться рассуждать и в обратную сторону.

Самарский университет им. Королёва и компания "СПУТНИКС" создали наноспутник с гиперспектрометром высокого пространственного разрешения [ссылка]

Наноспутник представляет собой космический аппарат формата CubeSat 6U на базе спутниковой платформы 📸, разработанной компанией "СПУТНИКС". Аппарат уже собран, на нём завершена интеграция полезной нагрузки, он прошел функциональные испытания и ожидает предполётной подготовки. Запуск на орбиту планируется в конце 2024 года.

На спутнике установлен компактный гиперспектрометр, созданный специалистами кафедры технической кибернетики Самарского университета им. Королёва. Разрешающая способность прибора составляет 7 м на пиксель. Для сравнения: гиперспектральная аппаратура ГСА спутника “Ресурс-П” №4 имеет пространственное разрешение 25–30 м. Наноспутников с гиперспектральной аппаратурой такого высокого пространственного разрешения ранее в России не создавали.

Гиперспектрометр оснащен мощным длиннофокусным объективом отечественного производства и предназначен для работы в видимом и ближнем инфракрасном диапазоне — от 400 до 1000 нм (см. также). Количество спектральных каналов — от 150 до 300. Длина гиперспектрометра вместе с объективом — около 30 см. Прибор успешно прошёл стендовые испытания в лаборатории "СПУТНИКС" и готов к работе на орбите.

Проект реализуется при поддержке Фонда содействия инновациям в рамках научно-образовательного проекта Space-Pi программы "Дежурный по планете". Планируется, что на основе данных, которые будет передавать с орбиты наноспутник с гиперспектрометром, ученые Самарского университета им. Королёва будут обучать команды российских школьников основам анализа и обработки гиперспектральных изображений.

"Нам интересен данный проект не только с точки зрения поддержки развития аэрокосмического образования, но и в плане самой перспективы создания космического аппарата с новой гиперспектральной съемочной системой. Новой в глобальном смысле, поскольку до сих пор ни одной такой сверхчувствительной системы в интеграции с кубсатом на орбите не испытывалось. Это может открыть новые возможности для развития сферы частного космоса, в чем мы сами заинтересованы в первую очередь как лидеры этого рынка", — подчеркнул генеральный директор "СПУТНИКС" Владислав Иваненко.

#россия #гиперспектр

Сразу во II и III чтениях принят законопроект о государственно - частном партнерстве в космосе

Более ранний пост по теме - https://yangx.top/IngeniumNotes/1217

Документ прочитать не успел. Но видел, что депутаты трогательно отмечают:

https://yangx.top/dbkravchenko/3402
Согласно поправкам в законопроект, текущая собственность Госкорпорации «Роскосмос» остается под ее полным контролем, а передача частным инвесторам иного гос. имущества будет невозможна. 
Ограничивается также круг проектов, в отношении которых можно заключать концессионные соглашения и соглашения о ГЧП – их можно будет заключать только на будущие проекты, в которые государство планирует привлекать частные инвестиции. Публичным партнером по таким соглашениям может выступать только государство.

И как же раньше пропустили такую неприятную для государства возможность сомнительной приватизации?

Ссылки на официальны сообщения:

https://sozd.duma.gov.ru/bill/578594-8

https://economy.gov.ru/material/news/gosduma_podderzhala_vo_vtorom_i_v_tretem_chteniyah_zakonoproekt_o_gchp_v_kosmicheskoy_otrasli.html

Заключительный пост в серии по ядерному взрыву в космосе

Посты серии:
https://yangx.top/IngeniumNotes/1288
https://yangx.top/IngeniumNotes/1289
https://yangx.top/IngeniumNotes/1290
https://yangx.top/IngeniumNotes/1298
https://yangx.top/IngeniumNotes/1299

Так что произойдёт после ядерного взрыва в космосе? Основываясь на написанном выше, можно предположить что сценарий будет следующим.

Спутники, находящиеся вблизи ядерного взрыва, будут уничтожены сразу.

В течении нескольких дней выйдут из строя некоторые спутники, пересекающие искусственные радиационные пояса. Причина выхода из строя - их неприспособленность к воздействию высокотемпературной плазмы.

Спутники, грамотно спроектированные с т.з. электрофизики, продолжат работать. Но из-за наличия потока частиц высокой энергии будет происходить деградация их солнечных батарей, электроники и оптических систем. Если орбита спутника неудачная, эти факторы выведут его из строя за несколько десятков дней. Если более удачная - то сократится срок активного существования спутника.

Какие стратегии защиты можно предпринять?

Первое из очевидного - делать "танки" - хорошо защищённые от негативных факторов космические аппараты.

Вторая очевидная стратегия - максимально снизить высоту полёта спутника. Да, он не проживёт долго. Но из "дешевых" спутников никакой долго не проживёт. А на сверхнизких орбитах негативные факторы воздействуют слабее. Да и видно Землю лучше.

То, что в последнее время на Западе активно развивается направление создания #VLEO - спутников - не вызвано ли этой причиной?

Третья стратегия - использовать более высокие орбиты. На них спутникам приходится работать в среде, в которой и так есть те негативные факторы, что возникают после ядерного взрыва в космосе. Поэтому для многих орбит разница во внешних условиях после ядерного взрыва будет не качественной, а количественной.

В любом случае, резко возрастает стоимость использования космического пространства.

И стоимость будет возрастать только потому, что есть лишь вероятность использования кем-то для каких-то целей космического ядерного взрыва - слишком большая получается величина произведения вероятности события на его ущерб для военных и прочих критически важных систем.

#ядерная_война

Месяц назад мы обсуждали использование ИИ в фундаментальных математических исследованиях.

Пафос энтузиастов данной области применения ИИ следующий: "Ура! Наконец-то скоро закончится то тёмное время, когда человек, который доказывает математическую теорему, должен понимать всё целиком! Наконец-то как у всех нормальных людей можно будет разбить задачу на мелкие части, раздать эти части разным людям, которые понимают только свою узкую область, и поставить математического менеджера, который вообще ни оной из этих задач не понимает, управлять всем этим хозяйством!"

Попалась пара интересных статей научного журналиста Джона Хоргана, в которых он анализирует данную тенденцию (о том кто это писал ранее).

Статьи насыщены ссылками на первоисточники и заслуживают внимания.

Пафос первой статьи следующий.

https://johnhorgan.org/cross-check/the-horgan-surface-and-the-death-of-proof
В 1993 году мой босс в Scientific American, взволнованный новостью о том, что математик из Принстона доказал последнюю теорему Ферма, приказал мне написать подробный отчет по математике. <...>

Я начал брать интервью у выдающихся математиков и в конце концов придумал одну из самых громких историй в своей карьере, которая звучит следующим образом: на протяжении тысячелетий логические, пошаговые аргументы, известные как доказательства, служили золотым стандартом истины. Что может быть правдивее теоремы Пифагора? Но математика развивалась способами, которые подрывали статус традиционных доказательств.

Во-первых, математика продолжала становиться все более сложной и специализированной, что затрудняло подтверждение некоторых предполагаемых доказательств. Показательным примером было заявление Эндрю Уайлса о том, что он доказал последнюю теорему Ферма. Лишь горстка экспертов была квалифицирована для оценки длинного и плотного доказательства Уайлса; они обнаружили ошибку, которую Уайлз исправил.

Тем временем математики все больше полагались на компьютеры для исследования математических структур, построения и подтверждения доказательств.

Кроме того, финансирующие агентства оказывали давление на математиков, заставляя их работать над такими приложениями, как криптография и распознавание образов, где мотивирующий вопрос смещается с Это правда? к Работает ли это?

Я сообщил обо всем этом в “Смерти доказательства”, статье на обложке Scientific American за октябрь 1993 года. “Компьютеры меняют способы, которыми математики открывают, доказывают и передают идеи, “ написал я, - но есть ли место абсолютной уверенности в этом дивном новом мире?”
Ничто из написанного мной не вызывало более яростной реакции.

Во второй статье анализируются социальные последствия таких изменений.

https://johnhorgan.org/cross-check/should-machines-replace-mathematicians
Механизация знаний напоминает мысленный эксперимент с "китайской комнатой". В этом знаменитом философском рассуждении вопросы, написанные на китайском языке, задаются человеку, находящемуся в комнате. Хотя этот человек не понимает по-китайски, у него есть руководство, в котором рассказывается, как ответить на одну строку китайских иероглифов другой строкой, которая представляет собой подходящий ответ на вопрос. Таким образом, человек в комнате имитирует понимание китайского языка. Философ Джон Серл задумал эксперимент с китайской комнатой как критику утверждения о том, что машины могут мыслить. Серл сравнивает компьютеры с человеком в комнате, бездумно обрабатывающим символы, не зная, что они означают.

Чем больше математики и ученые полагаются на машины в своей работе, тем больше они напоминают человека из китайской комнаты. <...> В будущем математика может напоминать фабрику, на которой роботы собирают автомобили. Несколько человек-техников бродят по цеху завода, проверяя, работают ли роботы должным образом, но роботы выполняют всю тяжелую работу. Тем временем и без того богатые и влиятельные люди, владеющие фабриками, продолжают становиться еще богаче и могущественнее.

#Джон_Хорган #наука