Всяческие технические аспекты вундервафель обсуждать не интересно. Давайте пообсуждаем социальные процессы.

Это видео 2012 года (смотреть: 3 минута, 40 секунда). На нем мы видим тот самый JETSON, на создание которого Lockheed Martin этой осенью получил деньги.

Раз уж мы уже вернулись на 11 лет назад, давайте отмотаем еще 7 лет - до 2005 года. Тогда НАСА закрывало "Prometheus Nuclear initiative". Комментируя это решение, администратор НАСА Майк Гриффин (о том, кто это читайте по ссылке) отметил:

"Мы не можем эффективно исследовать космос без ядерной энергии. Но после отказа от "Прометея" порядок приоритетов меняется.

Первое, что нам понадобится, - это наземная ядерная энергия для наших астронавтов, когда они вернутся на Луну примерно через десять лет.

Следующим шагом будет тепловой ядерный ракетный двигатель. ...

Наконец, последним приоритетом будет ядерная электрическая тяга, как в "Прометее".

Kilopower - первый пункт этой программы.

DRACO, которым занимается Lockheed Martin, - второй.

JETSON, которым также занимается Lockheed Martin, - третий. Добавим к этому "Прометея", в котором ведущую роль также играл Lockheed. Кто тот человек, который придумал, что Прометей пойдет к Юпитеру, что именно он сказать то этим хотел? А также активнейшую роль, которую Lockheed играл в проектах ядерной космической энергетики 80-х. И получим, что Lockheed Martin сейчас - практически монополист в американской ядерной космической энергетике.

Про Майка Гриффина можно почитать по ссылке выше. Сейчас отметим лишь, что когда его окончательно ушли на пенсию, он осел в совете директоров Rocket Lab, между прочим, новозеландской компании. А у этой ракетной лаборатории интересные связи. Как то уже говорил об этом, но повторюсь:

Интересно, что отцом генерального директора ABL Space Гарри О'Хэнли является Рональд О'Хэнли, председатель State Street Asset Management Company, которой принадлежит 15% акций Lockheed Martin – компании, о которой мы уже упоминали, инвестировавшей в ABL Space Systems, а также в Rocket Lab.

Это сообщает издание, судя по всему связанное с военной разведкой Великобритании, которой не нравится слишком большая роль американцев в космической программе королевства.

В этом контексте новыми красками играют планы Великобритании по созданию собственного Kilopower (или же по его локализации?).

Но вернемся к США. Озвученное выше заставляет констатировать существование устойчиво элитной группы, на протяжении нескольких поколений реализующей проект мощной ядерной космической энергетики.

Например, Майк Гриффин, судя по всему, близок к данной группе. Но в 80-х, когда начинались "Звездные войны", он был еще молодым специалистом. Сейчас он уже на пенсии. А кто-то продвигал проекты ядерной космической энергетики в США и тогда, и делает это сейчас. Используя для этого все подворачивающиеся под руку возможности.

Что-то о подобные группы о себе рассказывают. Что-то нет. На мой взгляд, все эти американские заходы на освоение Луны и т.д. - слишком сильно отдают чем то вроде "Звездного десанта" Хайнлана.

С другой стороны, в США есть какие-то элитные группы с идеальным целеполаганием, способные транслировать ценности при смене поколений. А у нас сейчас уйдет советское поколение стариков, и что остается? Поколение управленцев, выращенное в постсоветский период. Те, кому сейчас 40-45, вроде украинского Зеленского. Ни разу не идеализирую уходящее поколение, по многим причинам. Но в сравнении с тем, что что приходит ...

И ведь это приходящее поколение норовит купить себе певцов, самодеятельности им хочется. В начале 22 года, например, всякие каналы "молодых технократов" пели оссану "дерзким молодым украинским управленцам" и призывали ровняться на их "успешный" опыт, сдабривая все это экстазными описаниями переданных бандеровцам "вундервафель". Сейчас вот какие-то шаманы проснулись. ...

#Lockheed_Martin #ядерная_космическая_энергетика #Великобритания

https://yangx.top/G3Dch/3079

Товарищи обсуждают превращённые формы. Давно собирался написать пост по теме, подойти к вопросу с социальной стороны, поругать програмирование, цифровизации сознания и т.д. Но петли обратной связи в цепочках собственных превращений не дают молчать)

В физике (математике? естествознании?) есть такая вещь, как стохастический слой, который, в каком то смысле, можно назвать "квантом хаоса".

Очень грубо - это такая специальная область фазового пространства системы, при попадании в которую начинается новая жизнь по совершенно иным законам. Располагается она в окрестности сепаратрисы - очень условно, там, где разные факторы "уравновешивают" друг друга.

Жизнь в этой области настолько "новая", что старые правила совсем не работают, и почти ничего нельзя понять с их помощью. В каком то смысле, в том числе из за этой необычной динамики химию нельзя вывести из физики, а биологию из химии.

Пригожин обращал свои надежды на создание новой физики на этот круг явлений. Я не "пригожиновед", во что он верил я не знаю, но в своих научных книгах он не смущаясь пишет о существовании неких "благородных форм", которые дают существование "низшим" и т.д. Судя по всему, все эти стохастические слои для него были чем то вроде окошка, через который в наш мир может заглядывать что то извне. Доброе оно, это иное, или злое - отдельный вопрос.

Стохастический слой объективно существует, а химию в принципе невозможно вывести из физики. В этом плане я согласен с Мамардашвили в его тезисе о "необходимости иррациональных выражений".

Согласен и с тезисом о "магии": когда мы пытаемся описать мир с помощью собственной динамики превращённых форм, в таком описании неизбежно возникают "дыры", обусловленные влиянием более глубокого уровня реальности, на котором "паразитируют" превращённые формы. Но действительно, магия возникает лишь в сознании, которое согласилось принять за первооснову динамику превращённых форм. (И тут даже солнечное затмение может стать магическим актом.)

С другой стороны, что именно Мамардашвили понимает под сознанием, и какую роль оно у него занимает в мироздании - нужно внимательно разбираться.

Очень коротко про итоги 7-го заседания Межведомственной комиссии по использованию результатов космической деятельности. Взгляд с нашей ДЗЗ-колокольни)

День первый

Заичко В.А. сообщил, что национальный проект развития космического сектора экономики будет сформирован на 2026–35 годы, взамен государственной программы космической деятельности. Еще одна новость: будет создан тематический полигон “Роскосмоса”, чтобы иметь возможность сопоставлять данные из космоса с результатами наземных измерений. В перспективе будет создаваться сеть таких полигонов в различных климатических зонах Российской Федерации

Впервые были продемонстрированы космические снимки с радиолокационного КА "Кондор-ФКА" № 1.

Новичок заседаний, компания “ЦИТ”, представил ПО для обработки данных ДЗЗ — Image Media Center (IMC). Обсуждались облачные решения на основе IMC.

Из коммерческих компаний-участников дорожной карты “Перспективные космические системы и сервисы” “Газпром-СПКА” заседание пропускал — вряд ли за месяц у них появилось что-то существенно новое. Выступление представителя “Ситроникс” больше касалось сервисов ДЗЗ. “Стилсофт” присутствовал на уровне гендира, но с прежней презентацией. Источником новостей стал НПК “БАРЛ”, который поделился планами по созданию собственных (совместно с “МТ-ЛАБ“) орбитальных группировок.

Группировка “EOS-O” должна состоять из 6 аппаратов сверхвысокодетального оптического наблюдения. На трех аппаратах группировки “EOS-R” предполагается реализовать систему комплексного наблюдения земной поверхности — одновременно в видимом, ИК и СВЧ диапазонах. Причем компания хочет добиться именно комплексирования данных (пресловутого data fusion), которое, по словам докладчика, должно обеспечить новое качество данных в задачах мониторинга ледовой обстановки. Поэтому ИК-диапазон, предположительно, — коротковолновой ИК (SWIR). В общем, интересный взгляд на создание орбитальной группировки от компании, которая, судя по всему, нацелилась на регион Севморпути.

Представители пилотируемой космонавтики были на заседаниях впервые и звучали далеко не так убедительно, как представители отрасли ДЗЗ. Замечание А. Н. Перминова по этому поводу лучше послушать. Плохо, когда непонятно, какие эксперименты ставят на орбите, кто их готовит, что они дадут и как используются их результаты. Но и здесь есть некоторые подвижки в плане сокращения сроков попадания в программу экспериментов.

День второй

Наибольшее впечатление произвел доклад по проекту “Сфера”. Настолько подробный (хотя и обзорный) доклад по этой теме мы услышали впервые. Как оказалось, "Роскосмос" проводит тематические конгрессы “Сфера”, посвященные развитию проекта. Следующий будет в апреле 2024 года.

Оценка социально-экономического развития по данным ДЗЗ — тема для нас новая. С ней связано немало спекуляций и мракобесных предложений, вроде попыток оценки ВВП по снимкам ночных огней. Но докладчик попытался собрать вместе все здравое. Тем интересная, ее надо обдумать.

Организаторы заседания проделали очень большую работу, несмотря на скромные людские ресурсы. Язык не поворачивается упрекать их за отсутствие таймкодов или презентаций докладов. Жаль, что тг-канал "Роскосмоса" не отреагировал на трансляции заседания, как не отреагировали на него и социальные сети "Роскосмоса".

Приступим к анонсированным обсуждениям просмотренных за последние недели видеоматериалов. Начнем с доклада К.В. Анохина "Сознание у искусственного интеллекта?", прочитанного на "Фестивале науки" в октябре этого года.

Доклад К.В. Анохина "Сознание у искусственного интеллекта?", прочитанный на "Фестивале науки" в октябре этого года.

Большую часть доклада Анохин обсуждает вопрос: "Что именно ученые сейчас понимают под сознанием?" Ответ следующий.

За последние 5-10 лет очень сильно изменилась консенсусная точка зрения научного мира на вопрос о том, что такое сознание. Изменение вызвано очевидными успехами ИИ, а также, при всех достигнутых успехах, очевидной неспособностью ИИ воспроизвести слишком многое из того, что делает "настоящее" человеческое сознание.

Смысл произошедших изменений в консенсусной точке зрения заключается в том, что произошло "подыгрывание" ИИ: представление о сознании было "обрезано", из него выбросили много такого, что не может ИИ, благодаря чему в будущем можно будет объявить, что ИИ "обладают сознанием".

При этом возникает следующая проблема. Такому усечённому понимаю сознания удовлетворяет, например, поведение червей. И если червей еще с помощью ряда манипуляций можно исключить из числа "сознательных" существ, то рыб, например, уж точно придется признать однозначно сознательными, со всеми вытекающими из этого выводами. В общем то, как и мух или комаров.

Опять же, если машина обладает "сознанием", - то имеем ли мы моральное право вытащить вилку из розетки?

Анохин констатирует все это, но не высказывает своего отношения к данным социальным и идеологическим процессам. Попробуй, выскажи, и в миг станешь персоной нон грата.

Что я обо всем этом думаю.

Во-первых, это очевидная атака на человека. То высшее, что и делает человека человеком, выносится за границы сознания.

Куда оно выносится, в каком пространстве предлагается разместить высшие, творческие способности человека? Этот вопрос даже не ставится.
Если все это не сознание - то что? Сверхсознание что ли?

Да, машина может скомпилировать ноты так, чтобы их звучание было похоже на музыку Баха. Но что, машина может понять музыку Баха или Бетховена? Понять заложенные в нее смыслы, открыть что-то новое в этой музыке?
Собаки подвывают под музыку. Чувства, которые те европейцы, которые все это придумывают, когда слушают "Оду к радости", гимн Евросоюза между прочим, они хотят объявить таким же подвыванием?

Или это такое выталкивание тех, кто ищет смысла жизни в мистику? Мол, только там, вне сознания только что-то и можно найти? Мультики всякие снимают, чтобы люди с детства привыкали, теперь еще и это?

Это все очевидные вещи. Давайте перейдем к чуть менее очевидному. Не только же развитие ИИ заставляет менять взгляды на сознание. На этом поле идут ожесточенные сражения разных групп. И зафиксированные Анохиным тенденции позволяют что-то понять в том, как именно складывается эта борьба.

Как-то я уже ругался по поводу теории систем и последствиям ее применения к изучению человека. Сейчас появился хороший повод глубже обсудить вопрос.

Начнем с однопартийца Гитлера Людвига фон Берталанфи. Было много подходов к созданию организационной теории. Но, по ряду причин, именно вариант Берталанфи оказался для ряда элитных групп наиболее удобным.

Повторюсь. Я считаю, что теория систем от Берталанфи - слишком близка по своему духу к античным матриархальным культам, и из-за этого она слишком сильно искажает знание о человеке, обществе и т.д., полученное с ее помощью. Да, несомненно, даже она позволяет заглянуть в эти вопросы куда глубже, чем субъект-объектный подход. Но слишком дорогой ценой дается полученное знание, слишком сильно оно искажено.

Теория личности от Берталанфи. Поскольку это важно для дальнейшего изложения, процитирую некоторые тезисы.

Берталанфи следующим образом использует свою "теорию систем" для разработки "теории личности" (далее - цитата из Берталанфи).
__________

В настоящее время существует большое число теоретических работ, посвященных анализу нервных и психологических функций в кибернетическом духе, то есть на основе сравнения мозга и вычислительной машины.

В то же время попыток применения общей теории систем в узком смысле к теории человеческого поведения сделано немного. ...

Понятие системы является достаточно абстрактным и общим для того, чтобы применять его к явлениям любого типа. Понятия «равновесие», «гомеостазис», «обратная связь», «стресс» и т. д. ... достаточно успешно применяются и к психическим явлениям. Теоретики системного анализа согласны в том, что понятие системы не ограничивается материальными явлениями и может быть применено к любому «целому», состоящему из взаимодействующих «компонентов». ...

Важнейшим ключевым понятием является организмическое понятие организма как спонтанно активной системы. ... Даже при постоянных внешних условиях и при отсутствии внешних стимулов организм представляет собой не пассивную, а существенно активную систему. Об этом свидетельствуют, в частности, функции нервной системы и поведение. ... Это понимание справедливо и для эволюции низших животных и для развития первых движений эмбрионов и утробного плода. ...

Таким образом, коротко говоря, мы можем определить нашу точку зрения как попытку «выхода за пределы принципа гомеостазиса». ...

Значение названных понятий становится очевидным, если обратить внимание на их принципиальную противоположность обычной схеме стимул – реакция. ...

В современной психологии преобладают представления, основанные на схеме стимул – реакция (S – R), что, очевидно, связано с духовным климатом высокомеханизированного общества. ...

Схема S – R упускает из виду такие сферы психической деятельности, как игра, научное исследование, творчество, самосознание и т. д. ...

Можно, конечно, назвать лазание по горам, сочинение сонат или создание лирических поэм «психологическим гомеостазисом», что неоднократно и делалось, однако при этом существует опасность, что понятие, имеющее четкий физиологический смысл, потеряет всякое значение. Более того, если принцип гомеостатического сохранения берется в качестве золотого правила поведения, то так называемый хорошо приспособленный индивид, то есть хорошо сконструированный робот, поддерживающий себя в оптимальном биологическом, психологическом и социальном гомеостазисе, окажется конечной целью развития. Однако этот «Прекрасный Новый Мир» не является, по крайней мере для некоторых, идеальным состоянием человечества.

Сторонники критикуемой концепции нередко утверждают, что достигнутое (и мы добавим – непрочное) духовное равновесие не должно нарушаться. Отсюда так называемое прогрессивное образование (названное так, конечно, иронически) считает, что не следует перегружать ребенка впечатлениями, нельзя осуществлять принуждение и все направленные на ребенка влияния должны всячески ограничиваться. Результат этого – неслыханная масса безграмотных и рост преступности среди молодежи.

В противоположность ходячей в настоящее время теории можно с уверенностью утверждать, что не только давление и напряжение, но в равной мере и полное освобождение от стимулов и как следствие этого духовная опустошенность могут быть неврозогеническими и даже психозогеническими. ...

Сказанное выше может быть также выражено в философской форме. Если экзистенциалисты говорят о пустоте и бессмысленности жизни, если они видят в этом источник не только беспокойства человека, но и его действительной душевной болезни, то это, по существу, та же самая точка зрения, а именно поведение есть не просто удовлетворение биологических потребностей и поддержание организма в психологическом и социальном равновесии, но нечто большее. Если в индустриальном обществе жизнь становится невыносимо пустой, что еще остается личности, как не впадать в невроз?

Обсудим приведенные рассуждения Берталанфи.

Его критика существующих моделей личности справедлива. И предложенный им подход позволяет понять что-то новое, в сравнении с критикуемыми им подходами. Но возникает несколько проблем. Из них мне самыми важными кажутся две.

Первая - слишком высокая степень биологизации, использование в качестве фундамента "организмического понятия организма как спонтанно активной системы".

Есть сознание, а есть не сознание. Пылевое облако, из которого сформировалась Солнечная система, - на этой стадии сознания, а тем более личности, еще нет. Когда вся жизнь была одноклеточной - сознания тоже явно не было.
Шимпанзе узнают себя в зеркале. У них есть эмоции. Но личности и сознания у них нет.

То есть сознание - это нечто не сводимое к биологии. А Берталанфи со своей теорией систем, по сути происходящего, описывает его как биологическую, живую систему.

Еще раз повторюсь, этот подход позволяет что-то понять, и даже - понять что-то новое и важное. Но сознание - это нечто иное, чем биология. И, тем более, личность - это совсем уже не биология.

Почему матриархальные культы античности. Потому что они рассматривали жизнь в первую и главную очередь с биологической стороны. То есть, в каком то смысле, и Берталанфи, и матриархальные культы античности построены на одном и том же основании. И нужно понимать, что в общем и целом, вся античность строилась на этих матриархальных культах, что бы там ни делали разные зевсопоклонники и т.д. Это блестяще показывают, например, (с научной стороны) Ф.Ф. Зелинский, например, в своей "Религии эллинизма". Или (с художественной и психологической стороны) Томас Манн в своих "Волшебной горе" и "Иосифе и ...".

Касается этого вопроса и Тиллих в своей книге "Мужество быть". Причем делает это он явно с учетом необходимости дать ответ тому кругу элиты, к которому принадлежал Берталанфи. Тиллиха я обсужу позже, а сейчас - вторая проблема.

Берталанфи использует для описания сознания и личности теорию систем. То есть он говорит, что сознание и личность - это система. Пожрав этого Загрея, титан под названием "теория систем" неизбежно пропитывается "соками" своей жертвы. И тут уже любая система начинает обладать сознанием, в той или иной степени. Некоторые деятели, например, заявляют даже, что темная материя обладает сознанием.

Из общих соображений мысль понятная. Но давайте обсудим ее на конкретном материале - публичном научном скандале, произошедшем этой осенью.

Поступают вопросы о том, кто такой Загрей и зачем его съели титаны.

А. Ф. Лосев - https://litmir.club/br/?b=159781&p=45

Популярный пересказ Лосева, но лучше читать оригинал, - https://dzen.ru/b/ZHR7owcrmVyZgR82

Идет поток анти-ИИ-шных материалов в западных СМИ. Вся новостная рассылка от соответствующих сайтов ими заполнена. Причем очевидные вещи преподносятся как необыкновенные открытия.

Действительно, и кто бы мог подумать, что этот графический генеративный ИИ будут использовать для того, чтобы создавать эротические "фото" своих одноклассниц? Или, например, что генеративный ИИ, создающий картинки, будет выдавать куски фотографий реальных людей и изображений, защищенных авторским правом, а текстовый ИИ - персональные данные?

Но попадаются и содержательные материалы. Например, я узнал ответ на вопрос который давно меня интересовал: "Сколько энергии нужно предварительно обученному ИИ для генерации ответа на тот или иной вопрос?". Раньше видел только материалы, посвященные процессу обучения ИИ.

Метрика у людей, конечно, интересная: количество энергии измеряют в килограммах углекислого газа. Что достаточно хорошо позволяет идентифицировать источник анти-ИИ-шной атаки. И, как следствие, что-то понять об окружающем мире: по сути, все публичное поле поделено между несколькими сектами. Как правило, они предпочитают не трогать друг друга. Но когда интересы сталкиваются (а судя по всему, наблюдаемая волна вызвана конфликтом вокруг OpenAI), то в инфополе происходит "короткое замыкание", и повестка дня начинает искрить "неожиданно" обнаружившимися фактами.

Но перейдем к цифрам. В первоисточнике, поскольку это все же научная статья, энергия указана в физических единицах измерения.

"Анализировалось десять задач. Определялась средняя энергия, затраченная на 1000 запусков. ...

Мы видим, что задачи классификации как изображений, так и текста находятся на нижнем конце спектра (в диапазоне от 0,002 до 0,007 кВтч для 1000 выводов).

А генеративные задачи, такие как генерация текста и обобщение (пересказ), используют в среднем более В 10 раз больше энергии для того же количества выводов (около 0,05 кВтч на 1000 выводов).

Мультимодальные задачи, такие как создание титров и создание изображений, находятся на верхнем конце спектра (0,06–2,9 кВтч на 1000 выводов). ...

Для сравнения, для зарядки среднего смартфона требуется 0,012 кВтч энергии. Это означает, что наиболее эффективная модель генерации текста использует 16% от полной зарядки смартфона для 1000 выводов. А наименее эффективная модель генерации изображений использует столько же энергии, как 950 зарядок смартфона (11,49 кВтч), или почти 1 зарядка смартфона на создание изображения (хотя между моделями создания изображений также существуют большие различия в зависимости от размера изображения, которое они генерируют)."

Для сравнения, около десяти лет назад Google сообщал, что на один поисковый запрос в среднем расходуется 0,3 ватт-часа электроэнергии (соответственно, 0,3 кВтч или 25 зарядок телефона на 1000 запросов).

Вновь заряд экстазного оптимизма для технологии прямой связи спутника с обычным мобильным телефоном.

На этот раз - от "полностью частной компании, дающей первоклассной стратегический консалтинг" - Euroconsult.

Утверждают следующее.

К 2032 году число пользователей традиционных карманных телефонов сократится почти вдвое, в то время как на рынке "прямой доступ к телефону" число пользователей возрастет примерно до 130 миллионов. Кроме того, количество устройств Интернета вещей утроится в течение ближайшего десятилетия, в основном из-за повышения доступности спутниковых решений Интернета вещей, предлагаемых новыми участниками рынка. ...

К 2032 году общий объем рынка спутниковой связи превысит 2 миллиарда абонентов. Этот сегмент ориентирован на людей, не имеющих покрытия наземной сети (1,9 миллиарда), и мобильных пользователей, сталкивающихся с проблемами подключения из-за плохого покрытия наземной сети или поездок в районы без покрытия (130 миллионов). ...

Ожидается, что ключевые приложения, способствующие этому росту, включают "подключенные автомобили" в сфере транспорта / логистики, "умные города" в сфере природных ресурсов (нефтяные вышки, горнодобывающие предприятия, коммунальные службы) и средства персонального слежения, такие как умные часы.

Несколько месяцев по теме высказывались представитель компаний, предоставляющие подобные услуги - https://yangx.top/IngeniumNotes/900
И из оценки будущего куда менее радужные.

Кто же заказал "первоклассный стратегический материал" отчет этой частной компании?

#D2D

​​Вернемся к теме сознания. В крайнем посте я пообещал обсудить скандал, который развернулся этой осенью вокруг "интегрированной теории информации" (IIT), наследника теории личности от Берталанфи, утверждающей, что сознание возникает в любой системе, компоненты которой обмениваются "информацией" (что такое информация - тонкий вопрос).

Началось все этим летом со статьи Nature, пропагандирующей IIT:

25-летнее научное пари подошло к концу. В 1998 году нейробиолог Кристоф Кох заключил пари с философом Дэвидом Чалмерсом, что механизм, с помощью которого нейроны мозга продуцируют сознание, будет открыт к 2023 году. 23 июня на ежегодном собрании Ассоциации научного изучения сознания (ASSC) в Нью-Йорке ... Чалмерса объявили победителем. ... Кох не хотел признавать поражение, но за день до сессии ASSC он купил ящик прекрасного португальского вина, чтобы выполнить свое обязательство.

(Фото передачи приза, взятое из статьи Nature, прикреплено к посту: посмотрите как выглядят эти люди, учащие весь мир как нужно жить.)

"Решающий эксперимент" был проведен в рамках проекта, финансируемого Всемирным благотворительным фондом Темплтона. Целью проекта - провести серию ‘состязательных’ экспериментов для проверки различных гипотез о сознании.

Победа Чалмерса была засчитана по результату одного из экспериментов, результаты которого были обнародованы на заседании ASSC. В нем сравнивались две ведущие гипотезы: IIT и теория "глобального сетевого рабочего пространства" (GNWT). 

GNWT утверждает, что в мозгу параллельно идет множество специализированных процессов, большая часть которых происходит бессознательно. Внимание выводит часть этой активности в сознательное состояние - в глобальное рабочее пространство, являющееся центром интеграции. Развитие GNWT - модель Дехена–Чанье, использующая методологию нелинейной динамики. Очено сильно огрубляя, GNWT "обосновывает" что компьютер может достаточно сильно приблизиться к состоянию возникновения сознания.

По результатам заседания ASSC, New York Times, Nature и другие издания описали IIT как "ведущую" и "доминирующую" теорию.

Оппоненты IIT не стали молча на это смотреть, и организовали подписание десятками ведущих ученых открытого письма, в котором справедливо утверждают, что IIT "не была осмысленно проверена". Хакван Лау, нейробиолог из Центра исследований мозга Riken в Вако, Япония, один из авторов письма: "Стала ли IIT ведущей теорией в первую очередь из-за признания академическими кругами, или это произошло из-за общественного шума, который вынудил академиков признать её таковой?"

Из открытого письма:

Согласно IIT, неактивная сетка логических элементов, которые не выполняют никаких полезных вычислений, может быть сознательной, возможно, даже в большей степени, чем люди. Органоиды, созданные из чашек Петри, а также человеческие зародыши на очень ранних стадиях развития, вероятно, обладают сознанием согласно IIT. ... Эти утверждения широко считаются непроверяемыми, ненаучными, «магическими» или «отходом от науки, какой мы ее знаем».
Учитывая панпсихистские взгляды IIT, до тех пор, пока теория в целом ... не станет поддающейся эмпирической проверке, мы считаем, что к ней должен применяться термин псевдонауки. ...
К сожалению, с учетом последних событий и повышенного общественного интереса исправить существующее положение таким вмешательством стало особенно необходимо.
Если IIT будет воспринята общественностью как истинная, это окажет не только прямое влияние на клиническую практику, ... но и на широкий спектр этических проблем: текущих дебатов о ИИ, исследованиях стволовых клеток, испытаниях на животных и органоидах и абортах.
Мы не согласны с тезисом о том, что IIT лишена интеллектуальных достоинств. Но поскольку на карту поставлено так много, важно обеспечить справедливый и правдивый взгляд на статус теории. ... Её своеобразные заявления и потенциально далеко идущие этические последствия требуют взвешенного анализа.

Разбираю почту. Поток новостей о развитии космонавтики в Великобритании.

Британское космическое агентство инвестирует $ 59 млн в 12 космических проектов
Инвестиции будут удвоены за счет паритетного финансирования со стороны частного сектора. В итоге отрасль получит $122 млн.

Финансирование поступает из Фонда инфраструктуры космических кластеров (SCIF), который фокусируется на создании и соединении кластеров космического потенциала в Великобритании для поощрения инноваций в области космических технологий.

Северо-Восточный центр космических навыков и технологий (NESST) Университета Нортумбрии получит большую часть финансирования, $12,5 млн - на реконструкцию университетской площадки для работы над оптической спутниковой связью, космической погодой и космической энергетикой.

Space Forge получит $9,8 млн на проектирование и строительство Национального исследовательского центра микрогравитации в Уэльсе, который будет служить центром для растущего космического сектора Уэльса.

Thales Alenia Space получит $7,5 млн на установку чистой комнаты и трех научно-исследовательских лабораторий для производства спутников в Харвелле.

Другие средства пойдут в Magdrive, Smiths Interconnect, Airbus Defence and Space, URA Thrusters, Open Cosmos, Snowdonia Aerospace, Radtest и Центр моделирования.

Британское космическое агентство выделило $1,03 млн на поддержку развития нового испытательного центра космических технологий в Уэльсе.
Центр имеет уникальное расположение, позволяющее создать полигон для летных испытаний ракет, научных полетов в ближний космос, исследований микрогравитации и испытаний спускаемых аппаратов и систем извлечения полезной нагрузки. Полигон будет дополнен лабораторией для тестирования космической техники (в т.ч. центрифуга, термовакуумная камера, вибростол, стенд для испытаний ракетных двигателей). Срок реализации - март 2025.

Комментарий
Деньги не слишком большие, но и совсем не малые, если использовать их с умом (как-никак, около 5% бюджета "Космической деятельности" России). Например, башня сбрасывания. В России такой башни пока что нет. Что достаточно сильно сдерживает развитие многих направлений космонавтики. Китай - совсем недавно, буквально только что построил такую башню приличных размеров. Есть небольшая башня в Испании, побольше - в Германии. Теперь будет и в Великобритании.

Впечатление от распределения денег - элиты Великобритании точно знают что они хотят получить. Причем хотят они не развития по "широкому фронту", а успехов в нескольких точках. Видимо, планируя в дальнейшем построить сеть из этих точечных достижений, за счет этого повысить их ценность. А эту суммарную ценность - обменивать на что-то в рамках сотрудничества с США, Японией, Европой и странами своего "Содружества наций". Подкрепляют это мнение новости о наблюдениях за космическим пространством.

Проект Nyx Alpha повысит осведомленность Космического командования Великобритании
Космическое командование Великобритании расширит свои возможности по отслеживанию спутников ... за счет установки наземного телескопа на Кипре. ...
Объявляя о сделке на космической конференции Великобритании в Белфасте, Северная Ирландия, вице-маршал авиации Пол Годфри, глава космического командования Великобритании, сказал, что новые возможности являются ключевой частью помощи Великобритании в защите ее интересов в космосе.
"Осведомленность о космической области лежит в основе нашей способности защищать интересы Великобритании и союзников в космосе. У Великобритании есть критически важные активы на геостационарной орбите, и проект Nyx Alpha поможет нам более внимательно следить за ними", - сказал он.

США, Великобритания и Австралия подписали соглашение о совместной эксплуатации сети радиолокационных станций дальнего космоса
 В рамках трехстороннего партнерства в области безопасности, известного как AUKUS, в Австралии, Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах будет создана сеть из трех радаров космического слежения.

#Великобритания #космические_амбиции

Via Satellite интересно описывает причины, побудившие европейские космические компании активно заняться консолидацией рынка. Помимо очевидного уменьшения потока денежных средств, среди причин называется и деятельность SpaceX:

За последние 12 месяцев наблюдался заметный рост активности в сфере слияний и поглощений, обусловленный тремя причинами: SpaceX, прямыми инвестициями и консолидацией.

Конкуренция SpaceX привела к заключению ряда крупнейших сделок, поскольку компании, занимающиеся космической связью, понимают, что им необходимо объединиться, чтобы выжить.

Приобретение Viasat компании Inmarsat (7,3 миллиарда долларов), слияние Eutelsat с Oneweb (3,4 миллиарда долларов) и даже неудавшееся слияние SES и Intelsat (10 миллиардов долларов) — все это было вызвано необходимостью объединиться, чтобы противостоять растущей конкуренции со стороны SpaceX.

SpaceX стал практически монополистом по ряду позиций на западном рынке. Эта компания диктует повестку дня. И раз экономически победить этого лидера рынка его оппонентам не удаётся, в дело идут не экономические методы.

​​SpaceDotBiz публикует интересное интервью с Гейбом Доминосиело (вторая часть выйдет через неделю).

Гейб - соучредитель Umbra Space, поставщика радиолокационных снимков с синтезированной апертурой высокого разрешения (SAR).

В интервью Гейб несколько раз ругает "мечтателей, желающих изменить мир". Суть претензии - "так денег не заработать". Он гордится тем, что у него уже давно "в ледяной воде эгоистического расчета утонул священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности". Идеал, к которому, по его мнению, должен стремиться космический бизнес - сеть шаурмятен или виноводочных магазинов. (Как обычно, фото Гейба Доминосиело прикреплено к посту - чтобы дополнительно что-то понять о человеке.)

Несколько цитат из интервью.

- Чем Umbra отличается от других поставщиков данных SAR?

- У нас есть данные высочайшего качества по самой низкой цене. Но оказывается, что на самом деле, не это имеет решающее значение. Делать снимки из космоса с максимальным разрешением - отличный маркетинговый ход, но не более того. 

Что действительно важно, так это то, сколько снимков вы можете сделать из космоса в высоком разрешении в районах с высоким спросом.

Здесь есть реальное различие, которого люди не понимают. Они думают, что все поставщики радаров по сути одинаковы. Но реальность такова, что Umbra делает в 10-15 раз больше снимков в районе с высоким спросом, чем кто-либо другой. Именно это напрямую приводит к увеличению прибыли.

Таким образом, мы можем зарабатывать в 15 раз больше денег, чем кто-либо другой. И это здорово. ...

Под областью повышенного спроса я подразумеваю целый регион. Например, Ближний Восток или Южно-Китайское море. При той скорости, с которой вращается ваш спутник, он пролетает над этим регионом всего несколько минут. Любой спутник может сделать определенное количество снимков за этот период, таким образом, вы получите изображение некоторой части этого региона. Наши спутники могут сделать в 10-20 раз больше снимков этого района, чем другие поставщики SAR. Но спрос на снимки этого региона практически бесконечен. Поэтому каждое добавочное изображение, которое мы делаем, мы продаем по той же цене, что и предыдущее изображение. Таким образом, мы можем получать больший доход за один спутниковый проход. ...

Если ваш спутник пролетает над Северной Кореей и может сделать только два снимка, вы будете полными придурками: вам придется брать с людей десятки тысяч долларов (10 - 20 тысяч) за снимок, чтобы экономика сходилась. ...

Но когда Umbra пролетает над районом с высоким спросом, мы делаем 20 - 30 снимков. ... У нас, по большому счету, лучший продукт (качество снимка). Но главное - это поток. Мы продаем шаурму, а не коллекционные вина. ...

Я всегда говорю, что я не влюблен в технологии или “космос”. Я не хочу лететь в космос. Мне все равно. ... Спутники - это устройства, которые приносят деньги. Я не говорю: "О, о, радиоволны такие крутые". Это очень, очень трезвый взгляд на свой бизнес. Если вы влюблены в свои технологии, то можете попытаться заставить работать что-то, что не приносит денег, а это очень опасно. ...

Мы выбрали трудный путь. Вы знаете, как сложно построить радар с частотой 1200 мегагерц? 12-футовую антенну? Гораздо проще купить радар с частотой 300 мегагерц или антенну. ...  Мы попали в космос последними из всех компаний SAR и собрали (на раундах финансирования) меньше всех денег. Каждый пройденный нами шаг был очень трудным. Как вы думаете, моя жена счастлива, что мы потратили восемь лет на то, чтобы усердно работать? Это не так. ... Но теперь все видно как на ладони: другие должны соответствовать нашему уровню обслуживания, нашей стоимости, минимальной на рынке, и нашему качеству данных.

Комментарий
Сложно не согласиться с критикой Гейба Доминосиело существующих космических компаний, у которых "прогнозы доходов могут показаться галлюцинациями", и которые "могут позволить себе роскошь сжигать десятки миллионов долларов венчурного капитала, основываясь на обещании отдаленной прибыли в будущем".

Люди, которые ведут себя таким образом, ни с каких позиций не могут быть названы "частным бизнесом". А раз уж космическая отрасль погружена в финансовую сферу, то, из-за такого безобразного и безалаберного поведения "эффективных частных компаний", в конечном итоге такие как Доминосиело и возьмут под контроль львиную часть отрасли.

Но сеть шаурмятен - это сеть шаурмятен. Если подходить к спутникам как к машинам, делающим деньги, то первое, что нужно делать - это оптимизировать расходы. То есть в развитие будут вкладываться лишь до того момента, как будет завоевано монопольное положение на рынке. А дальше - начинают работать правила больших корпораций; экстремистский и запрещенный в России фейсбук вот, например, без какой либо надежды на отдачу несколько лет сжигал по $10 млрд в год на метавселенную.

Кто в этой западной системе, в которую мы долго и упорно шли и до сих пор продолжаем идти, будет обеспечивать развитие, хотя бы только технологическое? Стартапы, бездумно сжигающие гигантские деньги без всякой отдачи? Или мега-корпорации, мягко говоря, неоправданно тратящие миллиарды на всякие виар-шлемы и т.д.?

Модель развития кремниевой долины в последние пару десятилетий заключалась в том, чтобы залить какую-то отрасль диким количеством денег. Из них условные 99,9% бессмысленно потратят. А на 0,1% сделают что-то полезное. Но время, когда денег было много, кончилось, по всему миру.

Недавно мы обсуждали интервью с Лори Гарвер, курировавшей в НАСА развитие коммерческой космонавтики. Гарвер прямо говорит, что в НАСА она представляла "Национальное космическое общество" (National space society, NSS), цель которого - "идеологический" контроль космической деятельности США. А Илон Маск, который и обеспечил рывок в развитии американской космонавтики, - это человек, очень близкий и идеологический, и по "элитной прописке" к NSS. Практика жизни доказала, что обеспечить развитие могут только такие элитные клубки, "многомерные спруты" (как любят говорить некоторые аналитики), как NSS. А раз так, то, в условиях экономического кризиса и нарастающего геополитического противостояния, в скором будущем произойдет перераспределение ресурсов в пользу подобных структур.

По крайнему посту развернулась дискуссия в комментариях. Уточню что именно я хотел сказать.

Доминосело манифестирует стартаперам: "У меня есть прибыль с бизнеса, а у вас нет, и поэтому я вас сожру".

Черт бы с ними, но стартапы презентовали себя как, скажем так, автономный "институт развития", альтернативный "спрутам" (и отчасти им были).

При этом пафос Доминосело состоит в том, что он таким "институтом развития" не является. А развитие как таковое его совершенно не интересует.
С одной стороны, это его право, так считать. С другой стороны, вскоре он сожрет что-то, что хотя бы болтало о развитии и все же было какой-никакой, но альтернативой "спрутам".

"Спруты" же готовят большие изменения в мире. Тот же широкополосный низкоорбитальный интернет, или прямое подключение обычного мобильника к спутнику. Окупаемость этих проектов сомнительна. Тем более она сомнительна с учетом того, что все основные игроки создают собственные версии подобных систем, а значит рынок каждой из них кратно уменьшается, а значит потенциальный срок окупаемости резко увеличивается. Раз это все равно делается - значит все это уже очень скоро станет обеспечивающей инфраструктурой. А мир с такой инфраструктурой - совсем другой мир в сравнении с сегодняшним.

Например, связь спутника с телефоном. Уже писал об этом. С одной стороны во многих странах, принимают законы о том, что с такого то года все автомобили должны быть оборудованы симкартой и сервисом, который позволяет правоохранителям дистанционно останавливать автомобиль (разумеется, ради безопасности). С другой стороны - пару лет назад мы видели всякие автоконвои протестующих против ковидных ограничений дальнобойщиков в Канаде и т.д., чтобы остановить которые власти тогда, например, блокировали банковские счета протестующих. И автомобили - это только один маленький пример происходящих изменений.

Последние пару недель я публикую серию постов, посвященных обсуждению проблемы сознания.

Мы обсудили доклад К.В. Анохина "Сознание у искусственного интеллекта?", в котором констатируется значительное изменение научных представлений о сознании в последние годы: набор представлений о том, что есть сознание, намеренно урезается для того, чтобы когда-то можно было сказать о том, что и машины обладают сознанием. При этом из определения сознания "вычитаются" специфически человеческие составляющие, которые ни одна машина повторить в принципе неспособна. От сознания данные аспекты "отрезаются", но ни к чему другому они не "пришиваются". - https://yangx.top/IngeniumNotes/960

Процитировали рассуждения одного из создателей теории систем - Берталанфи - о возможностях применения данного учения к исследованию проблем личности и сознания ( https://yangx.top/IngeniumNotes/961 ) и обсудили то, какие опасности несет данный подход с его неуемной биологизацией, в культурно - квази- религиозном плане слишком сильно напоминающей античные матриархальные культы. - https://yangx.top/IngeniumNotes/962

Обсудили перипетии крупного научного скандала, развернувшегося этой осенью вокруг проблемы сознания. А именно - вокруг "интегрированной теории информации" (IIT) - наследника подхода Берталанфи к проблеме сознания. То, как сторонники IIT, считающие что у компьютера не может быть сознания потому что он слишком не биологичен, при поддержке Всемирного благотворительного фонда Темплтона "административно - силовым" путем пытались "победить" теорию "глобального сетевого рабочего пространства" (GNWT), согласно которой сознание у компьютера присутствовать может. - https://yangx.top/IngeniumNotes/966

Темой сознания я профессионально не занимаюсь. Как понять что в своих рассуждениях, проводимых на основе общенаучных и общекультурных соображений, я не заблудился в лабиринте современных воззрений и представлений? Для этого необходимо время от времени сверяться с какими-то 1) респектабельными и 2) понимающими что-то в вопросе источниками. В этом плане мне очень удачно попалась на глаза статья "Разумы машин: Великая загадка сознания ИИ", опубликованная в MIT Technology Review. Автор статьи, Грейс Хакинс и сам что-то понимает в вопросе (как-никак защитила Ph.D. в области неврологии в Стэнфордском университете), и приводит в тексте комментарии ведущих ученых. Пара цитат из статьи.

Первая - о GNWT.

Некоторые теории рассматривают сознание как особенность "программного обеспечения" мозга: все, что имеет значение, - это то, что мозг выполняет правильный набор задач правильным способом. Например, согласно теории глобального рабочего пространства, системы являются сознательными, если они обладают необходимой архитектурой: множеством независимых модулей плюс "глобальным рабочим пространством”, которое принимает информацию от этих модулей и выбирает часть из нее для трансляции по всей системе. ...

Руфин Ванруллен, директор по исследованиям Национального центра научных исследований Франции недавно получил финансирование для создания ИИ с глобальным рабочим пространством. Сейчас он активно работает над тем, чтобы наделить ИИ потенциальными основами сознания.

Вторая - о IIT.

Интегрированная теория информации предполагает, что сознание системы зависит от конкретных деталей ее физической структуры — в частности, от того, как текущее состояние ее физических компонентов влияет на их будущее и указывает на их прошлое. Согласно IIT, обычные компьютерные системы и, следовательно, современный ИИ никогда не могут быть сознательными — у них нет правильной причинно-следственной структуры.

Анил Сет, профессор неврологии в Университете Сассекса, больше симпатизирует теориям, основанным на аппаратном обеспечении, по одной главной причине: он считает, что биология имеет значение.

Эти двумя направлении фактически исчерпывается мейнстримная наука о сознании. Все остальное, что потенциально может может описать специфически человеческое, - находится на далекой периферии.

И еще одна цитата из статьи. С одной стороны, она достаточно "детская": "Я бежала за вами десть километров чтобы сказать как вы мне безразличны". С другой стороны, в ней содержится здравый подход к проблеме сознания у ИИ.

Сьюзан Шнайдер, директор Центра изучения разума будущего Атлантического университета Флориды, считает, что ИИ мог бы достичь больших высот интеллекта, полностью отказавшись от сознания. Сознательные процессы, такие как хранение чего-либо в кратковременной памяти, довольно ограничены — мы можем обращать внимание только на пару вещей одновременно и часто с трудом справляемся с выполнением простых задач, таких как запоминание телефонного номера достаточно надолго, чтобы чуть позже позвонить по нему. Не очевидно, что ИИ выиграет от привнесения сознания, особенно учитывая впечатляющие достижения, которых такие системы смогли достичь без него.

Всякие рассказы политтехнологов про "служивое сословие" читать, конечно, приятно. Но при чтении подобного мне вспоминается одна давнишняя конференция. Ее предметной областью были наука и техника, но в программу зачем-то всунули доклад какого-то академика, в котором он рассказывал о том, что при Сталине экономика росла быстро потому, что было супер-пупер система планирования. А, соответственно, сейчас все плохо потому, что такой системы нет (видимо, имелось в виду, что нет потому что плохие люди не пускаю к власти хороших людей, которые такую систему могут построить).

В сложившемся на конференции кружке по интересам, в который я входил, был простоватый (в лучшем смысле слова; и сейчас, например, всякий бред про "империалистическую войну олигархов" "заходит" только "умникам", люди, хоть как то соприкасающиеся с реальностью на такое не ведутся) и умный, "приземленный" парень. Который емко сформулировал что такое "сталинская система": "Сталинская система - это работать в несколько раз больше, а получать в несколько раз меньше".
На это же купили всю эту элиту, ставшую, как сейчас пафосно говорят, "проводником глобализма". Назваться "служивым сословием" легко. А ты повкалывай, чтобы соответствовать названию, тогда и можно что-то всерьез обсуждать.

Вот почему сейчас никуда не пропадает система дорогущих отпусков? Как для элиты, так и для работяг с этой треклятой Турцией. Потому что а какой смысл работать, если потом нельзя хорошо отдохнуть? Ради чего? Сейчас обществу не предлагается никакого ответа на этот вопрос. Любое предложение побольше поработать со стороны начальников подкрепляется или тем, что "потом компенсируем", или "а то уволим / лишим премии". А в сталинский период, помимо этих двух, предлагалось еще и идеальная составляющая ответа на данный вопрос.

Но этот идеологический ответ нельзя просто написать на бумажке. Элиты должны сами в него верить, жить в рамках данного ответа. Иначе кто в это поверит?

Все, написанное выше, давайте рассмотрим как предисловие к этим новостям. Первые две демонстрируют то, что раздолбайство и расхлябанность, являющиеся проявлением социального регресса, - это общемировая тенденция. А значит, кто первый, так или иначе, их победит, - получит преимущество.

1-1
Lва из четырех топливных баков на четвертой ступени ракеты Vega — верхней ступени пропали ранее в этом году. ... Теперь, похоже, баки с топливом найдены. Однако, баки были найдены в плачевном состоянии, раздавленные, вместе с металлическими обломками на свалке. Кто-то, по-видимому, посчитал, что баки - мусор, и отправил их на свалку. Это большая проблема для Avio, поскольку это должен был быть последний запуск ракеты Vega, и производственные линии для этого оборудования сейчас закрыты.

1-2
Два пропавших топливных бака находились в производственном цехе Avio в Коллеферро, где проводились ремонтные работы. В какой-то момент после завершения ремонтных работ было обнаружено, что баки пропали. ...
Баки не были внесены в систему управления активами всей компании, которая отслеживала местоположение всех жизненно важных компонентов Avio. Это гарантировало, что группам, которым поручено расследовать исчезновение, было практически нечего делать, когда они начинали поиски пропавших баков.
Несмотря на тщетность поисков, баки в конце концов были найдены. Однако это была не та хорошая новость, на которую надеялась Avio. Баки, к сожалению, не в пригодном для использования состоянии. Они были раздавлены и были найдены вместе с металлическими обрезками на свалке.

2
Во время спуска на Землю капсулы с образцами астероида Бенну тормозной парашют не раскрылся, что могло привести к потере образцов. ... Вероятнее всего были перепутаны сигнальные провода от автоматики к механизмам раскрытия парашютов.

А эта статья Scientific American - она говорит о многом. И о том, что проблема с идеальной мотивацией есть. Причем даже там, где "работа - полет вертолета над Марсом или строительство космического корабля для исследования покрытого водой спутника Юпитера в поисках условий, подходящих для внеземной жизни". И о том, что проблема осознается и предпринимаются попытки ее решения.
______________

После годичной задержки миссия "Психея" наконец стартовала. ... Ее запуск также является спасением для самой Jet Propulsion Laboratory (JPL), которая столкнулась с рядом проблем при подготовке Psyche к запуску — главная из них - волна увольнений квалифицированных работников, из-за которых лаборатория осталась без персонала. ...

Это большая проблема. И при этом, эта проблема довольно удивительна. НАСА носит корону федерального агентства с самым высоким рейтингом. А JPL рассматривается как одна из его самых блестящих жемчужин. Где еще работа может включать полет самолета над Марсом или строительство космического корабля для исследования покрытого водой спутника Юпитера в поисках условий, подходящих для внеземной жизни? 

Для многих это работа мечты. Так почему же некоторые из самых важных сотрудников JPL ее покинули?

Чтобы выяснить это, Scientific American опросила более дюжины нынешних и бывших сотрудников. Многие винят в утечке мозгов напряженную атмосферу лаборатории. По их словам, главным приоритетом лаборатории являются миссии, а не люди.

После прошлогоднего промаха Психеи космическое агентство создало независимый наблюдательный совет для изучения этой ошибки. Итоговый отчет был “убийственным", говорит Джентри Ли, главный инженер JPL по планетологии и член наблюдательного совета Psyche.

В отчете утверждалось, что у лаборатории было больше миссий, чем она могла выполнить. JPL не только столкнулась с перенасыщенным портфелем, который в настоящее время включает 43 миссии плюс еще 15, которые вскоре будут запущены, но и с недоукомплектованным штатным расписанием.

Лаборатория изо всех сил пыталась нанять и удержать некоторых из своих лучших сотрудников, особенно среднего звена, многие из которых покинули JPL, чтобы присоединиться к коммерческим космическим компаниям. 

Чтобы восполнить нехватку персонала, JPL назначила сотрудников на работу, выходящую за рамки их опыта, а некоторые должности вообще оставила незаполненными. Из—за этого ученым и инженерам было трудно эффективно озвучивать свои опасения высшему руководству, что привело как к задержке миссии Psyche, так и к огромному разочарованию работников. 

Во время собеседований некоторые сотрудники даже расплакались, говорит Томас Янг, бывший руководитель аэрокосмической отрасли, который руководил обзором. “Это была подавленная, разочарованная группа людей”, - говорит он. ...

Тем не менее, нынешние и бывшие сотрудники, опрошенные Scientific American , утверждают, что лозунг JPL как раз и является проблемой: он имеет приоритет над всем остальным, выбрасывая за дверь любое подобие баланса между работой и личной жизнью.

Прояснилась история с гиперспектрометром на МКС.

Как стало ясно из доклада Кузьмина А.В. “Планируемые исследования с НА «Гиперспектрометр» КЭ Ураган» на РС МКС”, гиперспектрометр разработан НПО “Лептон”, а программное обеспечение для него — МФТИ.

Прибор обладает камерами видимого и ближнего инфракрасного диапазона, а также панхроматической камерой для наведения.

Спектральные характеристики*: 180 каналов (90 каналов в диапазоне 0,47–0,90 мкм и 90 каналов в диапазоне 0,90–1,60 мкм), панхроматическая камера в диапазоне 0,50–0,75 мкм. Ширина спектрального канала: 21–30 нм. Пространственное разрешение в надир каждой камеры: 40 м (видимый диапазон), 50 м (ближний инфракрасный) и 120 м (панхром). Маршрут съемки: 500 км.

Разработка аппаратуры "Гиперспектрометр" началась в 2016 году. В настоящее время "Гиперспектрометр" успешно прошел стадию комплексных испытаний на стенде в РКК “Энергия” и готов к доставке на МКС. Доставка на борт МКС и начало летных испытаний запланированы на 2024 год.

Восемь лет — от начала разработки до летных испытаний. Интересно, сколько времени занимал процесс подготовки космического эксперимента в СССР? Вряд ли так долго, учитывая что длительность полета орбитальной станции “Салют-6” — меньше 5 лет.

*Беляев М. Ю., Коротков Д. М., Кузьмичев А. С. и др. Дистанционное зондирование Земли с российского сегмента МКС с использованием перспективной научной аппаратуры «Гиперспектрометр» // Материалы 17-й Всерос. открытой конф. «Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса». Москва, ИКИ РАН. 2019. С. 508.

#гиперспектр