Главный конструктор РОС: создание национальной орбитальной станции является госзадачей

— Доработаны ли уже корабли "Союз" и "Прогресс", чтобы можно было на РОС их отправить?
— Корабли "Союз" не планируются к использованию в РОС. "Союз МС" продолжает свое существование как средство транспортного обеспечения для МКС.
Транспортное обеспечение РОС будет осуществляться кораблем ПТК с космодрома Восточный и модернизированным кораблем "Прогресс-РОС" с космодрома Байконур с последующим переходом на Восточный.

— Чтобы перейти к рабочему проектированию, нужно ли какое-то постановление правительства? Или это будет инициативная разработка?
— Это точно не может быть инициативная разработка, создание такого объекта — это государственная задача. Финансирование должно идти отдельной строкой федерального бюджета в рамках специального федерального проекта.
_______________

Комментарий
Первое - слишком много нового. Сколько десятилетий уже делают новый пилотируемый корабль? Почему сейчас вдруг возьмут и сделают то, что долго не могли сделать?

Второе - про отдельную строку госбюджета. Если будет так, то тот, кто будет это делать, - не будет контролироваться Роскосмосом. Вокруг этого идет большая игра. Экономическая (см. что происходит с акциями РКК Энергия. С чего это их рыночная стоимость выросла в 10 раз?). Административная (см. что пишут ресурсы сетки Рогозина 1, 2). И не только.

Мое мнение - время сейчас военное, необходимо единоначалие.

http://www.kremlin.ru/events/president/news/72606
В.В. Путин:
Так, в короткие сроки нам нужно существенно расширить для граждан, бизнеса, органов власти всех уровней доступность ключевых космических сервисов – имею в виду покрытие качественной связью всей территории нашей страны, а также геоинформационные продукты и технологии в области дистанционного зондирования Земли. Такие сервисы открывают путь для более эффективного решения задач в области экологии и климата, для развития наших территорий и расширения транспортно-логистических коридоров, в том числе Северного морского пути. ...

http://www.kremlin.ru/events/president/news/72605
А.Кветкин, начальник сектора в головном проектном отделе по ракет-носителям [РКЦ] «Прогресс»:
Сейчас в мире существует тренд на выведение космических аппаратов с использованием многоразовых ракет-носителей. И мы тоже работаем над разработкой такой ракеты. Называется она «Амур». ...
В.Путин: 
... То, о чем Вы сказали, – очень важная работа, ... от стоимости одного килограмма выведенного на орбиту, от этого и всё остальное [зависит] – не всё, но очень многое. ... Поэтому ракета многоразового использования ... конечно, она очень востребована.

Президент подтвердил приоритет работы Роскосмоса на ближайшие годы: развертывание систем спутниковой связи и ДЗЗ. Чуть хуже, чуть лучше, но задача будет решена.

Но давайте немного погрузимся в историю вопроса. В преддверии совещания Путина по развитию космонавтики кое-что сказал предыдущий глава госкорпорации - https://yangx.top/roscosmos_press/1577

О чем по сути говорит Рогозин?

Есть такая вещь, понятие в, скажем так, элитологии, называемая "тема" . "Тема" - это "какая-то‏ ‎история ‎(неважно ‎насколько ‎полезная/вредная,‏ ‎перспективная/бесперспективная ‎или‏ реализуемая/‎нереализуемая ‎в‏ ‎реальности),‏ ‎в‏ ‎рамках ‎которой ‎определенная элитная группа ‎получает ‎какие-то ‎права‏ ‎в ‎плане‏ ‎делить‏ ‎деньги ‎и ‎причинять ‎неприятности‏ ‎оппонентам ‎под‏ ‎прикрытием ‎необходимости‏ ‎выполнить‏ ‎"тему" ‎и‏ ‎сопутствующие ‎"президентские ‎поручения". Вещь эта универсальная (есть во всех странах мира).

В России исторически и географически с этими "темами" все достаточно сложно: объективно мала величина прибавочного продукта. И когда какая-то группа приходит на какую-то отрасль (например, Костин с ВТБ на судостроение), она, среди прочего, решает задачи, поставленные руководством страны. Структура задач выглядит как-то так. Условно, есть главная задача, пара второстепенных и несколько третьестепенных. Главная - решается, второстепенные - и так и сяк, а остальные - и вовсе ... .
Понятно, что при условном Сталине, эффективность решения задач выше, чем при, например, Николае II. Кроме того, при Сталине вредить другим группам за счет уменьшения потенциала целого - куда опаснее, чем при Николае II. (Что именно со станками происходит непонятно, но просто так о них "с гордостью" говорить не будут; много чего из вывезенного из Германии - уникальное оборудование, которое легко выбросить но крайне сложно заменить.) Но общая схема выглядит как-то так.

Рогозин бодро говорит, что он решил главную задачу. Но он не говорит, что не создал группировки спутников связи и ДЗЗ, до крайности необходимые сейчас.

Борисов поставлен наверстать упущенное.

Судя по опубликованному сайтом Кремля, "вторая" задача, которую ставит военно-политическое руководство перед отраслью - удешевление стоимость запуска.

Но для той же западной, а в общем и китайской космонавтики это - вчерашний, а то и позавчерашний день. И пока все это будет реализовываться - куда еще мы опоздаем?

В ответ на мой пост о космической станции появились очень странные комментарии. Странные - потому что, честно говоря, мотивы комментаторов я понять не могу.

Оставим в стороне непонятные риторические восклицания по поводу констатации мягко говоря затянувшейся разработки нового пилотируемого корабля.

Существо вопроса - контроль "Роскосмосом целиком и полностью" космических проектов. В качестве якобы контрпримера, случая когда наличие финансирования, независимого от Роскосмоса не приводит к эксцессам, приводится пример ГЛОНАСС.

Нет желания пускаться в общие теоретические рассуждения. Но предельно ясно, что в стране, где официально заявлялось, что госидеологией должны быть деньги, деньги в значительной степени будут править бал. (А с 2022 года на практике что-то существенно изменилось в этой сфере?)

Раз в качестве контрпримера приводится ГЛОНАСС - давайте его и обсудим.

Про хищения при создании ГЛОНАСС - государственное РИА Новости даже отдельный сюжет создало. Но я говорил о единоначалии, его и буду обсуждать.

По ссылке собраны новостные сообщения десятилетней давности, посвященные ГЛОНАССу. Перипетии спора хозяйственных субъектов обсуждать не будем. Отметим лишь, что публично были представлены две позиции. Первая - деньги были разворованы. Вторая - деньги были освоены. Для нас важно, что представители этих групп пытались друг друга уволить. В частности - тогдашнее руководство РКС публично на своем сайте призвало тогдашнего главу Роскосмоса уйти в отставку. Это называется "ни минуты не мешало Роскосмосу контролировать их целиком и полностью"?

С тех пор отрасль была переформатирована. Предприятия были преобразованы в акционерные общества, контрольный пакет акций которых - в распоряжении Роскосмоса. И уж что-что, но проблему единоначалия это преобразование в значительной степени решает. Откатывать назад такое изменение - это точно то, что нам сейчас нужно?

Что касается "откуда взял рост стоимости акций "Энергии" - то, честно говоря, это уже маргинальщина какая-то. Так сложной зайти на любой сайт с биржевыми котировками и посмотреть, что в январе этого года они стоили 5 тысяч, а в августе - 50?

Интересное обсуждение.
Слушаю, и складывается впечатление, что без реконструкции мотивов основных акторов и в экономике понять сейчас ничего нельзя.

Есть люди, которым, казалось бы, есть чем заняться в воскресенье вечером, кроме как поболтать, но они все равно сидят и говорят о высоком. Причем, говорят о высоком на трезвую голову.

Эти люди - я и коллега Адамидов.

Честно говоря, изначально мне хотелось обсудить дела насущные - инфляцию, ставку, нефть и прочие текущие вопросы. Но коллега Адамидов в разговоре - это не про дела насущные, а про высокое, про судьбы и поколения, про задачи, стоящие перед всем человечеством и этим он и прекрасен.

С ним не хочется спорить, его хочется провоцировать дополнительными вопросами и слушать, слушать, слушать.

Поэтому - наслаждайтесь.

@moi_misli_vslukh

http://www.kremlin.ru/events/president/news/72605

Смотрю видеозапись разговора Путина с молодыми специалистами космической отрасли. Разговор длинный, полностью пока не посмотрел. Но наблюдая за происходящим на экране, я для себя впервые проартикулировал один из мотивов, которым, как мне кажется, руководствуется существующая система при внедрении частной космонавтики.

Мотив этот, как мне кажется, следующий. "Почему мы, чиновники, должны думать о развитии какой то там космонавтики? Почему мы должны разрабатывать все эти стратегии ее развития? Не хотим мы этим заниматься. Пусть лучше эта космонавтика по возможности будет частной, и сама там как-нибудь варится, чтобы не мы отвечали за это. А мы будем туда только деньги подкидывать - покупать всякие там услуги для госорганизаций и т.д."

Это не рациональные выкладки, это впечатление от увиденного. Доказать его нельзя, опровергнуть тоже, "я художник, я так увидел". Тем не менее, думаю, имеет смысл описать какую-то часть того, как формировалось это впечатление: вдруг кто-то содержательно возразит.

Что я вижу на видео. Путин - выглядит уставшим. Обсуждаемая тема - явно "не его", не то, что ему искренне интересно. (У каждого есть такие темы. Ну вот не интересна мне, например, молекулярная биология, я засыпаю когда что-то пытаюсь прочитать по этой теме, и что?) Несмотря на это, он искренне пытается услышать людей и по возможности помочь им; лично он, как мне кажется, и сам хочет контакта с людьми, и осознанно считает что такой контакт ему нужен. Люди ему явно интереснее, чем многие обсуждаемые темы. И это правильно, так и должно быть. Президент должен руководить людьми, а не созданием технических систем.

Президент - не всемогущий демиург. Какие-то вопросы он может поднять, и даже проконтролировать их выполнение. Но он один, а вопросов много. И развитие космонавтики - явно не то, чем он занимается лично.
А значит озвучивает он во-многом (если не полностью) позицию системы.

Есть ряд коротких но емких высказываний в разговоре, позволяющих что-то понять про систему отношений между народом, лидером и системой, - например когда про те же зарплаты говорят. И тон у Путина разный - когда он делает такие высказывания, и когда говорит по подготовленному для него материалу.

ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: ВЗГЛЯД ИЗ КОСМОСА

Космические услуги дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ): что собой представляют и как образуются? Основные производители и потребители данных наблюдения из космоса. Какие технологии используются при создании сервисов для потребителей на базе космических услуг ДЗЗ? Структура и тенденции развития глобального рынка данных наблюдения из космоса?
Страны-лидеры по производству и потреблению космических услуг дистанционного зондирования Земли? Кто в России использует космические данные ДЗЗ и какие существуют проблемы по расширению их использования в отраслях народного хозяйства? Нужно ли привлекать частный капитал в развитие отечественных спутниковых группировок ДЗЗ?

Что нужно сделать, для расширения использования космических услуг дистанционного зондирования Земли в России – об этом и не только в новом выпуске авторской программы «День космонавтики» Николая Севастьянова, генерального конструктора космических систем, заслуженного конструктора РФ.

Гость студии – Милана Элердова, эксперт в области геоинформационных технологий, член Комитета по высокотехнологичному направлению "Перспективные космические системы и сервисы" экспертного совета при Правительстве РФ.

📻Ссылки на наши эфиры:
ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
Rutube
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

📌Подписывайтесь – @zvezda_analytics

#звездааналитика #денькосмонавтики #севастьянов #элердова

Scientific American - это серьезный американский научный журнал. Да, статьи, публикуемые в нем, - не наука, а научпоп. Но это научпоп, обязательный к изучению в "приличном обществе". Именно читая этот журнал многие узнают "о чем они сегодня будут думать".

В связи с этим важно, что этот журнал, задающий повестку дня, опубликовал материал о космическом производстве.

Помимо самого факта публикации, содержательно и обозначение цели развертывания космического производства. Говорят, что только с его помощью возможно вырастить большие кристаллы для производства высокотемпературной микроэлектроники (с рабочей температурой 470 С).

Утверждается, что делается это все ради изучения Венеры.

Но давайте немного пофантазируем. Говорят, что около половины электроэнергии в дата-центрах тратится на охлаждение электроники. Если поднять температуру электроники до 400 С - то, с одной стороны, принудительное охлаждение может быть и вовсе не понадобится. С другой - такое высокотемпературное тепло уже можно использовать для каких-то полезных действий (в химической промышленности и т.д.). Кремниевые пластины, на которых сейчас "выжигают" процессоры, вносят очень малый процент в итоговую стоимость продукции. По сумме обстоятельств - можно предположить, что такое космическое производство материалов микроэлектроники может оказаться коммерчески выгодным.

#космическое_производство

С.Е. Кургинян во вчерашнем выпуске передачи "Предназначение" обсуждает произошедшее на выходных в Дагестане.

Он отмечает, что израильтяне, как показывают последние события, конечно, сошли с ума, но не настолько, чтобы бежать из Иерусалима и Тель-Авива в Дагестан. Тем не менее низы российского общества удалось очень легко поджечь с помощью откровенно провокативных заявлений, потому что продолжается политика варваризации населения: элита считает, что чем социальные низы более низкокультурны и малообразованы, тем более они податливы и тем легче ими управлять.

Но ведь врагу управлять такими низами еще проще. Социальные низы всегда недовольны властью в силу своего низкого положения, а значит, направить их энергию в антивластное русло очень легко. У той же Украины есть и профессиональные иностранные наставники, и опыт работы со СМИ, и драйв, и желание реванша за проваленный «контрнаступ».

Российские силовики работают профессионально, умело и со знанием дела. Антисемитские выступления вскоре полностью погасят, но они все равно будут иметь далеко идущие последствия.

Необходима стратегия, а не ситуативное реагирование. В противном случае мы получим лишь некоторую отсрочку большого взрыва.

Чтобы погасить такой конфликт, критически необходимы два фактора. Первый — это соединение экспрессивной жесткости с логическим мышлением. Блеять запрещено. Говорить нужно решительно, логично и убедительно.

Второй фактор — это взаимодействие с исламом, авторитетными для исламского населения религиозными лидерами, противостоящими исламистам: представителями национально-модернизационого ислама и суфиями. При этом власть должна быть достаточно авторитетна для того, чтобы замкнуть на себя элиту суфиев и национального ислама и создать симбиоз с ними, не подорвав этим авторитет религиозных лидеров.

Наглядным примером удачного противостояния радикальному исламизму является поддержка Путиным Ахмата Кадырова в Чечне. Кадыров тогда понял, что пришедшие ваххабиты уничтожат не только его кадирию, но и собственно Чечню.


Россия стремилась сохранять баланс в отношениях с исламским миром и Израилем, но теперь ситуация взорвана. Сегодняшней России с ее нефтяной политикой нужен исламский мир, чтобы держать цены на нефть. При этом Россия не может ссориться одновременно и с американцами, и с халифатистским исламом (прекрасно понимая при этом, что халифатистский ислам стратегически управляется американцами).

США целенаправленно насаждают радикальный исламизм в экзальтированных социальных низах во многих странах Большого Ближнего Востока, а правительства этих государств вынуждены потакать им.


Что касается атаки ХАМАСа на Израиль, то ужас ситуации заключается в том, что благополучное потребительское общество, если его напугать всерьез, начинает творить ничуть не меньшие зверства, чем напугавшие его варвары. В результате - стремительная эскалация ситуации.


Путин наилучшим образом мобилизует возможности существующей России, но современная Россия не создана для выживания в стремительно хаотизирующемся мире, который мы наблюдаем.

При этом ни в коем случае нельзя рушить нынешнюю Россию, но нужно незамедлительно создавать в ней нечто, способное выстаивать. Образно говоря, нам нужен бронепоезд на запасном пути. При том, что этот запасный путь за несколько лет станет основным.

https://rossaprimavera.ru/video/8c3313c7

Ночь искусств в театре «На досках». Рыцарь театра

4 ноября в 19:00 в Московском театре «На досках» — литературная композиция «А.Н.Островский — рыцарь театра».

Современники великого русского драматурга Александра Николаевича Островского с огромным уважением называли его «рыцарь театра». Он практически в одиночку в 1850-1870-е годы составил репертуар отечественного театра, создал русский театр как режиссер, как театральный организатор, как глава Русского артистического кружка, как заведующий репертуарной частью императорских театров, как директор актерского училища.

В литературной композиции, посвященной 200-летию со дня рождения А.Н.Островского, будет описана творческая биография великого драматурга, показаны отрывки из его пьес «Лес», «Доходное место», «Бесприданница», «Свои люди – сочтемся», а также представлены фрагменты из статей, знакомящих зрителей с мыслями Островского о театре.

Вход по записи.

🏛Адрес театра: Вспольный пер., 21 (м. Баррикадная).

☎️ +7 (901) 525-39-73

Знакомые все уши прожужжали овым сериалом "Укрытие" (в оригинале - Silo, переводится в т.ч. и как "силосная яма"), посмотрел первую серию.

Описание Кинопоиска: "В недалёком будущем выжившие 10 тысяч человек живут в огромном бункере глубиной в 144 этажа. Люди верят, что мир мёртв, воздух снаружи отравлен и выходить на поверхность смертельно опасно. Всю информацию они получают с помощью огромных экранов, на которые транслируются изображения с внешних камер. День за днём глядя на безжизненный серый пейзаж, обитатели безропотно подчиняются устоявшимся правилам, главное из которых — никогда не выходить из бункера".

Фильм - явным образом не фантастический, а социальный. Так что это измерение давайте и обсудим.

Живущие в бункере в принципе не знают ничего о реальности. Знать это - запрещено. Обосновывается это тем, что за 140 лет до описываемых событий в бункере произошел бунт. Часть людей попыталась вырваться из бункера. Но мятеж был подавлен. А вся информация о реальности - уничтожена.

Официальная идеология явно проговаривается: "Мы не знаем кто построил этот бункер. Мы не знаем что произошло снаружи. Мы не знаем когда можно будет выйти наружу. Но мы точно знаем, что сейчас туда выйти нельзя".

В бункере есть выборная власть: мэр, шериф и т.д. А есть жречество (явно имеющее в распоряжении тайную полицию), которое следит за соблюдением идеологических норм.

Говорят, что сюжет сериала многократно перекручен и нельзя понять даже кто главный герой. Но много про это общество можно понять помотрев первую серию.

Например, люди настолько не задумываются об основаниях собственной жизни, что даже шериф в общем то и не в курсе откуда в розетке берется электричество.

Естественно, время от времени появляются люди, не согласные жить в неведении. Вопрос с ними решен так. По понятным причинам рождаемость ограничена. Женщинам устанавливают подкожные контрацептивные импланты. Когда пара выигрывает лотерею на заведение ребенка, имплант на год извлекают. Но сколько реально имплантов установлено и т.д. - непонятно. В итоге - буйным некому передать свой дух. И искры потенциального неподчинения естественным образом затухают.

В духе пещеры Платона, у этого бункера есть камера, снимающая что происходит снаружи. Она загрязняется и раз в пару лет наружу отправляют человека ее чистить; живут люди снаружи, согласно съемкам этой камеры, пару минут. Это или преступники, или "буйные", не желающие жить в пещере. При отправке человеку объявляется, что чистить камеру он не обязан, но почему-то чистят ее все. Главный вопрос, которые задают себе герои - зачем они ее чистят, даже если перед выходом клялись этого не делать?

Фильм на Западе очень популярен. Почему?

В чем смысл постмодерна? До него что-то не могло существовать просто так. Все нуждалось в некотором высшем основании, оправдании: через Бога, историю или еще как-то. Только в постмодерне что-то может просто существовать. В этом смысле этот бункер - мир победившего постмодерна. Запад давно взял на вооружение постмодерн, и, я думаю, для него этот сериал во-многом поэтому и актуален: интересно взглянуть на свою жизнь со стороны. А для нас?

Вспоминаются студенческие разговоры с одним однокурсником с Украины (было это задолго до евромайдана). Он почему-то любил со мной такие вопросы обсуждать, после того как до хрипоты спорил с другими людьми по вопросу Крыма. Я его спрашивал: какое историческое оправдание у существовавшей тогда Украины? Почему Крым должен быть ее? Он отвечал, что вот существует она и все, "так вышло". На это я ему отвечал "А если в какой-то момент выйдет по-другому?". На чем разговор заканчивался.

Но дело же не только в Украине. И даже не в социальном разделении (почему честно трудящийся человек, высококвалифицированный специалист, оценивается как одна стотысячная условного Абрамовича?). Вопрос в природе человека и соответствии ей жизни.

Еще много чего подумалось на тему "Черного замка" и Всемирного потопа, но в 4000 символов на пост это не влазит.

#фильмы

К 9 мая и 7 ноября я стараюсь прочитать какие-то книги по теме. В этом году для ноябрьского чтения выбрал книгу Н.Н. Головина "Военные усилия России в Мировой войне".

До войны Головин был профессором Николаевской академии Генерального штаба. В начале Первой Мировой - стал генералом. Во время гражданской занял сторону белых. После гражданской - был в близком окружении Врангеля. По его поручению занимался созданием аналога академии генштаба для белой эмиграции. Для обучения слушателей этих образовательных курсов и была написана книга "Военные усилия ...".
Издание, которое я читал, 2006 года. В предисловии к нему некто О.Г. Гончаренко сетует на то, что во время Второй Мировой французское движение Сопротивления пыталось расправиться с Головиным - за его сотрудничество с фашистами.

Почему на мой взгляд книгу стоит прочитать? Потому что Головин - признанный всеми ведущий специалист по заявленной теме.

Книга есть в сети, не буду тратить время на формальное обсуждение содержания книги. Расскажу что нового для себя я понял. Какое-то время назад я обсуждал мемуары "красных" генералов
https://yangx.top/IngeniumNotes/640
https://yangx.top/IngeniumNotes/642
Монархистов и русских националистов сейчас много. Историю они знают настолько хорошо, что и понятия не имеют, например, кто такой А.Н. Толстой и что в истории их идеологии значат его "Хождения по мукам". Поэтому такие люди не задумываясь говорят, что "поскольку генералы красные, им положено ругать царский строй, а вот на самом то деле ...".

Так вот. Та критика царской России, что я прочитал у Головина, и близко не стоит к тому, о чем говорят и Игнатьев, и Бонч-Бруевич. Если "красные" генералы критикуют точечно, говорят что это можно взять, а то нужно менять, то Головин - прямо Мефистофель: "Нет в мире вещи, стоящей пощады. Творенье не годится никуда".

Возникает вопрос: а почему так? Ответ я вижу следующим образом.

Во время войны все смогли на собственном опыте убедиться в недееспособности царской России, в ее несоответствии времени. Платить за это пришлось очень дорого. И во время Первой Мировой всем было понятно, что в следующий раз, во время следующей войны, даже заплатив большой кровью, не получится вытащить страну из катастрофы. Что отставание - не только техническое. Что проблема в элитной системе, которая и не позволяет преодолеть это техническое отставание. И что нужно что-то делать с этой системой. С этим были согласны все генералы, и белые, и красные. Спор был лишь по вопросам кто именно это должен делать и на каких условиях. "Красные" генералы - сказали, что раз большевики за это взялись, и раз им это почему-то надо - то нужно помогать им. (И ясно, что помогали совсем не безвозмездно - вспоминаем того же Толстова.)

Белые эти условия не приняли. Почему - отдельный вопрос. Но в этом плане очень интересен рассказ Игнатьева о своей матери. Его отца убила охранка с санкции Николая II. После убийства Николай прислал соболезнования. На которые мать Игнатьева ни на секунду не задумываясь ответила ни в чем себе не отказывая. Но через полтора десятка лет, уже в эмиграции, его мать физически боялась общаться с сыном. Если не ошибаюсь, даже не встретилась с ним чтобы взять мешок с землей с малой Родины - чтобы по чайной ложке сыпать в могилы родственникам; землю передали через посредника. Кто и чем напугал эту женщину, которой уже казалось бы нечего было терять? Какое целеполагание у этой структуры? Существует ли она в настоящее время?
(Серж де Пален, прямой потомок того самого Палена. Александр Беннигсен, потомок организатора убийства Павла I. Никуда они не делись. Беннигсен вот, например, активно занимался кавказским и среднеазиатским исламом - для разрушения России; актуальная тема.)

Так я вижу смысл сегодняшнего праздника. Народ смог столетие назад продлить историческое существование государства несмотря на тотальное предательство элиты. Дай Бог, чтобы на этот раз элита лучше думала что она делает, и не пришлось потом большой кровью платить за ее ошибки.

С праздником!

Чтобы не быть голословным, немного перескажу Головина. Он обсуждает общую отсталость экономики, приводящую к тому, что было невозможно призвать тот же процент населения, что в других странах. Отсталость военной промышленности, не позволяющую наладить производство орудий и снарядов. Отсталость финансовой системы страны, не позволяющую все это финансировать.

Обсудив это, Головин переходит к обсуждению системы воинского учета и призыва и говорит примерно следующее: "Ладно, за экономику военные не отвечают. Но уж система призыва и воинские уставы - кто кроме них за это отвечает. Почему хоть здесь порядок то не навели за 10 лет после поражения в войне с Японией! Почему у нас не така нормальная, рациональная система призыва, как в Германии или Франции, или как у наших казаков, а непойми что! Почему у нас до самой войны действовал устаревший устав 1874 года?".

Далее - цитата из Головина.

"В военном отношении идеи Рекрутского устава 1831 года были ближе для составителей Устава о воинской повинности 1874 года, чем опыт общеобязательной воинской службы казаков. Между тем Рекрутский устав 1831 года был построен на совершенно иных началах, а именно – на идее профессиональной армии, обособленной от остальной части населения; этот устав вполне логично обосновывался, если можно так выразиться, на «вертикальном» делении мужского населения страны: одна небольшая часть мужского населения должна была сражаться до физической своей негодности, в то время как остальная могла спокойно пребывать в тылу, считая, что защита Отечества не ее дело".

Ну, и последнее по Головину - о его политических взглядах. Соглашаясь с его критикой, совершенно не соглашаюсь с его практическими выводами.

Чем обусловлены эти его выводы? Как он объясняет наличную отсталость Росси?

Продолжая обсуждать устав 1874 года, он пишет:

"Влияние идей Рекрутского устава 1831 года на составителей Устава 1874 года находит еще одно объяснение. В 1874 г. идея «вооруженного народа» была новой не только для России, но и для всех прочих европейских государств, кроме Германии. ...

При естественном ходе вещей Устав о воинской повинности 1874 года с течением времени совершенствовался бы, утрачивая вредные пережитки, заимствованные из Рекрутского устава.

Но взрыв бомбы, убивший 1 марта 1881 г. императора Александра II, поставил кровавую точку на дальнейшем развитии реформ Царя-Освободителя, ориентировав царствование императора Александра III по другому пути.

В лучшем случае, мероприятия императора Александра II оставались без дальнейшего усовершенствования. Подобная участь постигла и закон о всеобщей воинской службе.
Вызванная неудачной войной с Японией революция 1905 г. заставила русское правительство опять искать путь в направлении, указанном великими реформами императора Александра II. Но при наступившем успокоении страны правительство принимает все меры, чтобы уклониться от начинаний. ...

Правительство императора Николая II после революции 1905 г. уже не верило в старые политические идеи и в то же время не хотело воспринять новые. Эта двойственность политики придает управлению государством характер безыдейности".

Истории про "естественный ход вещей", который нельзя нарушать, и который нарушили "ужасные большевики" - это то, что мы слушаем последние 30 лет. Ну, и как он, этот "естественный ход", естественным образом приводящий к отсталости России?

Что касается Александра II, то что там пишет Блок в "Безвременье" про певца эпохи реформ этого императора?

"Смерчи всегда витали и витают над русской литературой. Так было всегда, когда душа писателя блуждала около тайны преображения, превращения. И, может быть, ни одна литература не пережила в этой трепетной точке стольких прозрений и стольких бессилии, как русская.
Передо мной вырастают два демона, ведущие под руки третьего – слепого и могучего, пребывающего под страхом вечной пытки. Это – Лермонтов, Гоголь и Достоевский. ...
Третий был слеп. Оттого он забрел на конец света, где, в сущности, нет ничего, кроме болот с чахлыми камышами, переходящими в длинное серое море. ... Кто-то уверил его, что там будто бы находится столица России, что туда стянулись интересы империи, что оттуда правят ее судьбами. Под стук извозчичьих дрожек, катающих бледных существ взад и вперед по болоту, под звуки фабричных гудков, в дыму торчащих из мглы труб, – слепец расхлебывал вино петербургских туманов. Он был послан в мир на страдание и воплотился. Он мечтал о Боге, о России, о восстановлении мировой справедливости, о защите униженных и оскорбленных и о воплощении мечты своей. Он верил и ждал, чтобы рассвело. И вот перед героем его, перед ему подобными, действительно рассвело, на повороте темной лестницы, в глубине каменных ворот самое страшное лицо, воплощение хаоса и небытия: лицо Парфена Рогожина. Это был миг ослепительного счастия. И в тот же миг все исчезло, крутясь как смерч".

⭐️ Сергей Кургинян о значении Великого Октября: Реставрация невозможна, реванш — возможен

7 ноября 1917 года — это великий день. Он велик и потому, что заложил основу советской цивилизации, которая победила в Великой Отечественной войне — навсегда вошла бы в историю, потому что крупные свершения из истории изъять невозможно. А это крупнейшее свершение.

7 ноября 1917 года — великий день еще и потому, что те, кто делали революцию, потом совершили немыслимое, именуемое «русским чудом», вышли за пределы возможного и за 10 лет перевели страну с шестого места, на котором была Российская империя, на второе — и победили фашизм.

7 ноября 1917 года — великий день еще и потому, что те, кто его делали, грезили о величии России. Они грезили о нем совсем иначе, чем уставшая и загнивавшая власть. Ленин в самые страшные для него дни эсеровского мятежа отправлял эшелоны и полки для того, чтобы строить Волховстрой, а сразу после Гражданской войны начал мечтать о ГОЭЛРО. И все — все! — кто делали революцию, мечтали об этом невероятном взлете новой России. И они его осуществили.

📽 Смотреть видео: https://rossaprimavera.ru/video/7333ad24

Европейское космическое агентство вкладывается в технологии автономного судоходства.

SEAFAR, компания-поставщик технологий дистанционного управления и услуг для беспилотных перевозок и перевозок с ограниченным экипажем, интегрирует neXat, платформу услуг спутниковой связи, в свое решение для дистанционной навигации судов для отрасли каботажного судоходства (SSS).

Двухлетний проект совместно финансируется с Европейским космическим агентством (ESA) и проходит испытания в море совместно с бельгийской компанией каботажного судоходства.

Первоначальная цель проекта - интегрировать 4G и 5G со спутниковой связью в повсеместную, полностью управляемую услугу подключения, позволяющую выполнять критически важные операции автономного судоходства.

"Дистанционный мониторинг и управление судами удовлетворяет растущую потребность в квалифицированном экипаже", — Янис Баргстен, генеральный директор SEAFAR.

Зачем это нужно? Для ответа на этот вопрос давайте обратимся к материалам конференции "Морские суда без экипажей - реальность и перспективы", которую в 2020 совместно проводили кафедра «Морское право» Юридического института Российского университета транспорта и Ассоциацияй международного морского права.

Выдержка из доклада "Нетехнические аспекты реализации концепции MASS", автор - Легуша Сергей Федорович (MASS - судно без экипажа).

Экономические аспекты MASS выглядят еще более запутанно — по усредненным оценкам крюинговые расходы составляют всего 6% от общей стоимости работы судна. Затраты на обеспечение работы судна составляют 42%, а также рейсовые расходы, включая бункеровку, составляют еще 40%. Представляется очевидным, что судоходство является более капиталоемким, чем трудоемкими бизнесом. Даже экономия на оплате труда экипажа и использовании его помещений в качестве грузовых, исключив применимые к человеческой жизнедеятельности положения Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов (МК МАРПОЛ) и МК СОЛАС, скорее всего, не оправдают дополнительные затраты на строительство и эксплуатацию дистанционно-управляемой системы автономного судна и поддерживающей его береговой инфраструктуры, не говоря уже, о затратах на изменение глобальной нормативной базы.

Из этого следует, что если даже увеличить зарплату морякам в несколько раз, на экономику бизнеса сильно это не повлияет. То есть идея внедрения технологии автономного судоходства - не в том, чтобы не платить людям. В чем тогда?

Янис Баргстен, генеральный директор SEAFAR, в качестве причины внедрения технологии называет "растущую потребность в квалифицированном экипаже". Похоже именно в этой сфере и видят проблему те, кто на Западе отвечает за стратегию: они не верят в то, что смогут вырастить достаточное количество квалифицированных работников для того, чтобы в будущем экономика функционировала. И поэтому стремятся по максимуму внедрить автономные системы везде где только можно.

Причем проблема тотально и ярко проявляется уже сейчас. Вот, например, люди описывают, как Канада выкачивает квалифицированный медицинский персонал из ближневосточных стран.

Печально, что и наша элита, управляемая "по тенденции", также пытается играть в эту игру, вместо того чтобы заниматься образованием - https://yangx.top/RVSsu/9885

​​Есть такая шутка:

- Что такое системный подход?
- Системный подход - это когда вначале думают, и только потом делают.

В каждой шутке - только доля шутки. Системный подход, в смысле, определяемом каким-нибудь Берталанфи, - это особый взгляд на реальность. Причем взгляд, слишком близкий к некоторым античным матриархальным культам, вроде культа "матери-земли". Со всеми вытекающими из этого проблемами. Например, системный подход может дать какие-то результаты при изучении проблемы сознания. Но по своей природе он во-первых если не уничтожает, то до крайности размывает, не знаю как назвать, точку сборки сознания что-ли; а во-вторых притаскивает с собой слишком много пантеизма.
Но известно, что в каждой шутке - только доля шутки.

В этом тексте MIT Technology Review обсуждается работа одного из отделов Лаборатории реактивного движения НАСА (Jet Propulsion Laboratory - JPL) - так называемого "Innovation Foundry".

Innovation Foundry занимается концептуальным проектированием космических проектов. И для решения этой задачи "на полную катушку" используется это самый системный подход.

"Наиболее заметными в Innovation Foundry являются две группы, которые работают над миссиями, стремясь превратить намек на идею космического корабля в концепцию, достаточно зрелую, чтобы НАСА могло выбрать ее для полета.

Альфред Нэш возглавляет A-Team (“А" расшифровывается как "архитектура”), которая превращает космическую миссию из простой идеи в детальное исследование с четко определенными научными целями и планом их достижения.

После этого группа под названием Team X берет это исследование на вооружение, используя план миссии для проектирования реального космического корабля.

JPL создала Team X в 1995 году, в так называемую эпоху НАСА "Быстрее, лучше, дешевле". ... Агентство учредило планетарную программу под названием Discovery, первоначальной целью которой был запуск одной недорогой миссии с жесткими рамками: полет каждые 12-18 месяцев. Чтобы не отставать от такого агрессивного ритма, JPL нужен был способ быстрого проектирования, анализа и оценки концепций миссий. В конечном итоге Team X разработала систему, в которой опытные инженеры, используя обширные базы данных компонентов космических аппаратов, а также уроки, извлеченные практически из каждой миссии, начиная с 1958 года, за считанные дни разрабатывают план космического аппарата с приборами, способного проводить конкретные измерения в конкретных местах за конкретную цену.

В 2012 году JPL создала A-Team, чтобы помочь ученым лучше разобраться в науке и архитектуре их миссий, прежде чем подвергать их интенсивной работе Team X. 

A-Team, которая собирается в помещении под названием “Левое поле” ("потому что именно оттуда приходят хорошие идеи"), помогает ученым разрабатывать проверяемые гипотезы, определять измерения и научные приборы, необходимые для их оценки, и вырабатывать наилучший тип миссии для перевозки этих приборов.

Покинув Left Field, ученые отправляются со своей предполагаемой миссией в центр проектирования Team X project. В течение двух или трех дней они сидят рядом с инженерами в комнате, которая выглядит как класс информатики, с несколькими рядами рабочих станций. На каждой консоли расположены таблички с такими словами, как “Двигатель”, “Стоимость”, ”Механический“ и "Телеком". Каждый космический корабль НАСА - это дорогостоящий набор компромиссов."

В общем, очень интересно, но ничего непонятно. Кто там, в этом НАСА, главный? Кто в итоге принимает решение? Обсуждается все, кроме этого.

Ну, и как обычно, давайте посмотрим на лица этих людей. На фото ниже - глава A-Team Альфред Нэш.