США разрабатывают спутник слежения за окололунным пространством
https://breakingdefense.com/2020/11/space-force-afrl-to-demo-mobile-lunar-spy-sat/
Defense Deep Space Sentinel (D2S2) разрабатывается как пробный спутник «для демонстрации чрезвычайной мобильности малых спутников за счет использования передовых технологий электрической тяги и компактной энергетической системы, которые являются основополагающими для различных миссий в глубоком космосе, включая осведомленность, операции сближения, космическое обслуживание, удаление и восстановление космических объектов и другие приложения в оборонительных космических операциях» , - заявил Джеймс Хейвуд, заместитель директора Научно-исследовательской лаборатории ВВС США AFRL (CRI).
«Основные задачи миссии D2S2 - продемонстрировать экстремальную орбитальную подвижность малого спутника и использовать эту возможность для перехода с геостационарной на лунную орбиту. D2S2 будет иметь мощные легкие солнечные батареи и небольшие высокоэффективные электрические двигатели для перемещения с геостационарной орбиты на различные лунные орбиты» , - добавил он.
«D2S2 также будет нести 20-сантиметровую камеру, чтобы продемонстрировать работу датчиков, необходимых для выявления и реагирования на потенциальные угрозы в глубоком космосе, обеспечения ситуационной осведомленности в условиях окололунного пространства и для получения изображений Луны» , - подвел итог Хейвуд.

Комментарий
В США идут споры о необходимости немедленного освоения окололунного пространства. Такой запуск – это попытка заполнить окололунное пространство спутниками, созданными для низких орбит для коммерческих целей. Эти спутники базируются на достижениях в области микроэлектроники. И решают задачи связи и наблюдения за Землей. На большее не хватает энергетики. Зачем нужно решать эти задачи вблизи Луны – непонятно. Единственный разумный вариант – это попытка лоббистов освоения окололунного пространства «сварить кашу из топора».

https://breakingdefense.com/2020/08/industry-says-meh-to-dod-cislunar-space-push/

Аванпосты сша в космосе https://breakingdefense.com/2020/07/sierra-nevada-wins-diu-contract-for-experimental-space-station/

Прочитал книгу французского политика 19 века Огюста Бланки «К вечности — через звёзды». Написана во время его очередного заключения – в клервоской тюрьме, где он оказался после событий Парижской коммуны 1871 года. В общей сложности Бланки провел в тюрьме 37 из 76 лет своей жизни.

Стратегией и тактикой осуществления политических изменений Бланки были заговор и военный переворот. Практика показала, что они не состоятельны. Сторонников подобных методов в революционной среде обзывали бланкистами. Неоправданным обвинениям в бланкизме подвергались большевики летом-осенью 1917. (Приписываемая молодому Ленину фраза «мы пойдем другим путем» - как раз про отказ от политики бланкизма.)

Книга написана в то время, когда уже все знали о токе смещения и уравнениях Максвела, было известно второе начало термодинамики, Больцман уже работал над кинетической теорией.

В этот момент Бланки пишет книгу, единственная мысль которой – Вселенная бесконечна и вечна; и поэтому неизбежно существование бесконечного количества повторяющихся миров; в том числе – нашего мира. В частности, Бланки пишет, что в данный момент времени (теории относительности еще не было и в помине; Лоренц только что начал учиться в университете) существует бесконечное количество других таких же неотличимых от него Бланки, которые также сидят в тюрьме и также пишут трактат «К вечности — через звёзды». Существует также и бесконечное количество младенцев Бланки и бесконечное количество умирающих стариков Бланки.

Бланки описывает то, что называется фазовым пространством. Говорит, что элементарная единица Вселенной – звездная система, подобная Солнечной. Что знакомая нам жизнь может быть лишь на планетах, аналогичных Земле. Что число химических элементов можно оценить числом 100. И что поэтому существует ограниченное количество вариантов комбинаций этих элементов на планете, похожей на Землю. Этим рассуждением он задает некоторые квазиквантовые свойства фазового объема вселенной, в духе кинетической теории газов. А раз число состояний – конечно, а Вселенная – бесконечна, - то в этой бесконечности неизбежно содержатся бесконечные количества практически точных копий нашего человечества.

Да, говорит Бланки, истории не существует. Но зато мы можем успокоить себя своей вечностью и неуничтожимостью. Странная мысль для революционера.

К революционной практике Бланки имеет отношения его модель обновления мира. Бланки считает, что звезды светят за счет горения водорода в атмосфере кислорода. Он обосновывает это утверждением спектральным анализом света звезд. Когда звезда догорает – она превращается в ледяной шар. А потом эти шары, рано или поздно, сталкиваются друг с другом. Из взрыва формируется новая туманность, из которой и появляется новая звезда. Такая реакция Белоусова-Жаботинского. Но протекающая вечно. Потому что второе начало термодинамики Бланки отказывается учитывать.

Когда Бланки организовывал перевороты, не этого ли он хотел? Лобового столкновения социальных классов и последующего взрыва – для обновления мира? Маркс и тем более большевики в этом плане безмерно более глубоко смотрят на окружающую действительность. И понимают, что обновлять мир можно только совершенно по-другому - изнутри, постепенно изменяя, вылечивая каждую клеточку общества, постепенно создавая новое тело; что-то сродни христианскому воскрешению в новом теле. В этом плане очень интересно читать, как большевики устанавливали свою власть в Бурятии – опираясь на молодежь, которой давали возможность выйти из этого вечного застывшего холода свыше утвержденного отсутствия истории в исторический мир, где есть новое и где есть возможность творить; как от местных царьков их дети сбегали учиться; в этом плане, как антитеза царькам, очень интересен фильм Довженко «Аэроград», где и старик, и его молодой сын вместе дышат этим воздухом истории.

Книга Бланки невероятно затянута – потому что он уговаривает читателя поверить ему. Наверное, отчасти это связано со следующей гранью теории бесконечной Вселенной. Говоря, что Вселенная вечна и бесконечна – мы обязаны заявить и то, что мы всё-всё на свете знаем. И что если мы и ошибаемся в каких-то тонкостях, то на общую картину это никак не повлияет.

В свою очередь, вера в историческую Вселенную оставляет возможность сказать «я не знаю». И более того, заставляет это говорить. Как ты можешь знать то, что было до того, как появился Мир? Ты можешь верить в это, и не больше. То есть историческая вселенная и честнее, и научнее, и, главное, - дает надежду, а не только эрзац утешения.

Древние греки считали вселенную конечной. Они все воспринимали телесно, а в телесность не втиснуть бесконечность. Авраамические религии с самого начала заявили об историчности мира. А значит – о его не-бесконечности. Первым громко о бесконечной вселенной сказал Джордано Бруно, мистик, страстно проповедовавший свои откровения, которого почему-то считают ученым и мучеником за науку. Его естественнонаучные и философские «доказательства» бесконечности вселенной несостоятельны, о чем ему говорили с самого начала. (Хоть это и было сказано чуточку позже, но если Вселенная бесконечна – почему ночью мы видим черное небо? Приписывать Богу протяженность, да еще и бесконечную – вовсе кривляния какие-то.) У Бруно есть вера в бесконечность Вселенной. Вера, порожденная другой, более глубокой верой.

Как водится, в книге размещен словообильный комментарий на Бланки, по объему практически превышающий саму книгу Бланки, написанный неким В.Ю. Быстровым. Иногда, чтобы читатель прочел такой сверхценный комментарий, выбрасывают часть книги – ну не себя же комментатору окорачивать! К счастью, здесь этого нет. Более того, Быстров разумно и доказательно, с обильным цитированием, показывает связь идей Бланки с идеями гностика Р. Генона и фашиствующего М. Элиаде.

Здесь интересная роль комет в космологии Бланки. Описывает он их очень невнятно и противоречиво. Но видно, что ему они очень важны. И что кометы он считает чуть ли не вестниками, жителями другого мира. (Аналог в современной физике – тёмная материя.) Может быть даже – и духовного мира.

Когда Бланки писал свою книгу, Николай Федров уже работал библиотекарем Румянцевского музея. И вот-вот должен был познакомиться с Циолковским. Которому поручил важную миссию. «Когда мы воскресим Отцов – нужно же будет где-то всем жить; на Земле все не поместятся; а тут – столько места пропадает; занимайся космонавтикой, обеспечишь нам возможности для расселения по Вселенной».

Кстати, Бланки не допускает даже мысли не то что о заселении Вселенной, распространения по ней «взрывной волны жизни», как позже скажет Шкловский, но даже полета на Луну (еще раз, Бланки писал свою книгу в 1871; а в 1865 Жуль Верн опубликовал «С Земли на Луну»).

Откуда такой исторический пессимизм у Бланки?

Ведущий американский информационно-аналитический портал в сфере космонавтики Spacenews опубликовал статью под названием "Является ли повышение цен на МКС НАСА заговором с целью убить предпринимательский космос?"
https://clck.ru/TjJRX

Автор статьи - Рик Тумлинсон, соучредитель: Space Frontier Foundation, Deep Space Industries, Orbital Outfitters и MirCorp (компании, арендовавшей российскую космическую станцию " Мир " в 2000 году).

Некоторые цитаты из статьи. Но лучше читать целиком.

Недавний шаг НАСА, который по существу является потрошением частных компаний, работающих на Международной космической станции, заставляет меня задуматься. Я начинаю верить в то, что в правительстве США, может быть, есть какая-то секретная директива - не только не допустить в космос, но и уничтожить возможность попасть туда всем, кроме правительства и их хорошо зарекомендовавших себя внутренних подрядчиков. Объявление о планах НАСА покончить с дисконтированными ценами не просто недальновидно. Это попахивает саботажем — намеренным или нет. ...
Безумие того, что делает НАСА. Мудро и окончательно начав использовать инвестиции налогоплательщиков в МКС таким образом, чтобы катализировать целый ряд новых отраслей промышленности и деятельности в космосе, во имя каких-то похотливых никелевых и десятицентовых процедур, ориентированных на успех, агентство решило все испортить.
В некотором смысле, это похоже на то, как если бы на соревнованиях они (власти США) объявляли победу команды гостей, экономически закрывая их противникам игровое поле, пока другая команда все еще находятся на тренировке. Я должен сказать, что у меня также есть чувство, что здесь вполне могут быть какие-то махинации. Я ощущаю дуновение фаворитизма, внутренних сделок и грубых попыток ... форсировать конец МКС как потенциального дома для деятельности частного сектора и создания назначенных преемников.

В связи с ковидом тему постчеловека и постчеловечества начали обсуждать не с философских позиций, а с технологических. Пока что все эти обсуждения неуклюжи. Но начало положено. Что можно сказать в ответ?

Начал читать книгу Б.Ф. Поршнева «О начале человеческой истории» в редакции О.Т. Вите.

Прежде чем перейти к исследованию начала исследования истории, нужно дать ответ на вопрос – что такое человек, что такое история и, собственно, когда она началась.
Поршнев использует в качестве одного из инструментов исследования гегелевскую диалектику.

Несколько цитат Поршнева:
«Начало истории, рассматриваемое с чисто методологической точки зрения, должно быть подразделено на внешнее и внутреннее, т. е. на начало чего-то нового сравнительно с предшествующим уровнем природы и на начало чего-то, что будет изменяться, что будет историей. … Понятие «начало истории» в значительной степени зависит от того, сделаем ли мы акцент на неизменном в истории или на изменчивости, т. е. на историчности истории. … Если прогресс предполагает последовательное устранение и пересиливание чего-то противоположного, то прогресс должен быть одновременно и регрессом этого обратного начала. Историческое развитие, понимаемое как превращение противоположностей, допускает мысль, что исходное начало действительно превратилось в противоположное. В этом смысле оно исчерпано, окончено, «вывернуто», по выражению Фейербаха. Ближайшая задача состоит в критике привычной обратной модели: начало истории — как синоним не того, что будет затем отрицать история в своём развитии, а того, что составит её положительный генерализованный отличительный признак.»

То есть человеческая история – это побег от чего-то ужасного в прошлом. Чего именно? В первом приближении – от сверх-рабтства:
«Ещё раз подчеркнуть, что первобытный человек был ещё более несвободен, чем раб: он был скован по рукам и по ногам невидимыми цепями. Это был парализующий яд родоплеменных установлений, традиций, обычаев, представлений. Человек не мог влиять на свои отношения. … Рабство явилось в этом смысле уже шагом вперед, ибо человек первобытного общества даже не догадывался, что он носит какое-нибудь ярмо, а раб догадывался.»

Поршнев гораздо глубже таких обыденных поверхностных трактовок. Если есть раб – есть хозяин. Кто он, что он такое?
«Социальное нельзя свести к биологическому. Социальное не из чего вывести, как из биологического. В книге я предлагаю решение этой антиномии. Оно основано на идее инверсии. Последняя кратко может быть выражена так: некое качество (А/В) преобразуется в ходе развития в свою противоположность (В/А), здесь всё не ново, но всё ново. Однако надлежит представить себе не одну, а две инверсии, следующие одна за другой. Из них более поздняя та, о которой только что шла речь: последовательный историзм ведёт к выводу, что в начале истории всё в человеческой натуре было наоборот, чем сейчас (если отвлечься от того, что и сейчас мы влачим немало наследства древности): ход истории представлял собой перевёртывание исходного состояния. А этому последнему предшествовала и к нему привела другая инверсия: «перевёртывание» животной натуры в такую, с какой люди начали историю. Следовательно, история вполне подпадает под формулу Фейербаха «выворачивание вывернутого». Но данная книга посвящена только началу истории. Соответственно её заявка философская и естественнонаучная — состоит в установлении первой инверсии. Но мы должны предвосхитить этот вывод, прежде чем приступить к делу.»

Гегелевская диалектика. Выворачивание наизнанку. Тезис о том, что в начале истории было что то жуткое, от чего человечество сбежало. Из этого следует если и не утверждение о том, что итогом истории станет возвращение к этому первородному ужасу, то предостережение об этом.

На сколько сильно опасность такого исхода обусловоена мышлением в рамках гегелевской диалектики? Ведь от постисторического духа, оставаясь в рамках Гегеля, никуда не денешься.

Можно ли, основываясь на каком то другом способе мыслить, избежать возвращения в этот предисторический ад?

В этом контексте безумно вырастает ценность имперской российской высокой культуры 19 века. Которая и возникла как ответ на гегелевскую безысходность.

Герцен прямо говорит в своих "Былое и думах", что именно разность стратегий того, как нужно преодолевать эту безысходность, и породила раскол на славянофилов и западник.

И, конечно же, знаменитое письмо Белинского Боткину, красной нитью идущее через всю русскую культуру. В том числе - через так ненавидимого Чубайсом Достоевского:

«Мне говорят: развивай все сокровища своего духа для свободного самонаслаждения духом, плачь, дабы утешиться, скорби, дабы возрадоваться, стремись к совершенству, лезь на верхнюю ступень лествицы развития, — а споткнёшься — падай — чёрт с тобою — таковский и был сукин сын…

Благодарю покорно, Егор Федорыч, — кланяюсь вашему философскому колпаку; но со всем подобающим вашему философскому филистёрству уважением честь имею донести вам, что если бы мне и удалось влезть на верхнюю ступень лествицы развития, — я и там попросил бы вас отдать мне отчёт во всех жертвах условий жизни и истории, во всех жертвах случайностей, суеверия, инквизиции, Филиппа II и пр. и пр.:
иначе я с верхней ступени бросаюсь вниз головою.

Я не хочу счастия и даром, если не буду спокоен насчёт каждого из моих братии по крови, — костей от костей моих и плоти от плоти моея. Говорят, что дисгармония есть условие гармонии; может быть, это очень выгодно и усладительно для меломанов, но уж, конечно, не для тех, которым суждено выразить своею участью идею дисгармонии».

Одновременно с тем, как писались эти слова в России, на Западе Маркс предложил способ уйти разорвать удавку, наброшенную на историю Гегелем. Именно это привлекло русских революционеров - наследников Герцена. А не тот убогий начетнический диамат, который сейчас пытаются представить в качестве истинной и единственной сути учения Маркса.

Американский аналитический портал в сфере национальной обороны defensenews.com опубликовал статью Блейна Пелликора, вице-президента Ursa Major Technologies, и Николаса Нельсона, консультанта исследовательского центра при Университете Пентагона.
https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/03/16/america-needs-new-mechanisms-to-compete-with-china-in-space/

В то время как командная экономика Китая дает преимущество в наращивании своих космических возможностей, США не имеют себе равных по крупным частным инвестициям и связанным с ними инновациям. Из общего объема мирового венчурного капитала 52% приходится только на США. ... Несмотря на это преимущество, правительство США добилось лишь постепенного прогресса в привлечении и стимулировании ... ключевых технологий и возможностей, которые соответствуют приоритетам национальной безопасности. Особенно это касается перспективных и капиталоемких космических и гиперзвуковых технологий.

Способность правительства США лучше определить и донести до промышленности свои стратегические космические приоритеты ... позволит стране извлечь выгоду из своих преимуществ и опередить Китай. ... Нынешний выбор стимулов и инструментов должен быть улучшен, чтобы сохранить сокращающийся разрыв в потенциале в критических областях, таких как космос, по сравнению с почти равными странами, такими как Китай.

В США нет и не должно быть командной экономики, но стратегическое структурирование ... сохранит наш разрыв в возможностях по сравнению с конкурентами по ключевым новым технологиям.

Таким перекладыванием денег из одних проектов в другие, более актуальные для властей США, и можно объяснить проблемы, возникшие у некоторых частных космических компаний.

Продолжаю читать Поршнева. Глава 2. Идея обезьяночеловека на протяжении ста лет
Поршнев выделяет два возможных варианта происхождения человека.

Первый – обезьяна начала мыслить, в результате чего постепенно сформировался современный человек.
Второй – вначале сформировался «троглодит» - почти что современный, с точки зрения физиологии, человек, который не был ни обезьяной, ни человеком. Затем произошел скачок развития, связанный с возможностью мыслить и говорить.

«Такой питекантроп хоть и связывает, однако и разительно противопоставляет неговорящего животного и говорящего человека. Иными словами, подчеркивает загадку человека, возвращая эволюционную теорию к Декартовой проблеме - несводимости человека к естественной истории. Это не могло ускользнуть от Дарвина. …

Материалисту нечего бояться вывода, что человеческая деятельность налицо только там, где есть «идеальное» — цель, или задача. Исследуя материальную природу этого феномена, мы находим речь. …

Думали, что речевое общение — это только кодирование и декодирование информации, управление им локализовали в участках мозга, управляющих сенсорными и моторными аппаратами речи. Но теперь мы видим, что к речевым механизмам мозга относятся и те его структуры, которые, преобразуя речь, превращая ее в задачи, дирижируют всем поведением, в том числе и прежде всего оттормаживая все не отвечающие задаче импульсы и мотивы. …

Вторая сигнальная система — это стимулирование таких действий индивида, которые не диктуются его собственной сенсорной сферой — кинестетическим, слуховым, зрительным анализаторами его головного мозга. Потому вторая сигнальная система и берет свой исток в двигательной сфере (соответственно в лобных долях), что она прежде всего должна осуществить торможение этих прямых побуждений и поступков, чтобы возможно было заменять их поступками, которых не требовала чувствительная сфера индивидуального организма.

Неправильно было бы полагать, что речевые функции локализованы исключительно в тех новообразованиях, которые появляются в архитектонике мозга только у Homo sapiens. Но без них эти функции неосуществимы. Правильно утверждать иное: что только полный комплект всех структур, имеющихся в мозге Homo sapiens, делает возможной речевую деятельность. У семейства троглодитид не было этого полного комплекта. Детерминация их жизнедеятельности лежала на первосигнальном уровне.»

Человек, вообще говоря, живет не в физическом мире. Человек живет в мире воображения, имагинальном мире. Который строится воображением на основе того, что воспринимают наши органы чувств. Есть очень интересная работа Б.Ф. Раушенбаха «Общая теория перспективы», в которой предложена математическая модель формирования геометрического образа в имагинальном мире на основе того, что попадает к нам на сетчатку глаза. Там же Раушенбах рассуждает о том, что размер и пропорции того, что мы видим в этом мире воображения, зависит от нашего отношения к этому предмету. («У страза глаза велики» и т.д.)

Этот мир воображения, несомненно, есть у животных. Если отрицать его существование – придется предположить, что животные подобны роботам и другим техническим устройствам. Мозг-процессор опрашивает сенсоры, информация попадает в программу, программа формирует управляющее воздействие, передаваемое на аппаратный уровень и вновь считывает показания сенсоров.
У кого впервые появляется доступ в имагинальный мир? У червей его, наверное, нет. А собаки – явно, как и мы, живут в нем.

Но, в отличии от собак, обезьян, дельфинов, слонов и т.д., мы можем изменять этот мир воображения, добавлять в него что-то и т.д. А протолюди – еще не могли. Фактически, Поршнев говорит, что именно эта способность и определяет человека. И что впервые она появляется с возникновением речи, «второй сигнальной системы».

Японский стартап Astroscale запустил демонстратор технологии противоспутникового оружия - "спутник для сбора космического мусора ELSA-d".

ELSA-d пристыковывается к другим объектам в космосе, а затем их трнаспортирует.

Запуск осуществлялся российской ракетой "Союз".

Astroscale надеется доказать ряд своих рекламируемых возможностей с помощью этого демонстратора. В том числе - способность ELSA-d находить спутник-клиент, проверять его на наличие повреждений, а затем стыковаться с ним, даже если клиент вращается.

Япония на коммерческой основе создает группировку боевых спутников. Которая, к тому же, будет приносить доход.
https://clck.ru/Tt64w

​​Оказывается, что описанная выше система - скорее британская, чем японская:

https://clck.ru/TtE8B
Космический аппарат ELSA-d будет управляться из Великобритании, где компания Astroscale построила то, что она рекламирует как первый центр управления полетами, предназначенный для обслуживания на орбите.

Министр науки Великобритании Аманда Солловей заявила, что страна уже является “крупнейшим европейским инвестором в помощь в очистке космоса”, вложив в общей сложности 95,5 млн евро в программу космической безопасности ЕКА.

Это финансирование включает в себя 12 миллионов евро на активную инициативу по удалению мусора и обслуживанию на орбите (ADRIOS), отдельную демонстрационную программу обслуживания, объявленную Европейским космическим агентством в 2019 году, а также 70 миллионов евро на наблюдение за космической погодой и прогнозирование.

Марк Эмертон, руководитель отдела инноваций UKRI в области робототехники и искусственного интеллекта, сказал, что становление лидером в области обслуживания на орбите служит ступенькой к доминированию производства на орбите.

Правительство Великобритании сосредоточилось на новых возможностях, поскольку оно стремится увеличить долю мировой космической промышленности после Brexit.

“Оказывая финансовую поддержку этому демонстратору, мы помогаем поддерживать зарождающийся рынок обслуживания и производства на орбите в целом, давая Великобритании преимущество первопроходца и привлекая дальнейшие инвестиции и рост”,-сказал Эмертон.

Европа пытается увильнуть от поглощения американской космической экосистемой. Кто ж им даст это сделать?

https://www.lefigaro.fr/societes/spatial-paris-et-rome-s-unissent-pour-l-apres-ariane-6-20210319
Министры европейских правительств призывают к скоординированной кампании по борьбе с доминированием SpaceX на рынке запусков. Министры торговли Франции и Италии особенно обеспокоены тем, что Ariane 6 и Vega C и другие будущие европейские ракеты-носители не смогут бороться за привлечение коммерческих клиентов, если полет на многоразовых ракетах SpaceX обойдется слишком дешево.

«Экономические условия для эксплуатации Ariane 6 и Vega C, с которыми их создатели столкнулись на завершающей стадии их разработки, значительно ухудшились по сравнению с предположениями, сделанными при запуске этих программ в 2014 году.»

Франции и Италии приходится считаться со сложным внутриевропейским контекстом. Франко-итальянская инициатива с ее промышленниками, Ariane Group, строителем Ariane, и Avio, производителем Vega, также должна рассматриваться как попытка создать противовес немецким амбициям. Берлин уже не скрывает своей готовности разработать новое семейство пусковых установок микро-ракет в ущерб историческому лидерству в этой области Франции и Италии.

А ведь есть еще и Великобритания со своими проектами.

Как говорил Куденхове-Калерги, европе грозит опасность быть купленной США.

Анализ тенденций космической отрасли от Криса Куилти и Джастина Кэдман, партнеров фирмы Quilty Analytics, предоставляющей инвестиционно-банковские и стратегические консультационные услуги на космическом рынке.
https://spacenews.com/op-ed-exiting-space-new-era-new-options/?fbclid=IwAR2nCPc04P-ZOg21dpWBCWI5OZpGc0UQ3vht8f6qCHvn37N9G9PZQEzF2XA

В 2002 году была основана компания SpaceX, пожалуй, самая крупная на сегодняшний день в космической отрасли. SpaceX привлекла в космическую индустрию венчурные компании, такие как DFJ.

С 2010 по 2020 год произошла полномасштабная революция в области космических технологий, когда венчурный капитал вливался в космический сектор, привлекаемый возможностями подрывных бизнес-моделей и перспективами значительной экономической отдачи. Ежегодные долевые инвестиции в космос на ранних стадиях и стадии роста стремительно выросли с менее чем 100 миллионов долларов в 2010 году до более чем 5 миллиардов долларов к 2020 году. За это время бизнес-модели компаний значительно повзрослели.

Однако над отраслью образовалась темная туча — отсутствие успешных возвращений инвестиций. На конференции за конференцией присутствующие венчурные инвесторы жаловались на затянувшиеся инвестиционные горизонты и ограниченные возможности выхода космических компаний на биржу (и многие инвесторы вообще избегали сектора именно по этой причине). Помимо нескольких публичных предложений microcap (в основном обеспечивающих рост капитала по сравнению с ликвидностью инвесторов), единственным заметным выходом для новой компании стало приобретение Google в 2014 году Skybox Imaging за $ 500 млн.

В то же время многие из концепций и возможностей, внедренных новаторами космической техники, такие как распространенные созвездия Льва, “отзывчивые космические” подходы и новые технологии полезной нагрузки, начали привлекать интерес сообщества обороны и национальной безопасности — с оборонными подрядчиками на буксире.

За последние два года крупные оборонные, промышленные и технологические компании приняли к сведению эту тенденцию, завершив более десятка приобретений компаний, связанных с космосом.

Несмотря на растущую активность в частном секторе, космическая отрасль оставалась в значительной степени невидимой для публичных рынков акций до июля 2019 года, когда Virgin Galactic объявила о своем намерении слиться с Social Capital Hedosophia.

Мы предполагаем, что примерно к концу 2021 года в мире будет насчитываться более 40 публичных, истинных спутниковых и космических компаний, по сравнению с 30, которые мы отслеживали в конце 2020 года.

Каково будет среднесрочное и долгосрочное воздействие этих финансовых средств на космическую экосистему? Это резкое расширение Вселенной публичной космической компании будет иметь явные последствия, и наш внутренний анализ дает нам намеки на характер этого волнового эффекта.

Все хорошее должно прийти к концу, и когда нынешняя волна слияний и поглощений SPAC утихнет, будет ли индустрия снова сокращаться в стиле 90-х?

Кто будет управлять следующим этапом роста и консолидации отрасли? Будут ли это ранее бездействующие технические титаны? Будут ли простые числа защиты расти дальше? Может ли консолидация слияний и поглощений укрепить финансовые основы отрасли?

​​Прошло 60 лет с полета Юрия Гагарина. В чем смысл этого праздника? Зачем нам космос?
Ученые мужи говорят, что космос и космонавтика нужны нам для того, чтобы сохранить человечество от будущих катаклизмов вроде ядерной войны. Еще - для того, чтобы сохранить в нем, например, на Луне, генетический материал человечества на случай разных бедствий.
Идея эта безумная. Если человечество сожжет себя в огне ядерной войны на Земле – что помешает ему воспроизвести этот опыт на Марсе?
Ученые мужи, обосновывающие необходимость космоса целью сохранения генетического материала, – зачем вы вообще женились на своих женах и создали семьи? Чтобы в рамках биологического акта впрыснуть свой генетический материал в яйцеклетку с целью сохранения своего генетического кода? Посмотрел бы я на такую семью.

На девушке женятся потому, что ее любят, потому что хотят жить с ней. Блок называл Россию, Русь своей женой. Почему с космосом может быть по-другому?
У человечества есть богатый опыт освоения пространств, мало пригодный для жизни. Особенно много такого опыта у русских. Иногда даже раздаются упреки: «Ну что за страна Россия, здесь же на столько плохо, что на этой территории даже неандертальцы не жили».
А мы живем здесь потому, что нам нравится. Мы любим свою родину. И не можем жить без нее. Разве освоение космоса может идти на основе какого-то другого принципа?

В России есть особо неблагоприятные места, в которых особенно сильно проявилась творческая сила нашего народа. Такие, как русский север. Что заставляло идти туда людей? Напор врагов с юга. Экономическая выгода, такая как пушной промысел. И государственная необходимость.
Космос сегодня – совсем не то же самое, что 60 лет назад. Сегодня это важная, критически важная, и быстро растущая часть современной «цифровой экономики». Как могут работать все эти «уберы» и «яндекс-еды» без навигации? И, конечно, без использования космонавтики немыслимы современные военные конфликты. Налицо и выгода, и необходимость. Может ли не быть развития?

Восприятие космоса у позитивистской науки сегодня совсем иное, чем даже 30 лет назад. Успехи космонавтики позволили радикально поднять точность измерений в астрофизике. Вновь добытые факты в корне меняют представления о природе жизни, и о самом Космосе. Все это слишком сильно влияет на наше миропонимание и самопонимание. И на понимание Космоса, который сегодня уж совсем никак не может мыслиться в духе, как это указывал Лосев, буржуазной науки 18-19 веков, - как нагромождение ледяных глыб в безграничной пустоте.

Не могут не возникнуть пути освоения космоса, в чем-то воспроизводящие опыт монастырской колонизации – совместного труда людей, основанного на духовных убеждениях, кардинально преобразующий реальность.

Вроде бы, Достоевский особо обратил внимание на воспроизведенную в космонавтике противоположность двух подходов. Христа, ответившего книжникам отсылкой к «Вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы». И врага рода человеческого, искушавшего словами «Вы будете, как боги». Космизм Николая Федорова, породивший советскую космонавтику, пропитан идеей того, что люди – сыны Всевышнего. А Вернер фон Браун, говорят, прямо сравнивал себя и своих соратников с чертями, штурмующими небо.

Вопрос освоения космоса – это не про то, через сколько мы построим базу на Луне, а про то сможем ли мы сохранить свою культурную традицию на новом витке истории.

DARPA выбрало исполнителей фазы 1 демонстрационной ядерной тепловой ракеты программы Agile Cislunar Operations (DRACO).

Три основных подрядчика-General Atomics, Blue Origin и Lockheed Martin.

“Команды исполнителей продемонстрировали возможности по разработке и развертыванию передовых реакторных, двигательных и космических систем”, - сказал майор Натан Грейнер, руководитель программы ВВС США в ДРАКО.

“Технология NTP, которую мы стремимся разработать и продемонстрировать в рамках программы DRACO, призвана стать основой для будущих операций в космосе”, - добавил он.

1-я фаза программы продлится 18 месяцев и будет состоять из двух этапов. Этап А предполагает предварительное проектирование концепции реактора и двигательной подсистемы. На этапе В будет разработана концепция космического аппарата.

“Эта первая фаза программы DRACO, это попытка снизить риск, которая позволит нам на более поздних этапах перейти к демонстрации на орбите", - добавил Грейнер.

General Atomics будет выполнять работы по разработке реактора Track A. Blue Origin и Lockheed Martin независимо друг от друга выполнят работу по этапу B для разработки концептуальных проектов космических аппаратов.

https://spacenewsfeed.com/index.php/news/6062-darpa-selects-performers-for-phase-1-of-demonstration-rocket-for-agile-cislunar-operations-draco-program

#ядерная_космическая_энергетика

О чем умалчивают правительства, когда обещают предотвратить изменения климата.

Ползёт подземный змей,
Ползёт, везёт людей.
И каждый — со своей
Газетой…
…Что́ для таких господ —
Закат или рассвет?
Глотатели пустот,
Читатели газет! Газет — читай: клевет,
Газет — читай: растрат.
Что ни столбец — навет,
Что ни абзац — отврат… О, с чем на Страшный суд
Предстанете: на свет!
Хвататели минут,
Читатели газет!

В предыдущем посте я написал, что конформист не сможет заработать больше своего соседа. Очевидный вывод следующий: нельзя заработать, читая телеграм и делая «все, как у всех».
Люди перетекают в телеграм, так как считают, что традиционные СМИ им врут, а в телеграм - глоток свободы. Это лишь отчасти справедливо. Любые источники информации могут использоваться лишь как пища для размышлений: выводы придётся делать самостоятельно и они не обязательно должны совпадать с мнением большинства.

Вы пройдёте платный обучающий курс и узнаете, как с помощью P/E, P/BV, EV/EBITDA и тд сравнивать акции Лукойла с Роснефтью, но это вам, разумеется, не поможет заработать деньги: вся эта информация широко доступна, а потому совершенно бесполезна. Добавочная стоимость появляется лишь в редком случае, когда вам удаётся правильно предвидеть будущее. Большинство людей болезненно привыкли мыслить линейно: если Индия была бедной 40 лет назад, значит она и через следующие 40 будет отсталой, если там сейчас заражается по 400 тыс человек в день, значит и через два года там будут очереди в крематорий. Что ж, поживем - увидим.

Сегодня пост про «борьбу с углеводородными источниками энергии», «борьбу с климатическими изменениями» и их «подачей» в СМИ.

Правительства развитых стран решили, что у них появился прекрасный шанс одним выстрелом убить сразу двух зайцев: меры, которые требуются для борьбы с изменениями климата - ровно те же, что требуются для избавления от ископаемых источников энергии, которые все равно исчерпаемые, поэтому все равно от них придётся избавиться и чем скорее - тем лучше. Разумеется, в первую очередь, речь идёт про избавление от угля и нефти (от газа придётся скоро избавляться тоже - об это чуть позже).

Проблема в том, что указанные изменения не работают в ситуации дефицита, с короткой мы уже столкнулись.

Именно нефть и газ на планете заканчиваются. По чистому совпадению именно они связаны с высокими выбросами углекислого газа. Таким образом, для политика выбор очевиден: проблема изменения климата волнует всех. Половина населения считает, что потребляя нефть и газ мы окончательно испортим экологию и климат. Другая половина боится, что запасы нефти и угля слишком рано истощатся, а человечество слишком от них зависит. Правительство сможет угодить сразу всем.

Человечество начало использовать уголь и нефть не просто так, а потому, что именно они - самые лучшие источники энергии. Даже природный газ хуже: его очень дорого транспортировать и хранить. Метан способствует глобальному потеплению. Из трубопроводов и супертанкеров постоянно происходит его бесконтрольная утечка. Чтобы заморозить газ до жидкого состояния требуется уйма энергии. После разморозки около трети перевезенного газа теряется … и тд. Таким образом, газ не сильно лучше нефти и угля.

Развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ) не являются попыткой сохранить окружающую среду. На самом деле - это попытка сохранить нынешнюю индустриальную цивилизацию попутно разрушая окружающую среду. Особенно вредна вырубка лесов, когда нам обещают на месте вырубленных деревьев посадить новые. У всех нынешних альтернатив традиционным источникам энергии очень высокая стоимость и они все очень энергоемки и зависят от ископаемого топлива.

Даже если бы существовал дешевый способ производства альтернативной энергии (без поддержки государственными субсидиями) - ее производство было бы слишком мало и слишком запоздало, чтобы что-либо изменить: конфликты в мире уже начали нарастать. Времени на переход от ископаемых источников к ВИЭ уже нет.

Население планеты переросло свою ресурсную базу. Но политики не хотят, чтобы вы беспокоились, а СМИ про это не пишут. Нам говорят, что любую проблему можно решить и что ученые уже работают над решением, но возможно проблема неверно сформулирована и ученые работают не в том направлении. Ученые решают проблему далекого будущего. Эту проблему можно решить с помощью точечных субсидий и рыночного ценообразования. Но настоящая, реальная проблема - она не в будущем, она уже сегодня.

Вот почему основные армии мира давно уже развивают кибер оружие (возможно и химическое и биологическое типа COVID-19): военные знают, что война очень энергозатратна и зависит от ископаемого топлива. Военные ищут Альтернативные способы нанести удар.

Опасно принимать долгосрочные инвестиционные решения, полагаясь на мнение истеблишмента, транслируемое в СМИ.

Читаю Поршнева про тридцатилетнюю войну. Великолепные книги. Всем очень рекомендую.

Фактически он проводит мысль, что эта война была первой пробой пера при установлении фашизма, остановки истории. С началом Второй Мировой много даже буквальных совпадений - Чехия и т.д. Кроме того, чтение наводит на мысли о происходящем сейчас на Ближнем ВОстоке https://www.youtube.com/watch?v=uX8mpts34DI

В целом книги дают хорошую оптику для понимания происходящих больших процессов. А также - много фактической информации, например, о том кто такие Габсбурги.

​​Имагинативный мир. Художники работают с наиболее осязаемой его составляющей.
Читаю автобиографическую повесть «Пространство Эвклида» Кузьмы Сергеевича Петрова-Водкина.

Петров-Водкин родился в глухой провинции – в городе Хвалынске (сейчас – Саратовская область) – в 1878 году в семье сапожника (позже отец работал бурлаком, грузчиком, дворником и т.д.).

Художественное образование получил потому, что его талант заметил придворный архитектор Роберт-Фридрих Мельцер.

Петров-Водкин обладал не только талантом художника, но и литератора. Его стиль в чем-то похож на Горьковский. Наверное, сказалась общность судьбы.

Дикий мальчик с низов общества получил доступ к миру высокой культуры. Так описывает это столкновение сам Петров-Водкин много лет спустя: «Самое трудное в жизни людей мне подобных, - это переход через всю ширину жизни. Надо было пройти через многое, что люди веками изучали, копили, над чем мучались мыслями, и к этому еще прибавить свое, этим всем, нахлынувшим, невиданным, может быть, и моими правдами, овладеть и не захлебнуться, и не стать лакеем всего этого, и не разбить в этом чего-нибудь ценное, подобно дикарю, впервые увидевшему сложные произведения человеческого ума».