Уже раз десять, наверное, видел рассказ про то, как какой-то кандидат наук за час на новом чате гпт написал компьютерный код, за который он и получил степень.

Упор в рассказе делается на то, что сам человек код писал год. А ИИ написало код за час.

Эта история преподносится как великое достижение ИИ, которое уже практически превзошло людей.

С такой оценкой я в корне не согласен.

Если что и проблематизирует данная история - то метод присуждения ученых степеней. Только вот с этой проблематизацией люди отлично справились и без ИИ.

Что на Западе, что в России дают степени кому попало и по любому поводу. Кандидатская - так и вовсе есть у всех, кто этого хочет.

Недавно был в гостях в одной организации. И услышал такой разговор, который люди вели при постороннем человеке.

- Такому-то человеку надо нарисовать диссертацию чтобы он получил степень.
- Но он же не только тупой, но еще и оборзевший.
- А кто будет ходить документы оформлять и подписывать? Ты что ли?

Это кандидатская. С докторскими - тоже всё совсем не хорошо. С год назад имел такой опыт. На одной конференции после доклада ко мне зачем-то подошел очень молодой доктор наук из одного уважаемого ВУЗа. Его заинтересовал один численный метод, который не удалось довести до ума в его лаборатории. Это всё, что мне удалось понять из общения с ним. Человек минут пять что-то мямлил, и, так и не сумев сформулировать мысль, всучил мне визитку и ретировался. Всякое бывает; бывают очень талантливые люди, которые не могут устроиться по жизни из-за психологических проблем и т.д. Но лоснящееся лицо, модная одежда, навязчиво демонстрируемый дорогой телефон и т.д. позволяют выдвинуть предположение что это был совсем не такой случай.
Ладно кандидатские, докторские то зачем рисовать?

Из десятка описаний мощи современного ИИ, которые я видел, пару штук точно написаны как выражение ненависти к системе от человека, который и в таких условиях не смог защититься.

Что касается ИИ - то я согласен с тем, что он может что-то там написать. Но я совершенно не понимаю кто, а главное зачем будет это всё читать.

Шрёдингер, обсуждая проблему сознания, отмечает, что сознание нужно там, где есть что-то новое. Когда человек в первый раз входит в новую комнату - ему нужно сознание чтобы найти кнопку включения света. Когда он в сотый раз включает свет в этой комнате - сознание ему для этого не нужно, включение света происходит "на автомате", бессознательно.

Можно ли не приходя в сознание написать что-то, за что получишь потом ученую степень? Конечно можно. Но кто и зачем потом будет это читать?

В чём смысл что-то читать? Чтобы не делать работу, которую сделало за тебя чужое сознание, получить сразу результат. Если текст написан бессознательное - зачем он нужен?

P.S. Коллеги интересно обсуждают опыт рецензирования научных статей - https://yangx.top/nemus_sacrum/154

Первый пункт списка ИИ сделает. А что он будет делать со вторым? Откуда ИИ знает что такое реальность?)

Из акватории Жёлтого моря запущены восемь китайских спутников [ссылка]

24 сентября 2024 года в 02:31 UTC с морской платформы “Дунфэн хантяньган”, находившейся в акватории Жёлтого моря, выполнен пуск ракеты-носителя "Цзелун-3" с восемью спутниками:

🛰 Тяньи-41 (Шенци / Ганчжоу-1) [англ. Tianyi 41 (Shenqi/Ganzhou-1), кит. 天仪41（神启号/甘州一号）] — первый спутник новой орбитальной группировки радаров С-диапазона, оператором которой является Tianyi Research Institute. Масса спутника составляет 285 кг, максимальное пространственное разрешение — 1 метр. Спутник способен проводить интерферометрическую съемку и осуществлять мониторинг деформаций земной поверхности. Сообщают об успешном развёртывании антенны радара.

🛰 Синшидай-15 [англ. Xingshidai 15, кит. 星时代15] — спутник ДЗЗ в проектировании, разработке и приеме данных которого принял непосредственное участие Китайский университет Гонконга. Оснащён субметровой оптической камерой ДЗЗ и вычислительной системой с ИИ.

🛰 Синшидай-21 (Кесин Лянси Шианцзы-1) [англ. Xingshidai 21 (Kexing Liangxi Shuangzi-1), кит. 星时代21 (氦星梁溪双子星一号)], 🛰 Синшидай-22 (Кесин Лянси Шианцзы-2) [англ. Xingshidai 22 (Kexing Liangxi Shuangzi-2), кит. 星时代22 (氦星梁溪双子星二号)] — спутники компании “Helium Star Optical Network”, создающей систему лазерной оптической связи.

🛰Фудань-1 Ланмей Вэлай [англ. Fudan-1・Lanmei Weilai, кит. 复旦一号・澜湄未来星] —научно-исследовательский спутник, разработанный компанией Shanghai Aerospace Technology Co., Ltd. (дочерней компанией Шанхайской академии космических технологий) совместно с Фуданьским университетом. Fudan-1 оснащён солнечным ультрафиолетовым спектрометром и миллиметровым волновым профилометром влажности атмосферы.

🛰Тяньянь-15 (Цичжун Цинzy-1) [англ. Tianyan 15 (Zuizhong Qianyan-1), кит. 天雁15(最终前沿一号01)] — демонстрационный спутник компании Final Frontier Aerospace Technology из Хайяна, провинция Шаньдун.

🛰Цзитяньсин-A01 (Цилин Дахуэ-1) [англ. Jitianxing A01 (Jilin Daxue-1), кит. 吉天星A01（吉林大学一号）] — спутник Цзилиньского университета № 1, оборудованный гиперспектральной камерой видимого диапазона с пространственным разрешением 3 м, а также камерой для селфи. Создан компанией Suzhou Jitian Xingzhou Space Technology в расчёте на коммерческое применение.

🛰Луцза-4-01 (Вухан Дахуэ Ремин Ююан Цзакан) [англ. Luojia-4 01 (Wuhan Dauxe Renmin Yiyuan Jiankang), кит. 珞珈四号01(武汉大学人民医院健康号)] — экспериментальный спутник, массой около 60 кг, назван “медицинским”. Он позволяет получать изображения с размером кадра 4000 км × 300 км (!). Скорость передачи данных достигает 900 Мбит/с. Ёмкость хранения данных более 8 Тб, что позволяет хранить изображения более 9,6 млн кв. км. Спутник оборудован гиперспектральной камерой, работающей в видимом диапазоне, а также ультрафиолетовой камерой. По замыслу разработчиков эти приборы позволят обнаружить загрязненную атмосферу, водоёмы, почву и другие экологические факторы, влияющие на здоровье человека.

Космические аппараты успешно выведены на околоземную орбиту.

#китай #SAR #гиперспектр #оптика

Зачем бандеровцы приходили к папе римскому

Жены украинских неонацистов приходили к папе римскому. Но что Франциск обсуждал с шаманами и при чём здесь культ матери? Что за технология "кто не скачет, тот ..." и где кроме Украины она уже применялась ранее?

Какие секты работали на Майдане в 2004 году? Почему нацисты Германии поддерживали экологическую повестку, провозгласившую, что человек – это вирус?

И что объединяет Россию и Латинскую Америку в борьбе с мировым злом — оккультным нацизмом и с сущностно близким ему сатанизмом?

Противостояние между Россией и Украиной – судьбоносное. Нацизм вновь пришёл по русскую душу.

Россия последовательно заявляет: все цели СВО будут достигнуты. Одна из таких неотменяемых целей - денацификация Украины. Что и кто стоит за неонацизмом Украины и только ли добить и расчленить Россию хотят её враги.

Об этом - в продолжении большого разговора с соавторами монографии "Украинство", членами РВС Андреем Берсеневым и Фёдором Кауфманом на радио "Комсомольская правда"

SpaceX занимает особую роль в американской космонавтике.

С другой стороны, как ни крути, главный покупатель космических услуг - военные. И их роль повсюду только возрастает - и из-за общемировой милитаризации, и из-за разворачивающихся мировых катастрофических экономических процессов.

Что американские военные думают о SpaceX? Насколько глубоко они готовы увязнуть в сотрудничестве с этой компанией? От ответа на этот вопрос зависит многое в развитии как американской космонавтики, так и космонавтики вообще.

По определению ответ на подобные вопросы не найти в открытой печати. Отношения SpaceX и американских военных - это что-то похожее на мощные подводные течения. А в прессе, как правило, обсуждают только блестящую рябь на поверхности воды.

Но есть и другой способ что-то понять: следить за поведением "пробного тела". Одним из "пробных тел", за поведением которых я наблюдаю, является американский космический аналитик с военным прошлым Джон Холст.

2 августа он опубликовал текст под заголовком: "Предупреждающий выстрел: неожиданный сбой SpaceX и последствия для отрасли". В нем он обсуждает "какие последствия могли бы иметь две недели отсутствия запусков Falcon 9" и справедливо говорит, что военным опасно полагаться только на одну модель ракеты, которую эксплуатирует только одна компания.

"Я не верил, что SpaceX потребуется много времени, чтобы устранить свою проблему, но моя вера и быстрая реакция SpaceX не имеют значения. Все могло быть хуже. Мы должны быть благодарны, что этого не произошло, и что важные миссии не были затронуты. Но США должны серьезно отнестись к получению дополнительных альтернатив для запуска ракет".

А 13 сентября он публикует совершенно иной по настроению текст под заголовком: "Запуски Falcon 9 SpaceX вызывают вопросы по TacRS. В течение 12 часов после одобрения FAA возобновления запусков Falcon 9 компания SpaceX сделала именно это. Дважды".

В нем он обсуждает военную программу Tactical Responsive Space (TacRS). Идея программы - развернуть систему, позволяющую запускать при необходимости военные спутники в течении 24 часов с момента уведомления.

Холст в своей статье утверждает, что SpaceX - лучший кандидат для TacRS.

"SpaceX продемонстрировала, что может стартовать в течение 12 часов после уведомления. Это было сделано без драматизма, используя в процессе заурядный Falcon 9. Дважды. <...> Сотрудники TacRS должны внимательно присмотреться к действиям SpaceX и посмотреть, сможет ли она выполнить требования миссии. Судя по этим запускам, похоже, что может. Министерство обороны также может использовать запуски SpaceX в качестве примеров для других требований контракта TacRS. Rocket Lab, например, продемонстрировала, что может запускать ракеты. Но может ли Rocket Lab сделать это так же быстро, как SpaceX, используя спутники и ракеты собственного производства? <...>
Понятно, что министерство обороны действительно не хочет полагаться на SpaceX в каждом отдельном запуске, не похоже, что Alpha или Electron смогут поднимать столько же или запускать так часто, как Falcon 9. Просто кажется, что Falcon 9 - подходящий кандидат для TacRS".

В качестве заметки на полях. В конце статьи Холст ставит вопрос о необходимости существования TACR:

"Другой, более экзистенциальный вопрос – есть ли необходимость в чем-то вроде TACR сейчас? Что-то навроде TACR могло иметь смысл, когда количество спутников ДЗЗ было небольшим. <...> Но, когда SDA уже развертывает множество спутников и планирует развернуть еще сотни, имеет ли смысл иметь возможность быстро запускать замену? Может ли враг вывести из строя такое количество спутников, особенно на низких околоземных орбитах?".

#ДжонХолст

С удивлением обнаружил, что футурологи учат всех "мудрости" "экспоненциального мышления", согласно которой "лавина трансформации устранит перекосы и неизбежно разровняет все под себя".

Теории развития неустойчивостей меня, конечно, учили давно. Но я точно помню, что Уизем, обсуждая вопрос о правомерности линеаризации модельных уравнений, отмечал, что линейный прогноз никогда не является верным. Потому что сколь бы слабыми ни были начальное возмущение и нелинейность системы, нелинейные эффекты всё равно станут определяющими. Нужно лишь подождать достаточное количество времени.

Дале. Вот вводится тема "лавины". Что такое "лавина"? Это волна. А если в анализе появляются волны, то, как минимум, необходимо анализировать трехволновые взаимодействия, где, собственно, и начинается всё самое интересное.

То есть ляпнув про "лавину" футуролог обязан рассказать как процесс и последствия внедрения солнечной энергетики согласуются с другими "волнами", бродящими по системе. Например - с военным конфликтом США и Китая, который все ждут. С демографическими трансформациями. С увеличением стоимости энергии - с т.з. EROI. И так далее.

Эта работа проведена? Если нет, то все сказанное - не анализ, а болтовня.

С месяц назад на аналитическом портале The Conversation был опубликован текст под заголовком: "Астрономы предостерегают от колониальной практики в космической отрасли − философ науки объясняет, как отрасль могла бы исследовать другие планеты, не эксплуатируя их".

Автор текста - Мэри-Джейн Рубенштейн, специалист в области религии, философии, естественных наук и гендерных исследований, декан социальных наук Уэслианского университета, продолжительное время была сопредседателем Отделения философии религии Американской академии религии.

Ранее (2022 год) написала книгу "Астротопия. Опасная религия Корпоративной Космической гонки. Откровенный взгляд на параллельные мифологии, стоящие за колонизацией Земли и космоса, и смелое видение более справедливого и ответственного будущего как на нашей планете, так и за ее пределами".

Вернемся к статье The Conversation. Ниже - цитата из статьи.
_______

Многие факторы, которые двигали европейским христианским империализмом между 15 и 19 веками, вновь проявляются в высокотехнологичных формах. Некоторые из этих колониальных практик могут включать огораживание земель, эксплуатацию ресурсов окружающей среды и разрушение ландшафтов – во имя таких идеалов, как судьба, цивилизация и спасение человечества. <...>

Почему кого-то должны волновать права на камни и несколько гипотетических микробов? Но, как выясняется, не все согласны с тем, что космическое пространство пусто. <...>

Жители региона Бавака на севере Австралии рассказали представителям космической отрасли, что их предки управляют человеческой жизнью из своего дома в галактике и что этим отношениям всё больше угрожают крупные орбитальные спутниковые сети. Cтарейшины инуитов говорят, что их предки жили на небесных телах. Руководство навахо попросило НАСА не высаживать останки людей на Луну. Старейшины канаков настаивают на том, чтобы больше не строить телескопы на Мауна-Кеа, который коренные гавайцы считают наследственным и священным.

Эта позиция коренных жителей резко контрастирует со многими утверждениями отрасли о том, что космос пуст и неодушевлен.

Ключом к примирению этих совершенно разных позиций является поиск согласия – не в убеждениях или мировоззрениях, а скорее в поведении. Светским энтузиастам космоса не обязательно соглашаться с тем, что космическое пространство населено, одушевлено или священно, чтобы относиться к нему с заботой и уважением, которых коренные общины требуют от отрасли.
_______

Интересен набор аргументов - возражений данной статье, который приводит Джон Холст в недавнем материале.

В начале оне приводит ответ НАСА на возражения индейцев навахо: "Учитывая эти новые возможности и новые способы ведения бизнеса, мы признаем, что некоторые коммерческие полезные грузы, не принадлежащие НАСА, могут вызывать беспокойство у некоторых сообществ. И эти сообщества могут не понимать, что эти миссии коммерческие и не являются миссиями правительства США, подобными тем, о которых мы говорим".

Холст справедливо говорит, что НАСА не только отказывается отвечать на вопрос по существу. Но более того. НАСА утверждает, что коммерческие компании в будущем будут диктовать свои правила освоения космоса человечеству. "Лучше ли, чтобы коммерческие компании, а не правительства, диктовали космические правила человечеству?", - отмечает он.

Далее Холст начинает очень осторожно оппонировать логике Рубенштейн.

Вначале идет тезис: "Разве размещение человеческих останков на Луне не является молчаливым противопоставлением одного набора религиозных убеждений другому?"

Далее, для подтверждения своего тезиса, он обращается к российскому опыту и подробно обсуждает обряд освящения ракет православными священниками.

Обсудив всё это, Холст отползает назад и говорит: "Космос - это бизнес, но это не повод игнорировать другие точки зрения".

Почему он отползает? Для ответа на этот вопрос - предлагаю вспомнить статью "Почему так трудно вернуться на Луну?", которую мы недавно обсуждали.

#идеология_космонавтики #ДжонХолст

После поста о футурологическом анализе вспомнил, что давно уже не просматривал что говорит Переслегин.

К Переслегину у меня сложное отношение, как-то писал об этом; фанатом Переслегина я уж точно не являюсь.

Но Переслегин, в отличии от различных сомнительных футурологов, держит рамки приличия. И, по крайней мере, нелинейность в квадратичном порядке разложения в своих моделях честно пытается отслеживать.

Для проведения подобного анализа необходима методика отображения окружающей нас реальности в какое-то гильбертово пространство с какой-то метрикой. У этого пространства должен быть каким-то образом построен базис. Каждое событие необходимо раскладывать по этому базису и отслеживать как всё на всё влияет.
Наверное, чтобы нормально вести подобный анализ, первоначальная инвестиция должна составлять несколько тысяч человеко-лет. А для того, чтобы более менее вменяемо описать реальность с помощью подобной методики, необходимо, по крайней мере, несколько тысяч (десятков тысяч?) переменных. И потому просто поддерживать такую модель в адекватном состоянии невероятно затратно.
Я думаю, в создание модели, которой пользуется Переслегин, вложено порядка 100 человеко-лет, а отслеживается в ней несколько сотен переменных.

В то, что с помощью подобных моделей можно адекватно предсказать будущее я не верю. Но очевидно что бессмысленным подобный анализ тоже не является. И раз уж люди провели большую работу и делятся полученными результатами - грех их не обсудить.

В этом ролике Переслегин обсуждает полет космических туристов на корабле Илона Маска. Здесь Переслегин предлагает обсудить два момента. Первый - то, что по факту космос перестает быть областью, где монопольно работают специальные профессионалы - космонавты. И, фактически, выходит по уровню доступности на что-то близкое к антарктическим экспедициям и т.д., в которые отправляются профильные специалисты - биологи, геологи и т.д. Переслегин говорит, что такая трансформация неизбежно вызовет реакцию сообщества профессионалов. Не слежу настолько подробно за американской повесткой. Но в российских СМИ такая реакция наблюдалась.

Второй аспект, который предлагает обсудить Переслегин следующий.
"Базовая позиция регулирующих инстанций: то что делает Илон Маск должно отвечать нашим требованиям безопасности. А поскольку у нас нет представлений, что такое безопасность космических полетов и тем более полетов на высокие орбиты, полетов на Марс и жизни на Марсе, то пока мы не придумаем какие должны быть эти требования безопасности и пока Илон Маск не согласится с ними, то мы не разрешим запуск ракеты".

Переслегин говорит, что данный эффект возникает как "бюрократический рефлекс". С такой оценкой я не согласен. Вновь сошлюсь на текст Scientific American, в котором утверждается, что сейчас лунную программу не получается осуществить именно потому, что ученые, инженеры и конструкторы стали более умными и продвинутыми. Это куда более крупная история, чем какие-то там "бюрократические рефлексы".

Прочитал сегодня новости навроде "Для быстрого интернета понадобится 300 спутников", в которых сообщается, что запуск этих спутников произойдет до начала 2028 года.

Удивился. Посмотрел первоисточник новости - выступление Мишустина на ЕАЭС - https://yangx.top/government_rus/15695

Что бы кто ни писал, в т.ч. в тг-канале правительства, Мишустин не говорил что до 2028 года планируется вывести на орбиту именно группировку низкоорбитальных спутников связи в количестве 300 штук.

Мишустин сказал, что будет выведено 300 спутников. Но каких именно - он не уточнял.

В выступлении Мишустин куда больше времени говорил про интернет вещей, чем про российские аналоги стралинка. Про то, что интернет вещей необходим для беспилотного транспорта и т.д. И говорить всё это Мишустин начал сразу после слов о количестве спутников. В общем, "не всё так однозначно".

Наиболее подробно инфоповод отработал портал Comnews. Он вообще внимательно следит за такими темами и публикует интересные комментарии.

И в этот раз комментарии дали представители нескольких структур.

В SR обрадовались и предположили, что Бюро 1440 само всё построить не успеет, а потому начнет раздавать подряды, которые достанутся и SR.

Представители других структур задали разумные вопросы. А именно - "на чьи деньги гуляем?" и "кто и за сколько будет делать наземные терминалы связи?".

А близкий к Роскосмосу Михаил Котов ничтоже сумняшеся резко сменил тему обсуждения: "Если мы говорим про всю космическую отрасль, включая "Роскосмос", то, действительно, есть общее направление на увеличение производства космических аппаратов. Проект "Сфера" как раз направлен на создание массового производства и выпуска аппаратов. Поэтому если говорить о 300 спутниках к 2027 г., то "Роскосмос" должен справиться".

Глобальный рейтинг коммерческих систем ДЗЗ из космоса [ссылка]

Доклад группы американских аналитических центров по вопросам национальной безопасности Gold Rush: The 2024 Commercial Remote Sensing Global Rankings, представляет собой глобальный рейтинг коммерческих систем дистанционного зондирования из космоса, разделенный на категории.

Хотя США остаются ведущим игроком в космической гонке, Китай добился значительных успехов. Китайские системы взяли “золото” в пяти из 11 категорий, по сравнению с четырьмя золотыми медалями США. Другие страны, включая Финляндию и Южную Корею, также заняли места на подиуме, что подчеркивает глобальную конкуренцию в сфере ДЗЗ. Почти половина спутниковых систем, занявших первое место, запущена в период с 2021 по 2024 год.

В категорию EO Imaging вошли коммерческие системы оптико-электронного наблюдения в видимом и ближнем инфракрасном (ИК) диапазонах. Группировка Maxar WorldView Legion не вошла в рейтинг, так как ее развертывание в 2024 году только началось. EO Revisit оценивает спутники оптико-электронного наблюдения по обеспечиваемой ими периодичности повторной съемки. EO Video включает спутники, позволяющие снимать видеоролики.

Системы ДЗЗ, работающие в коротковолновом и средневолновом ИК-диапазонах, попали в категории Short-Wave IR и Mid-Wave IR.

SAR X-band и SAR C-band — радарные спутники, работающие соответственно в X- и в С-диапазонах. SAR Revisit оценивает радарные спутники по периодичности повторной съемки. Отметим, что Китай обладает наибольшим разнообразием радарных систем, включая L- и Ku-диапазоны, а также имеет в своем распоряжении радар на наклонной геостационарной орбите.

Категория мультиспектральной съемки (Multispectral) оценивает возможности сбора данных в различных диапазонах спектра. Гиперспектральная съемка (Hyperspectral) обладает еще большим числом спектральных каналов и позволяет идентифицировать материалы по их уникальным спектральным признакам.

Long-Wave IR — съемка в тепловом ИК-диапазоне.

СМИ сообщают 1, 2:

Российские разработчики и производители электроники рассказали о внеплановых проверках Генпрокуратуры совместно с Минпромторгом. ... По по предварительной оценке, половина компаний, получивших господдержку, не выполняли ее условия: в частности, производили электронику не в России, а на контрактных производствах, в том числе в Китае. В случае выявления нарушений власти могут потребовать вернуть выделенные средства в бюджет, а топ-менеджерам компаний грозит уголовное преследование. <...>

«Фактически финансировались иностранные заводы и отечественные владельцы торговых марок»,— объясняет собеседник в отрасли. По его словам, по этой причине планируется пересмотр мер господдержки в электронике. Источник добавляет, что Генпрокуратура также ведет дополнительные проверки в части злоупотребления в использовании средств господдержки, что может повлечь уголовные дела против руководителей организаций. Речь, по его данным, идет о 966 млрд руб., выделенных в течение пяти лет в виде льгот, субсидий и грантов на разработку.

Ассоциация разработчиков и производителей электроники ...: «Если нарушения носят массовый характер, значит, проблема в системе государственной поддержки и управления, а не в отдельных компаниях».

Как видим, идея того, что стоит только помочь частнику деньгами, и все заколосится, - не сработала не только в сельском хозяйстве (вспоминаем, что президентская кампания Путина началась с вопроса о подорожавших куриных яйцах), но и в микроэлектронике.

Почему люди упорно говорят, что всё это сработает в космонавтике - вопрос риторический.

Но хотелось бы уйти от банальностей и обсудить что-то более интересное. А именно проблему зрячести. Перед этим - оставим на полях пометку-вопрос: связаны ли события, описываемые СМИ, со взрывами пейджеров в Ливане?

Когда-то давно, еще до СВО, один знакомый, работающий на предприятии, производящем ЧПУ станки, рассказывал о взаимодействии своего предприятия с Минпромторгом. Есть проблема: многие фирмы станки не производят, а покупают китайские, переклеивают бирку и продают как яко бы произведенные в России. Для борьбы с этим Минпромторг разработал балловую систему. Условно, льют станину в России - получаешь бал, нет - не получаешь. Введенная балловая система оказалась не эффективна. Её ужесточили. Всё равно кто-то проскользнул. В итоге через несколько итераций выгоды от наличия документа Минпромторга, подтверждающего российское происхождение станков, оказались существенно меньшими, чем затраты на оформление всей этой бюрократии. При этом всего в России на тот момент было несколько десятков (менее 50) фирм по производству станков. Почему Минпромторг не мог выделить человека, который за несколько месяцев объехал бы все эти конторы и в живую не посмотрел что где и как?

Есть зрячесть. Есть слепота и создаваемый ею бюрократический морок.

Понятно, что есть конкретный экономический интерес конкретных лиц в том, чтобы надзирающий глаз иногда прищуривался. Но и что из этого? Если всё дело только в этом - как вообще может работать капиталистическая экономика и частная космонавтика в частности?

Недавно обсуждали с приятелями зарплаты в космической отрасли - с т.з. привлечения молодых сотрудников. Пришли к выводу, что на самом деле зарплаты в отрасли большие - если ты сидишь и ничего не делаешь, вполне нормальная зарплата. А вот если нормально работаешь, берешь ответственность на себя за что-то - то это не зарплата, а издевательство; и главное - зарплата от всего этого не увеличивается. А в совокупности с коллективной ответственностью - когда зарплата определяется местом трудоустройства и ничем больше - это издевательство становится гораздо более сложно переносимым. И на самом деле проблему зарплат нельзя рассматривать в отрыве от проблемы социальной справедливости хотя бы в отдельно взятой отрасли.

Здесь возникает вопрос: а почему собственно не уволить тех, кто просиживает штаны? Я думаю, в итоге всё сводится к проблеме зрячести.

Aeon публикует интересный текст об американском эксперименте DUNE (Deep Underground Neutrino Experiment), направленном на изучение закономерностей нейтринных осцилляций.

Детектор DUNE использует 70 000 тонн криогенного жидкого аргона.

С его помощью будут изучать поток нейтрино, созданный нейтринным прожектором. Мощность потока от прожектора многократно превышает естественный фон. Кроме того, прожектор работает импульсно. Длительность импульса - милисекунда.

Созданный поток "измеряют" вблизи места создания - малым детектором - и на расстоянии 1300 километров - основным детектором.

Ожидается, что детектор будет регистрировать 50 событий в миллисекунду (на один импульс).

Помимо нейтринных осцилляций, с помощью системы будут также изучаться предположительно существующие стерильные тяжелые нейтрино.

Отметим, в эксперименте DANSS на Калининской АЭС удалось достичь наивысшей на сегодня в мире чувствительности к стерильным нейтрино - наиболее точно ограничить значениях их массы.

Примечательно, что написание статьи профинансировано из средств Фонда Джона Темплтона. С год назад мы обсуждали участие этого фонда в скандале вокруг "интегрированной теории информации", утверждающей, что сознание возникает в любой системе, компоненты которой обмениваются "информацией".

Фонд Темплтона - это организация, спонсирующая проведение научных исследований в интересах популяризации и развития протестантского мировоззрения. Что он Гекубе, что ему Гекуба?

Пара цитат из текста.

(1) Если нейтрино продемонстрируют правильный уровень дисбаланса, <...> это открытие поддержало бы дикую теорию под названием ‘механизм качелей’, которая утверждает, что нейтрино, которые мы видим сегодня, являются потомками ультрамассивных нейтрино, существовавших сразу после Большого взрыва. Эти громилы должны были быть в квадриллион раз массивнее протона; по мере распада они могли бы стать непосредственным источником всех атомов, которые мы видим сегодня. Если это так, то все мы - потомки нейтрино.

(2) Крис Мосси, руководитель проекта DUNE в Fermilab в Батавии, штат Иллинойс: «Каждую секунду через каждый квадратный сантиметр вашего тела проходит 65 миллиардов нейтрино, и так на протяжении всей вашей жизни, начиная с 100 000 лет назад, когда по Земле ходили первые люди, — говорит он. — Что-то настолько вездесущее должно играть важную роль во Вселенной, и мы каким-то образом должны понять, что это такое».

Тут невольно вспоминается одержимость темой нейтрино Станислава Лема. Серьезная научная фантастика не существует без опоры на эзотерические мистические искания (вспоминаем И.А. Ефремова, но не только; в конце концов - тот же Циолковский). С учетом этого интерес к теме со стороны накаленных протестантских групп, а наверняка и их участие в проекте, становится гораздо более сильно интригующим.

#наука

На прошедшей неделе состоялось важное для американской ядерки событие – в Лос-Аламосе сдали первый серийный плутониевый сердечник для боеголовки W87-1, которые в начале 2030-х планируют начать разворачивать на «Сентинелах» (их будут оснащать и снятыми с «Минитменов» W87-0, но старые W78 с них брать не будут вот и нужны W87-1, которые представляют собой несколько усовершенствованную с т.з. эксплуатационных качеств W87-0).

До готовых боеголовок еще далеко, пока будут на склад запас делать. Однако учитывая что серийный выпуск сердечников для строевых боеголовок кончился на рубеже 1980-90-х для американцев это важное событие в свете планов его восстановления. Цель в виде выпуска 80 сердечников в год пока далеко – в Лос-Аламосе планируют в обозримом будущем выйти на проектную мощность в 30 сердечников год, но оставшиеся 50 в год должен будет давать строящийся завод в Саванна-Ривер, а сможет он это по плану в середине 2030-х.

На фото если что макет.

https://www.energy.gov/nnsa/articles/nnsa-completes-and-diamond-stamps-first-plutonium-pit-w87-1-warhead
https://discover.lanl.gov/news/1002-diamond-stamps-plutonium-pit/