На днях встретился с друзьями. Слово за слово, начали обсуждать Николая Фёдорова.

Что, в сущности, знает о нем широкий российский читатель? Знает он не много. Какая-то такая сусально-карикатурная картина:

"Жил такой человек. По внешнему виду напоминал Деда Мороза. Был за всё хорошее против всего плохого. Хотел воскрешать умерших. Дружил со всеми писателями конца 19 века. Особенно с Л.Н. Толстым. Является основоположником философии космизма, который каким-то непонятным образом вроде как связан с советской космической программой".

Можно ли что-то понять из этого попсового набора фактов? Конечно же нет.

Если пытаться что-то найти в интернете - то вообще какой-то откровенный бред вылазит. Пишут, вот, например, что он один из основоположников использования возобновляемой энергетики и очень ратовал за ее внедрение.

Много говорят про управление погодой. Но достаточно прочтения пары десятков страниц того, что писал Фёдоров, чтобы понять что эта история ему нужна была как "морковка", которую можно повесить перед людьми в качестве прагматичного объяснения того, зачем нужно объединяться. Ядро философии Фёдорова настолько крупнее вопроса управления земной экосистемой, что даже сравнивать эти вещи нельзя.

С другой стороны, британцы, вот, например, ругают американцев, Илона Маска и прочих, за то, что они слишком увлекаются философией космизма.

В общем, идёт позиционная война за Фёдорова. На которую русские, в общем и целом, не явились.

В чём мысль Фёдорова? Что он хотел? Если начать читать его книги - понять это совсем не просто. Потому что надо знать контекст, в котором он писал. Надо знать зачем и кому он писал эти труды. О чем спорил, что пытался доказать читателям. В чем пытался их разубедить. А откуда всё это может знать широкий читатель?

Что может являться "ключом" к пониманию книг Фёдорова? Откуда можно начать раскручивать этот клубок?

Первое, что приходит на ум, из несомненных и очевидных вещей, - это очень большой интерес Достоевского к Фёдорову. Который писал в письмах, что когда ознакомился с идеями Фёдорова - был очень рад тому, что есть ещё один человек, который думает так же, как и он сам. Интерес это был взаимный. "Общее дело" Фёдоров начал писать как объяснение Достоевскому своей философской системы, своей ключевой идеи. Умер Достоевский раньше, чем Фёдоров успел написать этот труд.

Таким образом, у Фёдорова и Достоевского были особые отношения. Куда более глубокие, чем с тем же Толстым. (Что ни начнёшь читать - всё Толстой хвалил. И Коран, и Бхагавад-гиту, и вообще всё на свете. Что толку с того, что он хвалил Фёдорова?)

А Достоевского заинтересовать те два прихлопа и три притопа, в которые обычно сводят философию Фёдорова, уж точно никак не могли.

Что нужно было Достоевскому от Фёдорова?

На этом вопросе друзья напомнили мне о книге "Достоевский и Кант" Якова Эммануиловича Голосовкера. В ней Голосовкер обсуждает последний роман Достоевского - "Братья Карамазовы". И убедительно доказывает, что и в нём Достоевский размышлял над проблемой Канта. И, наконец, в каком-то виде победил Канта.

И в нём - например потому, что самая жуткая книга Достоевского - "Записки из подполья" - очевидным образом является размышлением, развитием кантовской философии. Нельзя не заметить слишком развернутые цитаты Канта в этом произведении.

Откуда тут появляется Кант? При чём он тут вообще? Чтобы ответить - давайте погрузимся в историю вопроса.

В 18 веке "прогрессивные" философы верили в Разум, пытались построить мир на его основе. Очень яркове выражение этой тенденции - "культ Разума", который одно время пытались ввести французские революционеры.

Культ есть. А где его теология? Теологию до уровня, когда её, что называется, не стыдно людям показать, развил Кант. Главный труд - "Критика чистого разума".

С одной стороны, это большая заумная книга, которая сгодится для того, чтобы показывать на неё пальцем и говорить что делается всё по ней. С другой - обнаружились большие проблемы.

Кант показал, что разум по своей природе слишком сильно, фатально ограничен. И что ни одного ключевого вопроса он решить не может (антиномии Канта).

Здесь возникает интересная тема - Кант и искусственный интеллект. Какие у него врожденные идеи? Как этот ИИ, который, как говорят некоторые, превосходит человека и потому быстро решит все проблемы человечества (видимо, вместе с самим человечеством), решает проблему антиномий? Вот про то, какие у осьминогов врожденные идеи разума - я много, слишком много чего видел. А про ИИ - ничего содержательного не попадалось.
Я не против использования ИИ. Недавно вот узнал, что он отлично оформляет список литературы к статьям - у разных журналов бывают слишком разные требования к оформлению, поэтому проблема актуальна. Но зачем говорить, что он превосходит человека?

Интересно, что "Критику чистого разума" вначале в Германии печатать отказались. И вышло первое издание в Российской империи - в Риге - занималось этим остзейское дворянство. Интересно, почему так? Потому что эти люди слишком плохо, или потому что слишком хорошо поняли что именно написано в книге? В современной России есть певцы остзейского дворянства. Если их послушать - то можно думать что вполне понимали что делают.

В пылу французской революции и наполеоновских войн антиномиями заниматься было некогда. А после ...

Философия Канта - это очень мрачная вещь. Своей охотой в неё человек не пойдет. Но после Канта появился Гегель. И уж его философия - это полный мрак. Такой сильный, что, как говорил король Лир, уж лучше в пасть в разъяренному Канту, чем в этот бездонный мрак Гегеля.

К середине 19 века европейская мысль оказалась зажата меж Кантом и Гегелем. Можно, конечно, вооружиться Кантом против Гегеля и Гегелем против Канта и пытаться держать круговую оборону, но долго так не проживёшь. Нужно было куда-то вырываться.

Маркс выходил из окружения, нанося удар по Гегелю. Но в середине 19 века Маркс обсуждал эти свои идеи с Гейне, и занимался политической практикой с Энгельсом.

Вера в разум, в то, что с его помощью можно переустроить жизнь к лучшему, была сильна в середине 19 века в России - тот же Чернышевский с его "разумным эгоизмом" и не только.

И Достоевский в это верил. После ссылки - разуверился. И стал сводить счёты с этой философией разума. Вершина и итог этого сведения счётов - "Братья Карамазовы". Их и разбирает Голосовкер.

Не буду отнимать удовольствие первого чтения книги Голосовкера. Обозначу лишь две вещи.

Проблема в том, что разум принципиально ущербен и не может решить ни одного важного вопроса - сказать что верно: тезис или антитезис. Голосовкер пишет:

"Тезис, в качестве догматика, отвечает, что мир имеет начало, что мое мыслящее «я» обладает простою и потому неразрушимою природой, что оно в своих произвольных действиях свободно и стоит выше принуждения природы и что весь порядок вещей, образующих мир, происходит от одного первоначального существа, от которого все заимствует свое единство и целесообразную связь.

На это Антитезис, в качестве эмпирика, отвечает, что нет первоначального существа, отличного от мира, что мир не имеет начала, а следовательно, и творца, что наша воля не свободна и душа так же делима и разрушима, как и материя".

Два варианта метафизики. А, как говорит Кант, метафизика порождает мораль. Иван Карамазов - человек разума, ему нужно "мысль разрешить". Решить что верно он не может - в силу ущербности разума. И его качает между этими двумя моралями, со всё увеличивающейся амплитудой.

Здесь Голосовкер вводит тему совести. Которая наказывает находящегося в этих биениях человека.

В ответ на проблему совести появляется "философия умного человека".

В конце концов - брат Иван трогается рассудком. А перед этим - всё же успевает ...

Проблема в том, что и тезис, и антитезис - это вещи, на которые в рамках Канта опереться нельзя - сразу опрокинешься.

Если привлечь Гегеля - становится ещё хуже. Ничего кроме мрака кромешного не остаётся.

И что делать?

Достоевский на этот вопрос ответить не может. Как обращает внимание Голосовкер, единственно что он может сказать по этому поводу - говорит у него старец Зосима: "Доказать тут нельзя ничего. ... Убедиться же возможно: ... опытом деятельностной любви. По мере того, как будете преуспевать в любви, будете убеждаться и в бытии Бога, и в бессмертии души вашей. ... Это испытание, это точно".

(Антонио Грамши, кстати, по мне - так пишет примерно то же самое, когда описывает свою "философию практики".)

Тут нельзя не вспомнить "Дуэль" Чехова - с тезисом фон Кореном, антитезисом Лаевским и дьяконом Победовым, с его "Вера без дел мертва есть, а дела без веры — еще хуже, одна только трата времени и только."

Что же делать? На этот вопрос и отвечает Фёдоров "философией общего дела".

#книги #Фёдоров

То есть венчурные фонды считают, что американское государство будет заливать деньгами свою космическую отрасль еще по крайней мере 10-15 лет. Что они за это время успеют сделать?

https://yangx.top/gazpromspace/1106
Исследование, проведенное венчурной компанией SpaceFund показало, что рост космической экономики ... слабо коррелирует с основными рыночными индексами и другими классами инвестиций. <...>

Космос оказывается изолированным от этих рыночных колебаний из-за государственного финансирования. <...>

SpaceFund отмечает, что изоляция космоса от более широкого рынка может со временем ослабнуть, поскольку он переключается на обслуживание большего количества потребительских рынков, таких как спутниковая широкополосная связь и услуги прямой связи с устройствами.

Такая тенденция начнет возвращать космическую отрасль в соответствие с общими рынками. По оценкам аналитиков, на завершение этой эволюции может уйти от 10 до 15 лет.

Коллеги содержательно и интересно обсуждают вчерашний выход в космос в скафандре имени Илона Маска - https://yangx.top/realprocosmos/10549

Но, как мне кажется, за обсуждением важных деталей, отдельных "деревьев", теряется обсуждение "леса".

Илон Маск проблематизирует международное космическое право. А зачем он это делает? Чего он собственно хочет?

Когда начинаешь размышлять над этим - нельзя не вспомнить, что Илон Маск и крипто-делец Джед Маккалеб на пару собираются создать собственную космическую станцию:

https://yangx.top/IngeniumNotes/757
https://yangx.top/IngeniumNotes/1360

А куда они собираются её запускать?

Мы вот собираемся запускать РОС на полярную орбиту. Рассказываем всем в чем актуальность именно такого решения.

Академик РАН Лев Зеленый вот пару лет назад говорил про тогдашний проект РОС:

«Космонавты раз или два в год прилетают, привозят оборудование, устанавливают, настраивают, модифицируют, ремонтируют его и возвращаются на Землю, – говорит академик Зеленый. – При этом большой комплекс приборов на станции продолжает работать в автоматическом режиме. Это совершенно новая концепция. И мы должны сделать свой выбор – определить вектор развития, который мы зададим нашей пилотируемой космонавтике на много лет вперед».

Но и Полярис ведь полетел через пояса Ван Алена. Зачем это надо, если всё это - просто развлекуха для миллиардеров? А вот если есть планы на станцию на полярной орбите - то вполне понятно.

На сколько посещений рассчитана космическая станция Маска? На четыре? Если это дублёр МКС - то зачем это нужно? А если это то, что описывает Зеленый, - то это всё уже куда как более интересно.

Будет РОС обитаемая или посещаемая, когда будет, сколько денег на неё пообещают выделить, сколько в итоге и когда дадут, кто какие виды имеет на эти деньги - это всё запутанные вопросы, быстро решить которые не получится.

А эта "Гавань" Маска - вполне понятная с этой организационно-политическо-экономической точки зрения вещь. Если Трамп становится президентом - политическая крыша Маску гарантирована. Все ждут, что крипто-пузырь вскоре сильно надуется - перед тем как надолго сдуться; если это будет так - то и с деньгами проблем не будет.

А в том, что Илон Маск сможет построить и запустить большую бочку, с солнечными элементами, снаружи которой будут крепления для различного оборудования, на которые космонавты за 4 посещения, используя доработанный скафандр Маска, смогут установливать / снимать оборудование, которое потом будет работать долгие месяцы / годы до следующего посещения станции, - никто не сомневается.

Кого увольняют за патриотизм в российской науке? История Вячеслава Якушева

В декабре 2023 года президент Академии наук Геннадий Красников сказал, что за последние 10 лет количество ученых сельскохозяйственных наук сократилось на 33%. Вопиющий случай, произошедший с доктором наук, членом-корреспондентом РАН Вячеславом Якушевым и его коллегами, наглядно показывает, почему так происходит.

Научного сотрудника Агрофизического НИИ в Санкт-Петербурге, член-корреспондента РАН Вячеслава Якушева выгнали из института после того, как он на ученом совете раскритиковал своих коллег, которые публикуются в литовском научном журнале Zemdirbyste-Agriculture с пометкой «авторы статьи отмежевываются от российской политики». Кроме того, на главной странице журнала прямо написано об осуждении «агрессии» и «насилия» со стороны российской армии.

Ученый не раз обращал внимание главы института Юрия Чеснокова о недопустимости публикаций в подобных русофобских журналах. В частности, публиковались статьи замглавы этого государственного учреждения Натальи Бучкиной. Чесноков пообещал разобраться в ситуации, однако вскоре именно Якушев был уволен.

Ученые, работающие за бюджетные деньги, не могут отмежевываться от государственной политики и фактически выступать на стороне противника в то время, как Россия ведет специальную военную операцию на Украине, убежден Якушев.

А еще ученый затронул проблему серьезного оттока кадров из сельскохозяйственной науки. По его мнению, в этом есть и вина руководства института, которое при унизительно низких зарплатах молодых ученых умудряется лишать их жилья.

Какой мир мы построим для наших детей? Зависит от нас
✅Подписаться на РВС

Продолжаем следить за обновление группировки геостационарных спутников. (Предыдущий пост по теме.)

В июне директор департамента перспективных программ и проекта "Сфера" ГК "Роскосмос" Сергей Прохоров на XVI Федеральной конференции "Телеком: Перезагрузка. Satellite Russia" заявил, что срок ак­тив­но­го су­щес­тво­вания у 11 геос­та­цио­нар­ных спут­ни­ков за­кан­чи­вает­ся к 2030 г., при этом шесть из них тре­буют ско­рой за­мены.

"К 2030 г. ряд геостационарных космических аппаратов (КА) закончит активное существование и из шести КА, которые должны быть заказаны в ГК "Роскосмос", заказано только два: один со стороны АО "Газпром космические системы", второй - ФГУП "Космическая связь". Мне кажется, это надо обсуждать, потому что развивая долгосрочные низкоорбитальные и среднеорбитальные группировки мы абсолютно забываем, в чем основа связности нашего государства с дружественными странами. Я призываю к тому, чтобы вспомнить основы построения систем спутниковой связи РФ и продолжить поддержание и развитие геостационарных систем", - заявил Прохоров.

В сентябре генеральный директор ФГУП «Космическая связь» Алексей Волин выступая на круглом столе «Бизнес над Землей: новые мощности для реализации проектов передовых аэрокосмических систем» на международном форуме Kazan Digital Week заявил, что в ближайшие 10 лет в производство космических аппаратов должно быть направлено свыше 300 млрд рублей.

При этом за такой же период времени наличие спутниковой связи принесет зависимым от нее отраслям экономики примерно вдвое больше – порядка 600 млрд рублей.

"А если новых спутников не будет произведено, то ежегодные потери будут составлять от 100 до 150 млрд рублей", — сказал Волин.

"До 2030 года предстоит обновить 10 аппаратов связи и вещания на геостационарной орбите: два из них «Газпром космические системы» и восемь — ГП КС. Кроме этого в планах большая низколетная группировка Бюро 1440, которая будет включать в себя более сотни спутников, а также обновлённые аппараты «Гонец», «Скиф» и «Марафон», большое число проектов по аппаратам ДЗЗ", - отметил он.

На той же конференции министр цифрового развития РФ Максут Шадаев заявил: «Будем строить свою низкоорбитальную группировку доступа в интернет. Те, кто следит за работой компании «БЮРО 1440», знает, что мы двигаемся очень быстрыми темпами — у них было два запуска, шесть аппаратов на орбите, которые близки к целевым техническим характеристикам. Планируем обновить нашу группировку на геостационарах. Это традиционно вещание, связь, в том числе специальная».

Комментарий
Я не знаю сколько денег нужно на обновление группировки. Но я точно знаю, что наличие бесперебойной связи в России - это не тот вопрос, который можно оценить деньгами.

То, что есть планы, - это расплывчатая формулировка. Если люди обращают внимание на то, что будет если спутников не будет, - какие то причины для этого есть.

Все сегодня обсуждают развертывание низкоорбитального интернета. Цитируют две статьи изданий Известия и РБК. И при этом старательно вырезают ответ на вопрос кто собственно за всё это будет платить, данный экспертом, опрошенным обоими изданиями.

Давайте читать первоисточники.

Во-первых, РБК подчеркивает, что пока что это всё разговоры, а не принятые решения:

Представитель аппарата вице-премьера Дмитрия Григоренко, который курирует федеральный проект «Инфраструктура доступа к сети интернет», указал, что его параметры в настоящее время прорабатываются, отметив, что до утверждения документа говорить о планах, им предусмотренных, преждевременно.
В Минцифры отметили, что развитие спутниковой связи для них — «один из основных приоритетов на ближайшую перспективу», который обязательно найдет отражение в новом нацпроекте «Экономика данных». Но также не стали комментировать конкретные показатели, сославшись на то, что документ «находится на межведомственном согласовании и может быть доработан».

Во-вторых, если проект будет реализовываться, 116 из 445 млрд официально и напрямую выделяются государством:

Государство может выделить 116 млрд рублей на создание в 2025–2030 годах группировки низкоорбитальных спутников для скоростного доступа в интернет по всему миру. Об этом говорится в предварительной редакции федерального проекта «Инфраструктура доступа к сети интернет», с которой ознакомились «Известия». Он станет частью более масштабного национального проекта «Экономика данных». Средства будут направлены на реализацию проекта, которой занимается компания «Бюро 1440». <...>

Почти 37,5 млрд рублей разработчики получат в виде льготных кредитов, планируют его авторы.

На «средства выведения», то есть ракеты, и запуск на них спутников в космос, в свою очередь, планируется потратить чуть менее 61,2 млрд рублей и 17,3 млрд рублей соответственно.

Кроме того, в предварительной версии федерального проекта говорится, что строительство спутниковой группировки будет финансироваться и из внебюджетных источников — за пять лет его объем составит чуть более 329 млрд рублей. 

В-третьих, что представляют собой эти внебюджетные источники? Для ответа на данный вопрос и РБК, и Известия обратились к одному и тому же эксперту (цитирую по РБК):

Главный редактор информационной группы Comnews Леонид Коник <...>  затруднился оценить, сможет ли компания найти частных инвесторов для обеспечения внебюджетного финансирования в 329 млрд руб.

Главный редактор Comnews напомнил, что еще одна частная российская космическая компания — SR Space — пока испытывает трудности с привлечением 1 млрд руб. в формате pre-IPO. 

«Может статься, что недостающие 329 млрд руб. тоже вложит государство — но по закрытым статьям бюджета. Например, Минобороны могло бы разместить на борту спутников Rassvet свои полезные нагрузки или заключить с «Бюро 1440» долгосрочный контракт на предоставление интернет-услуг. Широкое применение спутникового интернета в зоне специальной военной операции, причем обеими сторонами, показало значимость повсеместной связи — особенно там, где наземная телеком-инфраструктура разрушена или отсутствует», — заключил Леонид Коник.

В-четвертых, коммерческие перспективы проекта. На этот вопрос ответил эксперт, опрошенный изданием Известия:

Изложенные в проекте планы реалистичны с точки зрения сроков развертывания группировки, количества необходимых ракет и спутников на орбите, считает акционер компании «Ка-Интернет» Сергей Пехтерев. Его стоимость соответствует базовым оценкам для такого рода группировок, утверждает он. Сложнее оценить потенциальную абонентскую базу, поскольку для большинства более или менее крупных городов России, а также для сотовых операторов основным каналом связи являются волоконно-оптические линии, отметил эксперт.

В-пятых, в тексте обоих статей не обсуждается проблемы изготовления и стоимости пользовательского терминала. А именно эти вопросы являются ключевыми с т.з. массового использования данной технологии.

Комментарий

Будет низкоорбитальный интернет, который смогут использовать наши военные - и слава Богу.

Зачем только снова начинать эту глупую песню про "частную космонавтику"?

Еще один аспект - синхронность информповодов, посвященных системам низкоорбитальной и геосинхронно связи. Так было и в июне (1, 2). И сейчас (1, 2).

За отпуск наконец то посмотрел июльское выступление Генерального директора Госкорпорации "Роскосмос" Юрия Ивановича Борисова в Государственной думе - http://duma.gov.ru/multimedia/video/meetings/105098/

Актуальность этого видео в том, что озвученные на выступлении показатели - контекст для обсуждения ряда других тем. Например - нацпроекта по космосу. Или, например, такой вопрос: 445 млрд на низкоорбитальный интернет - насколько много это в масштабе госкорпорации?

Выступление лучше именно смотреть, а не слушать, - многие нюансы сказанного становятся понятнее.

Озвученные следующие количественные показатели

В госкорпорации работает 165,5 тысяч человек. (В 2017 году озвучивалась цифра 220 тысяч человек.)

Выручка за 2023 год составила 413 млрд. Производительность труда - 2,3 млн на человека.

Из этих денег 257 млрд - бюджетное финансирование.

По поручению Путина на ядерную космическую энергетику до 2030 года выделено 150 млрд. Среди проектов наибольшее внимание уделено лунному реактору, который делается для китайско-российской лунной станции.

Озвучена следующая цифра. Средняя зарплата в отрасли - 88 т.р. Для сравнения Борисов отметил, что в IT - 200 т.р., в атомной отрасли - 115 т.р.

Главные поставщики кадров для отрасли - Московский авиационный институт (МАИ), Самарский университет и МГТУ им. Н.Э. Баумана. При этом МАИ даёт около 600 человек в год, МГТУ - около 230 человек в год.

Обеспечено финансированием создание 350 космических аппаратов до 2030 года. Остальное - за внебюджетные деньги.

Финансировать создание группировки спутников планируется путем монетизации услуг. По монетизации ДЗЗ - достигнута договоренность с Министерством обороны - основным покупателем; предложение встретило понимание нового министра. С помощью этих денег планируется построить 1200 спутников к 2030 году.

Озвучена позиция: при монетизации не может быть исключений (если есть хоть одно - быстро появляются и другие).

Спутники нужно строить быстро и много. Существующих мощностей не хватает. Обозначена следующая позиция: рады любой помощи. Восемь компании выразили готовность сотрудничать.

Были зарезервированы достаточно большие средства (несколько миллиардов) на обеспечение форвардных контрактов покупки данных ДЗЗ у коммерческих компаний. К моменту выступления только одна компания - АФК Система - подписала (подготовила к подписанию?) юридически обязывающие документы - на сумму 200-300 млн рублей - и то после многократных запросов.

Готовится нацпроект по космосу до 2030 года.

Стоимость перехода к индустриальному производству спутников оценивается в 65 млрд. Озвучены следующие цифры. Непосредственно в конвейерной сборке будут участвовать около 2,5 тысяч человек, ещё 8-9 тысяч - смежники в производстве электроники и т.д.

Выступления депутатов в целом производят крайне негативное впечатление.

Из выступления Светланы Евгеньевны Савицкой очевидно, что происходящее её искренне волнует. (Стенограмму её выступления можно найти здесь.) Ещё про пару выступавших депутатов можно сказать то же самое.

Остальных заботят только они сами. Когда слушаешь этих людей, сложно отделаться от мысли, что единственно о чем они думают в момент выступления, - это под каким заголовком СМИ перескажут тезисы их выступления.

Из обсуждения "частной космонавтики". Депутат от ЛДПР предложил оживить космическую отрасль путем постройки космических яхт для олигархов.

Важный момент в выступлении Ю.И. Борисова в Госдуме, который следует обсудить отдельно.

Отвечая на очередной вопрос депутатов, Борисов высказал следующую мысль (пересказываю общий смысл).

_______
Вот в профессиональном футболе. Когда игрока перекупают из одного клуба в другой, отдающий клуб получает материальную компенсацию. Борисов говорит, что за первую половину 2024 года из отрасли ушло большое количество высоко квалифицированных специалистов (если не путаю, называлась цифра 230 человек). Ушли они в IT и в "частную космонавтику".

Далее Борисов предлагает рассмотреть следующую логику. Роскосмос специалистов готовил? Готовил. Средства на это тратил? Тратил. Время высококвалифицированных сотрудников на подготовку ушедших специалистов тратились? Тратилось. Так почему тогда не сделать "цивилизованно", так, как это делается в профессиональном футболе - чтобы забрать к себе специалиста, компания должна заплатить Роскосмосу компенсацию.
_______

Где-то на этом моменте рассуждений у Борисова кончилось время ответа на вопрос и микрофон автоматически отключился.

Сказано всё это было очень искренне. Не думаю что Борисов в состоянии актерски сыграть такое (и вообще, глядя на современное российское кино, приходишь к выводу что очень мало кто в России сможет такое сейчас сыграть). Это я к тому, что озвученное - это выражение нутряного запроса на социальные изменения, озвученное представителем одного из самых верхний этажей управляющей страной иерархии.

Обсуждать странные тезисы навроде "люди выживают как могут, не надо им мешать" желания нет. Поэтому сошлюсь на текст 2021 года. В нем подобные проблемы описывает IT-ученый, у которого нет вообще никаких материальных проблем (на фоне сотрудников Роскосмоса).

По-крупному - вопрос, поднятый Борисовым, - это вопрос о движущей силе развития.

Может ли в современной России развитие обеспечиваться на основе "свободного рынка", либертарианских ценностей и т.д.? Из того, что описывает IT-ученый однозначно следует ответ: нет, не может. Потому что не хватает неэкономических регуляторов. Которые должны управлять поведением как коммерческих компаний. Так и отдельных людей и общества в целом (пример из статьи - студенты МГУ уходят в IT-компании после 4 курса а не в конце аспирантуры; из-за этого они сами в плане личного развития очень сильно ограничивают себя и, в плане зарплаты, теряют возможность получить по настоящему высоко оплачиваемую работу). И вновь повторюсь - не надо сказок про "люди выживают". Да, есть те, кто действительно вынужден выживать. Но про очень многих совсем такого нельзя сказать. Когда недавно повышали налоги - лично видел нытье про то, что "люди должны будут обманывать система ради того, чтобы выживать".

А раз так - то с опорой на что осуществлять развитие? Как справедливо заметил Бруно Беттельгейм, чем меньше внутренних регуляторов - тем более жесткие приходится использовать внешние регуляторы.

Авторитаризм способен обеспечить развитие. Но что такое авторитаризм? Есть один управляющий субъект. И он берет на себя всю ответственность за происходящее.

Приятного в авторитаризме мало. А что делать то? На одной только Украине всё закручивается так, что вероятность ядерной войны растёт день ото дня. А кто сказал, что наши неприятности закончатся на Украине? А Средняя Азия? А Турция? А ну как не получится из тайваньской истории выпрыгнуть?

Все ли, кто хотят авторитаризма, хотят развития? И где этот адекватный субъект?

Прежде чем предлагать авторитарный путь развития - вначале нужно каким-то образом убедительно продемонстрировать наличие адекватного субъекта.

Defense News опубликовало видео "Nuclear war in space: officials consider defense in orbit". (То же видео на ютюб.)

В нем генерал космических сил США Майкл Гетляйн (второй заместитель начальника космических операций) рассуждает о использовании ядерного оружия в космосе.

Генерал утверждает, что Россия разрабатывает ядерное противоспутниковое оружие. Он заявляет, что эти работы ведутся для того, чтобы Россия установила свой контроль над космосом, а через это - над воздухом, землёй и водой. "Кто контролирует космос - тот контролирует будущее", - говорит он.

По словам генерала, США не могут противостоять этой угрозе в одиночку из-за ограниченности ресурсов. Поэтому США привлекают международных партнеров и частные компании.

"Вся нация и весь мир долны объединиться в партнерских отношениях" для борьбы с Россией и Китаем, - говорит генерал.

Британец - маршал авиации Королевских ВВС Пол Годфри - уже работает в штабе космических сил США. Он консультирует американцев как им лучше сотрудничать с союзниками.

В конце выступления генерал еще раз подчеркивает важность космоса. В частности говорит, что 15 минут без GPS принесет ущерб экономике США $1,5 млрд.

Весенняя серия постов про то, как Путин многократно опровергал американские заявления о том, что мы размещаем ядерное оружие в космосе - https://yangx.top/IngeniumNotes/1103

#ядерная_война

Очень многие сейчас пропагандируют версию, согласно которой один ядерный взрыв решит все наши проблемы.

А, собственно, что по этому поводу думают с той стороны?

Нежелательная в России организация RAND в своей крайней новостной рассылке рекомендует ознакомиться с мнением Уильяма Кортни (младший научный сотрудник RAND, был уполномоченным США на переговорах с СССР по выполнению Договора о ядерных испытаниях, а впоследствии послом США в Казахстане и Грузии) по этому вопросу.


https://www.defensenews.com/opinion/2024/09/12/what-if-russia-resumes-nuclear-tests/

США предупредили о “катастрофических последствиях”, если Россия нанесет удар ядерным оружием по Украине. Но, несмотря на возросшие ядерные угрозы Москвы, официальные лица НАТО говорят, что никаких изменений в ядерной позиции альянса не требуется.

Возобновление Россией ядерных испытаний может изменить эти расчеты. Кремль может рассматривать отсутствие ядерного ответа США или НАТО на свои запугивания как признак слабости. Но военный ядерный ответ США или НАТО может быть единственным способом побудить Россию отказаться от своего безответственного ядерного поведения.

Одним из таких ответов могло бы стать возобновление ядерных испытаний со стороны США. Это продемонстрировало бы решимость и, возможно, принесло бы некоторую техническую выгоду. Но испытания были бы слишком дорогостоящими, если в них нет необходимости по техническим причинам. И они могут вызвать сильную международную критику а также могут обеспечить политическое прикрытие для всех кто хочет заполучить ядерное оружие. Этот сценарий кажется непривлекательным вариантом.

Другим вариантом для США могло бы стать развертывание новых крылатых ракет морского базирования с ядерным вооружением (SLCM-Ns), которые Конгресс уже финансирует. ВМС США неохотно перегружают военные корабли, которые уже выполняют обычные задачи. Но развертывание SLCM-N может усилить ядерную мощь НАТО на ТВД и повысить военные издержки для России в связи с ее ядерными угрозами.

В-третьих, США и НАТО могли бы разместить ядерные силы в Польше. США должны были бы предоставить Польше самолеты двойного назначения F-35 для доставки ядерных бомб. (Варшава уже закупает другой вариант F-35.) Этот вариант может стать прямым ответом на перемещение Россией ядерного оружия в Беларусь и может усилить ядерную мощь НАТО на ТВД.

В соглашении Россия-НАТО 1997 года говорится, что у североатлантического союза “нет намерения, плана и причин” размещать ядерное оружие в новых государствах-членах. Но агрессия России на Украине и ядерное запугивание, похоже, делают это обещание устаревшим.

Военный ядерный ответ США или НАТО может быть единственным способом побудить Россию отказаться от своего безответственного ядерного поведения.

#ядерная_война

По поводу испытаний «Сармата». Нельзя экономить на техпроектах, нельзя экономить на испытаниях. Все конструктивные особенности любого изделия в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001, независимо от модификации этого ГОСТа, закладываются на этапе технического проекта. На этапе технического проекта принимаются основные технические решения, после чего техпроект утверждает заказчик. У заказчика периодически наблюдается соблазн экономить на техпроекте, что должно по идее пресекаться на уровне ВПК, но тут этого не произошло.

Второе – нужно увеличивать финансирование испытаний составных частей. Автономные предварительные испытания, заводские испытания, все эти отработки. Чем больше стендов, чем больше отработок, тем больше вероятность того, что к выходу на ЛКИ (летно-конструкторские испытания) вы придете с нормальным изделием.

А на ЛКИ рецепт успеха один: больше стрелять. Это не тот случай, когда что-то решает моделирование, оно может отсечь некоторые вещи заранее, но от физических испытаний по-прежнему зависит очень многое.

Р-36М (15А14) в Союзе испытывали с 1973 по 1976 год, пустив за время испытаний 43 ракеты. 7 пусков были неудачными. Р-36М УТТХ (15А18) обошлась 19 пусками (два неудачных) с 1977 по 1979 год, при этом ее 1 и 2 ступень были идентичны 15А14.

Р-36М2 (15А18М) испытывали в 1986-88, 26 изделий, 20 удачных пусков.

Совсем коротко испытывали «Ярс», обойдясь тремя пусками без неудач, но учитывая высокую преемственность с Тополем-М можно было себе позволить.

Если бы «Сармат» пошел без сбоев, его тоже уместили бы в 6-7 пусков за 3-4 года и на этом вопрос бы закрыли, но с учетом того, что ракету пришлось делать фактически с нуля – предшественники, напомню, делались КБ «Южное» и «Южмашем», без сбоев не вышло.

А в этих условиях только больше стрелять, проверяя пуском каждое существенное дополнение/изменение, и стрелять чаще, по 4-5 изделий в год, лучше по 7-8, а не раз в полгода, чтобы не лезли уже проблемы с кооперацией и текучкой кадров, которые не на цепи сидят, и то работу получше находят, то карьерно растут, то на пенсию сваливают, то новые приходят.

Вот вам картинка от гражданина, который знает, что жечь изделия на испытаниях нужно как можно больше.

Авторитетное околонаучное издание Scientific American в серии статей публикует то, что вполне можно назвать "предварительной космической программой кандидата на пост президента США Камалы Харрис".

16 сентября издание публикует текст пол заголовком "Голосуйте за Камалу Харрис в поддержку науки, здравоохранения и окружающей среды".

А уже 17 сентября - два программных текста, посвященных космонавтике.

С одной стороны, эти тексты не принадлежат Харрис, и выполнять то что в них написано она публично не обещала.

С другой стороны - короля делает свита. Scientific American сделало сильную заявку на вхождение в свиту Харрис. И те, кто стоят за этим изданием, будут предпринимать усилия для реализации озвученных в программных статьях пожеланий.

Первая статья - "Почему так трудно вернуться на Луну?
Лунная программа НАСА "Артемида" сталкивается с проблемами, с которыми миссии "Аполлон" никогда не сталкивались".

____________
Программа НАСА "Артемида" страдает от длительных задержек, перерасхода средств и неожиданных проблем. У этого есть общие черты со многими наземными программами, такими как модернизация метро и строительство автомагистралей, которые также, кажется, занимают гораздо больше времени и часто стоят намного дороже, чем в (сомнительно) старые добрые времена. Действительно ли сейчас сложнее строить великие объекты? <...>

Программа "Артемида", едва стартовавшая с земли, уже столкнулась с длительными задержками и со значительными проблемами, выявленными в ходе недавнего аудита, проведенного управлением генерального инспектора НАСА. 

Во-первых, к 2025 году на это будет потрачено 93 миллиарда долларов, на миллиарды больше, чем ожидалось. 

Во-вторых, приключение “Артемиды I" выявило "критические проблемы, которые необходимо решить, прежде чем отправлять экипаж на миссию ”Артемиды II"", согласно аудиту. 

Теплозащитный экран капсулы "Орион", например, вышел из строя не так, как прогнозировали инженеры, по причинам, которые они пока не понимают. Болты на космическом корабле подверглись “неожиданному плавлению и эрозии”. И в системе питания произошли аномалии, которые могли оставить будущий экипаж без достаточной энергии и резервирования, а возможно, и без двигателя или наддува. <...>

Блейн Браун, директор по механическим системам Orion, и его команда провели расчеты того [много умных слов чего именно]. <...> По мере совершенствования космического корабля инженеры продолжают проводить детальное моделирование материалов "Ориона" <...>, детально разбираясь в потенциальных недостатках, которые не позволяли исследовать логарифмические линейки 1960-х . <...> Команда получит больше данных, чем в прошлом, о том, как работает космический аппарат.

“Мы понимаем намного больше”, чем инженеры времен "Аполлона", говорит Браун. Тем не менее, всплывает неожиданное, например, в случае с неисправным теплозащитным экраном "Ориона", на котором, несмотря на все заумные компьютерные симуляции, не хватало кусков после его первого возвращения. Даже при сегодняшних вычислительных мощностях нет гарантии идеальных результатов. "Аполлон", очевидно, работал без этого анализа. Но как только такие возможности прогнозирования становятся доступны, инженеры обязаны использовать их. <...>

Возвращение на Луну - не единственная современная проблема, связанная с задержками и увеличением бюджета. Многие крупномасштабные проекты со временем стали сложнее и дороже. 

Система метро Нью-Йорка, например, изначально была построена чуть более чем за четыре года и имела 28 остановок; новая линия метро в городе, состоящая всего из трех остановок, законченная в 2017 году, строилась 17 лет. <...>

В прошлом властям не нужно было спрашивать мнение каждого или сильно заботиться об окружающей среде. <...>

Большая разница между прошлым и настоящим заключается в том, что сейчас мы строим вещи лучше, что дорого и занимает больше времени. <...>

Для Artemis иметь более надежную ракетную систему, спрашивать население чего оно хочет, обеспечивать безопасность людей и работать с глобальными партнерами - более важно, - даже если это и не приносит пользы за пределами планеты. Отсутствие такой целесообразности может быть даже к лучшему. [That lack of expedience may even be a good thing.]

Сегодня вы не услышите того, что кто-то против Артемиды. А ведь Аполлон был непопулярен среди общественности. <...>

К чему спешка? Это не гонка.
____________

#идеология_космонавтики

Вторая статья называется "Следующий президент должен покончить с системой запуска ракет под названием "Сенат". Вместо того, чтобы строить устаревшую гигантскую ракету с неприлично завышенным бюджетом, NASA следует обратиться к созданию действительно инновационных космических технологий и спланировать реалистичную программу высадки на Луну".

Автор - Дэн Вергано, старший редактор раздела "Мнения" Scientific American.
__________

В анналах расходов США на “свиные бочки” ракета NASA Space Launch System превосходит таких конкурентов, как "мост в никуда" на Аляске или сиденье для унитаза стоимостью 10 000 долларов для ВВС США. <...>

К сожалению, обычный бизнес - это как раз то, что NASA имеет с SLS. Навязанная администрации Обамы в 2010 году сенаторами из центральных штатов, возмущенными потерей рабочих мест после выхода на пенсию космического челнока, система запуска “Сенат” стоит как памятник социализму Солнечного пояса. <...>

Следующий президент должен объявить, что НАСА быстро откажется от этого «белого слона» [лунной программы], уровень расходов на который, по словам самих должностных лиц космического агентства, «непозволителен». <...>

Следующий президент также должен объявить честный график возвращения людей на Луну. <...>

НАСА - национальное достояние, а не программа создания рабочих мест. 

Тысячи невероятно ценных сотрудников NASA в центрах в Алабаме и Миссисипи, которые знают, как создавать космические технологии, должны быть привлечены к изучению инноваций ради будущего американской экономики.

Экспериментальная ракета многоразового использования Delta Clipper, или DC-X, которая проложила путь для многоразовых пусковых установок SpaceX и других компаний, была проектом ВВС США и НАСА 1990-х годов. 

Срочно необходимы именно такие инновации в области запуска, маневрирования, удаления орбитального мусора, дозаправки в космосе, космической энергетики и использования ресурсов Луны и астероидов - вот лишь несколько областей, которые могли бы повторить новаторский путь Delta Clipper в современной растущей космической экономике.

В основе безумного роста цен на системы SLS лежит зависимость НАСА от контрактов “затраты плюс” на ракеты и космические аппараты. <...> Эти контракты стимулируют подрядчиков NASA увеличивать расходы налогоплательщиков на проекты, чтобы увеличить их прибыль, как это неизменно происходило на протяжении десятилетий. Администратор NASA Билл Нельсон, не любитель бросаться обвинениями, назвал контракты с оплатой плюс “чумой” для агентства в 2022 году. Им нужно положить конец. <...>

Прагматики могут возразить, и отчасти обоснованно, что SLS - это всего лишь защитный зонтик, тень которого позволяет NASA запускать чудеса вроде своих марсоходов и космического телескопа Джеймса Уэбба (JWST) — демократия в действии. 

Ученые, однако, могут видеть [примечание: видеть могут не все, а только избранные] ее реальные издержки в <...> съеденном семени развития. <...>

Сворачивание SLS даст NASA время и деньги для планирования реалистичной лунной программы. <...> К тому времени у SpaceX будут более дешевые надежные гигантские ракеты, способные совершать полеты к Луне. Кроме того, появятся конкуренты этой компании, такие как Blue Origin и United Launch Alliance, что позволит контрактоваться по лучшей фиксированной цене. <...>

Программу "Потемкин" необходимо свернуть.
__________

Комментарий к статьям Scientific American выше.

Сложно сказать что именно в этих статьях является "целью", а что - дополнительной "закруткой" посылаемого по цели снаряда.

Мне кажется, что первая статья более масштабна. Что говорится во второй статье? Что кто-то хочет урезать бюджет на лунную программу. Ну и что, всегда кто-то хочет это сделать. Ну в очередной раз повторил кто-то тезисы Лори Гарвер, ну и что дальше?

А вот в политических заявлениях первой статьи в стиле "мы потому и не можем построить ракету, что мы очень умные и именно так и надо" - новизна есть.

Ну как новизна. Есть классический текст:

"Прямой, законный, непосредственный плод сознания - это инерция, то есть сознательное сложа-руки-сиденье. Я уж об этом упоминал выше.
Повторяю, усиленно повторяю: все непосредственные люди и деятели потому и деятельны, что они тупы и ограничены.
Как это объяснить? А вот как: они вследствие своей ограниченности ближайшие и второстепенные причины за первоначальные принимают, таким образом скорее и легче других убеждаются, что непреложное основание своему делу нашли, ну и успокоиваются; а ведь это главное.
Ведь чтоб начать действовать, нужно быть совершенно успокоенным предварительно, и чтоб сомнений уж никаких не оставалось. Ну а как я, например, себя успокою? Где у меня первоначальные причины, на которые я упрусь, где основания? Откуда я их возьму? Я упражняюсь в мышлении, а следственно, у меня всякая первоначальная причина тотчас же тащит за собою другую, еще первоначальнее, и так далее в бесконечность. Такова именно сущность всякого сознания и мышления. Это уже опять, стало быть, законы природы. Что же наконец в результате? Да то же самое".

Что по сути говорится? Что те, кто строили "Аполлон" - были очень ограниченными. "Неандертальцы с логарифмическими линейками", - что-то в этом роде говорят про тех людей. И именно потому, что были грубы и ограниченны - и построили. А вот "мы, просвещенные люди XXI столетия со всеми нашими вычислительными мощностями потому и не можем ничего построить, что слишком усиленно сознаем происходящее".

Цитата выше - из "Записок из подполья" Достоевского. Честно говоря, не по себе даже как-то от того, что этот текст становится настолько политически актуальным.

А вообще, в рамках реформы элитной системы, которую предлагает осуществить Харрис (например - федеральный ‎закон‏ ‎против ‎ценового‏ ‎манипулирования, дающий небывалую власть в руки чиновников, аппарата экспертов и т.п.) - вполне логичные заявления. Главное не результат, а процесс и те, кто им управляют.

P.S. Недавняя серия постов с обсуждением Достоевского и Канта в контексте философии Фёдорова - https://yangx.top/IngeniumNotes/1417

Уже раз десять, наверное, видел рассказ про то, как какой-то кандидат наук за час на новом чате гпт написал компьютерный код, за который он и получил степень.

Упор в рассказе делается на то, что сам человек код писал год. А ИИ написало код за час.

Эта история преподносится как великое достижение ИИ, которое уже практически превзошло людей.

С такой оценкой я в корне не согласен.

Если что и проблематизирует данная история - то метод присуждения ученых степеней. Только вот с этой проблематизацией люди отлично справились и без ИИ.

Что на Западе, что в России дают степени кому попало и по любому поводу. Кандидатская - так и вовсе есть у всех, кто этого хочет.

Недавно был в гостях в одной организации. И услышал такой разговор, который люди вели при постороннем человеке.

- Такому-то человеку надо нарисовать диссертацию чтобы он получил степень.
- Но он же не только тупой, но еще и оборзевший.
- А кто будет ходить документы оформлять и подписывать? Ты что ли?

Это кандидатская. С докторскими - тоже всё совсем не хорошо. С год назад имел такой опыт. На одной конференции после доклада ко мне зачем-то подошел очень молодой доктор наук из одного уважаемого ВУЗа. Его заинтересовал один численный метод, который не удалось довести до ума в его лаборатории. Это всё, что мне удалось понять из общения с ним. Человек минут пять что-то мямлил, и, так и не сумев сформулировать мысль, всучил мне визитку и ретировался. Всякое бывает; бывают очень талантливые люди, которые не могут устроиться по жизни из-за психологических проблем и т.д. Но лоснящееся лицо, модная одежда, навязчиво демонстрируемый дорогой телефон и т.д. позволяют выдвинуть предположение что это был совсем не такой случай.
Ладно кандидатские, докторские то зачем рисовать?

Из десятка описаний мощи современного ИИ, которые я видел, пару штук точно написаны как выражение ненависти к системе от человека, который и в таких условиях не смог защититься.

Что касается ИИ - то я согласен с тем, что он может что-то там написать. Но я совершенно не понимаю кто, а главное зачем будет это всё читать.

Шрёдингер, обсуждая проблему сознания, отмечает, что сознание нужно там, где есть что-то новое. Когда человек в первый раз входит в новую комнату - ему нужно сознание чтобы найти кнопку включения света. Когда он в сотый раз включает свет в этой комнате - сознание ему для этого не нужно, включение света происходит "на автомате", бессознательно.

Можно ли не приходя в сознание написать что-то, за что получишь потом ученую степень? Конечно можно. Но кто и зачем потом будет это читать?

В чём смысл что-то читать? Чтобы не делать работу, которую сделало за тебя чужое сознание, получить сразу результат. Если текст написан бессознательное - зачем он нужен?

P.S. Коллеги интересно обсуждают опыт рецензирования научных статей - https://yangx.top/nemus_sacrum/154

Первый пункт списка ИИ сделает. А что он будет делать со вторым? Откуда ИИ знает что такое реальность?)

Из акватории Жёлтого моря запущены восемь китайских спутников [ссылка]

24 сентября 2024 года в 02:31 UTC с морской платформы “Дунфэн хантяньган”, находившейся в акватории Жёлтого моря, выполнен пуск ракеты-носителя "Цзелун-3" с восемью спутниками:

🛰 Тяньи-41 (Шенци / Ганчжоу-1) [англ. Tianyi 41 (Shenqi/Ganzhou-1), кит. 天仪41（神启号/甘州一号）] — первый спутник новой орбитальной группировки радаров С-диапазона, оператором которой является Tianyi Research Institute. Масса спутника составляет 285 кг, максимальное пространственное разрешение — 1 метр. Спутник способен проводить интерферометрическую съемку и осуществлять мониторинг деформаций земной поверхности. Сообщают об успешном развёртывании антенны радара.

🛰 Синшидай-15 [англ. Xingshidai 15, кит. 星时代15] — спутник ДЗЗ в проектировании, разработке и приеме данных которого принял непосредственное участие Китайский университет Гонконга. Оснащён субметровой оптической камерой ДЗЗ и вычислительной системой с ИИ.

🛰 Синшидай-21 (Кесин Лянси Шианцзы-1) [англ. Xingshidai 21 (Kexing Liangxi Shuangzi-1), кит. 星时代21 (氦星梁溪双子星一号)], 🛰 Синшидай-22 (Кесин Лянси Шианцзы-2) [англ. Xingshidai 22 (Kexing Liangxi Shuangzi-2), кит. 星时代22 (氦星梁溪双子星二号)] — спутники компании “Helium Star Optical Network”, создающей систему лазерной оптической связи.

🛰Фудань-1 Ланмей Вэлай [англ. Fudan-1・Lanmei Weilai, кит. 复旦一号・澜湄未来星] —научно-исследовательский спутник, разработанный компанией Shanghai Aerospace Technology Co., Ltd. (дочерней компанией Шанхайской академии космических технологий) совместно с Фуданьским университетом. Fudan-1 оснащён солнечным ультрафиолетовым спектрометром и миллиметровым волновым профилометром влажности атмосферы.

🛰Тяньянь-15 (Цичжун Цинzy-1) [англ. Tianyan 15 (Zuizhong Qianyan-1), кит. 天雁15(最终前沿一号01)] — демонстрационный спутник компании Final Frontier Aerospace Technology из Хайяна, провинция Шаньдун.

🛰Цзитяньсин-A01 (Цилин Дахуэ-1) [англ. Jitianxing A01 (Jilin Daxue-1), кит. 吉天星A01（吉林大学一号）] — спутник Цзилиньского университета № 1, оборудованный гиперспектральной камерой видимого диапазона с пространственным разрешением 3 м, а также камерой для селфи. Создан компанией Suzhou Jitian Xingzhou Space Technology в расчёте на коммерческое применение.

🛰Луцза-4-01 (Вухан Дахуэ Ремин Ююан Цзакан) [англ. Luojia-4 01 (Wuhan Dauxe Renmin Yiyuan Jiankang), кит. 珞珈四号01(武汉大学人民医院健康号)] — экспериментальный спутник, массой около 60 кг, назван “медицинским”. Он позволяет получать изображения с размером кадра 4000 км × 300 км (!). Скорость передачи данных достигает 900 Мбит/с. Ёмкость хранения данных более 8 Тб, что позволяет хранить изображения более 9,6 млн кв. км. Спутник оборудован гиперспектральной камерой, работающей в видимом диапазоне, а также ультрафиолетовой камерой. По замыслу разработчиков эти приборы позволят обнаружить загрязненную атмосферу, водоёмы, почву и другие экологические факторы, влияющие на здоровье человека.

Космические аппараты успешно выведены на околоземную орбиту.

#китай #SAR #гиперспектр #оптика