Forwarded from Pro Космос | Космонавтика и астрофизика
«Венера-7»: первый аппарат, который нырнул в инопланетный ад и подал оттуда весточку
В докосмическую эпоху учёные были чересчур оптимистичны по поводу Венеры. Если научных статей, где исследователи реально ожидали найти там динозавров и влажные джунгли я не нашёл (кидайте, если есть), то океан на поверхности и давление максимум в 10 атмосфер были нормой.
Во всём разобрались советские учёные. История первого аппарата, который мягко сел на Венеру и что нас ждёт в ближайшее десятилетие — по ссылке.
В докосмическую эпоху учёные были чересчур оптимистичны по поводу Венеры. Если научных статей, где исследователи реально ожидали найти там динозавров и влажные джунгли я не нашёл (кидайте, если есть), то океан на поверхности и давление максимум в 10 атмосфер были нормой.
Во всём разобрались советские учёные. История первого аппарата, который мягко сел на Венеру и что нас ждёт в ближайшее десятилетие — по ссылке.
Хабр
«Венера-7»: первый аппарат, который нырнул в инопланетный ад и подал оттуда весточку
Привет, Хабр! С вами Саша Баулин — фанат космоса и технологий. В последнюю неделю лета предлагаю вспомнить, что произошло в августе 54 года назад: если в прошлый раз были США на Марсе, то теперь время...
Чтение на выходные.
Три интереснейших статьи Льва Коровина, посвященные американским (США) индейцам.
В первой статье обсуждается что именно из американского опыта слома у индейцев воли к сопротивлению позаимствовали немецкие фашисты.
Что имел в виду Гитлер, когда летом 1941 говорил своим генералам, что Волга должна стать немецкой Миссисипи?
Во второй статье обсуждаются конкретные механизмы, которые власти США использовали для слома у индейцев воли к сопротивлению. И то, как это повлияло на индейцев, как они изменились.
При чем здесь "базовый доход", и действительно ли лишь в прошлом году были проведены первые эксперименты с этой социальной концепцией?
В этой статье Лев Коровин начинает обсуждать ключевую для цикла статей проблему:
___________
Разрушение культурно-языковой преемственности поколений среди индейцев и других маргинализованных групп приводит к еще более фундаментальной проблеме — отчуждению в целом от культурных норм, регулирующих жизнь коллектива и индивида. Этот процесс впервые описал французский социолог Эмиль Дюркгейм и ввел для него термин — аномия. Проблема аномии встает наиболее остро во время крупных общественных потрясений, когда окружающая жизнь отменяет старые культурные нормы, а новые либо еще не сформированы, либо не могут быть восприняты.
Последствия аномии для душевного здоровья человека и сообщества детально описал австрийский психиатр Вольфганг Джилек, переехавший в Северную Америку в 1963 году и долгое время работавший с индейским племенем прибрежных салишей. Наблюдая за ними, он вывел термин «аномическая депрессия», чтобы описать специфическое депрессивное состояние, переживаемое членами сообщества, находящегося в состоянии аномии.
В условиях общей социокультурной дезинтеграции человек испытывает растерянность по отношению к ценностям, своей способности им соответствовать и своей принадлежности к общине как к носителю и хранителю этой ценностной системы. Эта культурно-нравственная растерянность, как считает Джилек, толкает человека в состояние «экзистенциальной фрустрации, уныния, пораженчества, заниженной самооценки, а порой и моральной дезориентации», которую он и назвал аномической депрессией. Причем, что характерно, наиболее склонными к аномической депрессии становятся наиболее образованные люди, обладающие тонкой душевной организацией.
___________
В третей статье обсуждается то, как именно индейцы пытались дать ответ на вызов аномии.
Картина "Шаманский ритуал", Ингер Ирвин Коус.
Три интереснейших статьи Льва Коровина, посвященные американским (США) индейцам.
В первой статье обсуждается что именно из американского опыта слома у индейцев воли к сопротивлению позаимствовали немецкие фашисты.
Что имел в виду Гитлер, когда летом 1941 говорил своим генералам, что Волга должна стать немецкой Миссисипи?
Во второй статье обсуждаются конкретные механизмы, которые власти США использовали для слома у индейцев воли к сопротивлению. И то, как это повлияло на индейцев, как они изменились.
При чем здесь "базовый доход", и действительно ли лишь в прошлом году были проведены первые эксперименты с этой социальной концепцией?
В этой статье Лев Коровин начинает обсуждать ключевую для цикла статей проблему:
___________
Разрушение культурно-языковой преемственности поколений среди индейцев и других маргинализованных групп приводит к еще более фундаментальной проблеме — отчуждению в целом от культурных норм, регулирующих жизнь коллектива и индивида. Этот процесс впервые описал французский социолог Эмиль Дюркгейм и ввел для него термин — аномия. Проблема аномии встает наиболее остро во время крупных общественных потрясений, когда окружающая жизнь отменяет старые культурные нормы, а новые либо еще не сформированы, либо не могут быть восприняты.
Последствия аномии для душевного здоровья человека и сообщества детально описал австрийский психиатр Вольфганг Джилек, переехавший в Северную Америку в 1963 году и долгое время работавший с индейским племенем прибрежных салишей. Наблюдая за ними, он вывел термин «аномическая депрессия», чтобы описать специфическое депрессивное состояние, переживаемое членами сообщества, находящегося в состоянии аномии.
В условиях общей социокультурной дезинтеграции человек испытывает растерянность по отношению к ценностям, своей способности им соответствовать и своей принадлежности к общине как к носителю и хранителю этой ценностной системы. Эта культурно-нравственная растерянность, как считает Джилек, толкает человека в состояние «экзистенциальной фрустрации, уныния, пораженчества, заниженной самооценки, а порой и моральной дезориентации», которую он и назвал аномической депрессией. Причем, что характерно, наиболее склонными к аномической депрессии становятся наиболее образованные люди, обладающие тонкой душевной организацией.
___________
В третей статье обсуждается то, как именно индейцы пытались дать ответ на вызов аномии.
Картина "Шаманский ритуал", Ингер Ирвин Коус.
Джон Холст опубликовал новый интересный текст, в котором он обсуждает развитие индустрии массового производства спутников.
Акционеры вложились в Terran Orbital. Terran обанкротился и его по дешевке купил Lockheed Martin. Но что дает такое приобретение для самого Lockheed? Сможет ли он захватить какие-то новые большие рыночные ниши? Или это для Lockheed бег в никуда? Этот вопрос обсуждается в тексте.
___________
В июне 2024 компания Kuiper (Amazon) опубликовала пресс-релиз о том, что завод компании может производить пять спутников ежедневно (на пике).
Так же, как и у SpaceX, производственные мощности Kuiper расположены в регионе Пьюджет-Саунд штата Вашингтон. Таким образом, Пьюджет-Саунд закрепляет положение мировой столицы массового производства спутников - в нем в год может быть произведено чуть более 4000 космических аппаратов.
В посте выше - картинки из статьи, в которых Холст сравнивает заявленные производственные мощности разных компаний и количество реально сделанных спутников.
"Хотя это хорошая новость для региона, производство Kuiper может стать большей проблемой для специализированных небольших компаний по производству спутников, таких как Hera Systems (будет куплена Redwire), York Space, Terran Orbital (будет куплена Lockheed Martin) и др.
SpaceX уже заключила контракты с военными, на которые надеялись эти компании. Amazon продемонстрировала, что ей также нравится заключать военные контракты. Kuiper недвусмысленно обозначил свое желание заключать правительственные и военные контракты.
Ни один из этих производителей малых спутников и близко не сравнится с производственными возможностями, о которых заявляет Kuiper. И если спутники и шины Kuiper окажутся надежными и простыми, это станет еще большей проблемой для этих компаний и для тех, кто их приобретает.
Такие компании, как Lockheed и Boeing, вложились в бизнес по производству малых спутников. Но был ли это правильный шаг? <...>
В малых спутниках нет ничего плохого, но индустрия тяготеет к более крупным платформам как минимум пять лет. Даже SpaceX перешла на более крупные спутники Starlink, потому что увеличение размеров потребовало меньшего количества компромиссов в возможностях.
Как, похоже, демонстрируют SpaceX и Kuiper, устаревшим производителям, таким как Lockheed, Boeing и Northrop, следовало бы изучить возможность быстрого создания большого количества мощных спутников, а не сосредотачиваться на размерах. <...>
Является ли массовое производство спутников той возможностью, которая нужна заказчикам? Некоторые, похоже, готовы воспользоваться этим вариантом. Но другие захотят не допустить ухода старых компаний. Скорее всего, они вернутся к производству дорогостоящей и уникальной полезной нагрузки для спутников, и государственные заказчики воспользуются этими предложениями.
У SpaceX и Amazon также есть веские причины для создания инфраструктуры по производству спутников - космических систем ретрансляции Интернета. Rocket Lab, похоже, заинтересована в подобном бизнесе, поэтому ей необходимо будет расширить свои возможности по производству спутников. <...>
Пока непонятно что будет происходить во всем мире, но конкретно в США старые компании точно никуда не денутся. Но они не будут столь конкурентоспособны в правительственных закупках спутников, как новички, такие как Kuiper."
___________
Холст называет себя "консультантом, исследователем и публикуемым автором", работающим в сфере космоса и военного космоса. Когда десять лет назад он работал в "Космическом фонде" (базируется в Колорадо Спирнгс), его представляли следующим образом: "аналитик-исследователь, его опыт работы в основном связан с Военно-воздушными силами, где он работал на различных должностях, связанных с космосом, как в качестве военнослужащего, так и позже в качестве подрядчика Агентства по противоракетной обороне".
#ДжонХолст
Акционеры вложились в Terran Orbital. Terran обанкротился и его по дешевке купил Lockheed Martin. Но что дает такое приобретение для самого Lockheed? Сможет ли он захватить какие-то новые большие рыночные ниши? Или это для Lockheed бег в никуда? Этот вопрос обсуждается в тексте.
___________
В июне 2024 компания Kuiper (Amazon) опубликовала пресс-релиз о том, что завод компании может производить пять спутников ежедневно (на пике).
Так же, как и у SpaceX, производственные мощности Kuiper расположены в регионе Пьюджет-Саунд штата Вашингтон. Таким образом, Пьюджет-Саунд закрепляет положение мировой столицы массового производства спутников - в нем в год может быть произведено чуть более 4000 космических аппаратов.
В посте выше - картинки из статьи, в которых Холст сравнивает заявленные производственные мощности разных компаний и количество реально сделанных спутников.
"Хотя это хорошая новость для региона, производство Kuiper может стать большей проблемой для специализированных небольших компаний по производству спутников, таких как Hera Systems (будет куплена Redwire), York Space, Terran Orbital (будет куплена Lockheed Martin) и др.
SpaceX уже заключила контракты с военными, на которые надеялись эти компании. Amazon продемонстрировала, что ей также нравится заключать военные контракты. Kuiper недвусмысленно обозначил свое желание заключать правительственные и военные контракты.
Ни один из этих производителей малых спутников и близко не сравнится с производственными возможностями, о которых заявляет Kuiper. И если спутники и шины Kuiper окажутся надежными и простыми, это станет еще большей проблемой для этих компаний и для тех, кто их приобретает.
Такие компании, как Lockheed и Boeing, вложились в бизнес по производству малых спутников. Но был ли это правильный шаг? <...>
В малых спутниках нет ничего плохого, но индустрия тяготеет к более крупным платформам как минимум пять лет. Даже SpaceX перешла на более крупные спутники Starlink, потому что увеличение размеров потребовало меньшего количества компромиссов в возможностях.
Как, похоже, демонстрируют SpaceX и Kuiper, устаревшим производителям, таким как Lockheed, Boeing и Northrop, следовало бы изучить возможность быстрого создания большого количества мощных спутников, а не сосредотачиваться на размерах. <...>
Является ли массовое производство спутников той возможностью, которая нужна заказчикам? Некоторые, похоже, готовы воспользоваться этим вариантом. Но другие захотят не допустить ухода старых компаний. Скорее всего, они вернутся к производству дорогостоящей и уникальной полезной нагрузки для спутников, и государственные заказчики воспользуются этими предложениями.
У SpaceX и Amazon также есть веские причины для создания инфраструктуры по производству спутников - космических систем ретрансляции Интернета. Rocket Lab, похоже, заинтересована в подобном бизнесе, поэтому ей необходимо будет расширить свои возможности по производству спутников. <...>
Пока непонятно что будет происходить во всем мире, но конкретно в США старые компании точно никуда не денутся. Но они не будут столь конкурентоспособны в правительственных закупках спутников, как новички, такие как Kuiper."
___________
Холст называет себя "консультантом, исследователем и публикуемым автором", работающим в сфере космоса и военного космоса. Когда десять лет назад он работал в "Космическом фонде" (базируется в Колорадо Спирнгс), его представляли следующим образом: "аналитик-исследователь, его опыт работы в основном связан с Военно-воздушными силами, где он работал на различных должностях, связанных с космосом, как в качестве военнослужащего, так и позже в качестве подрядчика Агентства по противоракетной обороне".
#ДжонХолст
Сегодня - запоздавшее первое сентября. Всех с праздником!
Воспользовавшись поводом, солидаризируюсь с коллегой в следующей части его рассуждений
https://yangx.top/Kesslersyndrome/734
Закончить хочу декларацией своего недовольства современными подходами ученья-развлеченья. Это моя основная претензия текущему поколению аэрокосмических конкурсов, "космических классов", летних школ и т.д. Они развлекают.
Поймите правильно -- это тоже очень нужно. Но это развлечение, в лучшем случае мотивация для дальнейших шагов.
А учение -- это тяжкий, рабский труд.
В чем с коллегой не соглашусь - так это с тем, что "системный подход" может что-то сильно изменить. Системный - он на то и системный, что есть система, и работать нужно с ней полностью. Если ты можешь работать только с частью системы - то если это и системный подход, то очень специфические его приложения.
(Большевики, например, некоторое время рассматривали революцию в России как пусковой механизм мировой революции. Считали, что если из мировой системы убрать такой не ключевой, но крупный элемент, то она не выдержит и обвалится.)
Космонавтика определенным образом вписана во всю остальную жизнь. А как устроена эта жизнь?
Решили вот два года назад сделать до 2030 года тысячу новых самолетов. Деньги на это выделили, работу начали. Потом пару лет подумали, и решили: «между спросом на авиаперевозки и производством по КПГА образовался дисбаланс по объемам и типам самолетов и она не соответствует коммерческому спросу». Мол, нам тысячу самолетов и не надо, рынок так решил, хватит и трехсот.
Теории систем не ответили на свой главный вопрос: что такое система, какой фактор является системообразующим, почему одна вещь является системой, а другая нет?
В социальных системах ответ на этот вопрос неразрывно связан с природой, "внутренним механизмом" власти.
Есть такое направление теории систем как функциональные системы - системы, заточенные под решение конкретной задачи, собираемые для ее решения некоей внутренней потребностью системы. Совсем не худший вариант из всех вариантов теорий систем.
Если системообразующий фактор - необходимость создания космических аппаратов для решения каких-то там задач и т.д. - то это одна ситуация. И в ней есть место тому, что в технике и называют "теорией систем", "системному анализу" и т.д. А если системообразующий фактор какой-то другой?
Ну и про физтехов. Очень много где с придыханием произносят "МФТИ". Исходя из опыта общения с физтехами, думаю, что делают это очень зря. Много чего можно сказать по этому поводу из печального опыта. Например (из недавнего) - если уж МФТИ по факту делает упор на выпуск программистов - то хоть вычислительной математике их можно было бы учить, чтобы высоковозрастные детины к аспирантуре знали о существовании численной неустойчивости и т.д. И вообще, не заявляли, что соответствие их прогноза физической реальности гарантируется тем, что они правильно запрограммировали численный алгоритм. Я уже даже не говорю про то, что, например, понимают что они делают решая какие-нибудь уравнения в частных производных по алгоритму уже только отдельные люди. Бог с ним, это все можно решить, было бы у человека желание учиться. Но ведь в этом то и проблема.
Главная претензия - развращение студентов. Вместо того, чтобы учиться, они думают о грантах за спорт. О том, чтобы заработать на онлайн-репетиторстве у школьников. И т.д.
Я понимал бы еще, если бы они потом эти деньги красиво пропивали. Но нет. Зачем им нужны деньги? Да они и сами не знают. Наиболее рациональное, что можно из них вытянуть - "на всякий случай" и "чтобы снять квартиру". (Общежития МФТИ расположены через дорогу от учебных корпусов.)
#системы
Воспользовавшись поводом, солидаризируюсь с коллегой в следующей части его рассуждений
https://yangx.top/Kesslersyndrome/734
Закончить хочу декларацией своего недовольства современными подходами ученья-развлеченья. Это моя основная претензия текущему поколению аэрокосмических конкурсов, "космических классов", летних школ и т.д. Они развлекают.
Поймите правильно -- это тоже очень нужно. Но это развлечение, в лучшем случае мотивация для дальнейших шагов.
А учение -- это тяжкий, рабский труд.
В чем с коллегой не соглашусь - так это с тем, что "системный подход" может что-то сильно изменить. Системный - он на то и системный, что есть система, и работать нужно с ней полностью. Если ты можешь работать только с частью системы - то если это и системный подход, то очень специфические его приложения.
(Большевики, например, некоторое время рассматривали революцию в России как пусковой механизм мировой революции. Считали, что если из мировой системы убрать такой не ключевой, но крупный элемент, то она не выдержит и обвалится.)
Космонавтика определенным образом вписана во всю остальную жизнь. А как устроена эта жизнь?
Решили вот два года назад сделать до 2030 года тысячу новых самолетов. Деньги на это выделили, работу начали. Потом пару лет подумали, и решили: «между спросом на авиаперевозки и производством по КПГА образовался дисбаланс по объемам и типам самолетов и она не соответствует коммерческому спросу». Мол, нам тысячу самолетов и не надо, рынок так решил, хватит и трехсот.
Теории систем не ответили на свой главный вопрос: что такое система, какой фактор является системообразующим, почему одна вещь является системой, а другая нет?
В социальных системах ответ на этот вопрос неразрывно связан с природой, "внутренним механизмом" власти.
Есть такое направление теории систем как функциональные системы - системы, заточенные под решение конкретной задачи, собираемые для ее решения некоей внутренней потребностью системы. Совсем не худший вариант из всех вариантов теорий систем.
Если системообразующий фактор - необходимость создания космических аппаратов для решения каких-то там задач и т.д. - то это одна ситуация. И в ней есть место тому, что в технике и называют "теорией систем", "системному анализу" и т.д. А если системообразующий фактор какой-то другой?
Ну и про физтехов. Очень много где с придыханием произносят "МФТИ". Исходя из опыта общения с физтехами, думаю, что делают это очень зря. Много чего можно сказать по этому поводу из печального опыта. Например (из недавнего) - если уж МФТИ по факту делает упор на выпуск программистов - то хоть вычислительной математике их можно было бы учить, чтобы высоковозрастные детины к аспирантуре знали о существовании численной неустойчивости и т.д. И вообще, не заявляли, что соответствие их прогноза физической реальности гарантируется тем, что они правильно запрограммировали численный алгоритм. Я уже даже не говорю про то, что, например, понимают что они делают решая какие-нибудь уравнения в частных производных по алгоритму уже только отдельные люди. Бог с ним, это все можно решить, было бы у человека желание учиться. Но ведь в этом то и проблема.
Главная претензия - развращение студентов. Вместо того, чтобы учиться, они думают о грантах за спорт. О том, чтобы заработать на онлайн-репетиторстве у школьников. И т.д.
Я понимал бы еще, если бы они потом эти деньги красиво пропивали. Но нет. Зачем им нужны деньги? Да они и сами не знают. Наиболее рациональное, что можно из них вытянуть - "на всякий случай" и "чтобы снять квартиру". (Общежития МФТИ расположены через дорогу от учебных корпусов.)
#системы
Forwarded from Спутник ДЗЗ
Космические силы США намерены создавать совместные с союзниками космические системы [ссылка]
“Мы больше не можем действовать в одиночку”, — заявил заместитель начальника космических операций Космических сил США генерал Майкл Гетлейн (Michael Guetlein) на саммите AFCEA-INSA по разведке и национальной безопасности. По словам Гетлейна, Космические силы будут вести совместную разработку технологий для защиты спутников и реагирования на атаки на космические сети. Он подчеркнул необходимость партнёрства для достижения сдерживания, оперативной совместимости, устойчивости, избыточности и масштаба космических операций.
До сих пор Космические силы США опирались исключительно на отечественные силы и средства, так что заявление генерала Гетлейна является в некотором смысле историческим.
Однако путь к международному сотрудничеству не лишен препятствий. Гетлейн признал, что в США сохраняются культурные барьеры, включая жёсткую политику безопасности и предпочтение отечественных средств. Эти факторы исторически препятствовали более глубокому сотрудничеству с союзниками. Документация часто ограничивает обмен информацией, а программы обычно разрабатываются без учета экспортных требований, что осложняет последующие усилия по обмену потенциалом.
#США #война
“Мы больше не можем действовать в одиночку”, — заявил заместитель начальника космических операций Космических сил США генерал Майкл Гетлейн (Michael Guetlein) на саммите AFCEA-INSA по разведке и национальной безопасности. По словам Гетлейна, Космические силы будут вести совместную разработку технологий для защиты спутников и реагирования на атаки на космические сети. Он подчеркнул необходимость партнёрства для достижения сдерживания, оперативной совместимости, устойчивости, избыточности и масштаба космических операций.
До сих пор Космические силы США опирались исключительно на отечественные силы и средства, так что заявление генерала Гетлейна является в некотором смысле историческим.
Однако путь к международному сотрудничеству не лишен препятствий. Гетлейн признал, что в США сохраняются культурные барьеры, включая жёсткую политику безопасности и предпочтение отечественных средств. Эти факторы исторически препятствовали более глубокому сотрудничеству с союзниками. Документация часто ограничивает обмен информацией, а программы обычно разрабатываются без учета экспортных требований, что осложняет последующие усилия по обмену потенциалом.
#США #война
Отпуск - время, когда можно посмотреть накопившиеся видео. Поскольку среди накопившегося много посвящено финансовым аспектам космической деятельности; недавно мы обсуждали влияние финансового мира на космонавтику; да и российский рынок переживает сильное падение, - решил вначале обсудить два достаточно давних американских фильма, посвященных финансовому кризису 2008 года.
Первый - "The Big Short" 2015 года (на русский перевели "Игра на понижение"). Второй - "Margin Call" 2011 ("Предел риска"). Оба фильма раскручены. У обоих звездный состав актеров.
Оба фильма дают ответ на вопрос "Почему случился кризис?". Но ответы эти радикально отличаются.
В "Игре на понижение" утверждается следующее. Все настолько сложно и запутанно, что никто не может толком понять что происходит. Только отдельные гении-одиночки-неформалы. (А также сообразительные ребята, работающие в узких нишах, которым повезло заметить в нужный момент что-то важное.) Но даже они начинают понимать к чему все идет лишь в последний момент. И максимум что они могут сделать - подзаработать на происходящем. И то, если повезет.
В "Пределе риска" ответ совершенно иной. Кризис произошёл потому что система ради наживы пренебрегла элементарными правилами "техники безопасности".
Верхние этажи социальной иерархии всё про это знают. И в самом низу пирамиды человек, если захочет, способен разобраться в происходящем. (Бывший аэрокосмический инженер, работающий в конторе без году неделя, за пол дня расковыривает смысл происходящего.) А дальше - начинается конфликт интересов. Есть паренек снизу. Есть топ-менеджмент. Есть хозяин (на фото). И мотивация у них совсем разная.
Паренек по ходу действия разбирается в том, как устроена социальная иерархия. То, что она раскопал (доказательство того, что скоро все обвалится) - его пропуск на более высокие этажи. И он им пользуется.
Нижний слои топ-менеджмента пользуется раскопанной пареньком информацией для того, чтобы выслужиться перед хозяином и подняться повыше.
Верхний слой топ-менеджмента пытается замять ситуацию. Потому что живет он на зарплату, а если информация дойдет до хозяина, - то не только зарплата уменьшится, но тебя ещё и козлом отпущения могут сделать (как и произошло с главным женским персонажем) - при том что делал ты ровно то, для чего тебя и нанял хозяин.
Сын хозяина - плоть от плоти верхний слой топ-менеджмента, но выполняет роль смотрящего.
Хозяин определяет свою роль так. (Смотрел давно, передаю общий смысл.) На совещании топ-менеджмента, на которое привели паренька, он спрашивает его: "Ты знаешь почему у меня денег куда больше, чем у всех вместе взятых в этой комнате? За что я их получаю? Я получаю их за то, что именно я слежу за моментом, когда в игре "музыкальные стулья" заканчивает играть музыка и нужно срочно садиться на стул".
По итогам разбора полетов хозяин организует срочную распродажу активов, инициирующую начало кризиса, увольняет большую часть компании и назначает козлов отпущения.
В общем, в "Пределе риска" Кризис случился потому что хозяевам положения было выгодно нарушить все мыслимые правила. Все кто хочет - понимают суть происходящего. (В этом плане интересный персонаж - приятель "паренька", который понимает что его уволят, но боится, и из-за страха даже не способен себе признаться в том, что понимает что его уволят.)
В "Игре на понижение" всё произошло само собой. И даже просто понять что происходит может только гений, тратящий на это все свое время.
Что ближе к реальности?
__________
Пост с пересказом статьи Ариса Компорозос-Атанасиу "Финансы как алхимия".
#финансы #фильмы
Первый - "The Big Short" 2015 года (на русский перевели "Игра на понижение"). Второй - "Margin Call" 2011 ("Предел риска"). Оба фильма раскручены. У обоих звездный состав актеров.
Оба фильма дают ответ на вопрос "Почему случился кризис?". Но ответы эти радикально отличаются.
В "Игре на понижение" утверждается следующее. Все настолько сложно и запутанно, что никто не может толком понять что происходит. Только отдельные гении-одиночки-неформалы. (А также сообразительные ребята, работающие в узких нишах, которым повезло заметить в нужный момент что-то важное.) Но даже они начинают понимать к чему все идет лишь в последний момент. И максимум что они могут сделать - подзаработать на происходящем. И то, если повезет.
В "Пределе риска" ответ совершенно иной. Кризис произошёл потому что система ради наживы пренебрегла элементарными правилами "техники безопасности".
Верхние этажи социальной иерархии всё про это знают. И в самом низу пирамиды человек, если захочет, способен разобраться в происходящем. (Бывший аэрокосмический инженер, работающий в конторе без году неделя, за пол дня расковыривает смысл происходящего.) А дальше - начинается конфликт интересов. Есть паренек снизу. Есть топ-менеджмент. Есть хозяин (на фото). И мотивация у них совсем разная.
Паренек по ходу действия разбирается в том, как устроена социальная иерархия. То, что она раскопал (доказательство того, что скоро все обвалится) - его пропуск на более высокие этажи. И он им пользуется.
Нижний слои топ-менеджмента пользуется раскопанной пареньком информацией для того, чтобы выслужиться перед хозяином и подняться повыше.
Верхний слой топ-менеджмента пытается замять ситуацию. Потому что живет он на зарплату, а если информация дойдет до хозяина, - то не только зарплата уменьшится, но тебя ещё и козлом отпущения могут сделать (как и произошло с главным женским персонажем) - при том что делал ты ровно то, для чего тебя и нанял хозяин.
Сын хозяина - плоть от плоти верхний слой топ-менеджмента, но выполняет роль смотрящего.
Хозяин определяет свою роль так. (Смотрел давно, передаю общий смысл.) На совещании топ-менеджмента, на которое привели паренька, он спрашивает его: "Ты знаешь почему у меня денег куда больше, чем у всех вместе взятых в этой комнате? За что я их получаю? Я получаю их за то, что именно я слежу за моментом, когда в игре "музыкальные стулья" заканчивает играть музыка и нужно срочно садиться на стул".
По итогам разбора полетов хозяин организует срочную распродажу активов, инициирующую начало кризиса, увольняет большую часть компании и назначает козлов отпущения.
В общем, в "Пределе риска" Кризис случился потому что хозяевам положения было выгодно нарушить все мыслимые правила. Все кто хочет - понимают суть происходящего. (В этом плане интересный персонаж - приятель "паренька", который понимает что его уволят, но боится, и из-за страха даже не способен себе признаться в том, что понимает что его уволят.)
В "Игре на понижение" всё произошло само собой. И даже просто понять что происходит может только гений, тратящий на это все свое время.
Что ближе к реальности?
__________
Пост с пересказом статьи Ариса Компорозос-Атанасиу "Финансы как алхимия".
#финансы #фильмы
Интересный текст с точки зрения транслируемого в нем настроения и отношения к инициативам развертывания многоспутниковых группировок опубликовал Payload. Называется он "Двигателей для спутников SDA не хватает. Пока что" ("There Aren’t Enough Satellite Thrusters For The SDA—Yet").
________
Гонка размещения тысяч спутников на низкой орбите оказывает давление на цепочку поставок компонентов малых спутников. В особенности - на электроракетные двигатели.
Как мы к этому пришли? Только SDA заказало около 500 новых космических аппаратов за последние годы; ожидается больше контрактов. На это накладывается фактор разрастания коммерческих группировок. В итоге производители космических аппаратов, ищущие двигатели Холла, сталкиваются с кризисом на рынке.
По данным отраслевых источников, традиционные поставщики, такие как Busek, достигли пределов производства.
Astra, стартап по производству ракет-носителей, который приобрел компанию по производству двигателей Apollo Fusion, едва не обанкротился. <...> Его клиенты, такие как Terran Orbital, потерявшая $13 млн из-за проблем Astra, ищут двигатели в других местах, что усилило нагрузку на отрасль. <...>
У российского ОКБ «Факел» двигатели теперь не купить. <...>
Технический директор Redwire Аль Тадрос в интервью Payload утверждает, что отрасли сейчас необходимо около 100 холловских двигателей в месяц. <...>
«Нам абсолютно необходим второй крупный американский поставщик этих двигателей Холла, и наша цель — иметь возможность выпускать 300 холловских двигателей в год к концу следующего года», — заявил генеральный директор Phase Four Стив Кисер. Новый двигатель будет называться Valkyrie.
________
Какое настроение, плавно переходящее если не в политическую позицию, то уж точно в позицию "хозяйствующего субъекта" транслирует текст?
Первая часть текста Payload - выражение раздражения "достопочтенных людей" тем, что всякие там развертываетели коммерческих группировок спутников не дают заниматься серьезными делами - развертывать группировки SDA и т.д.
Вторая часть текста - прославление Redwire, которое решает созданные коммерческими группировками проблемы.
Здесь нельзя не вспомнить замечание Джона Холста из его недавней статьи:
"Является ли массовое производство спутников той возможностью, которая нужна заказчикам? Некоторые, похоже, готовы воспользоваться этим вариантом. Но другие захотят не допустить ухода старых компаний. Скорее всего, они вернутся к производству дорогостоящей и уникальной полезной нагрузки для спутников, и государственные заказчики воспользуются этими предложениями."
Лори Гарвер в своем "Побеге из гравитации" описывает как в космонавтику за последние десятилетия зашли новые элитные группы. Раздражение, транслируемое Payload, направлено именно против этих новых групп. Старые элиты уходить никуда не собираются. По сути Payload рассказывает как эти старые элиты переформатируют отрасль так, чтобы остаться у руля (конкретно в этой статье - сферу производства электроракетных двигателей). Гарвер называет эти новые элиты "космическими пиратами" (себя она тоже причисляет к этим пиратам). "Вторжение" этих "пиратов" создает для прочих игроков выбор - к кому присоединиться?
Что касается фактической информации
К концу 2025 года в США будут развернуты новые производственные мощности, позволяющие производить 400 двигателей Холла в год.
Июльский пост о совместной работе Redwire и Phase Four по развертыванию производства Valkyrie - https://yangx.top/IngeniumNotes/1313
В вышеприведенном тексте сообщается, что мощность производства - 300 штук в год.
Новость начала августа о том, что Safran развертывает в США производство холловских двигателей мощностью 100 штук в год - https://yangx.top/IngeniumNotes/1393
Напомним, недавно Роскосмос сообщал о том, что в ОКБ «Факел» к концу года будет построен ещё один корпус для производства двигателей космических аппаратов.
А в недавнем интервью гендиректор ОКБ «Факел» Геннадий Абраменков заявил, что его компания способна сделать более 1000 двигателей в год.
________
Гонка размещения тысяч спутников на низкой орбите оказывает давление на цепочку поставок компонентов малых спутников. В особенности - на электроракетные двигатели.
Как мы к этому пришли? Только SDA заказало около 500 новых космических аппаратов за последние годы; ожидается больше контрактов. На это накладывается фактор разрастания коммерческих группировок. В итоге производители космических аппаратов, ищущие двигатели Холла, сталкиваются с кризисом на рынке.
По данным отраслевых источников, традиционные поставщики, такие как Busek, достигли пределов производства.
Astra, стартап по производству ракет-носителей, который приобрел компанию по производству двигателей Apollo Fusion, едва не обанкротился. <...> Его клиенты, такие как Terran Orbital, потерявшая $13 млн из-за проблем Astra, ищут двигатели в других местах, что усилило нагрузку на отрасль. <...>
У российского ОКБ «Факел» двигатели теперь не купить. <...>
Технический директор Redwire Аль Тадрос в интервью Payload утверждает, что отрасли сейчас необходимо около 100 холловских двигателей в месяц. <...>
«Нам абсолютно необходим второй крупный американский поставщик этих двигателей Холла, и наша цель — иметь возможность выпускать 300 холловских двигателей в год к концу следующего года», — заявил генеральный директор Phase Four Стив Кисер. Новый двигатель будет называться Valkyrie.
________
Какое настроение, плавно переходящее если не в политическую позицию, то уж точно в позицию "хозяйствующего субъекта" транслирует текст?
Первая часть текста Payload - выражение раздражения "достопочтенных людей" тем, что всякие там развертываетели коммерческих группировок спутников не дают заниматься серьезными делами - развертывать группировки SDA и т.д.
Вторая часть текста - прославление Redwire, которое решает созданные коммерческими группировками проблемы.
Здесь нельзя не вспомнить замечание Джона Холста из его недавней статьи:
"Является ли массовое производство спутников той возможностью, которая нужна заказчикам? Некоторые, похоже, готовы воспользоваться этим вариантом. Но другие захотят не допустить ухода старых компаний. Скорее всего, они вернутся к производству дорогостоящей и уникальной полезной нагрузки для спутников, и государственные заказчики воспользуются этими предложениями."
Лори Гарвер в своем "Побеге из гравитации" описывает как в космонавтику за последние десятилетия зашли новые элитные группы. Раздражение, транслируемое Payload, направлено именно против этих новых групп. Старые элиты уходить никуда не собираются. По сути Payload рассказывает как эти старые элиты переформатируют отрасль так, чтобы остаться у руля (конкретно в этой статье - сферу производства электроракетных двигателей). Гарвер называет эти новые элиты "космическими пиратами" (себя она тоже причисляет к этим пиратам). "Вторжение" этих "пиратов" создает для прочих игроков выбор - к кому присоединиться?
Что касается фактической информации
К концу 2025 года в США будут развернуты новые производственные мощности, позволяющие производить 400 двигателей Холла в год.
Июльский пост о совместной работе Redwire и Phase Four по развертыванию производства Valkyrie - https://yangx.top/IngeniumNotes/1313
В вышеприведенном тексте сообщается, что мощность производства - 300 штук в год.
Новость начала августа о том, что Safran развертывает в США производство холловских двигателей мощностью 100 штук в год - https://yangx.top/IngeniumNotes/1393
Напомним, недавно Роскосмос сообщал о том, что в ОКБ «Факел» к концу года будет построен ещё один корпус для производства двигателей космических аппаратов.
А в недавнем интервью гендиректор ОКБ «Факел» Геннадий Абраменков заявил, что его компания способна сделать более 1000 двигателей в год.
Можно ли быстро доставить из космоса посылку размером со стандартный контейнер и весом 10 тонн?
Компания Outpost пытается решить эту задачу. А чтобы она смогла преодолеть "долину смерти" стартапов - американские военные решили дать ей $33,2 млн - в рамках четырехлетнего стратегического увеличения финансирования (STRATFI) программы Air Force Ventures (AFWERX).
На эти деньги будут осуществлены разработка и тестирование: масштабируемого теплозащитного экрана, спутниковой плаформы и системы планирования.
Первый запуск назначен на конец 2026 года.
Джейсон Данн, основатель и генеральный директор Outpos:
"Эта программа AFWERX STRATFI внесет непосредственный вклад в защиту жизней наших военнослужащих и позволит доставлять припасы и полезные грузы через космос. С помощью этой технологии мы устраняем необходимость полетов авиации через опасное воздушное пространство. Инновационный подход Outpost гарантирует, что наши военнослужащие на земле остаются подключенными к критически важным линиям материально-технического обеспечения, на которые они полагаются, и все это при минимизации риска.
Outpost работает над созданием масштабируемого теплозащитного экрана и автономного атмосферного параплана, который позволяет возвращать на Землю многотонные грузы из космоса. Это меняет правила игры в нашей способности оказывать поддержку правительству в проведении гиперзвуковых испытаний и миссий по возвращению на Землю. Кроме того, эта программа позволит развернуть космическое производство, например - волоконно-оптические кабеля, что принесет огромную пользу нашей жизни на Земле".
“Поскольку вся наша система выполнена из ткани, она легкая. Массовая доля полезной нагрузки типичной капсулы, возвращающейся из космоса, составляет 5%, может быть, 10%. Мы находимся в диапазоне 50% и выше ”, - заявил Данн на конференции Amazon MARS в 2023 году.
За последние недели Outpost объявила о нескольких новых контрактах. Среди них - Space GARAGE стоимостью $1,25 млн (глобальное пополнение запасов и улучшение снаряжения). В рамках контракта разрабатывается система складирования грузов на орбите для срочной доставки в любую точку Земли.
Комментарий
Что даёт США Starship?
Развертывание группировки из десятков спутников высокой мощности (20 кВт) на средних орбитах за несколько лет.
Создание сети солнечных космических электростанций для повышения мощности спутников (энергия передается лазером).
Создание системы доставки военных грузов по требованию из запасов, размещенных на орбите.
Компания Outpost пытается решить эту задачу. А чтобы она смогла преодолеть "долину смерти" стартапов - американские военные решили дать ей $33,2 млн - в рамках четырехлетнего стратегического увеличения финансирования (STRATFI) программы Air Force Ventures (AFWERX).
На эти деньги будут осуществлены разработка и тестирование: масштабируемого теплозащитного экрана, спутниковой плаформы и системы планирования.
Первый запуск назначен на конец 2026 года.
Джейсон Данн, основатель и генеральный директор Outpos:
"Эта программа AFWERX STRATFI внесет непосредственный вклад в защиту жизней наших военнослужащих и позволит доставлять припасы и полезные грузы через космос. С помощью этой технологии мы устраняем необходимость полетов авиации через опасное воздушное пространство. Инновационный подход Outpost гарантирует, что наши военнослужащие на земле остаются подключенными к критически важным линиям материально-технического обеспечения, на которые они полагаются, и все это при минимизации риска.
Outpost работает над созданием масштабируемого теплозащитного экрана и автономного атмосферного параплана, который позволяет возвращать на Землю многотонные грузы из космоса. Это меняет правила игры в нашей способности оказывать поддержку правительству в проведении гиперзвуковых испытаний и миссий по возвращению на Землю. Кроме того, эта программа позволит развернуть космическое производство, например - волоконно-оптические кабеля, что принесет огромную пользу нашей жизни на Земле".
“Поскольку вся наша система выполнена из ткани, она легкая. Массовая доля полезной нагрузки типичной капсулы, возвращающейся из космоса, составляет 5%, может быть, 10%. Мы находимся в диапазоне 50% и выше ”, - заявил Данн на конференции Amazon MARS в 2023 году.
За последние недели Outpost объявила о нескольких новых контрактах. Среди них - Space GARAGE стоимостью $1,25 млн (глобальное пополнение запасов и улучшение снаряжения). В рамках контракта разрабатывается система складирования грузов на орбите для срочной доставки в любую точку Земли.
Комментарий
Что даёт США Starship?
Развертывание группировки из десятков спутников высокой мощности (20 кВт) на средних орбитах за несколько лет.
Создание сети солнечных космических электростанций для повышения мощности спутников (энергия передается лазером).
Создание системы доставки военных грузов по требованию из запасов, размещенных на орбите.
Спутниковая платформа Outpost на орбите.
Как это работает
"На орбите Carryall разворачивает теплозащитный экран. Двигатель позволяет спутнику маневрировать.
По команде спутник выходит на траекторию возвращения и начинает спуск.
За счет радиационного охлаждения экран защищает находящийся за ним полезный груз от перегрева.
Большая площадь теплозащитного экрана тормозит груз до дозвуковых скоростей намного быстрее, чем это происходит у других возвращаемых аппаратов.
На высоте около 20 км Carryall выпускает парашют и раскрывает крыло параплана с роботизированным управлением, что позволяет Outpost осуществлять доставку из точки в точку в любой точке мира с невероятной точностью."
Как это работает
"На орбите Carryall разворачивает теплозащитный экран. Двигатель позволяет спутнику маневрировать.
По команде спутник выходит на траекторию возвращения и начинает спуск.
За счет радиационного охлаждения экран защищает находящийся за ним полезный груз от перегрева.
Большая площадь теплозащитного экрана тормозит груз до дозвуковых скоростей намного быстрее, чем это происходит у других возвращаемых аппаратов.
На высоте около 20 км Carryall выпускает парашют и раскрывает крыло параплана с роботизированным управлением, что позволяет Outpost осуществлять доставку из точки в точку в любой точке мира с невероятной точностью."
После сеанса челночной дипломатии, проведенного Орбаном этим летом, только ленивый не констатировал наличие тенденции к возрождению Австро-Венгерской империи (или Венгро-Австрийской, как акцентировали некоторые комментаторы).
Естественный вопрос - а что-за возрождение такое? Когда Израиль восстанавливался спустя две тысячи лет безгосударственного существования еврейского народа - это еще как-то понять можно. И то очень большие вопросы - что и как там происходило. А тут вдруг несколько самостоятельных разных государств, которым в общем то комфортно было существовать поодиночке последние сто лет, и вдруг империя ...
С другой стороны - почему Орбану было позволено сделать то что он сделал? В Словакии Фицо вот заимел крупные неприятности и за куда меньшее. Так что совсем отрицать то, что что-то там во что-то как-то собирается нельзя.
А что мы в России, что широкий российский читатель вообще знает про Австро-Венгрию то? Сходу лично я вспоминаю что у меня дед после войны в Австрии служил. А кроме этого?
Если покопаться в памяти - вспоминается Венский кружок позитивистов. Который сильно повлиял на развитие науки в XX веке. Особенно - в конце XX века - начале XXI. Дальше - так называемая Австрийская школа экономики с ее принципом "laissez-faire" (идея того, что всё должно устанавливаться в экономике само, а вмешательство государства - пагубно и недопустимо). В России вот управляющие экономикой страны элиты свято верят в этот принцип. Где-то рядом - Фридрих Хайек, среди прочего - идеолог криптовалют. Тот же Карл Поппер. Обычно его вспоминают как философа науки. Но куда большую роль он сыграл как антироссийский идеолог: книга "Открытое общество и его враги", развитие концепции тоталитаризма и т.д.
Что объединяет всех этих людей? Очевидный и банальный ответ - Великобритания, пригревшая у себя имперские элиты Австро-Венгрии и использовавшая их в своих целях.
А сами эти Австро-Венгерские элиты не вели собственную игру? Не было ли у них собственного организационного центра?
Умозрительно можно пытаться отвечать на этот вопрос. Но это все очень фантомно и неубедительно. А есть ли что-то, что можно "пощупать", пусть и чужими руками?
Такие мысли у меня крутились в голове последние пару месяцев. И вот недавно я увидел перевод интересной статьи французского профессора (Сорбонна) доктора исторических и политических наук Оливье Рокпло: "Является ли воинственный панъевропеизм габсбургским реваншизмом?".
В статье практически нет общих соображений. Она целиком написана из несомненных и осязаемых (для профессора-историка) фактов. Тут и личный опыт этого Оливье Рокпло (участия в различных ЕС-совских мероприятиях). И подробное рассмотрение личности и конкретной истории жизни Отто фон Габсбурга, главы дома Габсбург-Лотарингского. Такая попытка понять общее через частное.
Среди прочего в статье обсуждаются следующие вопросы.
В чем заключалась стратегия Австро-Венгрии? Кто унаследовал эту стратегию после крушения империи? В какой момент Европейский Союз стал переходить на рельсы "империи Габсбургов" и в чем это выражается?
Какая элита создается сейчас в ЕС? Что думают об этой элите остатки европейской интеллигенции? Кто такой "Homo euramericanus"?
Дополнительную актуальность статье придает тот факт, что уже только ленивый не сравнил происходящее на Украине с Тридцатилетней войной. Но ведь Тридцатилетняя вона началась как война за универсальную европейскую империю Габсбургов. Есть ли в этом сравнении двух процессов какая-то содержательная связь, или есть просто совпадение некоторых внешних обстоятельств?
В общем, отличная статья для чтения на выходных.
Естественный вопрос - а что-за возрождение такое? Когда Израиль восстанавливался спустя две тысячи лет безгосударственного существования еврейского народа - это еще как-то понять можно. И то очень большие вопросы - что и как там происходило. А тут вдруг несколько самостоятельных разных государств, которым в общем то комфортно было существовать поодиночке последние сто лет, и вдруг империя ...
С другой стороны - почему Орбану было позволено сделать то что он сделал? В Словакии Фицо вот заимел крупные неприятности и за куда меньшее. Так что совсем отрицать то, что что-то там во что-то как-то собирается нельзя.
А что мы в России, что широкий российский читатель вообще знает про Австро-Венгрию то? Сходу лично я вспоминаю что у меня дед после войны в Австрии служил. А кроме этого?
Если покопаться в памяти - вспоминается Венский кружок позитивистов. Который сильно повлиял на развитие науки в XX веке. Особенно - в конце XX века - начале XXI. Дальше - так называемая Австрийская школа экономики с ее принципом "laissez-faire" (идея того, что всё должно устанавливаться в экономике само, а вмешательство государства - пагубно и недопустимо). В России вот управляющие экономикой страны элиты свято верят в этот принцип. Где-то рядом - Фридрих Хайек, среди прочего - идеолог криптовалют. Тот же Карл Поппер. Обычно его вспоминают как философа науки. Но куда большую роль он сыграл как антироссийский идеолог: книга "Открытое общество и его враги", развитие концепции тоталитаризма и т.д.
Что объединяет всех этих людей? Очевидный и банальный ответ - Великобритания, пригревшая у себя имперские элиты Австро-Венгрии и использовавшая их в своих целях.
А сами эти Австро-Венгерские элиты не вели собственную игру? Не было ли у них собственного организационного центра?
Умозрительно можно пытаться отвечать на этот вопрос. Но это все очень фантомно и неубедительно. А есть ли что-то, что можно "пощупать", пусть и чужими руками?
Такие мысли у меня крутились в голове последние пару месяцев. И вот недавно я увидел перевод интересной статьи французского профессора (Сорбонна) доктора исторических и политических наук Оливье Рокпло: "Является ли воинственный панъевропеизм габсбургским реваншизмом?".
В статье практически нет общих соображений. Она целиком написана из несомненных и осязаемых (для профессора-историка) фактов. Тут и личный опыт этого Оливье Рокпло (участия в различных ЕС-совских мероприятиях). И подробное рассмотрение личности и конкретной истории жизни Отто фон Габсбурга, главы дома Габсбург-Лотарингского. Такая попытка понять общее через частное.
Среди прочего в статье обсуждаются следующие вопросы.
В чем заключалась стратегия Австро-Венгрии? Кто унаследовал эту стратегию после крушения империи? В какой момент Европейский Союз стал переходить на рельсы "империи Габсбургов" и в чем это выражается?
Какая элита создается сейчас в ЕС? Что думают об этой элите остатки европейской интеллигенции? Кто такой "Homo euramericanus"?
Дополнительную актуальность статье придает тот факт, что уже только ленивый не сравнил происходящее на Украине с Тридцатилетней войной. Но ведь Тридцатилетняя вона началась как война за универсальную европейскую империю Габсбургов. Есть ли в этом сравнении двух процессов какая-то содержательная связь, или есть просто совпадение некоторых внешних обстоятельств?
В общем, отличная статья для чтения на выходных.
Красная весна
Является ли воинственный панъевропеизм габсбургским реваншизмом?
Отто фон Габсбург был не просто наследником знаменитой австрийской династии — он был ярким и активным представителем европейской элиты, ненавидевшим Россию и видевшем в европейской интеграции возможность для исторического реванша
К приземлению космического аппарата Starliner компании Boeing.
Несколько раз за сегодня увидел мнение, что всё случившееся - это провал Boeing, и вообще компанию из-за всего этого ждут проблемы. А главный бенефициар случившегося - Илон Маск.
С такой оценкой я в корне не согласен. Я считаю, что в общем и целом история со Starliner - успех Boeing.
Почему я так думаю.
МКС осталось недолго. Затопят ее в 2028, или в 2030, или в 2032 - не суть важно. Как справедливо отмечал Джон Холст, создание Starliner бессмысленно с точки зрения полетов на МКС. Сколько раз этот корабль мог бы слетать на эту станцию при идеальном стечении обстоятельств? 10-15 максимум. Это никогда и никак не отобьет вложенных в его создание средств.
А вот с точки зрения пост- МКС-совского периода развития пилотируемой космонавтики смысл существования Starliner появляется.
Что США собираются делать после МКС? СМИ транслируют такую версию. Ничего не делать нельзя - потому что у Китая уже есть станция. Создавать станцию больше китайской - слишком дорого, долго и сложно. Но можно сделать несколько маленьких станций. Причем станции эти будут частными. Яко бы этим открывается новый период космонавтики, а потому США - "сила", а Китай - "никому не нужное старьё". Ну и заодно госбюджету США меньше вкладываться. (NASA будет покупать у частников услугу пребывания космонавтов на станциях.)
И если сами станции могут построить и запустить достаточно многие субъекты. То вот пилотируемый корабль для доставки людей на станции у "западного мира" (в том числе Японии и т.д.) до сегодняшнего дня был только один - компании SpaceX. Кто-то считает, что все в США просто мечтают оказаться в зависимости от Илона Маска?
Сегодня же - появился второй, принадлежащий Boeing. Да, пока что он кривой и косой. Но к моменту появления частных космических станций его доведут до ума.
Да, проблемы Starliner - это, конечно, успех SpaceX. Но ведь Boeing не со SpaceX соревнуется. Реальный конкурент Boeing - это какой-нибудь Безос. А чем для Безоса являются проблемы Starliner? Потенциальной возможностью, или грозным предупреждением не соваться в эту область?
А раз так - то в чем же тогда провал Boeing?
#Boeing
Несколько раз за сегодня увидел мнение, что всё случившееся - это провал Boeing, и вообще компанию из-за всего этого ждут проблемы. А главный бенефициар случившегося - Илон Маск.
С такой оценкой я в корне не согласен. Я считаю, что в общем и целом история со Starliner - успех Boeing.
Почему я так думаю.
МКС осталось недолго. Затопят ее в 2028, или в 2030, или в 2032 - не суть важно. Как справедливо отмечал Джон Холст, создание Starliner бессмысленно с точки зрения полетов на МКС. Сколько раз этот корабль мог бы слетать на эту станцию при идеальном стечении обстоятельств? 10-15 максимум. Это никогда и никак не отобьет вложенных в его создание средств.
А вот с точки зрения пост- МКС-совского периода развития пилотируемой космонавтики смысл существования Starliner появляется.
Что США собираются делать после МКС? СМИ транслируют такую версию. Ничего не делать нельзя - потому что у Китая уже есть станция. Создавать станцию больше китайской - слишком дорого, долго и сложно. Но можно сделать несколько маленьких станций. Причем станции эти будут частными. Яко бы этим открывается новый период космонавтики, а потому США - "сила", а Китай - "никому не нужное старьё". Ну и заодно госбюджету США меньше вкладываться. (NASA будет покупать у частников услугу пребывания космонавтов на станциях.)
И если сами станции могут построить и запустить достаточно многие субъекты. То вот пилотируемый корабль для доставки людей на станции у "западного мира" (в том числе Японии и т.д.) до сегодняшнего дня был только один - компании SpaceX. Кто-то считает, что все в США просто мечтают оказаться в зависимости от Илона Маска?
Сегодня же - появился второй, принадлежащий Boeing. Да, пока что он кривой и косой. Но к моменту появления частных космических станций его доведут до ума.
Да, проблемы Starliner - это, конечно, успех SpaceX. Но ведь Boeing не со SpaceX соревнуется. Реальный конкурент Boeing - это какой-нибудь Безос. А чем для Безоса являются проблемы Starliner? Потенциальной возможностью, или грозным предупреждением не соваться в эту область?
А раз так - то в чем же тогда провал Boeing?
#Boeing
Forwarded from Спутник ДЗЗ
Космический аппарат ACS3 с солнечным парусом
Космический аппарат Advanced Composite Solar Sail System (ACS3), запущенный в конце апреля и выведенный на солнечно-синхронную орбиту высотой 1000 километров, 29 августа в 17:33 всемирного времени успешно развернул солнечный парус площадью 80 квадратных метров. Теперь аппарату предстоит выполнить серию манёвров по изменению орбиты и собрать данные для будущих миссий с более крупными парусами.
ACS3 представляет собой аппарат формата CubeSat 12U, изготовленный компанией NanoAvionics. Его основная задача — испытание на орбите новых материалов и трансформируемых конструкций, в частности раздвижных штанг из гибкого полимера и углеродного волокна, которые развёртывают в космосе сверхтонкий парус.
На борту ACS3 размещены четыре широкоугольные камеры, позволяющие получать панорамный вид на парус и поддерживающие его штанги. Первый снимок 2️⃣, сделанный такой камерой, опубликован 5 сентября 2024 года.
Руководство проектом Advanced Composite Solar Sail System осуществляет Исследовательский центр Эймса NASA, где, в частности, была спроектирована и изготовлена система диагностики бортовой камеры. Композитные раздвижные штанги и солнечный парус спроектированы и изготовлены в Исследовательском центре Лэнгли. Финансирование и управление миссией осуществляется программным офисом NASA Small Spacecraft Technology, базирующимся в Центре Эймса. Технология развёртывания композитной штанги была разработана в рамках программы NASA STMD Game Changing Development.
Подробнее о проекте ACS3 можно узнать 🔗 здесь.
1️⃣ Инженеры из Исследовательского центра Лэнгли NASA проверяют развёртывание солнечного паруса Advanced Composite Solar Sail System. Длина стороны развёрнутого паруса составляет около 9 метров. Поскольку давление солнечного излучения невелико, солнечный парус должен быть большим, чтобы эффективно создавать тягу. Источник
2️⃣ В нижней части снимка вид с одной из камер показывает отражающие квадранты паруса, поддерживаемые композитными штангами. Вверху видна задняя поверхность одной из солнечных батарей космического аппарата. Пять наборов меток на штангах вблизи космического аппарата — это контрольные метки, указывающие на полное выдвижение паруса. Штанги установлены под прямым углом, а солнечная панель имеет прямоугольную форму, но кажется искаженной из-за широкоугольного поля зрения камеры. Источник
Космический аппарат Advanced Composite Solar Sail System (ACS3), запущенный в конце апреля и выведенный на солнечно-синхронную орбиту высотой 1000 километров, 29 августа в 17:33 всемирного времени успешно развернул солнечный парус площадью 80 квадратных метров. Теперь аппарату предстоит выполнить серию манёвров по изменению орбиты и собрать данные для будущих миссий с более крупными парусами.
ACS3 представляет собой аппарат формата CubeSat 12U, изготовленный компанией NanoAvionics. Его основная задача — испытание на орбите новых материалов и трансформируемых конструкций, в частности раздвижных штанг из гибкого полимера и углеродного волокна, которые развёртывают в космосе сверхтонкий парус.
На борту ACS3 размещены четыре широкоугольные камеры, позволяющие получать панорамный вид на парус и поддерживающие его штанги. Первый снимок 2️⃣, сделанный такой камерой, опубликован 5 сентября 2024 года.
Руководство проектом Advanced Composite Solar Sail System осуществляет Исследовательский центр Эймса NASA, где, в частности, была спроектирована и изготовлена система диагностики бортовой камеры. Композитные раздвижные штанги и солнечный парус спроектированы и изготовлены в Исследовательском центре Лэнгли. Финансирование и управление миссией осуществляется программным офисом NASA Small Spacecraft Technology, базирующимся в Центре Эймса. Технология развёртывания композитной штанги была разработана в рамках программы NASA STMD Game Changing Development.
Подробнее о проекте ACS3 можно узнать 🔗 здесь.
1️⃣ Инженеры из Исследовательского центра Лэнгли NASA проверяют развёртывание солнечного паруса Advanced Composite Solar Sail System. Длина стороны развёрнутого паруса составляет около 9 метров. Поскольку давление солнечного излучения невелико, солнечный парус должен быть большим, чтобы эффективно создавать тягу. Источник
2️⃣ В нижней части снимка вид с одной из камер показывает отражающие квадранты паруса, поддерживаемые композитными штангами. Вверху видна задняя поверхность одной из солнечных батарей космического аппарата. Пять наборов меток на штангах вблизи космического аппарата — это контрольные метки, указывающие на полное выдвижение паруса. Штанги установлены под прямым углом, а солнечная панель имеет прямоугольную форму, но кажется искаженной из-за широкоугольного поля зрения камеры. Источник
На днях SR Space второй раз продлила сбор заявок на своё pre-IPO (до 3 октября).
Я честно ждал сентября чтобы что-то написать про SR после завершения этого мероприятия. Октября я ждать не буду. Во-первых - может быть еще раз перенесут. Во-вторых - и так материалы про SR я смотрел больше месяца назад, и уже не очень хорошо помню многие моменты. А к октябрю всё окончательно забудется (может быть на это и расчёт?).
Пре-IPO подразумевает, что компания расскажет о себе что-то содержательное. В целом, финансовые показатели SR мне не интересны (если только через эти цифры можно понять что-то другое). Интересовало меня следующее. Что управляющие компанией думают о компании и о себе? Кем они себя считают? Чего они хотят? Какие у них приоритеты? В какой-то степени понять это получилось.
Руководители SR дали несколько развернутых интервью по теме своего pre-IPO. Первое и самое интересное - каналу "Вредный инвестор". Что я увидел в этом интервью?
Первое, что бросается в глаза - нарочито, карикатурно хипстерский визуальный образ интервьюера.
В чем здесь проблема. О существовании канала "Вредный инвестор" я узнал когда смотрел это интервью. Канал вне всяких сомнений хороший (позже я с интересом и пользой посмотрел на нём ряд видео по другим темам). И профессионализм интервьюера не вызывает никаких вопросов. Очевидно также, что интервьюер настроен доброжелательно к SR, но в поддавки не играет (много раз задавал неудобные вопросы). Но откуда я это должен знать, когда начинаю смотреть видео?
Визуальный образ кто угодно может делать себе какой угодно, это его личное дело. Но визуальный образ - это еще и послание к слушателям. Очевидно, что многие моменты были заранее согласованы перед интервью.
Поэтому когда SR допустило выход первого большого видеоинтервью о себе, которое открывает ярко выраженный хипстер - этим SR выразило какую-то составляющую своего целеполагания.
Сюда же отнесем и большие лего-модельки "Звезды смерти" (или чего там? не помню уже), демонстративно выставленные в офисе. Кто их собирает и зачем? Для чего они выставлены? Какую мысль хочет этой инсталляцией выразить руководство компании?
Второе. Первый содержательный вопрос: "Наших слушателей пугает тематика вашей работы. Дроны, ракеты. Это связано с государством? Это связано с войной которую мы ведем против соседей?"
В ответе формальный глава компании усиленно отбрыкивается от предположения, что деятельность его компании связана с государством.
В разных формах он еще не раз отвечал на этот вопрос. Сейчас лишь отмечу, что на своем сайте SR сообщает: "В 2021 году компанией были успешно проведены летные испытания геофизической ракеты-носителя Nebo-25 на 4 Государственном межвидовом полигоне Министерства обороны Российской Федерации «Капустин Яр».
Третье. Как руководство компании описывает идею бизнеса?
Заявляется следующее. SR - это компания, работающая с данными, "дата-компания". Именно на данных и на предоставлении услуг, связанных с данными, компания собирается зарабатывать. Остальное (в т.ч. спутники и ракеты) - это того или иного рода приложения к данным, "способ зайти на рынок".
Для чего потребитель будет использовать эти данные? Наблюдение за активами - бизнес, строительство и т.д.
Уход западных игроков после начала СВО создал возможность для SR. Конкуренты - "Газпром, АФК Система, а также ИКС Холдинг".
(Продолжение ниже.)
#SR #частная_космонавтика_с_российской_спецификой
Я честно ждал сентября чтобы что-то написать про SR после завершения этого мероприятия. Октября я ждать не буду. Во-первых - может быть еще раз перенесут. Во-вторых - и так материалы про SR я смотрел больше месяца назад, и уже не очень хорошо помню многие моменты. А к октябрю всё окончательно забудется (может быть на это и расчёт?).
Пре-IPO подразумевает, что компания расскажет о себе что-то содержательное. В целом, финансовые показатели SR мне не интересны (если только через эти цифры можно понять что-то другое). Интересовало меня следующее. Что управляющие компанией думают о компании и о себе? Кем они себя считают? Чего они хотят? Какие у них приоритеты? В какой-то степени понять это получилось.
Руководители SR дали несколько развернутых интервью по теме своего pre-IPO. Первое и самое интересное - каналу "Вредный инвестор". Что я увидел в этом интервью?
Первое, что бросается в глаза - нарочито, карикатурно хипстерский визуальный образ интервьюера.
В чем здесь проблема. О существовании канала "Вредный инвестор" я узнал когда смотрел это интервью. Канал вне всяких сомнений хороший (позже я с интересом и пользой посмотрел на нём ряд видео по другим темам). И профессионализм интервьюера не вызывает никаких вопросов. Очевидно также, что интервьюер настроен доброжелательно к SR, но в поддавки не играет (много раз задавал неудобные вопросы). Но откуда я это должен знать, когда начинаю смотреть видео?
Визуальный образ кто угодно может делать себе какой угодно, это его личное дело. Но визуальный образ - это еще и послание к слушателям. Очевидно, что многие моменты были заранее согласованы перед интервью.
Поэтому когда SR допустило выход первого большого видеоинтервью о себе, которое открывает ярко выраженный хипстер - этим SR выразило какую-то составляющую своего целеполагания.
Сюда же отнесем и большие лего-модельки "Звезды смерти" (или чего там? не помню уже), демонстративно выставленные в офисе. Кто их собирает и зачем? Для чего они выставлены? Какую мысль хочет этой инсталляцией выразить руководство компании?
Второе. Первый содержательный вопрос: "Наших слушателей пугает тематика вашей работы. Дроны, ракеты. Это связано с государством? Это связано с войной которую мы ведем против соседей?"
В ответе формальный глава компании усиленно отбрыкивается от предположения, что деятельность его компании связана с государством.
В разных формах он еще не раз отвечал на этот вопрос. Сейчас лишь отмечу, что на своем сайте SR сообщает: "В 2021 году компанией были успешно проведены летные испытания геофизической ракеты-носителя Nebo-25 на 4 Государственном межвидовом полигоне Министерства обороны Российской Федерации «Капустин Яр».
Третье. Как руководство компании описывает идею бизнеса?
Заявляется следующее. SR - это компания, работающая с данными, "дата-компания". Именно на данных и на предоставлении услуг, связанных с данными, компания собирается зарабатывать. Остальное (в т.ч. спутники и ракеты) - это того или иного рода приложения к данным, "способ зайти на рынок".
Для чего потребитель будет использовать эти данные? Наблюдение за активами - бизнес, строительство и т.д.
Уход западных игроков после начала СВО создал возможность для SR. Конкуренты - "Газпром, АФК Система, а также ИКС Холдинг".
(Продолжение ниже.)
#SR #частная_космонавтика_с_российской_спецификой
(Продолжение.)
Четвертое. Участвующим в пре-IPO предлагается купить 10% компании SR за 1,528 млрд. рублей. Соответственно вся компания оценена в 15,3 млрд.
За 2023 год выручка SR составила около 160 млн. То есть компания продается за 90 выручек 2023 года.
Из этих 160 млн - 80 млн составили продажи глушилок для дронов (в этом году планируют продать "в разы больше").
В 2022 году выручка обеспечивалась за счет "продажи в аренду команды технических специалистов". Говорят, что арендатором выступили некие "госструктуры". На вопрос кто пустил этих арендодателей в госструктуры ответа нет.
В качестве примера "арендной" работы инженерной команды приводится опыт взаимодействия с компанией Т1 - в интервью глава SR говорит что Т1 управляется ВТБ - для изучения возможностей управления беспилотниками со спутника.
Исходя из американского опыта, "живая" работающая высокотехнологичная космическая компания по производству спутников стоит 4-5 годовых выручек. Но это в США с их развитым и перегретым финансовым рынком. С другой стороны, SR - не только производственная, но еще и IT компания. Так что предположим, что "справедливая" оценка - 5 годовых выручек. Таким образом, хотя сейчас SR зарабатывает 160 млн в год (по опыту 2023), утверждается что она может зарабатывать около 3 млрд в год уже в 2026. (В 2027 запланировано IPO, те кто инвестируют сейчас должны заработать на участии в пре-IPO, а потому в 2027 выручка должна быть еще больше.)
Пятое. На что планируется потратить эти 1,5 млрд живых денег?
Комментируя этот вопрос, глава SR говорит, что космическая отрасль недокапитализирована. А потому - нужно её докапитализовать, чтобы затем получать сверхприбыли на вложенный капитал.
Сообщается, что большая часть собранных денег пойдет на то, чтобы получить льготные кредиты от государства - под от 3% до 10%.
Шестое. Интерьер обращает внимание на то, что у компании шикарный офис в центре Москвы и спрашивает: "Не слишком ли вы для стартапа, который должен считать каждую копейку, живете на широкую ногу?"
В ответ руководитель компании говорит, что не слишком, и поясняет: "Мы хотим изменить образ инженера".
85% сотрудников SR (всего - 130 сотрудников) - инженеры. "По зарплатам с Газпромом и ИКС Холдингом [Бюро 1440] конкурировать мы не можем. Берем атмосферой", - говорит глава компании.
Честно говоря, на этом месте мне вспоминается "новость" сатирического СМИ Панорама:
120 млрд, выделенные в бюджете на поддержку учителей, потратят на всероссийский парад «Во славу твою, педагог»
https://panorama.pub/news/120-mlrd-vydelennye-v-budzete
«Мы долго думали, как именно мы можем поддержать учителей. 120 млрд – серьёзная сумма, это крупнейшее единоразовое «вливание» в отрасль за много десятилетий, – рассказал источник в Минпросвещения. – Первоначально была идея просто выплатить надбавки к зарплатам, это примерно по 50 тысяч рублей на каждого педагога. Но деньги – это просто деньги, их учителя потратят на следующий день и забудут. А вот парад должен запомниться надолго».
В министерстве предупредили подчинённых, что торжественное шествие, которое ещё и совпадает с Днём знаний, не должно помешать учебному процессу. В тех школах, которые не смогут выполнить это требование, и на которые поступят жалобы от родителей, педсостав будет лишён премий и привлечён к другим мерам дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
Как пели в советском дисидюжнике, "мы рождены, чтоб Кафку сделать былью"?
Второе интервью, которое я смотрел, дано каналу PROFIT.
Оно во-многом дублирует первое интервью. Из нового.
- Руководители компании ясно и четко произносят слова о том, что SR ориентировано на госзаказ.
- Что SR уже практически заключила крупный заказ на создание спутников.
- Что льготный госкредит будет составлять от х4 до х10 средств, которые вместе с государством вложит компания. Получается, SR ожидает что привлечет госкредит на сумму порядка 10 млрд.
(Продолжение ниже.)
#SR #частная_космонавтика_с_российской_спецификой
Четвертое. Участвующим в пре-IPO предлагается купить 10% компании SR за 1,528 млрд. рублей. Соответственно вся компания оценена в 15,3 млрд.
За 2023 год выручка SR составила около 160 млн. То есть компания продается за 90 выручек 2023 года.
Из этих 160 млн - 80 млн составили продажи глушилок для дронов (в этом году планируют продать "в разы больше").
В 2022 году выручка обеспечивалась за счет "продажи в аренду команды технических специалистов". Говорят, что арендатором выступили некие "госструктуры". На вопрос кто пустил этих арендодателей в госструктуры ответа нет.
В качестве примера "арендной" работы инженерной команды приводится опыт взаимодействия с компанией Т1 - в интервью глава SR говорит что Т1 управляется ВТБ - для изучения возможностей управления беспилотниками со спутника.
Исходя из американского опыта, "живая" работающая высокотехнологичная космическая компания по производству спутников стоит 4-5 годовых выручек. Но это в США с их развитым и перегретым финансовым рынком. С другой стороны, SR - не только производственная, но еще и IT компания. Так что предположим, что "справедливая" оценка - 5 годовых выручек. Таким образом, хотя сейчас SR зарабатывает 160 млн в год (по опыту 2023), утверждается что она может зарабатывать около 3 млрд в год уже в 2026. (В 2027 запланировано IPO, те кто инвестируют сейчас должны заработать на участии в пре-IPO, а потому в 2027 выручка должна быть еще больше.)
Пятое. На что планируется потратить эти 1,5 млрд живых денег?
Комментируя этот вопрос, глава SR говорит, что космическая отрасль недокапитализирована. А потому - нужно её докапитализовать, чтобы затем получать сверхприбыли на вложенный капитал.
Сообщается, что большая часть собранных денег пойдет на то, чтобы получить льготные кредиты от государства - под от 3% до 10%.
Шестое. Интерьер обращает внимание на то, что у компании шикарный офис в центре Москвы и спрашивает: "Не слишком ли вы для стартапа, который должен считать каждую копейку, живете на широкую ногу?"
В ответ руководитель компании говорит, что не слишком, и поясняет: "Мы хотим изменить образ инженера".
85% сотрудников SR (всего - 130 сотрудников) - инженеры. "По зарплатам с Газпромом и ИКС Холдингом [Бюро 1440] конкурировать мы не можем. Берем атмосферой", - говорит глава компании.
Честно говоря, на этом месте мне вспоминается "новость" сатирического СМИ Панорама:
120 млрд, выделенные в бюджете на поддержку учителей, потратят на всероссийский парад «Во славу твою, педагог»
https://panorama.pub/news/120-mlrd-vydelennye-v-budzete
«Мы долго думали, как именно мы можем поддержать учителей. 120 млрд – серьёзная сумма, это крупнейшее единоразовое «вливание» в отрасль за много десятилетий, – рассказал источник в Минпросвещения. – Первоначально была идея просто выплатить надбавки к зарплатам, это примерно по 50 тысяч рублей на каждого педагога. Но деньги – это просто деньги, их учителя потратят на следующий день и забудут. А вот парад должен запомниться надолго».
В министерстве предупредили подчинённых, что торжественное шествие, которое ещё и совпадает с Днём знаний, не должно помешать учебному процессу. В тех школах, которые не смогут выполнить это требование, и на которые поступят жалобы от родителей, педсостав будет лишён премий и привлечён к другим мерам дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
Как пели в советском дисидюжнике, "мы рождены, чтоб Кафку сделать былью"?
Второе интервью, которое я смотрел, дано каналу PROFIT.
Оно во-многом дублирует первое интервью. Из нового.
- Руководители компании ясно и четко произносят слова о том, что SR ориентировано на госзаказ.
- Что SR уже практически заключила крупный заказ на создание спутников.
- Что льготный госкредит будет составлять от х4 до х10 средств, которые вместе с государством вложит компания. Получается, SR ожидает что привлечет госкредит на сумму порядка 10 млрд.
(Продолжение ниже.)
#SR #частная_космонавтика_с_российской_спецификой
(Продолжение.)
То есть "частным" компаниям у нас дают большие льготные кредиты и госзаказ на созданную продукцию. А госкорпорации - право выпускать облигации с рыночной ставкой финансирования и отсутствие финансирования госпрограммы создания группировки геостационарных спутников связи.
Оно, конечно, понятно, что с точки зрения сторонников "частной космонавтики" именно так выглядят правильно поставленные отношения государства и частного бизнеса. Но кому такая система нужна, кроме этих "частных" компаний?
Как люди, которые рассматривают это пре-IPO как инвестицию, оценивают ситуацию?
Комментарии к первому интервью. Интересны они как выражение настроения потенциальных инвесторов (не надо разоблачать технические ошибки).
(1) Если бы он показал цех в гараже где он лепит дроны и программатор где он шьёт им прошивку, и сказал ребята надо денег чтобы расшириться. Их бы дали. А так, пустой офис.
(2) Не досмотрел до конца. Не увидел ни одной разработки, ни одного чертежа, только стулья, диваны и картины. Видимо в них на преИПО и предлагают вложиться ))
(3) Сходила к ним на сайт. Видно, что вдохновлялись Space X, но это ладно. Не понятно как они к 2030 году собираются отжать 20% рынка производства спутников если в текущем 2024 еще не то, что лётных испытаний не было, ни одного спутника нет, инфраструктуры (завода) для этого нет. В чем уникальность их спутниковой связи для потребителя тоже не понятно. ДЗЗ? Есть ТерраТех. Широкополосная связь? Есть Газпром КС. Есть Роскосмос со своими текущими системами и проектами. По ракетам-носителям тоже ничего нет.
Наверное на производстве дронов они сколько-то лет зарабатывать будут, и на НИРах будут. Но ракеты и спутники без господдержки?
Комментарий
Что я понял для себя, когда смотрел видео?
Когда глава компании обсуждает технические вопросы и т.д. - ему это не особенно интересно. Когда он обсуждает то, как именно должен быть организован холдинг, куда и как должна идти прибыль, - глаза горят, лицо меняется (видно как мысль добирается до мускул лица и мимика резко меняется).
В общем и целом, у меня сложилось впечатление, что SR - это больше финансовая компания, чем космическая, дроновая и т.д. Что руководство компании пытается по правилам финансового измерения жизни создать что-то, что потом можно задорого продать крупному инвестору (этот вопрос подробно обсуждался в интервью "Вредного инвестора"). И что усилия направлены именно на это. Вся техника, все дроны, макеты спутников и т.д. - делаются именно для этого.
Где-то, в америке там, такой подход в принципе работает. Тот же Redwire, например, - по сути это финансовая компания. Но "финансовый" подход потому в америке и работает, что там создана специальная культура со своими неэкономическими, культурными регуляторами жизни и т.д., которые собственно и обеспечивают его работоспособность.
Кроме того, если говорить о Redwire, то помимо финансистов, там, в главном штабе этой компании, явно сидят люди, очень токно чувствующие космическую отрасль. Например, одно из первых приобретений Redwire - компания Deep Space Systems. Её основатель и руководитель - некий Стив Бейли. Работает этот Бейли не за деньги. Для него освоение космоса - личный вызов. И неудача, в которой лично он и не виноват вовсе, с его точки зрения требует лично от него искупления. Успех Redwire основан на том, что компания находит подобных людей и дает им возможности.
Про свой топ-менеджмент SR рассказывает много. (Только вот рассказы однообразны, в стиле "история успешного успеха".) А что мы знаем про инженеров этой компании, кроме того что компания намерена изменить их образ? Что движет этими людьми? Как им живется в компании?
Отдельный вопрос - отношения с государством. Что происходит? У компании раз в две недели меняется позиция по ключевому вопросу? Топ-менеджмент позиции вовсе не имеет и подстраивается под настроение интервьюера? Что-то еще?
#SR #частная_космонавтика_с_российской_спецификой
То есть "частным" компаниям у нас дают большие льготные кредиты и госзаказ на созданную продукцию. А госкорпорации - право выпускать облигации с рыночной ставкой финансирования и отсутствие финансирования госпрограммы создания группировки геостационарных спутников связи.
Оно, конечно, понятно, что с точки зрения сторонников "частной космонавтики" именно так выглядят правильно поставленные отношения государства и частного бизнеса. Но кому такая система нужна, кроме этих "частных" компаний?
Как люди, которые рассматривают это пре-IPO как инвестицию, оценивают ситуацию?
Комментарии к первому интервью. Интересны они как выражение настроения потенциальных инвесторов (не надо разоблачать технические ошибки).
(1) Если бы он показал цех в гараже где он лепит дроны и программатор где он шьёт им прошивку, и сказал ребята надо денег чтобы расшириться. Их бы дали. А так, пустой офис.
(2) Не досмотрел до конца. Не увидел ни одной разработки, ни одного чертежа, только стулья, диваны и картины. Видимо в них на преИПО и предлагают вложиться ))
(3) Сходила к ним на сайт. Видно, что вдохновлялись Space X, но это ладно. Не понятно как они к 2030 году собираются отжать 20% рынка производства спутников если в текущем 2024 еще не то, что лётных испытаний не было, ни одного спутника нет, инфраструктуры (завода) для этого нет. В чем уникальность их спутниковой связи для потребителя тоже не понятно. ДЗЗ? Есть ТерраТех. Широкополосная связь? Есть Газпром КС. Есть Роскосмос со своими текущими системами и проектами. По ракетам-носителям тоже ничего нет.
Наверное на производстве дронов они сколько-то лет зарабатывать будут, и на НИРах будут. Но ракеты и спутники без господдержки?
Комментарий
Что я понял для себя, когда смотрел видео?
Когда глава компании обсуждает технические вопросы и т.д. - ему это не особенно интересно. Когда он обсуждает то, как именно должен быть организован холдинг, куда и как должна идти прибыль, - глаза горят, лицо меняется (видно как мысль добирается до мускул лица и мимика резко меняется).
В общем и целом, у меня сложилось впечатление, что SR - это больше финансовая компания, чем космическая, дроновая и т.д. Что руководство компании пытается по правилам финансового измерения жизни создать что-то, что потом можно задорого продать крупному инвестору (этот вопрос подробно обсуждался в интервью "Вредного инвестора"). И что усилия направлены именно на это. Вся техника, все дроны, макеты спутников и т.д. - делаются именно для этого.
Где-то, в америке там, такой подход в принципе работает. Тот же Redwire, например, - по сути это финансовая компания. Но "финансовый" подход потому в америке и работает, что там создана специальная культура со своими неэкономическими, культурными регуляторами жизни и т.д., которые собственно и обеспечивают его работоспособность.
Кроме того, если говорить о Redwire, то помимо финансистов, там, в главном штабе этой компании, явно сидят люди, очень токно чувствующие космическую отрасль. Например, одно из первых приобретений Redwire - компания Deep Space Systems. Её основатель и руководитель - некий Стив Бейли. Работает этот Бейли не за деньги. Для него освоение космоса - личный вызов. И неудача, в которой лично он и не виноват вовсе, с его точки зрения требует лично от него искупления. Успех Redwire основан на том, что компания находит подобных людей и дает им возможности.
Про свой топ-менеджмент SR рассказывает много. (Только вот рассказы однообразны, в стиле "история успешного успеха".) А что мы знаем про инженеров этой компании, кроме того что компания намерена изменить их образ? Что движет этими людьми? Как им живется в компании?
Отдельный вопрос - отношения с государством. Что происходит? У компании раз в две недели меняется позиция по ключевому вопросу? Топ-менеджмент позиции вовсе не имеет и подстраивается под настроение интервьюера? Что-то еще?
#SR #частная_космонавтика_с_российской_спецификой
На днях встретился с друзьями. Слово за слово, начали обсуждать Николая Фёдорова.
Что, в сущности, знает о нем широкий российский читатель? Знает он не много. Какая-то такая сусально-карикатурная картина:
"Жил такой человек. По внешнему виду напоминал Деда Мороза. Был за всё хорошее против всего плохого. Хотел воскрешать умерших. Дружил со всеми писателями конца 19 века. Особенно с Л.Н. Толстым. Является основоположником философии космизма, который каким-то непонятным образом вроде как связан с советской космической программой".
Можно ли что-то понять из этого попсового набора фактов? Конечно же нет.
Если пытаться что-то найти в интернете - то вообще какой-то откровенный бред вылазит. Пишут, вот, например, что он один из основоположников использования возобновляемой энергетики и очень ратовал за ее внедрение.
Много говорят про управление погодой. Но достаточно прочтения пары десятков страниц того, что писал Фёдоров, чтобы понять что эта история ему нужна была как "морковка", которую можно повесить перед людьми в качестве прагматичного объяснения того, зачем нужно объединяться. Ядро философии Фёдорова настолько крупнее вопроса управления земной экосистемой, что даже сравнивать эти вещи нельзя.
С другой стороны, британцы, вот, например, ругают американцев, Илона Маска и прочих, за то, что они слишком увлекаются философией космизма.
В общем, идёт позиционная война за Фёдорова. На которую русские, в общем и целом, не явились.
В чём мысль Фёдорова? Что он хотел? Если начать читать его книги - понять это совсем не просто. Потому что надо знать контекст, в котором он писал. Надо знать зачем и кому он писал эти труды. О чем спорил, что пытался доказать читателям. В чем пытался их разубедить. А откуда всё это может знать широкий читатель?
Что может являться "ключом" к пониманию книг Фёдорова? Откуда можно начать раскручивать этот клубок?
Первое, что приходит на ум, из несомненных и очевидных вещей, - это очень большой интерес Достоевского к Фёдорову. Который писал в письмах, что когда ознакомился с идеями Фёдорова - был очень рад тому, что есть ещё один человек, который думает так же, как и он сам. Интерес это был взаимный. "Общее дело" Фёдоров начал писать как объяснение Достоевскому своей философской системы, своей ключевой идеи. Умер Достоевский раньше, чем Фёдоров успел написать этот труд.
Таким образом, у Фёдорова и Достоевского были особые отношения. Куда более глубокие, чем с тем же Толстым. (Что ни начнёшь читать - всё Толстой хвалил. И Коран, и Бхагавад-гиту, и вообще всё на свете. Что толку с того, что он хвалил Фёдорова?)
А Достоевского заинтересовать те два прихлопа и три притопа, в которые обычно сводят философию Фёдорова, уж точно никак не могли.
Что нужно было Достоевскому от Фёдорова?
На этом вопросе друзья напомнили мне о книге "Достоевский и Кант" Якова Эммануиловича Голосовкера. В ней Голосовкер обсуждает последний роман Достоевского - "Братья Карамазовы". И убедительно доказывает, что и в нём Достоевский размышлял над проблемой Канта. И, наконец, в каком-то виде победил Канта.
И в нём - например потому, что самая жуткая книга Достоевского - "Записки из подполья" - очевидным образом является размышлением, развитием кантовской философии. Нельзя не заметить слишком развернутые цитаты Канта в этом произведении.
Откуда тут появляется Кант? При чём он тут вообще? Чтобы ответить - давайте погрузимся в историю вопроса.
В 18 веке "прогрессивные" философы верили в Разум, пытались построить мир на его основе. Очень яркове выражение этой тенденции - "культ Разума", который одно время пытались ввести французские революционеры.
Культ есть. А где его теология? Теологию до уровня, когда её, что называется, не стыдно людям показать, развил Кант. Главный труд - "Критика чистого разума".
С одной стороны, это большая заумная книга, которая сгодится для того, чтобы показывать на неё пальцем и говорить что делается всё по ней. С другой - обнаружились большие проблемы.
Что, в сущности, знает о нем широкий российский читатель? Знает он не много. Какая-то такая сусально-карикатурная картина:
"Жил такой человек. По внешнему виду напоминал Деда Мороза. Был за всё хорошее против всего плохого. Хотел воскрешать умерших. Дружил со всеми писателями конца 19 века. Особенно с Л.Н. Толстым. Является основоположником философии космизма, который каким-то непонятным образом вроде как связан с советской космической программой".
Можно ли что-то понять из этого попсового набора фактов? Конечно же нет.
Если пытаться что-то найти в интернете - то вообще какой-то откровенный бред вылазит. Пишут, вот, например, что он один из основоположников использования возобновляемой энергетики и очень ратовал за ее внедрение.
Много говорят про управление погодой. Но достаточно прочтения пары десятков страниц того, что писал Фёдоров, чтобы понять что эта история ему нужна была как "морковка", которую можно повесить перед людьми в качестве прагматичного объяснения того, зачем нужно объединяться. Ядро философии Фёдорова настолько крупнее вопроса управления земной экосистемой, что даже сравнивать эти вещи нельзя.
С другой стороны, британцы, вот, например, ругают американцев, Илона Маска и прочих, за то, что они слишком увлекаются философией космизма.
В общем, идёт позиционная война за Фёдорова. На которую русские, в общем и целом, не явились.
В чём мысль Фёдорова? Что он хотел? Если начать читать его книги - понять это совсем не просто. Потому что надо знать контекст, в котором он писал. Надо знать зачем и кому он писал эти труды. О чем спорил, что пытался доказать читателям. В чем пытался их разубедить. А откуда всё это может знать широкий читатель?
Что может являться "ключом" к пониманию книг Фёдорова? Откуда можно начать раскручивать этот клубок?
Первое, что приходит на ум, из несомненных и очевидных вещей, - это очень большой интерес Достоевского к Фёдорову. Который писал в письмах, что когда ознакомился с идеями Фёдорова - был очень рад тому, что есть ещё один человек, который думает так же, как и он сам. Интерес это был взаимный. "Общее дело" Фёдоров начал писать как объяснение Достоевскому своей философской системы, своей ключевой идеи. Умер Достоевский раньше, чем Фёдоров успел написать этот труд.
Таким образом, у Фёдорова и Достоевского были особые отношения. Куда более глубокие, чем с тем же Толстым. (Что ни начнёшь читать - всё Толстой хвалил. И Коран, и Бхагавад-гиту, и вообще всё на свете. Что толку с того, что он хвалил Фёдорова?)
А Достоевского заинтересовать те два прихлопа и три притопа, в которые обычно сводят философию Фёдорова, уж точно никак не могли.
Что нужно было Достоевскому от Фёдорова?
На этом вопросе друзья напомнили мне о книге "Достоевский и Кант" Якова Эммануиловича Голосовкера. В ней Голосовкер обсуждает последний роман Достоевского - "Братья Карамазовы". И убедительно доказывает, что и в нём Достоевский размышлял над проблемой Канта. И, наконец, в каком-то виде победил Канта.
И в нём - например потому, что самая жуткая книга Достоевского - "Записки из подполья" - очевидным образом является размышлением, развитием кантовской философии. Нельзя не заметить слишком развернутые цитаты Канта в этом произведении.
Откуда тут появляется Кант? При чём он тут вообще? Чтобы ответить - давайте погрузимся в историю вопроса.
В 18 веке "прогрессивные" философы верили в Разум, пытались построить мир на его основе. Очень яркове выражение этой тенденции - "культ Разума", который одно время пытались ввести французские революционеры.
Культ есть. А где его теология? Теологию до уровня, когда её, что называется, не стыдно людям показать, развил Кант. Главный труд - "Критика чистого разума".
С одной стороны, это большая заумная книга, которая сгодится для того, чтобы показывать на неё пальцем и говорить что делается всё по ней. С другой - обнаружились большие проблемы.
Кант показал, что разум по своей природе слишком сильно, фатально ограничен. И что ни одного ключевого вопроса он решить не может (антиномии Канта).
Здесь возникает интересная тема - Кант и искусственный интеллект. Какие у него врожденные идеи? Как этот ИИ, который, как говорят некоторые, превосходит человека и потому быстро решит все проблемы человечества (видимо, вместе с самим человечеством), решает проблему антиномий? Вот про то, какие у осьминогов врожденные идеи разума - я много, слишком много чего видел. А про ИИ - ничего содержательного не попадалось.
Я не против использования ИИ. Недавно вот узнал, что он отлично оформляет список литературы к статьям - у разных журналов бывают слишком разные требования к оформлению, поэтому проблема актуальна. Но зачем говорить, что он превосходит человека?
Интересно, что "Критику чистого разума" вначале в Германии печатать отказались. И вышло первое издание в Российской империи - в Риге - занималось этим остзейское дворянство. Интересно, почему так? Потому что эти люди слишком плохо, или потому что слишком хорошо поняли что именно написано в книге? В современной России есть певцы остзейского дворянства. Если их послушать - то можно думать что вполне понимали что делают.
В пылу французской революции и наполеоновских войн антиномиями заниматься было некогда. А после ...
Философия Канта - это очень мрачная вещь. Своей охотой в неё человек не пойдет. Но после Канта появился Гегель. И уж его философия - это полный мрак. Такой сильный, что, как говорил король Лир, уж лучше в пасть в разъяренному Канту, чем в этот бездонный мрак Гегеля.
К середине 19 века европейская мысль оказалась зажата меж Кантом и Гегелем. Можно, конечно, вооружиться Кантом против Гегеля и Гегелем против Канта и пытаться держать круговую оборону, но долго так не проживёшь. Нужно было куда-то вырываться.
Маркс выходил из окружения, нанося удар по Гегелю. Но в середине 19 века Маркс обсуждал эти свои идеи с Гейне, и занимался политической практикой с Энгельсом.
Вера в разум, в то, что с его помощью можно переустроить жизнь к лучшему, была сильна в середине 19 века в России - тот же Чернышевский с его "разумным эгоизмом" и не только.
И Достоевский в это верил. После ссылки - разуверился. И стал сводить счёты с этой философией разума. Вершина и итог этого сведения счётов - "Братья Карамазовы". Их и разбирает Голосовкер.
Не буду отнимать удовольствие первого чтения книги Голосовкера. Обозначу лишь две вещи.
Проблема в том, что разум принципиально ущербен и не может решить ни одного важного вопроса - сказать что верно: тезис или антитезис. Голосовкер пишет:
"Тезис, в качестве догматика, отвечает, что мир имеет начало, что мое мыслящее «я» обладает простою и потому неразрушимою природой, что оно в своих произвольных действиях свободно и стоит выше принуждения природы и что весь порядок вещей, образующих мир, происходит от одного первоначального существа, от которого все заимствует свое единство и целесообразную связь.
На это Антитезис, в качестве эмпирика, отвечает, что нет первоначального существа, отличного от мира, что мир не имеет начала, а следовательно, и творца, что наша воля не свободна и душа так же делима и разрушима, как и материя".
Два варианта метафизики. А, как говорит Кант, метафизика порождает мораль. Иван Карамазов - человек разума, ему нужно "мысль разрешить". Решить что верно он не может - в силу ущербности разума. И его качает между этими двумя моралями, со всё увеличивающейся амплитудой.
Здесь Голосовкер вводит тему совести. Которая наказывает находящегося в этих биениях человека.
В ответ на проблему совести появляется "философия умного человека".
В конце концов - брат Иван трогается рассудком. А перед этим - всё же успевает ...
Проблема в том, что и тезис, и антитезис - это вещи, на которые в рамках Канта опереться нельзя - сразу опрокинешься.
Если привлечь Гегеля - становится ещё хуже. Ничего кроме мрака кромешного не остаётся.
Здесь возникает интересная тема - Кант и искусственный интеллект. Какие у него врожденные идеи? Как этот ИИ, который, как говорят некоторые, превосходит человека и потому быстро решит все проблемы человечества (видимо, вместе с самим человечеством), решает проблему антиномий? Вот про то, какие у осьминогов врожденные идеи разума - я много, слишком много чего видел. А про ИИ - ничего содержательного не попадалось.
Я не против использования ИИ. Недавно вот узнал, что он отлично оформляет список литературы к статьям - у разных журналов бывают слишком разные требования к оформлению, поэтому проблема актуальна. Но зачем говорить, что он превосходит человека?
Интересно, что "Критику чистого разума" вначале в Германии печатать отказались. И вышло первое издание в Российской империи - в Риге - занималось этим остзейское дворянство. Интересно, почему так? Потому что эти люди слишком плохо, или потому что слишком хорошо поняли что именно написано в книге? В современной России есть певцы остзейского дворянства. Если их послушать - то можно думать что вполне понимали что делают.
В пылу французской революции и наполеоновских войн антиномиями заниматься было некогда. А после ...
Философия Канта - это очень мрачная вещь. Своей охотой в неё человек не пойдет. Но после Канта появился Гегель. И уж его философия - это полный мрак. Такой сильный, что, как говорил король Лир, уж лучше в пасть в разъяренному Канту, чем в этот бездонный мрак Гегеля.
К середине 19 века европейская мысль оказалась зажата меж Кантом и Гегелем. Можно, конечно, вооружиться Кантом против Гегеля и Гегелем против Канта и пытаться держать круговую оборону, но долго так не проживёшь. Нужно было куда-то вырываться.
Маркс выходил из окружения, нанося удар по Гегелю. Но в середине 19 века Маркс обсуждал эти свои идеи с Гейне, и занимался политической практикой с Энгельсом.
Вера в разум, в то, что с его помощью можно переустроить жизнь к лучшему, была сильна в середине 19 века в России - тот же Чернышевский с его "разумным эгоизмом" и не только.
И Достоевский в это верил. После ссылки - разуверился. И стал сводить счёты с этой философией разума. Вершина и итог этого сведения счётов - "Братья Карамазовы". Их и разбирает Голосовкер.
Не буду отнимать удовольствие первого чтения книги Голосовкера. Обозначу лишь две вещи.
Проблема в том, что разум принципиально ущербен и не может решить ни одного важного вопроса - сказать что верно: тезис или антитезис. Голосовкер пишет:
"Тезис, в качестве догматика, отвечает, что мир имеет начало, что мое мыслящее «я» обладает простою и потому неразрушимою природой, что оно в своих произвольных действиях свободно и стоит выше принуждения природы и что весь порядок вещей, образующих мир, происходит от одного первоначального существа, от которого все заимствует свое единство и целесообразную связь.
На это Антитезис, в качестве эмпирика, отвечает, что нет первоначального существа, отличного от мира, что мир не имеет начала, а следовательно, и творца, что наша воля не свободна и душа так же делима и разрушима, как и материя".
Два варианта метафизики. А, как говорит Кант, метафизика порождает мораль. Иван Карамазов - человек разума, ему нужно "мысль разрешить". Решить что верно он не может - в силу ущербности разума. И его качает между этими двумя моралями, со всё увеличивающейся амплитудой.
Здесь Голосовкер вводит тему совести. Которая наказывает находящегося в этих биениях человека.
В ответ на проблему совести появляется "философия умного человека".
В конце концов - брат Иван трогается рассудком. А перед этим - всё же успевает ...
Проблема в том, что и тезис, и антитезис - это вещи, на которые в рамках Канта опереться нельзя - сразу опрокинешься.
Если привлечь Гегеля - становится ещё хуже. Ничего кроме мрака кромешного не остаётся.