Forwarded from Шоты инфобара Немейнстрим
ГЕНИАЛЬНО, ВАТСОН?
После того, как Роскосмос сообщил российской и мировой общественности, что новая российская космическая станция – у которой пока нет собственного имени (а пора, брат, пора), и она известна под аббревиатурой РОС (НИИЧАВО 😊), - за счет замены отслуживших свое орбитальных модулей сможет работать на орбите целых 50 лет.
Ух ты, полвека, рекорд! и это (как бы и кому-то) ого-го-го! Но у самой продвинутой части общественности возник вопрос: «А как, при необходимости, которая за 50 лет обязательно случится, менять центральный блок станции («ядро»)? Ведь РОС предлагается строить по схеме «звезда».
Столь ехидно-любознательные эксперты уже получили ответ от РКК «Энергия» - идеолога и разработчика РОС. И ответ, на мой взгляд, очевидный - известный из детских конструкторов. Когда наступит время, новое «ядро» будет выведено на орбиту, пристыковано к одному из уже имеющихся модулей РОС, а потом к нему со «старого ядра» – один за другим – будут перестыкованы орбитальные модули. С помощью манипулятора ли, космического буксира ли, орбитального корабля ли – не важно. Тем самым РОС пересоберут на «новом ядре».
Элементарно, Ватсон.
Что скажу.
1. Много чего повидал на веку, но такого?! Думаю, у нас в стране, нет предприятия, кроме РКК Энергия, которое себя… одним! проектом... обеспечило бы на 50 лет!! вперед госзаказом! С объемами более сотни миллиардов рублей ежегодно! Новые и на замену модули, грузовые и пилотируемые корабли - всё это хозяйство разрабатывает, производит, модернизирует РКК «Энергия». Остается сказать:
«Гениально, Ватсон».
2. Горькая вишенка к шоту. Как так случилось, что в ходе обсуждения целей новой российской орбитальной станции (из которых бы потом вытекали её задачи, а уж из них её орбита и архитектура) от передового – не имеющего аналогов, проекта посещаемой (и потому относительно небольшой, дешевой в создании и эксплуатации) станции, окруженной роем спутников, решающих специфические, в т.ч. опасные для человека, задачи, например, те же испытания элементов «ядерного буксира» или биоэксперименты…
вот от всего этого не осталось и следа?!
А в итоге всё скукожилось в неамбициозный и даже инерционный проект: осовремененную версию советской станции «Мир» или реплику нынешней китайской станции «Тяньгун» (выполненной по той же схеме «звезда»)?
В проект, который:
• Никоим образом не связан с национальными приоритетами и интересами … от слова совсем,
• Зато один «загружает» работой на полвека вперед даже не всю отечественную ракетно-космическую отрасль, а лишь одно отдельно взятое предприятие отрасли.
Т.е. из национального проекта развития получился корпоративный проект инерции.
Но при этом на данный инерционный проект заинтересованная в нем компания уже требует 610 млрд рублей, из них на ближайшие три года 150 млрд. Если сюда добавить расходы российского бюджета на участие в проекте МКС (минимум до 2030 года) – кстати, эти деньги также, в основном, идут в доходы «РКК «Энергия», то получается, что ни на какие проекты в Дальнем космосе у России денег не остается. Кошелек Силуанова не резиновый.
В том числе, не остается и на анонсированный лунный проект России совместно с Китаем, чтобы потом уже в формате БРИКС+, а потом и как Путь человечества. (То-то РКК «Энергия» за этот проект не ратует – своя корпоративная рубашка ближе к телу, чем национальная или общечеловеческая).
Такой имеем результат. И к чему тут 50-летние рекорды на орбите и финансовое благополучие РКК Энергия?!
И это:
«Противно, Ватсон».😡
После того, как Роскосмос сообщил российской и мировой общественности, что новая российская космическая станция – у которой пока нет собственного имени (а пора, брат, пора), и она известна под аббревиатурой РОС (НИИЧАВО 😊), - за счет замены отслуживших свое орбитальных модулей сможет работать на орбите целых 50 лет.
Ух ты, полвека, рекорд! и это (как бы и кому-то) ого-го-го! Но у самой продвинутой части общественности возник вопрос: «А как, при необходимости, которая за 50 лет обязательно случится, менять центральный блок станции («ядро»)? Ведь РОС предлагается строить по схеме «звезда».
Столь ехидно-любознательные эксперты уже получили ответ от РКК «Энергия» - идеолога и разработчика РОС. И ответ, на мой взгляд, очевидный - известный из детских конструкторов. Когда наступит время, новое «ядро» будет выведено на орбиту, пристыковано к одному из уже имеющихся модулей РОС, а потом к нему со «старого ядра» – один за другим – будут перестыкованы орбитальные модули. С помощью манипулятора ли, космического буксира ли, орбитального корабля ли – не важно. Тем самым РОС пересоберут на «новом ядре».
Элементарно, Ватсон.
Что скажу.
1. Много чего повидал на веку, но такого?! Думаю, у нас в стране, нет предприятия, кроме РКК Энергия, которое себя… одним! проектом... обеспечило бы на 50 лет!! вперед госзаказом! С объемами более сотни миллиардов рублей ежегодно! Новые и на замену модули, грузовые и пилотируемые корабли - всё это хозяйство разрабатывает, производит, модернизирует РКК «Энергия». Остается сказать:
«Гениально, Ватсон».
2. Горькая вишенка к шоту. Как так случилось, что в ходе обсуждения целей новой российской орбитальной станции (из которых бы потом вытекали её задачи, а уж из них её орбита и архитектура) от передового – не имеющего аналогов, проекта посещаемой (и потому относительно небольшой, дешевой в создании и эксплуатации) станции, окруженной роем спутников, решающих специфические, в т.ч. опасные для человека, задачи, например, те же испытания элементов «ядерного буксира» или биоэксперименты…
вот от всего этого не осталось и следа?!
А в итоге всё скукожилось в неамбициозный и даже инерционный проект: осовремененную версию советской станции «Мир» или реплику нынешней китайской станции «Тяньгун» (выполненной по той же схеме «звезда»)?
В проект, который:
• Никоим образом не связан с национальными приоритетами и интересами … от слова совсем,
• Зато один «загружает» работой на полвека вперед даже не всю отечественную ракетно-космическую отрасль, а лишь одно отдельно взятое предприятие отрасли.
Т.е. из национального проекта развития получился корпоративный проект инерции.
Но при этом на данный инерционный проект заинтересованная в нем компания уже требует 610 млрд рублей, из них на ближайшие три года 150 млрд. Если сюда добавить расходы российского бюджета на участие в проекте МКС (минимум до 2030 года) – кстати, эти деньги также, в основном, идут в доходы «РКК «Энергия», то получается, что ни на какие проекты в Дальнем космосе у России денег не остается. Кошелек Силуанова не резиновый.
В том числе, не остается и на анонсированный лунный проект России совместно с Китаем, чтобы потом уже в формате БРИКС+, а потом и как Путь человечества. (То-то РКК «Энергия» за этот проект не ратует – своя корпоративная рубашка ближе к телу, чем национальная или общечеловеческая).
Такой имеем результат. И к чему тут 50-летние рекорды на орбите и финансовое благополучие РКК Энергия?!
И это:
«Противно, Ватсон».😡
РИА Новости
Генконструктор Российской орбитальной станции рассказал о сроках ее работы
Срок работы Российской орбитальной станции (РОС) должен составить 50 лет, это нужно, чтобы отработать технологии для полёта к другим планетам, сообщил во... РИА Новости, 07.11.2023
Недавно мы обсуждали интересное интервью Гейба Доминосиело (соучредитель Umbra Space). 1, 2.
Среди прочего, Доминосиело рассказал, что Umbra активно сотрудничает с компанией Maxar, и что Maxar (фактически, выступает в роли дистрибьютером Umbra). Доминосиело говорит, что этого не могло не произойти, "потому что мы создали экономику нашей фирмы на основе того, что сказал Вальтер Скотт [технический директор Maxar]. Он снял замечательное видео о Worldview Legion, в котором четко объясняется экономика оптического спутникового оборудования".
Естественно, возникло желание посмотреть это видео. Дополнительную актуальность оно приобрело вчера, когда "Спутникс" рассказал о том, что он построил более 120 спутников в этом году. В ответ на что люди справедливо отметили, что "по сути "СПУТНИКС" кажется превращается в российский Spire или Planet".
Итак, как правильно построить бизнес на ДЗЗ?
Об этом Вальтер Скотт рассказывает, проводя сравнение своих спутников WorldView Legion и спутников SkySat фирмы Planet Labs.
Требования, предъявляемые бизнесом к спутнику:
- соответствие продукта рынку;
- адаптируемость;
- эффективность использования капитала.
Соответствие продукта рынку.
Докладчик отмечает, что не нужно снимать всю Землю. Так, сельхоз земли занимают только 11% суши, люди живут на 8%, а города составляют 0,6%.
Второй вопрос - разрешение съемки. Приводятся примеры, демонстрирующие, что, например, для того, чтобы ИИ мог адекватно пересчитать автомобили на парковке, разрешение должно составлять порядка 30 см на пиксель.
Адаптируемость.
Если спутник малый - у него будет камера маленького размера, и высокого углового разрешения не добиться из-за физических ограничений. Поэтому такие спутники приходится запускать на низкие орбиты. Здесь возникает другая проблема.
Чем ниже орбита - тем меньше площадь, которую может снять камера, и тем меньше прибыли можно получить от спутника.
Эффективность использования капитала.
Поэтому норма прибыли от группировки спутников зависит от их количества, стоимости, разрешения съемки и высоты орбиты.
Здесь Вальтер Скотт начинает сравнивать свои спутники Legion и спутники Planet - Skysat.
Шесть спутников Legion стоят $600 млн.
Один спутник Skysat - около $5 млн.
Однако, из-за более высокой орбиты, один спутник Legion может делать в 75 раз больше полезных снимков с разрешением 0,5 м, чем один Skysat.
Legion должен работать более 10 лет. Skysat - работает менее 5 лет.
В итоге получается, что стоимость эквивалентной "мощности" съемки на 1 год работы у дорогих спутников Legion 7,5 раз меньше, чем у дешевых Skysat.
Комментируя это, Вальтер Скотт говорит, что "при строительстве дороги трактор, хотя он и дороже, в конечном счете оказывается дешевле, чем ручной труд".
P.S. Доктор Вальтер С. Скотт — основатель DigitalGlobe, а также исполнительный вице-президент и главный технический директор. Он отвечал за бизнес-подразделения DigitalGlobe по платформам и услугам, а также за приобретение космических систем. С 1986 по 1992 год занимал ряд технических и руководящих должностей в Ливерморской национальной лаборатории имени Лоуренса, в том числе работал помощником заместителя директора физического факультета. До этого Уолтер занимал должность президента Scott Consulting, консалтинговой фирмы по системам и приложениям Unix. Уолтер получил степень бакалавра прикладной математики с отличием в Гарвардском колледже, а также степень доктора и магистра наук в области компьютерных наук в Калифорнийском университете в Беркли.
Среди прочего, Доминосиело рассказал, что Umbra активно сотрудничает с компанией Maxar, и что Maxar (фактически, выступает в роли дистрибьютером Umbra). Доминосиело говорит, что этого не могло не произойти, "потому что мы создали экономику нашей фирмы на основе того, что сказал Вальтер Скотт [технический директор Maxar]. Он снял замечательное видео о Worldview Legion, в котором четко объясняется экономика оптического спутникового оборудования".
Естественно, возникло желание посмотреть это видео. Дополнительную актуальность оно приобрело вчера, когда "Спутникс" рассказал о том, что он построил более 120 спутников в этом году. В ответ на что люди справедливо отметили, что "по сути "СПУТНИКС" кажется превращается в российский Spire или Planet".
Итак, как правильно построить бизнес на ДЗЗ?
Об этом Вальтер Скотт рассказывает, проводя сравнение своих спутников WorldView Legion и спутников SkySat фирмы Planet Labs.
Требования, предъявляемые бизнесом к спутнику:
- соответствие продукта рынку;
- адаптируемость;
- эффективность использования капитала.
Соответствие продукта рынку.
Докладчик отмечает, что не нужно снимать всю Землю. Так, сельхоз земли занимают только 11% суши, люди живут на 8%, а города составляют 0,6%.
Второй вопрос - разрешение съемки. Приводятся примеры, демонстрирующие, что, например, для того, чтобы ИИ мог адекватно пересчитать автомобили на парковке, разрешение должно составлять порядка 30 см на пиксель.
Адаптируемость.
Если спутник малый - у него будет камера маленького размера, и высокого углового разрешения не добиться из-за физических ограничений. Поэтому такие спутники приходится запускать на низкие орбиты. Здесь возникает другая проблема.
Чем ниже орбита - тем меньше площадь, которую может снять камера, и тем меньше прибыли можно получить от спутника.
Эффективность использования капитала.
Поэтому норма прибыли от группировки спутников зависит от их количества, стоимости, разрешения съемки и высоты орбиты.
Здесь Вальтер Скотт начинает сравнивать свои спутники Legion и спутники Planet - Skysat.
Шесть спутников Legion стоят $600 млн.
Один спутник Skysat - около $5 млн.
Однако, из-за более высокой орбиты, один спутник Legion может делать в 75 раз больше полезных снимков с разрешением 0,5 м, чем один Skysat.
Legion должен работать более 10 лет. Skysat - работает менее 5 лет.
В итоге получается, что стоимость эквивалентной "мощности" съемки на 1 год работы у дорогих спутников Legion 7,5 раз меньше, чем у дешевых Skysat.
Комментируя это, Вальтер Скотт говорит, что "при строительстве дороги трактор, хотя он и дороже, в конечном счете оказывается дешевле, чем ручной труд".
P.S. Доктор Вальтер С. Скотт — основатель DigitalGlobe, а также исполнительный вице-президент и главный технический директор. Он отвечал за бизнес-подразделения DigitalGlobe по платформам и услугам, а также за приобретение космических систем. С 1986 по 1992 год занимал ряд технических и руководящих должностей в Ливерморской национальной лаборатории имени Лоуренса, в том числе работал помощником заместителя директора физического факультета. До этого Уолтер занимал должность президента Scott Consulting, консалтинговой фирмы по системам и приложениям Unix. Уолтер получил степень бакалавра прикладной математики с отличием в Гарвардском колледже, а также степень доктора и магистра наук в области компьютерных наук в Калифорнийском университете в Беркли.
YouTube
Why it Takes a Legion | ft. MAXAR's Executive VP & CTO Dr. Walter Scott
In this presentation, Dr. Walter Scott compares the satellite imaging constellations of Maxar and other commercial companies to show how they stack up in three key metrics: product-market fit, adaptability, and capital efficiency. He also shares some key…
Поздравляю всех с наступающим новым годом!
Недавно узнал о существовании такого музыкального инструмента, как стеклянная гармоника (на фото), инструменте вошедшем в европейский быт в 17 веке, и который вышел из моды в конце 18 века. Музыку для него писали такие гении, как Моцарт, Глинка и Чайковский (танец Феи Драже). Устроен он так. На вращающейся оси расположены стеклянные полусферы разного радиуса. В нижней части - ванночка с жидкостью, смачивающая края полусфер. Музыкант пальцами трогает верхнюю часть, при трении возникает звук.
Как Вы уже наверное догадались, стеклянная гармоника задумывалась как инструмент, воспроизводящий музыку небесных сфер. И из моды он вышел отчасти поэтому: его использовали в различных специфических сеансах, и популярным стало представление что прослушивание этой музыки оказывает излишне сильное воздействие на психику.
Уже традиционная новогодняя рубрика - стихи (1, 2). С одной стороны, очень часто глядя вокруг ничего кроме "Северо-востока" Волошина в голову не идет. С другой стороны, хотя несомненно что-то Волошин схватывает, истиной это признать нельзя даже чисто филологически: стихотворение не закончено. Два начала противостоят друг другу. И если с любовью, которая только и позволяет "все понять, все вынести" более-менее понятно. То по теме "северо-востока" - возникают очень большие вопросы. Что именно имеется в виду. И как эти два начала уживаются?
Я думаю, наилучшим образом сегодняшнюю реальность описывает представления о некоем гибриде. Сергей Кургинян так описал сущность этого гибрида в одном из своих недавних выступлений.
Недавно узнал о существовании такого музыкального инструмента, как стеклянная гармоника (на фото), инструменте вошедшем в европейский быт в 17 веке, и который вышел из моды в конце 18 века. Музыку для него писали такие гении, как Моцарт, Глинка и Чайковский (танец Феи Драже). Устроен он так. На вращающейся оси расположены стеклянные полусферы разного радиуса. В нижней части - ванночка с жидкостью, смачивающая края полусфер. Музыкант пальцами трогает верхнюю часть, при трении возникает звук.
Как Вы уже наверное догадались, стеклянная гармоника задумывалась как инструмент, воспроизводящий музыку небесных сфер. И из моды он вышел отчасти поэтому: его использовали в различных специфических сеансах, и популярным стало представление что прослушивание этой музыки оказывает излишне сильное воздействие на психику.
Уже традиционная новогодняя рубрика - стихи (1, 2). С одной стороны, очень часто глядя вокруг ничего кроме "Северо-востока" Волошина в голову не идет. С другой стороны, хотя несомненно что-то Волошин схватывает, истиной это признать нельзя даже чисто филологически: стихотворение не закончено. Два начала противостоят друг другу. И если с любовью, которая только и позволяет "все понять, все вынести" более-менее понятно. То по теме "северо-востока" - возникают очень большие вопросы. Что именно имеется в виду. И как эти два начала уживаются?
Я думаю, наилучшим образом сегодняшнюю реальность описывает представления о некоем гибриде. Сергей Кургинян так описал сущность этого гибрида в одном из своих недавних выступлений.
В одном из докладов ... было сказано: «Входим мы в период смуты или не входим?» Мне кажется, что ситуация намного сложнее. Сложнее — не значит лучше. Я попытаюсь как-то это сейчас на конкретных примерах обосновать.Был упомянут памятник Сталину, который в Великих Луках поставили, и там возникли проблемы — дескать, этого нельзя было делать. И так уже было. Именно это существовало на протяжении предыдущих десятилетий, и возникала некая линия, ... [которая] состояла в том, что Сталин и Ленин — «кровавые палачи», а потому им памятников быть не должно. ...А потом возникла СВО. И внезапно мы обнаруживаем, что в супергосударственном месте размещения ... службы внешней разведки, с благословения первых лиц, ... установлена уменьшенная копия памятника Дзержинскому. И по этому поводу первые лица говорят, как всё хорошо, и Первый канал телевидения говорит, какой хороший был Дзержинский. Но, если Феликс Эдмундович Дзержинский был хорошим ... то возникает вопрос: а почему Сталин плохой?Это вам уже не эпоха Сванидзе. Там всё было ясно: «Плохой и всё, а маргиналы типа Кургиняна говорят, что хороший — точка!» Это совсем другая эпоха, дорогие товарищи-господа. Это эпоха, когда на сугубо официальном уровне, в сугубо официальном месте ставится памятник Дзержинскому. И тогда возникает вопрос: «А что такое, почему нельзя Сталину? А какая разница-то, ёлки с дымом?» Первый вопрос. ... Второй - почему [не] взять основной памятник и поставить его на Лубянке?А потому, что мы находимся не в периоде смуты, а в периоде гибридного существования, когда вот эта линия, которая была, остается, а диаметрально противоположная линия на нее накладывается.Мы с очевидностью это всё видим. Это абсолютно беспощадная картинка.Внутри этой картинки есть основополагающая вещь, которая до сих пор не признана и без признания которой ничто измениться не может: в России нельзя хотеть удобно жить. Точка. ... Не потому, что кому-то этого не хочется, а потому что это невозможно. Россия будет или неудобной — совершенно другой, при этом счастливой, — или мертвой. Она жить комфортно не будет. Это очень грустно. Может, и хотелось бы, чтобы она пожила всё-таки комфортно, какой-то «западной» жизнью, слегка скорректировав дикое социальное расслоение и прочее. Но… невозможно, это — невозможно!
А потому - куда больше веры Осипу Мандельштаму, чем Максимилиану Волошину.
Нельзя дышать, и твердь кишит червями,
И ни одна звезда не говорит,
Но, видит Бог, есть музыка над нами,
Дрожит вокзал от пенья Аонид,
И снова, паровозными свистками
Разорванный, скрипичный воздух слит.
Огромный парк. Вокзала шар стеклянный.
Железный мир опять заворожен.
На звучный пир в элизиум туманный
Торжественно уносится вагон:
Павлиний крик и рокот фортепьянный.
Я опоздал. Мне страшно. Это — сон.
И я вхожу в стеклянный лес вокзала,
Скрипичный строй в смятеньи и слезах.
Ночного хора дикое начало
И запах роз в гниющих парниках —
Где под стеклянным небом ночевала
Родная тень в кочующих толпах…
И мнится мне: весь в музыке и пене,
Железный мир так нищенски дрожит.
В стеклянные я упираюсь сени.
Горячий пар зрачки смычков слепит.
Куда же ты? На тризне милой тени
В последний раз нам музыка звучит!
С новым годом!
Нельзя дышать, и твердь кишит червями,
И ни одна звезда не говорит,
Но, видит Бог, есть музыка над нами,
Дрожит вокзал от пенья Аонид,
И снова, паровозными свистками
Разорванный, скрипичный воздух слит.
Огромный парк. Вокзала шар стеклянный.
Железный мир опять заворожен.
На звучный пир в элизиум туманный
Торжественно уносится вагон:
Павлиний крик и рокот фортепьянный.
Я опоздал. Мне страшно. Это — сон.
И я вхожу в стеклянный лес вокзала,
Скрипичный строй в смятеньи и слезах.
Ночного хора дикое начало
И запах роз в гниющих парниках —
Где под стеклянным небом ночевала
Родная тень в кочующих толпах…
И мнится мне: весь в музыке и пене,
Железный мир так нищенски дрожит.
В стеклянные я упираюсь сени.
Горячий пар зрачки смычков слепит.
Куда же ты? На тризне милой тени
В последний раз нам музыка звучит!
С новым годом!
Scientific American в новогодней рассылке прислал подборку статей, посвященных изучению влияния молекулярно-биологических эффектов на поведение человека.
Наиболее интересными мне показались эти две статьи. Первая - недавняя, от 21 декабря 2023 года. Она попроще, про то, что если что-то распылить в воздухе - то человек изменит свое поведение. То, о чем более чем больше чем пол века назад говорил Рудольф Иванович Абель в предисловии к фильму "Мертвый сезон".
Нюхание женских слез делает мужчин менее агрессивными
Впервые исследователи использовали поведенческие показатели, визуализацию мозга и молекулярную биологию, чтобы проверить, как химические вещества из человеческих слез без запаха влияют на людей.
Вторая статья - про еще более страшные и коварные вещи, - от 1 июля 2022 года.
Как травма родителей оставляет биологические следы у детей
Неблагоприятный опыт может изменить будущие поколения с помощью эпигенетических путей. Неблагоприятный опыт может влиять на следующее поколение несколькими путями. Наиболее очевидный - через поведение родителей. Но влияние эмоций во время беременности и даже изменения в яйцеклетках и сперме также могут играть определенную роль. Эти каналы, по-видимому, связаны с эпигенетикой: изменениями в том, как функционируют гены.
Эпигенетика потенциально объясняет, почему последствия травмы могут сохраняться еще долгое время после того, как непосредственная угроза миновала, а также участвует в различных путях передачи травмы будущим поколениям.
В 1990-х годах ученые осознали, что результат работы наших генов чувствителен к факторам, не записанным непосредственно в нашем генетическом коде. Гены обеспечивают шаблоны для производства белков. Но подобно тому, как пироги, испеченные с использованием одних и тех же ингредиентов, могут получаться разными в зависимости от изменения температуры духовки, то, сколько этих белков вырабатывается или экспрессируется, зависит от окружающей среды. Это открытие дало начало эпигенетике, изучению того, что и как влияет на экспрессию генов. Оно оказалось решающим для понимания как нейробиологии посттравматического стрессового расстройства, так и последствий травмы для разных поколений.
Из-за трудностей в изучении людей, ученые часто прибегают к исследованиям на животных. Самца мыши подвергали удару электрическим током, когда он чувствовал запах цветущей вишни, стимулируя реакцию страха на запах. Реакция сопровождалась эпигенетическими изменениями в его мозге и сперме. Интересно, что потомство мужского пола шокированных мышей продемонстрировало аналогичный страх перед цветением сакуры; наблюдались эпигенетические изменения в их мозге и сперме. Эти эффекты передавались из поколения в поколение. Урок, усвоенный мышью-дедушкой о том, что запах цветущей вишни означает опасность, был передан его сыну и внуку.
Комментарий
Scientific American читают чтобы знать о чем нужно говорить в "приличном" околонаучном обществе. Меня же куда больше волнует вопрос: "Чего хочет это "приличное" общество?"
Недавно в чате канала, применительно к вопросу о сознании, обсуждали вопрос о разделении интегрального постижения мира на этику, эстетику и гносеологию. Всегда ли можно осуществлять такое разделение?
Темы, которые Scientific American вынес в новогоднюю рассылку, очевидным образам проламывают стены такого разделения. Это все про очевидные инструменты абсолютного господства.
Сто лет назад граф Толстой написал две книжки, "Аэлиту" и "Гиперболойд ...", в которых, я думаю, в первую очередь для самого себя попытался объяснить почему он вернулся в советскую Россию.
"Аэлита" - более интересна, "Гиперболойд" - технократичнее. Гарин, технократ-отморозок, предтече заката человечества, описанного в "Аэлите", планирует осуществить разделение человечества на две расы. Но даже он не доходит до того, что предлагают разработчики этих биотехнологий.
Совсем сильно всем этим запахло во время ковида.
Условный Lockheed Martin сейчас немного отодвинул в сторону Форт-Детрик. Но долго это не продлится.
Наиболее интересными мне показались эти две статьи. Первая - недавняя, от 21 декабря 2023 года. Она попроще, про то, что если что-то распылить в воздухе - то человек изменит свое поведение. То, о чем более чем больше чем пол века назад говорил Рудольф Иванович Абель в предисловии к фильму "Мертвый сезон".
Нюхание женских слез делает мужчин менее агрессивными
Впервые исследователи использовали поведенческие показатели, визуализацию мозга и молекулярную биологию, чтобы проверить, как химические вещества из человеческих слез без запаха влияют на людей.
Вторая статья - про еще более страшные и коварные вещи, - от 1 июля 2022 года.
Как травма родителей оставляет биологические следы у детей
Неблагоприятный опыт может изменить будущие поколения с помощью эпигенетических путей. Неблагоприятный опыт может влиять на следующее поколение несколькими путями. Наиболее очевидный - через поведение родителей. Но влияние эмоций во время беременности и даже изменения в яйцеклетках и сперме также могут играть определенную роль. Эти каналы, по-видимому, связаны с эпигенетикой: изменениями в том, как функционируют гены.
Эпигенетика потенциально объясняет, почему последствия травмы могут сохраняться еще долгое время после того, как непосредственная угроза миновала, а также участвует в различных путях передачи травмы будущим поколениям.
В 1990-х годах ученые осознали, что результат работы наших генов чувствителен к факторам, не записанным непосредственно в нашем генетическом коде. Гены обеспечивают шаблоны для производства белков. Но подобно тому, как пироги, испеченные с использованием одних и тех же ингредиентов, могут получаться разными в зависимости от изменения температуры духовки, то, сколько этих белков вырабатывается или экспрессируется, зависит от окружающей среды. Это открытие дало начало эпигенетике, изучению того, что и как влияет на экспрессию генов. Оно оказалось решающим для понимания как нейробиологии посттравматического стрессового расстройства, так и последствий травмы для разных поколений.
Из-за трудностей в изучении людей, ученые часто прибегают к исследованиям на животных. Самца мыши подвергали удару электрическим током, когда он чувствовал запах цветущей вишни, стимулируя реакцию страха на запах. Реакция сопровождалась эпигенетическими изменениями в его мозге и сперме. Интересно, что потомство мужского пола шокированных мышей продемонстрировало аналогичный страх перед цветением сакуры; наблюдались эпигенетические изменения в их мозге и сперме. Эти эффекты передавались из поколения в поколение. Урок, усвоенный мышью-дедушкой о том, что запах цветущей вишни означает опасность, был передан его сыну и внуку.
Комментарий
Scientific American читают чтобы знать о чем нужно говорить в "приличном" околонаучном обществе. Меня же куда больше волнует вопрос: "Чего хочет это "приличное" общество?"
Недавно в чате канала, применительно к вопросу о сознании, обсуждали вопрос о разделении интегрального постижения мира на этику, эстетику и гносеологию. Всегда ли можно осуществлять такое разделение?
Темы, которые Scientific American вынес в новогоднюю рассылку, очевидным образам проламывают стены такого разделения. Это все про очевидные инструменты абсолютного господства.
Сто лет назад граф Толстой написал две книжки, "Аэлиту" и "Гиперболойд ...", в которых, я думаю, в первую очередь для самого себя попытался объяснить почему он вернулся в советскую Россию.
"Аэлита" - более интересна, "Гиперболойд" - технократичнее. Гарин, технократ-отморозок, предтече заката человечества, описанного в "Аэлите", планирует осуществить разделение человечества на две расы. Но даже он не доходит до того, что предлагают разработчики этих биотехнологий.
Совсем сильно всем этим запахло во время ковида.
Условный Lockheed Martin сейчас немного отодвинул в сторону Форт-Детрик. Но долго это не продлится.
YouTube
Предисловие Рудольфа Абеля к кинофильму «Мёртвый сезон»
Советский разведчик полковник Рудольф Абель вспоминает о встрече с американским офицером из Форта Детрик, крупнейшего биомедицинского научно-исследовательского учреждения Министерства обороны США и о том, какие идеи американец унаследовал у нацистов.
По случаю хочу обсудить культурную тенденцию, которая меня очень сильно тревожит. Её содержание - вычеркивание трагического из культуры, что называется, "культура отмены" трагического. (Вообще, вычеркивается гораздо больше, чем только трагедия, но назовем это все "трагическим".)
Сегодня - Рождество. И поэтому давайте начнем с околорелигиозной сферы. Некоторое время я читал детям "Библию для детей". Книга была издана лет двадцать назад, в предисловии сообщается что она получила все нужные заключения от бюрократических церковных органов. Сделана книга неплохо. Хорошо подобраны иллюстрации. Отличное качество печати. Вменяемо написан текст. Но содержание написанного - пугающее. Изъято все не то что даже трагическое, а все, что хоть отдаленно пахнет этим (например - эпизод изгнания из рая усечен до крайности). Стерильность. Вообще нет живых людей, переживающих описываемые события. А то, что ну никак нельзя изъять, например, принесение в жертву Авраамом первенца, настолько залито патокой, что совсем мерзко это все читать. Не меньшей корректуре подвергнут и Новый Завет.
Я все понимаю, это сильные и сложные интеллектуально-эмоциональные и духовные вещи. И так просто на детей их высыпать нельзя. Но есть же какая-то лестница подъема по этим духовным состояниям. И, в конце концов, описана она не только в духовной, но и в светской литературе. Тем же Кьеркегором, например. Частично перескажите его "Страх и трепет" в эпизоде с Авраамом, не вдаваясь в натурализм. Чем это плохо для религиозного воспитания то?
Без переживания трагического и других, более высоких состояний духа, что такое вся Библия? Очередное фэнтези. И я, честно говоря, не знаю, от ума великого, или сознательно, со злым умыслом, но известные православные популяризаторы христианства упорно пропагандируют православным мамашам читать детям "Хроники Нарнии" для "объяснения" Библии.
Религиозной сферой все совсем не ограничивается. Например, сказки Андерсена, друга Кьеркегора. Недавно впервые посмотрел старую диснеевскую "Русалочку". С одной стороны, да, это мультик для маленьких детей. С другой стороны - лет в 13 девочки (мультик же "девчачий") должны же уже понимать настоящую русалочку Андерсена. А как они технически должны перейти от диснеевского суррогатного образа Русалочки к куда более вменяемому андерсеновскому?
Продолжим с Андерсеном. Купил детям современную книжку его сказок. Опять же, картинки отличные, напечатано великолепно. Но оказалось, что сами сказки очень сильно отредактированы. И "улучшена" даже не какая-то там "Русалочка", а "Гадкий утенок". В итоге лучший вариант - купить советскую книгу без иллюстраций, читать ее, а картинки показывать с новой книжки.
И не с одним же Андерсеном так делают. Гофман, "Щелкунчик". Не читал его в детстве. Купил детям книжку. И, как мне показалось, там была полная версия. Оказалось, что нет, очень сильно переписанный и упрощенный вариант. Что для меня совсем удивительно: это же нужно еще не полениться все это переписать.
На выходе - полный отрыв от культуры, от достижений, наработанных за тысячелетия мучительного развития. Хорошо что сейчас еще есть старые советские книги, хоть первоисточники можно посмотреть. Но от них же стремительно избавляются в библиотеках (и не только от них: списывают гигантское количество совершенно новых великолепно изданных книг).
Я не думаю, что это рыночный процесс. Рынок - это про то, чтобы продать себя, взяв в качестве фона кого-то великого, "на фоне Пушкина снимается семейство". Один приятель мне когда-то давно жаловался: купил книгу, вроде бы, Макса Вебера, ради какой-то не очень популярной его работы. Но оказалось, что составитель книги вырезал половину этой работы, чтобы поместился его высокоценный комментарий по этой работе. Рынок - это про "Монолог Гамлета", прочитанный "королем" в "Приключениях Гекльберри Финна".
А здесь - чувствуется рука инквизитора. Великого инквизитора.
Сегодня - Рождество. И поэтому давайте начнем с околорелигиозной сферы. Некоторое время я читал детям "Библию для детей". Книга была издана лет двадцать назад, в предисловии сообщается что она получила все нужные заключения от бюрократических церковных органов. Сделана книга неплохо. Хорошо подобраны иллюстрации. Отличное качество печати. Вменяемо написан текст. Но содержание написанного - пугающее. Изъято все не то что даже трагическое, а все, что хоть отдаленно пахнет этим (например - эпизод изгнания из рая усечен до крайности). Стерильность. Вообще нет живых людей, переживающих описываемые события. А то, что ну никак нельзя изъять, например, принесение в жертву Авраамом первенца, настолько залито патокой, что совсем мерзко это все читать. Не меньшей корректуре подвергнут и Новый Завет.
Я все понимаю, это сильные и сложные интеллектуально-эмоциональные и духовные вещи. И так просто на детей их высыпать нельзя. Но есть же какая-то лестница подъема по этим духовным состояниям. И, в конце концов, описана она не только в духовной, но и в светской литературе. Тем же Кьеркегором, например. Частично перескажите его "Страх и трепет" в эпизоде с Авраамом, не вдаваясь в натурализм. Чем это плохо для религиозного воспитания то?
Без переживания трагического и других, более высоких состояний духа, что такое вся Библия? Очередное фэнтези. И я, честно говоря, не знаю, от ума великого, или сознательно, со злым умыслом, но известные православные популяризаторы христианства упорно пропагандируют православным мамашам читать детям "Хроники Нарнии" для "объяснения" Библии.
Религиозной сферой все совсем не ограничивается. Например, сказки Андерсена, друга Кьеркегора. Недавно впервые посмотрел старую диснеевскую "Русалочку". С одной стороны, да, это мультик для маленьких детей. С другой стороны - лет в 13 девочки (мультик же "девчачий") должны же уже понимать настоящую русалочку Андерсена. А как они технически должны перейти от диснеевского суррогатного образа Русалочки к куда более вменяемому андерсеновскому?
Продолжим с Андерсеном. Купил детям современную книжку его сказок. Опять же, картинки отличные, напечатано великолепно. Но оказалось, что сами сказки очень сильно отредактированы. И "улучшена" даже не какая-то там "Русалочка", а "Гадкий утенок". В итоге лучший вариант - купить советскую книгу без иллюстраций, читать ее, а картинки показывать с новой книжки.
И не с одним же Андерсеном так делают. Гофман, "Щелкунчик". Не читал его в детстве. Купил детям книжку. И, как мне показалось, там была полная версия. Оказалось, что нет, очень сильно переписанный и упрощенный вариант. Что для меня совсем удивительно: это же нужно еще не полениться все это переписать.
На выходе - полный отрыв от культуры, от достижений, наработанных за тысячелетия мучительного развития. Хорошо что сейчас еще есть старые советские книги, хоть первоисточники можно посмотреть. Но от них же стремительно избавляются в библиотеках (и не только от них: списывают гигантское количество совершенно новых великолепно изданных книг).
Я не думаю, что это рыночный процесс. Рынок - это про то, чтобы продать себя, взяв в качестве фона кого-то великого, "на фоне Пушкина снимается семейство". Один приятель мне когда-то давно жаловался: купил книгу, вроде бы, Макса Вебера, ради какой-то не очень популярной его работы. Но оказалось, что составитель книги вырезал половину этой работы, чтобы поместился его высокоценный комментарий по этой работе. Рынок - это про "Монолог Гамлета", прочитанный "королем" в "Приключениях Гекльберри Финна".
А здесь - чувствуется рука инквизитора. Великого инквизитора.
Forwarded from РВС (Родительское Всероссийское Сопротивление)
С Рождеством!
Ризу накрест обвязав,
Свечку к палке привязав,
Реет ангел невелик,
Реет лесом, светлолик.
В снежно-белой тишине
От сосны порхнет к сосне,
Тронет свечкою сучок —
Треснет, вспыхнет огонек,
Округлится, задрожит,
Как по нитке, побежит
Там и сям, и тут, и здесь…
Зимний лес сияет весь!
Так легко, как снежный пух,
Рождества крылатый дух
Озаряет небеса,
Сводит праздник на леса,
Чтоб от неба и земли
Светы встретиться могли,
Чтоб меж небом и землей
Загорелся луч иной,
Чтоб от света малых свеч
Длинный луч, как острый меч,
Сердце светом пронизал,
Путь неложный указал.
Александр Блок. Сочельник в лесу.
Ризу накрест обвязав,
Свечку к палке привязав,
Реет ангел невелик,
Реет лесом, светлолик.
В снежно-белой тишине
От сосны порхнет к сосне,
Тронет свечкою сучок —
Треснет, вспыхнет огонек,
Округлится, задрожит,
Как по нитке, побежит
Там и сям, и тут, и здесь…
Зимний лес сияет весь!
Так легко, как снежный пух,
Рождества крылатый дух
Озаряет небеса,
Сводит праздник на леса,
Чтоб от неба и земли
Светы встретиться могли,
Чтоб меж небом и землей
Загорелся луч иной,
Чтоб от света малых свеч
Длинный луч, как острый меч,
Сердце светом пронизал,
Путь неложный указал.
Александр Блок. Сочельник в лесу.
Воспользовавшись тем, что сегодня все еще новогодние выходные, вернемся к теме сознания. На этот раз - зайдем с гуманитарной стороны.
(Обзор серии постов по теме.)
Как мы увидели, в научном мейнстриме сейчас - лишь два подхода к проблеме сознания. Первый можно очень условно описать так: сознание можно описать математической моделью. Второй подход: сознание - это некое типично-неотъемлемое не математизируемое свойство то ли вообще окружающего мира (такой панпсихизм, это малопопулярная версия). То ли конкретно биологических систем (эта версия крайне популярна).
К обоим этим подходам возникает много вопросов. Можно вспомнить, например, Достоевского, его "Записки из подполья", в которых он подробно препарирует феномен "усиленно сознающего" человека. И показывает, что сознание на практике - это слишком часто совсем не про биологические преимущества да и вообще не про выгоду в любом разумном виде. Слишком часто сознание - это вообще про совсем другое. Но "Записки из подполья" - это очень специфическая, деструктивная, дезорганизующая вещь, написанная с целью демонстрации нежизнеспособности "классических" модерновых представлений о человеке.
Лучше, удобнее и полезнее здесь обратиться к западному классику Паулю Тиллиху и его знаменитой книге "Мужество быть". В ней он обсуждает проблему "богословия после Освенцема" (слишком сильно было проявлено зло, слишком сильным оно оказалось для того, чтобы не пересмотреть ряд положений мировоззрения). Тиллих пытается найти духовные основания существования человека в новой реальности. Для этого, в том числе, обсуждает на каких основаниях строилось существование человека в предыдущие эпохи; именно это нам интересно сейчас.
Но раз уж начали говорить про Тиллиха - кратко следует сказать, что его попытка создания новой теологии не достигла большого успеха, а книга "Мужество быть" - это всего лишь одна из хороших книг и не более того. Как мне кажется, во многом так случилось потому, что он сознательно отстранялся и отделялся от коммунистического, красного проекта. При том, что книга написана на живом материале, рассказанном ему членами немецкого коммунистического сопротивления фашизму, в том числе - прошедшими через концлагеря.
В этом плане, куда ближе к созданию новой теологии подошла Лариса Шепитько в своем фильме "Восхождение". То, чем Тиллих заканчивает книгу, - с этого Шепитько начинает: абсолютная безнадега, в которой оказывается человек. Проблема главного героя фильма - не в том, что его пытают. А в том, что даже с чистой совестью ему не умереть, о чем ему прямо говорят. Что герой с этим будет делать? На что он может опереться в этой бездне? На этот вопрос сходный ответ пытаются дать и Шепитько, и Тиллих.
Но вернемся к Тиллиху. В первой главе книги он говорит, что выбрал тему мужества потому, что оно является важнейшим понятием, "позволяющим осмыслить человеческую ситуацию" - "в нем сошлись воедино теологические, социологические и философские проблемы".
"Понимание мужества основано на понимании того, что такое человек и его мир, на понимании структур и ценностей этого мира". "Мужество быть - это этический акт, в котором человек утверждает свое бытие вопреки тем элементам своего существования, которые противостоят его сущностному самоутверждению".
"Этический вопрос о природе мужества неизбежно приводит к онтологическому вопросу о природе бытия. И наоборот: онтологический вопрос о природе бытия может быть задан как этический вопрос о природе мужества".
Собственно, последнее нам сейчас и интересно. Если мы наблюдаем некоторые "этические" феномены, неотделимые от проблемы сознания, нам необходимо их объяснить и с т.з. "теории сознания".
Оружию критики будем подвергать биологический и панпсихистский подходы, чтобы показать, что хотя они и позволяет что-то понять, но они 1) не исчерпывает реальности и 2) при чрезмерной их эксплуатации мы скатимся даже не в античность, а в какие-то доантичные времена с точки зрения организации внутреннего мира человека.
Ниже цитаты Тиллиха.
(Обзор серии постов по теме.)
Как мы увидели, в научном мейнстриме сейчас - лишь два подхода к проблеме сознания. Первый можно очень условно описать так: сознание можно описать математической моделью. Второй подход: сознание - это некое типично-неотъемлемое не математизируемое свойство то ли вообще окружающего мира (такой панпсихизм, это малопопулярная версия). То ли конкретно биологических систем (эта версия крайне популярна).
К обоим этим подходам возникает много вопросов. Можно вспомнить, например, Достоевского, его "Записки из подполья", в которых он подробно препарирует феномен "усиленно сознающего" человека. И показывает, что сознание на практике - это слишком часто совсем не про биологические преимущества да и вообще не про выгоду в любом разумном виде. Слишком часто сознание - это вообще про совсем другое. Но "Записки из подполья" - это очень специфическая, деструктивная, дезорганизующая вещь, написанная с целью демонстрации нежизнеспособности "классических" модерновых представлений о человеке.
Лучше, удобнее и полезнее здесь обратиться к западному классику Паулю Тиллиху и его знаменитой книге "Мужество быть". В ней он обсуждает проблему "богословия после Освенцема" (слишком сильно было проявлено зло, слишком сильным оно оказалось для того, чтобы не пересмотреть ряд положений мировоззрения). Тиллих пытается найти духовные основания существования человека в новой реальности. Для этого, в том числе, обсуждает на каких основаниях строилось существование человека в предыдущие эпохи; именно это нам интересно сейчас.
Но раз уж начали говорить про Тиллиха - кратко следует сказать, что его попытка создания новой теологии не достигла большого успеха, а книга "Мужество быть" - это всего лишь одна из хороших книг и не более того. Как мне кажется, во многом так случилось потому, что он сознательно отстранялся и отделялся от коммунистического, красного проекта. При том, что книга написана на живом материале, рассказанном ему членами немецкого коммунистического сопротивления фашизму, в том числе - прошедшими через концлагеря.
В этом плане, куда ближе к созданию новой теологии подошла Лариса Шепитько в своем фильме "Восхождение". То, чем Тиллих заканчивает книгу, - с этого Шепитько начинает: абсолютная безнадега, в которой оказывается человек. Проблема главного героя фильма - не в том, что его пытают. А в том, что даже с чистой совестью ему не умереть, о чем ему прямо говорят. Что герой с этим будет делать? На что он может опереться в этой бездне? На этот вопрос сходный ответ пытаются дать и Шепитько, и Тиллих.
Но вернемся к Тиллиху. В первой главе книги он говорит, что выбрал тему мужества потому, что оно является важнейшим понятием, "позволяющим осмыслить человеческую ситуацию" - "в нем сошлись воедино теологические, социологические и философские проблемы".
"Понимание мужества основано на понимании того, что такое человек и его мир, на понимании структур и ценностей этого мира". "Мужество быть - это этический акт, в котором человек утверждает свое бытие вопреки тем элементам своего существования, которые противостоят его сущностному самоутверждению".
"Этический вопрос о природе мужества неизбежно приводит к онтологическому вопросу о природе бытия. И наоборот: онтологический вопрос о природе бытия может быть задан как этический вопрос о природе мужества".
Собственно, последнее нам сейчас и интересно. Если мы наблюдаем некоторые "этические" феномены, неотделимые от проблемы сознания, нам необходимо их объяснить и с т.з. "теории сознания".
Оружию критики будем подвергать биологический и панпсихистский подходы, чтобы показать, что хотя они и позволяет что-то понять, но они 1) не исчерпывает реальности и 2) при чрезмерной их эксплуатации мы скатимся даже не в античность, а в какие-то доантичные времена с точки зрения организации внутреннего мира человека.
Ниже цитаты Тиллиха.
Telegram
Заметки инженера - исследователя
Последние пару недель я публикую серию постов, посвященных обсуждению проблемы сознания.
Мы обсудили доклад К.В. Анохина "Сознание у искусственного интеллекта?", в котором констатируется значительное изменение научных представлений о сознании в последние…
Мы обсудили доклад К.В. Анохина "Сознание у искусственного интеллекта?", в котором констатируется значительное изменение научных представлений о сознании в последние…
Витальность и мужество
Мужество это готовность принять на себя отрицания, о которых предупреждает страх, во имя более полного утверждения.
Биологическое самоутверждение предполагает приятие нужды, тягот, ненадежности, страдания, возможного разрушения. Без такого самоутверждения невозможно ни сохранить, ни приумножить жизнь. Чем большей витальной силой обладает существо, тем более оно способно утверждать себя вопреки тем опасностям, о которых предупреждают страх и тревога.
Для биологического самоутверждения необходимо равновесие между мужеством и страхом.
Жизненный процесс, которому свойственно такое равновесие, а вместе с ним и сила бытия, обладает тем, что на языке биологии называется витальностью, т. е. способностью к жизни. Следовательно, настоящее мужество, как и настоящий страх, необходимо понимать как выражение совершенной витальности.
Мужество быть — это функция витальности. Ослабление витальности влечет за собой ослабление мужества. Укрепить витальность — значит укрепить мужество быть.
Невротическим индивидам и невротическим временам недостает витальности. Их биологическая субстанция распалась. Они утратили способность к полному самоутверждению, к мужеству быть. Это происходит или не происходит в результате биологических процессов и называется биологической судьбой. Эпохи ослабленного мужества быть суть эпохи биологической слабости у индивида и в истории.
До сих пор мы пользовались биологической аргументацией, не подвергая ее критике. Теперь мы должны проверить ее обоснованность.
Прежде всего возникает вопрос о различии между страхом и тревогой, о чем мы уже говорили ранее.
С точки зрения биологии тревога выполняет скорее разрушительные, нежели защитные функции.
Жизнь стремится преобразовать тревогу в страхи, а это свидетельствует о том, что тревога биологически бесполезна и ее невозможно объяснить с точки зрения защиты жизни. Напротив, тревога порождает такие типы поведения, которые ставят жизнь под угрозу. Таким образом тревога в силу самой своей природы превосходит биологические объяснения.
А теперь необходимо рассмотреть понятие витальности.
Витальность, жизненная сила находится во взаимосвязи с тем видом жизни, которому она дает силу. Так, силу человеческой жизни невозможно отделить от того, что средневековые философы называли «интенциональностью», — отношением к смыслам. Витальность человека сильна настолько, насколько сильна его интенциональность; и наоборот: они взаимозависимы. Это делает человека наиболее витальным из всех живых существ. Он способен трансцендировать любую заданную ситуацию, а эта способность побуждает его к выходу за собственные пределы, к творчеству.
Витальность — это сила, позволяющая человеку творить за пределами самого себя, не утрачивая при этом самого себя.
Мужество это готовность принять на себя отрицания, о которых предупреждает страх, во имя более полного утверждения.
Биологическое самоутверждение предполагает приятие нужды, тягот, ненадежности, страдания, возможного разрушения. Без такого самоутверждения невозможно ни сохранить, ни приумножить жизнь. Чем большей витальной силой обладает существо, тем более оно способно утверждать себя вопреки тем опасностям, о которых предупреждают страх и тревога.
Для биологического самоутверждения необходимо равновесие между мужеством и страхом.
Жизненный процесс, которому свойственно такое равновесие, а вместе с ним и сила бытия, обладает тем, что на языке биологии называется витальностью, т. е. способностью к жизни. Следовательно, настоящее мужество, как и настоящий страх, необходимо понимать как выражение совершенной витальности.
Мужество быть — это функция витальности. Ослабление витальности влечет за собой ослабление мужества. Укрепить витальность — значит укрепить мужество быть.
Невротическим индивидам и невротическим временам недостает витальности. Их биологическая субстанция распалась. Они утратили способность к полному самоутверждению, к мужеству быть. Это происходит или не происходит в результате биологических процессов и называется биологической судьбой. Эпохи ослабленного мужества быть суть эпохи биологической слабости у индивида и в истории.
До сих пор мы пользовались биологической аргументацией, не подвергая ее критике. Теперь мы должны проверить ее обоснованность.
Прежде всего возникает вопрос о различии между страхом и тревогой, о чем мы уже говорили ранее.
С точки зрения биологии тревога выполняет скорее разрушительные, нежели защитные функции.
Жизнь стремится преобразовать тревогу в страхи, а это свидетельствует о том, что тревога биологически бесполезна и ее невозможно объяснить с точки зрения защиты жизни. Напротив, тревога порождает такие типы поведения, которые ставят жизнь под угрозу. Таким образом тревога в силу самой своей природы превосходит биологические объяснения.
А теперь необходимо рассмотреть понятие витальности.
Витальность, жизненная сила находится во взаимосвязи с тем видом жизни, которому она дает силу. Так, силу человеческой жизни невозможно отделить от того, что средневековые философы называли «интенциональностью», — отношением к смыслам. Витальность человека сильна настолько, насколько сильна его интенциональность; и наоборот: они взаимозависимы. Это делает человека наиболее витальным из всех живых существ. Он способен трансцендировать любую заданную ситуацию, а эта способность побуждает его к выходу за собственные пределы, к творчеству.
Витальность — это сила, позволяющая человеку творить за пределами самого себя, не утрачивая при этом самого себя.
Мы определили интенциональность как «направленность на осмысленные содержания». Человек живет «внутри» смыслов, внутри того, что имеет логическую, эстетическую, этическую, религиозную значимость. Его субъективность насыщена объективностью. В каждой встрече человека с реальностью присутствуют структуры его Я и мира в их взаимозависимости.
Если взаимосвязь витальности и интенциональности понята правильно, то биологическую интерпретацию мужества можно допустить в пределах ее применимости. Разумеется, мужество — это функция витальности, однако витальность невозможно отделить от целостности человека, от его языка, от его способности к творчеству, от его духовной жизни, от его предельного интереса.
Одним из печальных последствий интеллектуализации духовной жизни человека стала утрата понятия «дух» и замена его «умом» или «интеллектом»; по той же причине элемент витальности, присутствующий в «духе», был обособлен и истолкован как независимая биологическая сила.
Человека расчленили на бескровный интеллект и бессмысленную витальность.
Связующая их одухотворенная душа, в которой сливаются воедино витальность и интенциональность, была забыта. А в итоге всего этого редуктивному натурализму легко удалось вывести самоутверждение и мужество из чисто биологической витальности.
Но в человеке нет ничего «чисто биологического», так же как нет ничего «чисто духовного». Каждая его клеточка соучаствует в его свободе и духовности, и каждый акт его духовного творчества питается его витальной динамикой.
Биологическая аргументация уступает классическому античному пониманию мужества. Витализм, т. е. разграничение витального и интенционального, неизбежно восстанавливает варварство в качестве идеала мужества. И хотя это разграничение осуществляется во имя науки, оно — как правило, вопреки намерению сторонников натурализма — выражает догуманистическую позицию и может, если за дело возьмутся демагоги, породить варварский идеал мужества, который обнаруживается в фашизме и нацизме.
<...>
В Древнем мире произошли два события, которые четко разграничили средневековый и первобытный коллективизм.
Первое событие – открытие личной вины, названной пророками виной перед Богом; это открытие стало решающим шагом к персонализации религии и культуры.
Второе – возникновение в греческой философии автономного вопрошания, ставшего решающим шагом к проблематизации культуры и религии.
Церковь донесла до средневековых народов оба эти элемента. Вместе с ними пришли тревога вины и осуждения и тревога сомнения и отсутствия смысла.
Если взаимосвязь витальности и интенциональности понята правильно, то биологическую интерпретацию мужества можно допустить в пределах ее применимости. Разумеется, мужество — это функция витальности, однако витальность невозможно отделить от целостности человека, от его языка, от его способности к творчеству, от его духовной жизни, от его предельного интереса.
Одним из печальных последствий интеллектуализации духовной жизни человека стала утрата понятия «дух» и замена его «умом» или «интеллектом»; по той же причине элемент витальности, присутствующий в «духе», был обособлен и истолкован как независимая биологическая сила.
Человека расчленили на бескровный интеллект и бессмысленную витальность.
Связующая их одухотворенная душа, в которой сливаются воедино витальность и интенциональность, была забыта. А в итоге всего этого редуктивному натурализму легко удалось вывести самоутверждение и мужество из чисто биологической витальности.
Но в человеке нет ничего «чисто биологического», так же как нет ничего «чисто духовного». Каждая его клеточка соучаствует в его свободе и духовности, и каждый акт его духовного творчества питается его витальной динамикой.
Биологическая аргументация уступает классическому античному пониманию мужества. Витализм, т. е. разграничение витального и интенционального, неизбежно восстанавливает варварство в качестве идеала мужества. И хотя это разграничение осуществляется во имя науки, оно — как правило, вопреки намерению сторонников натурализма — выражает догуманистическую позицию и может, если за дело возьмутся демагоги, породить варварский идеал мужества, который обнаруживается в фашизме и нацизме.
<...>
В Древнем мире произошли два события, которые четко разграничили средневековый и первобытный коллективизм.
Первое событие – открытие личной вины, названной пророками виной перед Богом; это открытие стало решающим шагом к персонализации религии и культуры.
Второе – возникновение в греческой философии автономного вопрошания, ставшего решающим шагом к проблематизации культуры и религии.
Церковь донесла до средневековых народов оба эти элемента. Вместе с ними пришли тревога вины и осуждения и тревога сомнения и отсутствия смысла.
Forwarded from Спутник ДЗЗ
Из планов на 2024 год
Подводя итоги 2023 года “Роскосмос” сообщил о планах запуска в 2024 году 10 спутников дистанционного зондирования Земли:
«В 2024 году орбитальную группировку дистанционного зондирования Земли планируется пополнить космическими аппаратами радиолокационного наблюдения “Обзор-Р” №1 и “Кондор-ФКА” №2, оптико-электронного наблюдения “Ресурс-П” №4, “Аист-2Т” №1 и №2, гидрометеорологического назначения “Метеор-М” №2-4 и мониторинга гелиогеофизической обстановки “Ионосфера-М” №1, №2, №3 и №4».
Самарский национальный исследовательский университет им. Королева совместно с компанией "Специальный Технологический Центр" (СТЦ) из Санкт-Петербурга разрабатывает радарный спутник "АИСТ-СТ". По сообщению Волга Ньюс, запуск аппарата на орбиту запланирован на 2024 год, а в 2025–2030 годах на базе университета будет развернуто серийное производство таких спутников с перспективой создания группировки из 600 аппаратов. В более раннем сообщении ТАСС указывалось, что "АИСТ-СТ" будет запущен в рамках программы "УниверСат" госкорпорации "Роскосмос" во второй половине 2024 года.
"АИСТ-СТ" представляет собой малый спутник, выполненный в формате CubeSat 12U, и оснащенный радаром X-диапазона.
#россия
Подводя итоги 2023 года “Роскосмос” сообщил о планах запуска в 2024 году 10 спутников дистанционного зондирования Земли:
«В 2024 году орбитальную группировку дистанционного зондирования Земли планируется пополнить космическими аппаратами радиолокационного наблюдения “Обзор-Р” №1 и “Кондор-ФКА” №2, оптико-электронного наблюдения “Ресурс-П” №4, “Аист-2Т” №1 и №2, гидрометеорологического назначения “Метеор-М” №2-4 и мониторинга гелиогеофизической обстановки “Ионосфера-М” №1, №2, №3 и №4».
Самарский национальный исследовательский университет им. Королева совместно с компанией "Специальный Технологический Центр" (СТЦ) из Санкт-Петербурга разрабатывает радарный спутник "АИСТ-СТ". По сообщению Волга Ньюс, запуск аппарата на орбиту запланирован на 2024 год, а в 2025–2030 годах на базе университета будет развернуто серийное производство таких спутников с перспективой создания группировки из 600 аппаратов. В более раннем сообщении ТАСС указывалось, что "АИСТ-СТ" будет запущен в рамках программы "УниверСат" госкорпорации "Роскосмос" во второй половине 2024 года.
"АИСТ-СТ" представляет собой малый спутник, выполненный в формате CubeSat 12U, и оснащенный радаром X-диапазона.
#россия
Forwarded from Спутник ДЗЗ
В нашем сообщении Из планов на 2024 год информация о том, что “АИСТ-СТ” будет запускаться в рамках программы "УниверСат" не соответствует действительности. Мы исправили текст, но его уже успели перепостить, поэтому дополнительно сообщаем здесь.
Итак: по информации, предоставленной Самарским университетом им. Королёва, запуск "АИСТ-СТ" запланирован на 2024 год.
Вот публикация-первоисточник и еще одна, с параметрами аппарата "АИСТ-СТ".
Благодарим за предоставленную информацию Центр по связям с общественностью Самарского университета им. Королёва.
Итак: по информации, предоставленной Самарским университетом им. Королёва, запуск "АИСТ-СТ" запланирован на 2024 год.
Вот публикация-первоисточник и еще одна, с параметрами аппарата "АИСТ-СТ".
Благодарим за предоставленную информацию Центр по связям с общественностью Самарского университета им. Королёва.
Космическая телеграмм - общественность дружно бросилась проклинать администрацию Байдена за его "внезапное" решение остановить пилотируемую лунную программу. Перефразируя протопопа Аввакума, Байден у них "давеча был первый батюшка, а топерева - блядин сын", всего за пару дней произошли такие изменения.
А помню, когда я три года назад написал, что будет именно так, - https://yangx.top/IngeniumNotes/28 - в комментариях на одной из площадок надо мной смеялись.
А вообще, конечно, занимательно перечитать написанное три года назад.
Что касается неудачного запуска американского лунного модуля - по мне это очередное подтверждение тезиса о социальном регрессе, разрушающем человека. И происходит это во всем мире.
https://yangx.top/IngeniumNotes/975
https://yangx.top/IngeniumNotes/974
Дополнение.
На редкость вменяемый обзор по теме "Вулкана" от "научного журналиста" Котова - https://yangx.top/space78125/2280 . Могут же люди работать, когда не ангажированы.
А помню, когда я три года назад написал, что будет именно так, - https://yangx.top/IngeniumNotes/28 - в комментариях на одной из площадок надо мной смеялись.
А вообще, конечно, занимательно перечитать написанное три года назад.
Что касается неудачного запуска американского лунного модуля - по мне это очередное подтверждение тезиса о социальном регрессе, разрушающем человека. И происходит это во всем мире.
https://yangx.top/IngeniumNotes/975
https://yangx.top/IngeniumNotes/974
Дополнение.
На редкость вменяемый обзор по теме "Вулкана" от "научного журналиста" Котова - https://yangx.top/space78125/2280 . Могут же люди работать, когда не ангажированы.
Telegram
Заметки инженера - исследователя
Для чего нужна космическая индустрия? Команда победившего выборы Байдена в своей предвыборной программе утверждает: «Для того, чтобы проводить наблюдения за атмосферой земли с целью лучше понять, как изменение климата влияет на нашу родную планету», - то…
Вновь о технологии прямой связи телефона со спутником #D2D
Две, как мне кажется, связанные новости.
Пионером технологии является компания Lynk. Именно она продемонстрировала работоспособность подхода. Эта же компания первой начала предоставлять коммерческие услуги неограниченному кругу лиц. (Год назад мы с товарищем даже статью в двух частях на эту тему написали - 1, 2.)
И вдруг Lynk продают некоей Slam Corp. При том, что это - SPAC-компания (пустой денежный мешок - компания, выходящая на рынок акций с целью чуть позже купить какой-то бизнес; в США зачастую "нормальным" компаниям так проще выйти на рынок ценных бумаг), основанная экс- бейсболистом Алексом Родригесом "с целью покупки компании из сферы спорта, СМИ, развлечений, здравоохранения или потребительских технологий".
Yahoo сообщает, что эта сделка - фактически последний шанс для менеджмента Slam Corp хоть на сколько то вменяемо пристроить деньги. (Лица этих светлых людей, управляющих Slam Corp.)
Следует отметить, что многие акционеры Slam Corp не в восторге от этой новости - треть средств компании придется вернуть инвесторам.
С точки зрения бенефициаров Lynk ситуация выглядит как попытка "выйти в кэш" пока еще есть такая возможность. Если это так - чем может быть обусловлено такое желание?
Перейдем ко второй новости.
SpaceX запустила спутники прямой связи со смартфоном 2 января после получения временной экспериментальной лицензии для начала тестирования возможностей в Соединенных Штатах. SpaceX планирует начать отправлять текстовые сообщения из космоса в этом году в партнерстве с операторами сотовой связи, а возможность передачи голоса и данных появится в 2025 году. SpaceX также сотрудничает с операторами мобильной связи Австралии, Канады, Чили, Японии, Новой Зеландии и Швейцарии.
В качестве заметки на полях отмечу, что список стран, с которыми сотрудничает SpaceX в этом вопросе, слишком сильно пересекается со списком стран, имеющих эксклюзивные (того, или иного рода) отношения с Великобританией.
Две, как мне кажется, связанные новости.
Пионером технологии является компания Lynk. Именно она продемонстрировала работоспособность подхода. Эта же компания первой начала предоставлять коммерческие услуги неограниченному кругу лиц. (Год назад мы с товарищем даже статью в двух частях на эту тему написали - 1, 2.)
И вдруг Lynk продают некоей Slam Corp. При том, что это - SPAC-компания (пустой денежный мешок - компания, выходящая на рынок акций с целью чуть позже купить какой-то бизнес; в США зачастую "нормальным" компаниям так проще выйти на рынок ценных бумаг), основанная экс- бейсболистом Алексом Родригесом "с целью покупки компании из сферы спорта, СМИ, развлечений, здравоохранения или потребительских технологий".
Yahoo сообщает, что эта сделка - фактически последний шанс для менеджмента Slam Corp хоть на сколько то вменяемо пристроить деньги. (Лица этих светлых людей, управляющих Slam Corp.)
Следует отметить, что многие акционеры Slam Corp не в восторге от этой новости - треть средств компании придется вернуть инвесторам.
С точки зрения бенефициаров Lynk ситуация выглядит как попытка "выйти в кэш" пока еще есть такая возможность. Если это так - чем может быть обусловлено такое желание?
Перейдем ко второй новости.
SpaceX запустила спутники прямой связи со смартфоном 2 января после получения временной экспериментальной лицензии для начала тестирования возможностей в Соединенных Штатах. SpaceX планирует начать отправлять текстовые сообщения из космоса в этом году в партнерстве с операторами сотовой связи, а возможность передачи голоса и данных появится в 2025 году. SpaceX также сотрудничает с операторами мобильной связи Австралии, Канады, Чили, Японии, Новой Зеландии и Швейцарии.
В качестве заметки на полях отмечу, что список стран, с которыми сотрудничает SpaceX в этом вопросе, слишком сильно пересекается со списком стран, имеющих эксклюзивные (того, или иного рода) отношения с Великобританией.
Telegram
Заметки инженера - исследователя
Новые спутниковые технологии стремительно становятся все более доступными для конечных потребителей
Компании OneWeb и Starlink совершили революцию в сфере доступа к широкополосному интернету, создав действующие спутниковые системы. За несколько лет эти компании…
Компании OneWeb и Starlink совершили революцию в сфере доступа к широкополосному интернету, создав действующие спутниковые системы. За несколько лет эти компании…
Недавно мы обсуждали доклад технического директора Maxar Вальтера Скотта, посвященный экономике бизнеса ДЗЗ - https://yangx.top/IngeniumNotes/1001
В нем Вальтер Скотт сравнивает экономическую эффективность более сложных и более высокоорбитальных спутников Maxar Legion и более простых и расположенных на более низкой орбите спутников Planet Skysat. И приходит к выводу, что использование более сложных (и дорогих) спутников экономически существенно более эффективно.
На днях случайно набрел на интереснейшую статью Бакланова Александра Ивановича "Новые горизонты космических систем оптико-электронного наблюдения Земли высокого разрешения" от 2018 года. Статья прогностическая. Причем прогнозируется то, что должно происходить в наши дни.
Обсуждается техническая сторона вопроса - особенности устройства "сложных" и более простых оптических спутников ДЗЗ, тенденции развития этих технических устройств и обусловленные ими направления развития систем глобального наблюдения за Землей.
В первой части статьи "подробно анализируются два основных тренда развития оптико-электронных систем ДЗЗ высокого и сверхвысокого разрешения на основе «больших» спутников, микро- и миниспутниковых группировок. Приводится сравнительный анализ примененных технических решений, позволяющий определить области применения соответствующих систем в будущем. Рассмотрены новые направления систем наблюдения, такие как «живое видео»."
Лично мне первая часть показалась менее интересной, чем вторая. Но тут кому что интересно.
В первой части мое внимание привлекли эти два графика.
На первом изображена зависимость типичной высоты орбиты оптико-электронных спутников ДЗЗ высокого и сверхвысокого разрешения в зависимости от года запуска. Видно, что за два десятилетия параметры орбиты "больших" и "малых" спутников сильно сблизились.
Второй график демонстрирует свойства оптической аппаратуры спутников. Из графика следует, что в настоящее время степень приближения к предельному пространственному разрешению оптико-электронных спутников ДЗЗ экстремальная. То есть осуществлен выход на физические (дифракционные) ограничения и, судя по всему, достигнутые параметры "больших" и "малых" спутников, в ближайшие годы сильно меняться не будут.
В нем Вальтер Скотт сравнивает экономическую эффективность более сложных и более высокоорбитальных спутников Maxar Legion и более простых и расположенных на более низкой орбите спутников Planet Skysat. И приходит к выводу, что использование более сложных (и дорогих) спутников экономически существенно более эффективно.
На днях случайно набрел на интереснейшую статью Бакланова Александра Ивановича "Новые горизонты космических систем оптико-электронного наблюдения Земли высокого разрешения" от 2018 года. Статья прогностическая. Причем прогнозируется то, что должно происходить в наши дни.
Обсуждается техническая сторона вопроса - особенности устройства "сложных" и более простых оптических спутников ДЗЗ, тенденции развития этих технических устройств и обусловленные ими направления развития систем глобального наблюдения за Землей.
В первой части статьи "подробно анализируются два основных тренда развития оптико-электронных систем ДЗЗ высокого и сверхвысокого разрешения на основе «больших» спутников, микро- и миниспутниковых группировок. Приводится сравнительный анализ примененных технических решений, позволяющий определить области применения соответствующих систем в будущем. Рассмотрены новые направления систем наблюдения, такие как «живое видео»."
Лично мне первая часть показалась менее интересной, чем вторая. Но тут кому что интересно.
В первой части мое внимание привлекли эти два графика.
На первом изображена зависимость типичной высоты орбиты оптико-электронных спутников ДЗЗ высокого и сверхвысокого разрешения в зависимости от года запуска. Видно, что за два десятилетия параметры орбиты "больших" и "малых" спутников сильно сблизились.
Второй график демонстрирует свойства оптической аппаратуры спутников. Из графика следует, что в настоящее время степень приближения к предельному пространственному разрешению оптико-электронных спутников ДЗЗ экстремальная. То есть осуществлен выход на физические (дифракционные) ограничения и, судя по всему, достигнутые параметры "больших" и "малых" спутников, в ближайшие годы сильно меняться не будут.