Не весь СПГ одинаково полезен?
По профильным ресурсам широко прошла новость о том, что доля торговых судов мирового флота на альтернативно топлива, в первую очередь сжиженном природном газе (СПГ), растет стремительным домкратом.
Такая тенденция и правда имеет место, однако не стоит обольщаться насчет безоблачных перспектив СПГ как топлива будущего. Тут подводные камни.
И дело даже не в том, что многие игроки морской отрасли воспринимают СПГ не более, чем промежуточный вариант на пути к зеленому водороду, аммиаку и прочим всяким солнечным ветрякам. Как раз- таки в этом смысле экономику не обмануть. Невозможно перепрыгнуть через технологический уклад, и СПГ естественным образом отвоевывает свою нишу на определенный период, который может вполне затянуться ввиду объективных сложностей для широкого распространения безуглеродных видов топлива.
Вопрос в другом. В контексте разработки в ИМО очередного пакета мер по борьбе с парниковыми газами идет на первый взгляд не особо заметная, но крайне важная работа по созданию правовых рамок оценки выбросов в атмосферу на протяжении жизненного цикла для различных видов топлива – от этапа добычи из скважины через производство, транспортировку, бункеровку и до сгорания в двигателе на борту судна.
Предполагается, что на основании этой оценки конкретное топливо (по стране происхождения, производителю, партии) будет иметь некий ярлык или рейтинг, от которого, в свою очередь, будет зависеть объем требований к судну и эксплуатационных расходов. Но если методика подсчета выбросов на судне более менее понятна, то выбросы «на берегу» - это темный лес.
Вот вам характерный пример того, как в западной технической литературе и нормативной базе Евросоюза оценивают уровень выбросов от СПГ, произведенного в разных странах. Верхняя часть графика – выбросы «на берегу», которые как раз и определяют разницу.
Какие там методики, откуда данные по странам, насколько беспристрастно выполнялась оценка – поди знай. Как итог – Российский СПГ записан в среднем по больнице в лидеры по уровню содержания парниковых газов. Что-то подобное может стать частью универсальных требований по оценке топлива, с установлением неких допустимых значений, например по нижней пунктирной линии на картинке, чтобы исключить слишком углеродоемкие партии топлива. И тогда перспективы использования СПГ будут, к сожалению, благоприятны не только лишь для всех.
По профильным ресурсам широко прошла новость о том, что доля торговых судов мирового флота на альтернативно топлива, в первую очередь сжиженном природном газе (СПГ), растет стремительным домкратом.
Такая тенденция и правда имеет место, однако не стоит обольщаться насчет безоблачных перспектив СПГ как топлива будущего. Тут подводные камни.
И дело даже не в том, что многие игроки морской отрасли воспринимают СПГ не более, чем промежуточный вариант на пути к зеленому водороду, аммиаку и прочим всяким солнечным ветрякам. Как раз- таки в этом смысле экономику не обмануть. Невозможно перепрыгнуть через технологический уклад, и СПГ естественным образом отвоевывает свою нишу на определенный период, который может вполне затянуться ввиду объективных сложностей для широкого распространения безуглеродных видов топлива.
Вопрос в другом. В контексте разработки в ИМО очередного пакета мер по борьбе с парниковыми газами идет на первый взгляд не особо заметная, но крайне важная работа по созданию правовых рамок оценки выбросов в атмосферу на протяжении жизненного цикла для различных видов топлива – от этапа добычи из скважины через производство, транспортировку, бункеровку и до сгорания в двигателе на борту судна.
Предполагается, что на основании этой оценки конкретное топливо (по стране происхождения, производителю, партии) будет иметь некий ярлык или рейтинг, от которого, в свою очередь, будет зависеть объем требований к судну и эксплуатационных расходов. Но если методика подсчета выбросов на судне более менее понятна, то выбросы «на берегу» - это темный лес.
Вот вам характерный пример того, как в западной технической литературе и нормативной базе Евросоюза оценивают уровень выбросов от СПГ, произведенного в разных странах. Верхняя часть графика – выбросы «на берегу», которые как раз и определяют разницу.
Какие там методики, откуда данные по странам, насколько беспристрастно выполнялась оценка – поди знай. Как итог – Российский СПГ записан в среднем по больнице в лидеры по уровню содержания парниковых газов. Что-то подобное может стать частью универсальных требований по оценке топлива, с установлением неких допустимых значений, например по нижней пунктирной линии на картинке, чтобы исключить слишком углеродоемкие партии топлива. И тогда перспективы использования СПГ будут, к сожалению, благоприятны не только лишь для всех.