Ой, какой креатифф измышляют наши кросафцы.
Оказывается, можно уничтожать оригинал, если правообладатель не злоупотреблял. А качество не имеет значения.
В копилочку зла однозначно.
———————-
12.02.2025 АС Тюменской области
А70-18182/2024
Доводы ответчика о том, что вышеуказанные положения Постановления № 10 и Постановления Конституционного Суда РФ № 8-П устанавливают презумпцию качественных свойств поставленных без согласия правообладателя товаров для всех без исключения случаев, вне зависимости от злоупотребления правом со стороны правообладателя, является ошибочным, из буквального текста названных разъяснений не следует.
- обязать ответчика изъять из гражданского оборота и уничтожить Товары, маркированные Товарными знаками по международным регистрациям № 1401201 и 586095, поставленные им в адрес ГБУЗ МО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ БОЛЬНИЦА» в рамках государственной закупки № 0348300274624000057;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены Товарные знаки по международным регистрациям № 1401201 и 586095, в размере 4 776 454 рубля.
Оказывается, можно уничтожать оригинал, если правообладатель не злоупотреблял. А качество не имеет значения.
В копилочку зла однозначно.
———————-
12.02.2025 АС Тюменской области
А70-18182/2024
Доводы ответчика о том, что вышеуказанные положения Постановления № 10 и Постановления Конституционного Суда РФ № 8-П устанавливают презумпцию качественных свойств поставленных без согласия правообладателя товаров для всех без исключения случаев, вне зависимости от злоупотребления правом со стороны правообладателя, является ошибочным, из буквального текста названных разъяснений не следует.
- обязать ответчика изъять из гражданского оборота и уничтожить Товары, маркированные Товарными знаками по международным регистрациям № 1401201 и 586095, поставленные им в адрес ГБУЗ МО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ БОЛЬНИЦА» в рамках государственной закупки № 0348300274624000057;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены Товарные знаки по международным регистрациям № 1401201 и 586095, в размере 4 776 454 рубля.
Да, это мог быть только С.Э. Корх.
Неповторимый и узнаваемый стиль.
Оцените мотивировку абстрактного запрета на будущее, открывающую новую страницу дискуссии о разнице между пресечением и запретом на будущее.
——————-
13.02.2025 АС Ростовской области
А53-38801/2024
Рассматривая вопрос об адекватности предмета иска состоянию спорных отношений, суд учитывает установленные в заседании с участием представителей сторон обстоятельства того, что право истца, как правообладателя является длящимся и нарушение данного права находится также в состоянии длящихся рисков коммерческой деятельности ответчика.
Так, ответчик подтвердил, что производит последовательную закупку и последующую продажу аналогичной продукции, вводя ее в гражданский оборот с использование товарного знака «VARGUS» в целях уменьшения стоимости закупки и получения преимущества при рассмотрении его заявки.
Такой вид деятельности, предусмотренный ОКВЭД и фактическая форма ее осуществления, предполагающая сознательное и намеренное использование «сильного» бренда в условиях предложения к продаже иного товара свидетельствует о том, что факт спорного ввода продукции в оборот не является единичным для ответчика и рассматривается в качестве нормальной коммерческой деятельности, в том числе в будущем, поскольку ответчик не видит в этом факта нарушения прав истца.
Указанное состояние отношений предполагает адекватность требования о запрете такого использования не только как недобросовестного, но и как буквально нарушающего права правообладателя.
То обстоятельство, что именно таким образом, как истец, так и ответчик понимают их положение в споре и его состояние свидетельствует намерение сторон заключить мировое соглашение в целом, которое охватывало, в том числе, и неимущественные требования. По сообщению сторон невозможность его подписания явилась следствием только несогласия с распределением судебных расходов.
Более того, ответчик, оплатив истцу первоначально заявленную сумму компенсации в размере 1 500 000 руб. по платежному поручению от 22.11.2024 № 5423, признал факт нарушения им исключительных прав истца на товарный знак «VARGUS».
Неповторимый и узнаваемый стиль.
Оцените мотивировку абстрактного запрета на будущее, открывающую новую страницу дискуссии о разнице между пресечением и запретом на будущее.
——————-
13.02.2025 АС Ростовской области
А53-38801/2024
Рассматривая вопрос об адекватности предмета иска состоянию спорных отношений, суд учитывает установленные в заседании с участием представителей сторон обстоятельства того, что право истца, как правообладателя является длящимся и нарушение данного права находится также в состоянии длящихся рисков коммерческой деятельности ответчика.
Так, ответчик подтвердил, что производит последовательную закупку и последующую продажу аналогичной продукции, вводя ее в гражданский оборот с использование товарного знака «VARGUS» в целях уменьшения стоимости закупки и получения преимущества при рассмотрении его заявки.
Такой вид деятельности, предусмотренный ОКВЭД и фактическая форма ее осуществления, предполагающая сознательное и намеренное использование «сильного» бренда в условиях предложения к продаже иного товара свидетельствует о том, что факт спорного ввода продукции в оборот не является единичным для ответчика и рассматривается в качестве нормальной коммерческой деятельности, в том числе в будущем, поскольку ответчик не видит в этом факта нарушения прав истца.
Указанное состояние отношений предполагает адекватность требования о запрете такого использования не только как недобросовестного, но и как буквально нарушающего права правообладателя.
То обстоятельство, что именно таким образом, как истец, так и ответчик понимают их положение в споре и его состояние свидетельствует намерение сторон заключить мировое соглашение в целом, которое охватывало, в том числе, и неимущественные требования. По сообщению сторон невозможность его подписания явилась следствием только несогласия с распределением судебных расходов.
Более того, ответчик, оплатив истцу первоначально заявленную сумму компенсации в размере 1 500 000 руб. по платежному поручению от 22.11.2024 № 5423, признал факт нарушения им исключительных прав истца на товарный знак «VARGUS».
Kogel Trailer GmbH и «Когель Трейлер РУ» вдруг начал проигрывать.
———————
07.02.2025 АС города Москвы
А40-94487/2024
Таким образом, ответчик в открытой (доступной для третьих лиц) форме реализовал правомочия, входящие в состав исключительного права правообладателя товарных знаков согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ, в частности, предлагая к продаже многочисленные товары правообладателя, неправомерно ввезенные на территорию РФ и вводимые в гражданский оборот третьими лицами, в отсутствие согласия или разрешения правообладателя (или истца) и информируя потенциальных покупателей об имеющихся у ответчика возможностях таких продаж и статусе официального дилера и представителя правообладателя (производителя) на территории РФ, что не соответствует действительности, вводя их таким образом в заблуждение.
При этом, с момента принятия Приказа Минпромторга России от 19.04.2022г. №1532 и далее во всех его редакциях, а также в редакции заместившего его Приказа Минпромторга России от 21.07.2023г. №2701 (Приказы об утверждении перечня товаров и их производителей, в отношении которых допускается параллельный импорт), ни сам правообладатель (производитель), ни его товарные знаки, ни производимая им техника в них не внесены, поскольку правообладатель (производитель) спорной техники никогда не заявлял об уходе с рынка РФ (ни публично, ни косвенно).
Также, истец указывает, что все 15 спорных единиц техники правообладателя произведены им самим (являются оригинальным товаром), однако, для целей правоприменения при рассмотрении судебного спора о защите прав на товарные знаки такие товары признаются контрафактными ввиду того, что были ввезены на территорию РФ и/или вводятся в гражданский оборот на территории РФ не самим правообладателем и в отсутствие его согласия (разрешения) на указанное. В рассматриваемом случае оригинальность спорных товаров подлежит учету только при определении судом надлежащей меры ответственности нарушителя.
ответчиком в материалы дела представлены сертификаты официального дилера, которые выданы истцом в 2017, 2018 годах и уполномочивают ответчика на осуществление продажи полуприцепной техники марки «KOGEL», а также выполнение прочих действий, вытекающих из статуса официального дилера. Сертификат, выданный в 2019 году, имел срок действия до 31.12.2022, а сертификаты, выданные в 2017 и 2018 годах, оформлены без указания срока действия и не были официально отозваны истцом.
При этом, согласно буквальному толкованию текстов сертификатов 2017 и 2018 годов ответчик уполномочен осуществлять продажи полуприцепной техники марки «Kogel», а также выполнять прочие действия, вытекающие из его статуса официального дилера. В сертификате 2019 года общество «Глобал Трак Сейлс» указано в статусе официального партнера истца.
Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу постановлением Девятого арбитражного суда от 06.03.2024г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2024г. по делу № А40-179738/2023.
В рассматриваемом случае, действия истца по оспариванию права ответчика на использование в 2023г. товарных знаков № 783420 и № 869078, являются недобросовестным поведением.
———————
07.02.2025 АС города Москвы
А40-94487/2024
Таким образом, ответчик в открытой (доступной для третьих лиц) форме реализовал правомочия, входящие в состав исключительного права правообладателя товарных знаков согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ, в частности, предлагая к продаже многочисленные товары правообладателя, неправомерно ввезенные на территорию РФ и вводимые в гражданский оборот третьими лицами, в отсутствие согласия или разрешения правообладателя (или истца) и информируя потенциальных покупателей об имеющихся у ответчика возможностях таких продаж и статусе официального дилера и представителя правообладателя (производителя) на территории РФ, что не соответствует действительности, вводя их таким образом в заблуждение.
При этом, с момента принятия Приказа Минпромторга России от 19.04.2022г. №1532 и далее во всех его редакциях, а также в редакции заместившего его Приказа Минпромторга России от 21.07.2023г. №2701 (Приказы об утверждении перечня товаров и их производителей, в отношении которых допускается параллельный импорт), ни сам правообладатель (производитель), ни его товарные знаки, ни производимая им техника в них не внесены, поскольку правообладатель (производитель) спорной техники никогда не заявлял об уходе с рынка РФ (ни публично, ни косвенно).
Также, истец указывает, что все 15 спорных единиц техники правообладателя произведены им самим (являются оригинальным товаром), однако, для целей правоприменения при рассмотрении судебного спора о защите прав на товарные знаки такие товары признаются контрафактными ввиду того, что были ввезены на территорию РФ и/или вводятся в гражданский оборот на территории РФ не самим правообладателем и в отсутствие его согласия (разрешения) на указанное. В рассматриваемом случае оригинальность спорных товаров подлежит учету только при определении судом надлежащей меры ответственности нарушителя.
ответчиком в материалы дела представлены сертификаты официального дилера, которые выданы истцом в 2017, 2018 годах и уполномочивают ответчика на осуществление продажи полуприцепной техники марки «KOGEL», а также выполнение прочих действий, вытекающих из статуса официального дилера. Сертификат, выданный в 2019 году, имел срок действия до 31.12.2022, а сертификаты, выданные в 2017 и 2018 годах, оформлены без указания срока действия и не были официально отозваны истцом.
При этом, согласно буквальному толкованию текстов сертификатов 2017 и 2018 годов ответчик уполномочен осуществлять продажи полуприцепной техники марки «Kogel», а также выполнять прочие действия, вытекающие из его статуса официального дилера. В сертификате 2019 года общество «Глобал Трак Сейлс» указано в статусе официального партнера истца.
Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу постановлением Девятого арбитражного суда от 06.03.2024г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2024г. по делу № А40-179738/2023.
В рассматриваемом случае, действия истца по оспариванию права ответчика на использование в 2023г. товарных знаков № 783420 и № 869078, являются недобросовестным поведением.
Прекрасный акт признания действий таможни незаконными - тут и "авторизованное сообщение", и требование ОТТС вместо ЗОЕТС и приказ Минпромторга №2701, само собой...
——————————
07.02.2025 АС города Москвы
А40-243853/2024
о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – Ответчик, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/140224/3018716, оформленного в виде авторизированного сообщения от 17.07.2024 «Отказ в запрашиваемых действиях».
Причина отказа таможенного органа – представленное ЗОЕТС № ОП RU A-CN.RU00.0149851 от 14.03.2024 не может быть принято в качестве документа, подтверждающего экологический класс ввезенного товара, поскольку не поименовано в примечании 7 к ТН ВЭД.
В соответствии с п. 25, п. 28 ТР ТС 018/2011 ОТТС выдается по заявлениям изготовителей ... Для получения ОТТС требуется разрешение (согласие) правообладателя.
В связи с тем, что автомобильные концерны недружественных стран (Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р), в том числе и Mercedes Benz, прекратили деятельность на территории РФ и покинули российский рынок, получение ОТТС в настоящее время не представляется возможным по объективным причинам.
в развитие приведенных выше правовых норм, в том числе п.п. 3.2.7 Решения Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877, которым утвержден ТР ТС 018/2011, в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации Правительством РФ было издано Постановление № 855 от 12.05.2022 «Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия» (далее – Правила), закрепившее в правовом поле такой документ как ЗОЕТС
Положений о необходимости включения ФГУП «НАМИ» в Единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС, либо положений, позволяющих выдавать ЗОЕТС иными организациями, в том числе, включенными в Единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС, Постановление Правительства РФ от 12.05.2022 № 855 не содержит.
код товара и (или) средство индивидуализации (марка транспортного средства) включен в перечень товаров, утвержденных Приказом Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701 (в рассматриваемом случае Товары группы 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности», содержащие товарный знак «MERCEDES-BENZ» включены в указанный перечень), в отношении которых не применяются положения п.п. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ (то есть ввоз товаров осуществляется по «параллельному импорту»).
В связи с тем, что на транспортные средства ПТС является обязательным документом, а в отношении транспортных средств, поставляемых в РФ по «параллельному импорту», производители которых зарегистрированы на территориях «недружественных государств», получение ОТТС и соответственно ПТС не представляется возможным, п. 5 Правил оценки соответствия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.05.2022 № 855, было установлено, что электронный паспорт транспортного средства и единичного транспортного средства оформляется в соответствии с пунктом 20 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники», на основании ЗОЕТС.
——————————
07.02.2025 АС города Москвы
А40-243853/2024
о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – Ответчик, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/140224/3018716, оформленного в виде авторизированного сообщения от 17.07.2024 «Отказ в запрашиваемых действиях».
Причина отказа таможенного органа – представленное ЗОЕТС № ОП RU A-CN.RU00.0149851 от 14.03.2024 не может быть принято в качестве документа, подтверждающего экологический класс ввезенного товара, поскольку не поименовано в примечании 7 к ТН ВЭД.
В соответствии с п. 25, п. 28 ТР ТС 018/2011 ОТТС выдается по заявлениям изготовителей ... Для получения ОТТС требуется разрешение (согласие) правообладателя.
В связи с тем, что автомобильные концерны недружественных стран (Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р), в том числе и Mercedes Benz, прекратили деятельность на территории РФ и покинули российский рынок, получение ОТТС в настоящее время не представляется возможным по объективным причинам.
в развитие приведенных выше правовых норм, в том числе п.п. 3.2.7 Решения Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877, которым утвержден ТР ТС 018/2011, в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации Правительством РФ было издано Постановление № 855 от 12.05.2022 «Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия» (далее – Правила), закрепившее в правовом поле такой документ как ЗОЕТС
Положений о необходимости включения ФГУП «НАМИ» в Единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС, либо положений, позволяющих выдавать ЗОЕТС иными организациями, в том числе, включенными в Единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС, Постановление Правительства РФ от 12.05.2022 № 855 не содержит.
код товара и (или) средство индивидуализации (марка транспортного средства) включен в перечень товаров, утвержденных Приказом Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701 (в рассматриваемом случае Товары группы 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности», содержащие товарный знак «MERCEDES-BENZ» включены в указанный перечень), в отношении которых не применяются положения п.п. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ (то есть ввоз товаров осуществляется по «параллельному импорту»).
В связи с тем, что на транспортные средства ПТС является обязательным документом, а в отношении транспортных средств, поставляемых в РФ по «параллельному импорту», производители которых зарегистрированы на территориях «недружественных государств», получение ОТТС и соответственно ПТС не представляется возможным, п. 5 Правил оценки соответствия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.05.2022 № 855, было установлено, что электронный паспорт транспортного средства и единичного транспортного средства оформляется в соответствии с пунктом 20 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники», на основании ЗОЕТС.
Упс. Оказывается, онлайн-кинотеатры преспокойно нарушали публичное законодательство все эти годы под покровительством целого министерства, параллельно занимаясь лоббированием запретов принудительного лицензирования.
И кто бы мог подумать.
- Сейчас сайты, которые классифицируются как аудиовизуальные сервисы (АВС), включены в специальный перечень, который ведет Роскомнадзор. В него на текущий момент входит 23 ресурса, среди которых все онлайн-кинотеатры, включая «Кинопоиск», Okko, Wink и «Иви», а также сайты некоторых телеканалов, например «Первого», «Матч ТВ» и НТВ. При этом видеохостинги и соцсети, в том числе VK и Rutube, к АВС не относятся.
- «Минкультуры в полной мере осознает предполагаемое увеличение объемов просматриваемого контента на получение прокатных удостоверений и полностью готово к данной ситуации»,
- В министерстве обращают внимание на то, что под показом фильма понимается публичная демонстрация, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и «другими техническими способами». Именно под последний критерий и подпадает интернет. «Законопроектом предлагается лишь незначительное уточнение в части того, что под другими техническими способами понимается в том числе распространение фильма» на АВС.
- в Минцифры считают, что предложенные поправки не обеспечивают «реализацию принципа равноприменимости регулирования в отношении всех субъектов, распространяющих контент», и не способствуют «последовательному ограничению распространения в интернете материалов, «пропагандирующих отрицание и дискредитирующих традиционные российские духовно-нравственные ценности».-
И кто бы мог подумать.
- Сейчас сайты, которые классифицируются как аудиовизуальные сервисы (АВС), включены в специальный перечень, который ведет Роскомнадзор. В него на текущий момент входит 23 ресурса, среди которых все онлайн-кинотеатры, включая «Кинопоиск», Okko, Wink и «Иви», а также сайты некоторых телеканалов, например «Первого», «Матч ТВ» и НТВ. При этом видеохостинги и соцсети, в том числе VK и Rutube, к АВС не относятся.
- «Минкультуры в полной мере осознает предполагаемое увеличение объемов просматриваемого контента на получение прокатных удостоверений и полностью готово к данной ситуации»,
- В министерстве обращают внимание на то, что под показом фильма понимается публичная демонстрация, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и «другими техническими способами». Именно под последний критерий и подпадает интернет. «Законопроектом предлагается лишь незначительное уточнение в части того, что под другими техническими способами понимается в том числе распространение фильма» на АВС.
- в Минцифры считают, что предложенные поправки не обеспечивают «реализацию принципа равноприменимости регулирования в отношении всех субъектов, распространяющих контент», и не способствуют «последовательному ограничению распространения в интернете материалов, «пропагандирующих отрицание и дискредитирующих традиционные российские духовно-нравственные ценности».-
РБК
Министерства поспорили из-за прокатных удостоверений в онлайн-кинотеатрах
Минцифры увидело риски для бизнеса в законопроекте о прокатных удостоверениях на фильмы в онлайн-кинотеатрах, но в Минкультуры с этими опасениями не согласились. Бизнес оценивает потенциальные
Forwarded from Новости госзакупок
Конфликт интересов в работе ФАС России намерены устранить
https://www.garant.ru/news/1796266/
В Госдуму поступил законопроект № 844907-8, который вносит изменения в Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Новый документ нацелен на устранение возможного конфликта интересов в процессе расследования нарушений антимонопольного законодательства. Это позволит повысить объективность при рассмотрении дел, исключив участие сотрудников, непосредственно проводящих расследования, в дальнейшем принятии решений.
Как объясняют авторы документа, включение сотрудников, которые собирали доказательства и готовили материалы по делу, в состав комиссии, рассматривающей эти дела, снижает доверие к антимонопольной процедуре. Поэтому предлагается установить, что только те лица, которые не принимали участие в сборе доказательств, смогут входить в комиссию, принимающую решения.
Такой подход ограничит возможность давления на исход дела, а сам процесс будет более беспристрастным, отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
Принятие поправок не повлечет дополнительных затрат из бюджета и не потребует внесения изменений в другие нормативные правовые акты, в частности в приказ ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".
https://www.garant.ru/news/1796266/
В Госдуму поступил законопроект № 844907-8, который вносит изменения в Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Новый документ нацелен на устранение возможного конфликта интересов в процессе расследования нарушений антимонопольного законодательства. Это позволит повысить объективность при рассмотрении дел, исключив участие сотрудников, непосредственно проводящих расследования, в дальнейшем принятии решений.
Как объясняют авторы документа, включение сотрудников, которые собирали доказательства и готовили материалы по делу, в состав комиссии, рассматривающей эти дела, снижает доверие к антимонопольной процедуре. Поэтому предлагается установить, что только те лица, которые не принимали участие в сборе доказательств, смогут входить в комиссию, принимающую решения.
Такой подход ограничит возможность давления на исход дела, а сам процесс будет более беспристрастным, отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
Принятие поправок не повлечет дополнительных затрат из бюджета и не потребует внесения изменений в другие нормативные правовые акты, в частности в приказ ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".
ГАРАНТ.РУ
Конфликт интересов в работе ФАС России намерены устранить
Поправки должны повысить объективность при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. | Новости: ГАРАНТ
Forwarded from Время госзакупок
Сопредседатель Совета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию информационных технологий и цифровой экономики, председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко предложил создать в России реестр компаний, которым запретят возврат в Россию.
Forwarded from ВЕДОМОСТИ
Россия не ждет ушедшие иностранные компании «с распростертыми объятиями», за свое поведение «нужно будет платить», заявил министр промышленности и торговли РФ Антон Алиханов, передает ТАСС.
🔊 «Вы знаете, мы никого с распростертыми объятиями не ждем. За все нужно будет платить, за свое поведение. Мы будем, когда будет соответствующее поручение, готовить наше видение», – сказал он.
По словам Алиханова, промышленность получила большие возможности для развития после ухода иностранных брендов и не хотела бы от них отказываться.
♐️ Ранее в Минпромторге заявляли, что вопрос возвращения иностранных компаний будут рассматривать в индивидуальном порядке.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
По словам Алиханова, промышленность получила большие возможности для развития после ухода иностранных брендов и не хотела бы от них отказываться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
С точки зрения повышения эффективности судебной защиты, нельзя не упомянуть обоснованное и своевременное решение законодателя о проведении реформы судебных пошлин.
Соответствующие изменения в налоговое законодательство внесены летом 2024 года и касаются, прежде всего, дел с крупной суммой исковых требований.
При этом в ходе реформы обеспечен доступ к правосудию для всех лиц: сохранена имевшаяся система льгот, связанных с освобождением от уплаты государственной пошлины по определенным видам требований, а также введены дополнительные льготы по социально-значимым категориям споров.
Сохранена возможность уменьшения размера пошлины, отсрочки, рассрочки либо освобождения от ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика.
Президиум Верховного Суда уже дал ряд разъяснений по наиболее актуальным вопросам, возникшим у судов.
В 2025 году планируется продолжить аналитическую работу в данном направлении, с тем чтобы подготовить обобщающее постановление Пленума, где наиболее подробно будут разъяснены нормы налогового и процессуального законодательства по вопросам уплаты государственной пошлины.
Соответствующие изменения в налоговое законодательство внесены летом 2024 года и касаются, прежде всего, дел с крупной суммой исковых требований.
При этом в ходе реформы обеспечен доступ к правосудию для всех лиц: сохранена имевшаяся система льгот, связанных с освобождением от уплаты государственной пошлины по определенным видам требований, а также введены дополнительные льготы по социально-значимым категориям споров.
Сохранена возможность уменьшения размера пошлины, отсрочки, рассрочки либо освобождения от ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика.
Президиум Верховного Суда уже дал ряд разъяснений по наиболее актуальным вопросам, возникшим у судов.
В 2025 году планируется продолжить аналитическую работу в данном направлении, с тем чтобы подготовить обобщающее постановление Пленума, где наиболее подробно будут разъяснены нормы налогового и процессуального законодательства по вопросам уплаты государственной пошлины.
https://www.rbc.ru/society/21/02/2025/67b4a52c9a7947359fcea3f6
СИП-133/2025
Какое очаровательное кровосмешение патента и секрета в одном.
Неужели прокуратура взяла новую высоту? :)
СИП-133/2025
Какое очаровательное кровосмешение патента и секрета в одном.
Неужели прокуратура взяла новую высоту? :)
РБК
Минобороны подало иск к изобретателю способа «пеленгации целей»
Суд по интеллектуальным правам рассмотрит иск Генпрокуратуры и Минобороны к рязанскому изобретателю. Речь идет о патенте на способ пеленгации цели, которому приборный завод придал статус «секрет
Источников права подвезли (решение потом отменила апелляция).
Свобода это рабство, а защита - это использование (осуществление а-ля Мамичев, избавленное толкологами от распоряжения и защиты, тихо рыдало в углу).
Что забавно, поменять закон почему-то никто так и не решился.
--------------------------
Решение АС НО
Дело № А43-12821/2017
Под использованием для целей установления акта недобросовестной конкуренции в соответствии с комментируемой статьей также понимаются действия правообладателя товарного знака, прямо направленные на причинение убытков или нанесение ущерба деловой репутации конкурента, использующего данный знак задолго до подачи заявки на его регистрацию для целей индивидуализации товаров или услуг, тождественных товарам или услугам, на которые распространяется правовая охрана данного товарного знака.
То есть речь идет о препятствовании со стороны правообладателя в использовании конкурентом такого обозначения.
Данное препятствование может быть выражено в направлении писем, претензий, требований заключить лицензионный договор на право использования данного товарного знака, подаче искового заявления в арбитражный суд о прекращении незаконного использования товарного знака и выплате компенсации, направлении обращений в правоохранительные органы, осуществлении действий по включению данного товарного знака в Таможенный реестр прав на интеллектуальную собственность, а также направлении заявлений о недобросовестной конкуренции в антимонопольный орган («Право интеллектуальной собственности. Общие положения» Том 1 под ред. Л.А.Новоселовой).
Свобода это рабство, а защита - это использование (осуществление а-ля Мамичев, избавленное толкологами от распоряжения и защиты, тихо рыдало в углу).
Что забавно, поменять закон почему-то никто так и не решился.
--------------------------
Решение АС НО
Дело № А43-12821/2017
Под использованием для целей установления акта недобросовестной конкуренции в соответствии с комментируемой статьей также понимаются действия правообладателя товарного знака, прямо направленные на причинение убытков или нанесение ущерба деловой репутации конкурента, использующего данный знак задолго до подачи заявки на его регистрацию для целей индивидуализации товаров или услуг, тождественных товарам или услугам, на которые распространяется правовая охрана данного товарного знака.
То есть речь идет о препятствовании со стороны правообладателя в использовании конкурентом такого обозначения.
Данное препятствование может быть выражено в направлении писем, претензий, требований заключить лицензионный договор на право использования данного товарного знака, подаче искового заявления в арбитражный суд о прекращении незаконного использования товарного знака и выплате компенсации, направлении обращений в правоохранительные органы, осуществлении действий по включению данного товарного знака в Таможенный реестр прав на интеллектуальную собственность, а также направлении заявлений о недобросовестной конкуренции в антимонопольный орган («Право интеллектуальной собственности. Общие положения» Том 1 под ред. Л.А.Новоселовой).