Да тут похлеще Трампа новости :)

Саморегулирование в строительстве стало синонимом бессмысленности института рыночных стимулов к ответственному поведению бизнеса. Все поняли, что работают только драконововские штрафы и прямые нормы закона. Поэтому Градкодекс РФ стал толще чем роман «Война и мир» Толстого.

Впервые за долги годы в Госдуме появился законопроект, который призван навести порядок в этой сфере. 18 февраля планируется первое чтение.

Удивительно, но до сих пор Минстрой России не мог выдать обязательное предприсание поднадзорными объединениям строителей по исключению недобросовестных подрядчиков. Теперь же будут введены штрафы для СРО за неисполнение их прямых функций.

Депутаты Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ имея протекцию со стороны вице-премьера Марата Хуснуллина решили наконец расшевелить это осиное гнездо. Плохие подрядчики = сорванные госконтракты.

Параллельно многодетному бессмысленному существованию СРО в стройке, через ГОСТ появился параллельный механизм ЭКГ, который позволяет в систему закупок внедрять институт деловой репутации. Все вместе должно способствовать тому, чтобы строили социальные учреждения, жилые дома добросовестно и качественно.

В общем, ответ КСа будет понятен.

Нарушение процесса принятия не привело к принятию неправильного закона, ибо в военное время значение синуса может достигать четырех и вообще разделение властей и конституционная сдержанность.

Главная печаль запроса - акцент исключительно на общих проблемах нищих граждан, которым не дают рассрочки. Вот теперь им будут давать рассрочку аж на целую статистическую погрешность чаще.

А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо.

А плохо то, что после этого запроса (как и в случае с ВТО) все частные жалобы на уже абсолютно конкретные нарушения конституционных принципов (доверие к действиям государства, пропорциональность, плавность и предсказуемость изменений в налоговой политике, справедливость, запрет дискриминации равных в сходных ситуациях и прочее, включая бред про то, что жалоба по 291 АПК это кассационная жалоба) будут тупо игнориться со ссылкой на постановление по беззубому запросу.

Вот такой вот поп Гапон на троянской лошади вышел.

Так вот ты какой, серый кардинал

Лучшие достижения планово рыночной экономики
или почему России не нужен параллельный импорт

➡️ Казалось бы, взаимозаменяемость в рамках оригинального и воспроизведенного лекарственного препарата — вопрос очевидный. И все равно долгое время иностранные фармкомпании создавали препятствия и на их основе искусственные монополии, оригинальный препарат называли невзаимозаменяемым по отношению к копиям — российским дженерикам. Однако дискуссия в целом состоялась и была закончена.

➡️ У нас в стране признают эквивалентность терапевтических эффектов препаратов, не признавая их взаимозаменяемость. Здесь нам еще предстоит работать.

➡️ Задача этих законов заключалась в том, чтобы исключить возможности «затачивания» торгов под конкретного производителя через использование несущественных деталей, не имеющих отношения к терапевтическому эффекту товара: конкретика по упаковке, неадекватные и неактуальные сроки годности, разнообразие терапевтически незначимых лекарственных форм и дозировок и так далее.

➡️ Таким образом, была выстроена определенная система координат, благодаря которой появилась возможность организовать добросовестную конкуренцию между разными торговыми наименованиями и разными производителями препаратов в рамках одной молекулы.

➡️ Спрос на препараты неэластичен, конкуренция ослаблена: граждане не ориентируются в выборе на цену — они покупают зачастую более дорогой препарат, потому что доктор его прописал.

➡️ если стоимость оригинального препарата составляет больше 100 тысяч рублей за упаковку, то цена первого дженерика должна быть ниже на 50 процентов. Цены второго, третьего дженерика тоже рассчитываются по формуле, и они еще ниже. В эту формулу включены коэффициенты, которые влияют на снижение уровня цены и зависят от особенностей препарата или стимулирующих мер Правительства РФ. Например, для иностранных дженериков глубина снижения больше, чем для российских. Наиболее существенно снижение цен на биологические лекарственные препараты, потому что мы заинтересованы в производстве высокотехнологичных препаратов, а биология — это самая высокотехнологичная сфера.

➡️ В большинстве случаев ЖНВЛП в нашей стране стоят теперь дешевле, чем в референтных государствах. Я имею в виду, во-первых, зарубежные страны, в которых цены и так ниже, чем в других государствах. Во-вторых, это страны-производители, к которым, например, относятся Индия, Китай: там цены еще ниже. Благодаря нашей системе в России теперь такие же низкие уровни цен на лекарственные препараты.

Ну, у Мищенко тема запросто зайдет так-то.

Какая у дела девственно чистая карточка в первой инстанции, просто загляденье.

🍣 Сеть суши и роллов «Ёбидоёби» считает, что трек «За деньги да» певицы Instasamka противоречит традиционным ценностям и не заслуживает правовой охраны

Об этом представитель сети заявил после первого заседания арбитражного суда Москвы по иску правообладателя Максима Столярова, директора Instasamka (Дарьи Зотеевой), к ООО «Суши с приставкой суши» (новое название юрлица «Ёбидоёби») о взыскании 3 млн руб компенсации за незаконное использование произведения.

«Сама по себе песня по ее содержанию… это абсолютно такое… то, что называется, «противоречит традиционным ценностям». У нас установлен сейчас в законодательстве отказ от культа денег, от эгоизма, самолюбования… Мы считаем, что это произведение не заслуживает правовой охраны», – сказал юрист.

«Ёбидоёби» разместила два ролика в Instagram (запрещен в РФ), на которых звучит трек и актриса, загримированная под Instasamka, получает от курьера заказ роллов, а также на своем сайте – записи флешмоба, где разные люди поют песню-переделку со словами «За роллы да».

Еще один довод ответчика состоит в том, что закон разрешает использование произведения без согласия правообладателя при создании нового произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии, что имело место в данном случае. Представитель истца комментировать спор отказался. ⬇️
А40-284533/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/4123

Ой, какой креатифф измышляют наши кросафцы.
Оказывается, можно уничтожать оригинал, если правообладатель не злоупотреблял. А качество не имеет значения.

В копилочку зла однозначно.
———————-
12.02.2025 АС Тюменской области
А70-18182/2024

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные положения Постановления № 10 и Постановления Конституционного Суда РФ № 8-П устанавливают презумпцию качественных свойств поставленных без согласия правообладателя товаров для всех без исключения случаев, вне зависимости от злоупотребления правом со стороны правообладателя, является ошибочным, из буквального текста названных разъяснений не следует.

- обязать ответчика изъять из гражданского оборота и уничтожить Товары, маркированные Товарными знаками по международным регистрациям № 1401201 и 586095, поставленные им в адрес ГБУЗ МО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ БОЛЬНИЦА» в рамках государственной закупки № 0348300274624000057;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены Товарные знаки по международным регистрациям № 1401201 и 586095, в размере 4 776 454 рубля.

Да, это мог быть только С.Э. Корх.
Неповторимый и узнаваемый стиль.

Оцените мотивировку абстрактного запрета на будущее, открывающую новую страницу дискуссии о разнице между пресечением и запретом на будущее.
——————-
13.02.2025 АС Ростовской области
А53-38801/2024

Рассматривая вопрос об адекватности предмета иска состоянию спорных отношений, суд учитывает установленные в заседании с участием представителей сторон обстоятельства того, что право истца, как правообладателя является длящимся и нарушение данного права находится также в состоянии длящихся рисков коммерческой деятельности ответчика.

Так, ответчик подтвердил, что производит последовательную закупку и последующую продажу аналогичной продукции, вводя ее в гражданский оборот с использование товарного знака «VARGUS» в целях уменьшения стоимости закупки и получения преимущества при рассмотрении его заявки.

Такой вид деятельности, предусмотренный ОКВЭД и фактическая форма ее осуществления, предполагающая сознательное и намеренное использование «сильного» бренда в условиях предложения к продаже иного товара свидетельствует о том, что факт спорного ввода продукции в оборот не является единичным для ответчика и рассматривается в качестве нормальной коммерческой деятельности, в том числе в будущем, поскольку ответчик не видит в этом факта нарушения прав истца.

Указанное состояние отношений предполагает адекватность требования о запрете такого использования не только как недобросовестного, но и как буквально нарушающего права правообладателя.

То обстоятельство, что именно таким образом, как истец, так и ответчик понимают их положение в споре и его состояние свидетельствует намерение сторон заключить мировое соглашение в целом, которое охватывало, в том числе, и неимущественные требования. По сообщению сторон невозможность его подписания явилась следствием только несогласия с распределением судебных расходов.

Более того, ответчик, оплатив истцу первоначально заявленную сумму компенсации в размере 1 500 000 руб. по платежному поручению от 22.11.2024 № 5423, признал факт нарушения им исключительных прав истца на товарный знак «VARGUS».

Kogel Trailer GmbH и «Когель Трейлер РУ» вдруг начал проигрывать.
———————
07.02.2025 АС города Москвы
А40-94487/2024

Таким образом, ответчик в открытой (доступной для третьих лиц) форме реализовал правомочия, входящие в состав исключительного права правообладателя товарных знаков согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ, в частности, предлагая к продаже многочисленные товары правообладателя, неправомерно ввезенные на территорию РФ и вводимые в гражданский оборот третьими лицами, в отсутствие согласия или разрешения правообладателя (или истца) и информируя потенциальных покупателей об имеющихся у ответчика возможностях таких продаж и статусе официального дилера и представителя правообладателя (производителя) на территории РФ, что не соответствует действительности, вводя их таким образом в заблуждение.

При этом, с момента принятия Приказа Минпромторга России от 19.04.2022г. №1532 и далее во всех его редакциях, а также в редакции заместившего его Приказа Минпромторга России от 21.07.2023г. №2701 (Приказы об утверждении перечня товаров и их производителей, в отношении которых допускается параллельный импорт), ни сам правообладатель (производитель), ни его товарные знаки, ни производимая им техника в них не внесены, поскольку правообладатель (производитель) спорной техники никогда не заявлял об уходе с рынка РФ (ни публично, ни косвенно).

Также, истец указывает, что все 15 спорных единиц техники правообладателя произведены им самим (являются оригинальным товаром), однако, для целей правоприменения при рассмотрении судебного спора о защите прав на товарные знаки такие товары признаются контрафактными ввиду того, что были ввезены на территорию РФ и/или вводятся в гражданский оборот на территории РФ не самим правообладателем и в отсутствие его согласия (разрешения) на указанное. В рассматриваемом случае оригинальность спорных товаров подлежит учету только при определении судом надлежащей меры ответственности нарушителя.

ответчиком в материалы дела представлены сертификаты официального дилера, которые выданы истцом в 2017, 2018 годах и уполномочивают ответчика на осуществление продажи полуприцепной техники марки «KOGEL», а также выполнение прочих действий, вытекающих из статуса официального дилера. Сертификат, выданный в 2019 году, имел срок действия до 31.12.2022, а сертификаты, выданные в 2017 и 2018 годах, оформлены без указания срока действия и не были официально отозваны истцом.

При этом, согласно буквальному толкованию текстов сертификатов 2017 и 2018 годов ответчик уполномочен осуществлять продажи полуприцепной техники марки «Kogel», а также выполнять прочие действия, вытекающие из его статуса официального дилера. В сертификате 2019 года общество «Глобал Трак Сейлс» указано в статусе официального партнера истца.

Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу постановлением Девятого арбитражного суда от 06.03.2024г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2024г. по делу № А40-179738/2023.

В рассматриваемом случае, действия истца по оспариванию права ответчика на использование в 2023г. товарных знаков № 783420 и № 869078, являются недобросовестным поведением.

Прекрасный акт признания действий таможни незаконными - тут и "авторизованное сообщение", и требование ОТТС вместо ЗОЕТС и приказ Минпромторга №2701, само собой...
——————————
07.02.2025 АС города Москвы
А40-243853/2024

о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – Ответчик, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/140224/3018716, оформленного в виде авторизированного сообщения от 17.07.2024 «Отказ в запрашиваемых действиях».

Причина отказа таможенного органа – представленное ЗОЕТС № ОП RU A-CN.RU00.0149851 от 14.03.2024 не может быть принято в качестве документа, подтверждающего экологический класс ввезенного товара, поскольку не поименовано в примечании 7 к ТН ВЭД.

В соответствии с п. 25, п. 28 ТР ТС 018/2011 ОТТС выдается по заявлениям изготовителей ... Для получения ОТТС требуется разрешение (согласие) правообладателя.

В связи с тем, что автомобильные концерны недружественных стран (Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р), в том числе и Mercedes Benz, прекратили деятельность на территории РФ и покинули российский рынок, получение ОТТС в настоящее время не представляется возможным по объективным причинам.

в развитие приведенных выше правовых норм, в том числе п.п. 3.2.7 Решения Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877, которым утвержден ТР ТС 018/2011, в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации Правительством РФ было издано Постановление № 855 от 12.05.2022 «Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия» (далее – Правила), закрепившее в правовом поле такой документ как ЗОЕТС

Положений о необходимости включения ФГУП «НАМИ» в Единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС, либо положений, позволяющих выдавать ЗОЕТС иными организациями, в том числе, включенными в Единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС, Постановление Правительства РФ от 12.05.2022 № 855 не содержит.

код товара и (или) средство индивидуализации (марка транспортного средства) включен в перечень товаров, утвержденных Приказом Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701 (в рассматриваемом случае Товары группы 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности», содержащие товарный знак «MERCEDES-BENZ» включены в указанный перечень), в отношении которых не применяются положения п.п. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ (то есть ввоз товаров осуществляется по «параллельному импорту»).

В связи с тем, что на транспортные средства ПТС является обязательным документом, а в отношении транспортных средств, поставляемых в РФ по «параллельному импорту», производители которых зарегистрированы на территориях «недружественных государств», получение ОТТС и соответственно ПТС не представляется возможным, п. 5 Правил оценки соответствия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.05.2022 № 855, было установлено, что электронный паспорт транспортного средства и единичного транспортного средства оформляется в соответствии с пунктом 20 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники», на основании ЗОЕТС.

Упс. Оказывается, онлайн-кинотеатры преспокойно нарушали публичное законодательство все эти годы под покровительством целого министерства, параллельно занимаясь лоббированием запретов принудительного лицензирования.

И кто бы мог подумать.

- Сейчас сайты, которые классифицируются как аудиовизуальные сервисы (АВС), включены в специальный перечень, который ведет Роскомнадзор. В него на текущий момент входит 23 ресурса, среди которых все онлайн-кинотеатры, включая «Кинопоиск», Okko, Wink и «Иви», а также сайты некоторых телеканалов, например «Первого», «Матч ТВ» и НТВ. При этом видеохостинги и соцсети, в том числе VK и Rutube, к АВС не относятся.

- «Минкультуры в полной мере осознает предполагаемое увеличение объемов просматриваемого контента на получение прокатных удостоверений и полностью готово к данной ситуации»,

- В министерстве обращают внимание на то, что под показом фильма понимается публичная демонстрация, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и «другими техническими способами». Именно под последний критерий и подпадает интернет. «Законопроектом предлагается лишь незначительное уточнение в части того, что под другими техническими способами понимается в том числе распространение фильма» на АВС.

- в Минцифры считают, что предложенные поправки не обеспечивают «реализацию принципа равноприменимости регулирования в отношении всех субъектов, распространяющих контент», и не способствуют «последовательному ограничению распространения в интернете материалов, «пропагандирующих отрицание и дискредитирующих традиционные российские духовно-нравственные ценности».-

Прокуратура и следствие в ФАСе.

Конфликт интересов в работе ФАС России намерены устранить
https://www.garant.ru/news/1796266/

В Госдуму поступил законопроект № 844907-8, который вносит изменения в Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Новый документ нацелен на устранение возможного конфликта интересов в процессе расследования нарушений антимонопольного законодательства. Это позволит повысить объективность при рассмотрении дел, исключив участие сотрудников, непосредственно проводящих расследования, в дальнейшем принятии решений.

Как объясняют авторы документа, включение сотрудников, которые собирали доказательства и готовили материалы по делу, в состав комиссии, рассматривающей эти дела, снижает доверие к антимонопольной процедуре. Поэтому предлагается установить, что только те лица, которые не принимали участие в сборе доказательств, смогут входить в комиссию, принимающую решения.

Такой подход ограничит возможность давления на исход дела, а сам процесс будет более беспристрастным, отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

Принятие поправок не повлечет дополнительных затрат из бюджета и не потребует внесения изменений в другие нормативные правовые акты, в частности в приказ ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".

Как пишется "Porsche"? (с)

Сопредседатель Совета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию информационных технологий и цифровой экономики, председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко предложил создать в России реестр компаний, которым запретят возврат в Россию.

Выход - рубль, вход - 2!