Невероятные технологии.
Который раз убеждаюсь, что образование - страшно неповоротливая штука. Уже когда я диплом защищала, необходимость бумажной распечатки вызывала ощущение издевательства.

❗️Минпросвещения готово обсудить предложение помощника президента РФ Владимира Мединского внедрить в школах воспевание страны, государственных флага и символов, сообщили ТАСС в пресс-службе министерства.

Ранее Мединский на заседании межведомственной комиссии по историческому просвещению заявил, что американский опыт по патриотическому воспитанию в школах США, где ежедневно все занятия начинаются с воспевания страны, ее флага и государственных символов, необходимо перенять и России.

Кажется, у нас других проблем в образовании нет. Все беды - от отсутствия гимна на завтрак, обед и ужин.

Накидала тезисно, какие вижу проблемы, и пути их решения.
Выложу здесь

Все, кому не лень, уже говорят о кризисе современного школьного образования, и кажется, пора бы вернутьназад, что было раньше. Но образование 30-х, 60-х и 80-х это совершенно разные системы, и ни одну из них с точностью скопировать на современные реалии невозможно.
Мне хотелось бы выделить основные принципы, по которым должна работать современная школа, и обозначить основные цели, которые я вижу.
Так мы сможем постепенно ясно сформулировать запрос общества к системе образования, и чем проще он будет выражен, тем сложнее его будет игнорировать.

Явно декларируемый девиз современной школы: "кто хочет, тот сам выучит" на деле означает "кто хочет, тот потратит всё своё время, чтоб хоть как-то понимать, что написано в книге, и в итоге будет рад уехать из этой страны, где не ценят по достоинству толковых специалистов ".

Школа должна всеми способами облегчать ученику усвоение знаний, а не усложнять ему жизнь. Книги должны быть написаны простым, доступным языком, потому что они написаны для детей, а не для кандидатов наук. Любая новая методика преподавания должна показать свою эффективность на обычных детях, а не на специально отобранных, "одаренных".
Целью общего образования должно быть всестороннее развитие личности гражданина, а не развитие только тех сторон, к которым кажется есть предрасположенность.
Современные технологии и прогресс предопределяют стремительное изменение условий, в которых человек будет существовать, и поэтому он должен уметь быстро перестраивать свое мышление под новые виды деятельности. Это возможно только при всестороннем, полном и целостном, научном понимании мироустройства.
Невозможно также давать в школе лишь узкий набор практических навыков, актуальный на момент получения образования, потому что специалист, владеющий только такими инструментами, на рынке труда очень уязвим.
Соответственно, задача школы должна состоять в том, чтоб вооружить ученика знаниями в объеме, соответствующем современным требованиям научно-технического прогресса. И методы обучения должны соответствовать этой цели, должны быть эффективны.

Современная система проверки знаний показывает свою неэффективность. Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что баллы за ЕГЭ начисляются не пропорционально времени, потраченному на решение заданий.
Однотипные задачи первой части экзамена предсказуемы и не стимулируют мыслительную деятельность учащихся, а скорее заставляют бездумно вызубрить алгоритмы решений, а точнее, порядок записания циферок в клетки.
Задания второй части предполагают знание материала гораздо шире, чем курс обычной школьной программы, что также недопустимо.

Контроль знаний, получаемых школьниками, должен быть ежегодным и тщательным, централизованным и беспристрастным.
Школьный учитель это не всегда оплот морали и нравственности, это живой человек, которого можно расположить или надавить, поэтому проверка итоговых работ должна быть избавлена от влияний таких факторов, как межличностные отношения, складывающиеся в коллективе.
Задания должны быть разнообразными, но сложность их должна быть по силам среднему ученику.
Баллы за задания должны быть пропорциональны времени, затраченному на решение, и начисляться по открытым и понятным критериям.

Отдельно следует сказать о личности педагога. Переработки и бумажная волокита снижают как желание трудиться, так и возможность услышать ученика, помочь ему в освоении темы. Педагог должен иметь возможность полноценно отдыхать. Оплата труда педагога должна вызывать зависть, а не жалость. Как может ученик хотеть получить знания, если он наглядно видит, что учитель, который этими знаниями владеет, еле сводит концы с концами?
Система, в которой педагог влачит нищенское существование, задавлен бумажной работой и совершенно истощен морально, не может научить ребенка, подростка, любить науку. Она учит любить жульничество, учит обманывать.
Здоровое общество так не вырастить.
Наталья Сергеевна Саакян, преподаватель математики, март, 2022.

⚡️"Колумбайн" внесен в официальный перечень террористических и экстремистских организаций — Росфинмониторинг

Близится конец года, а значит и нагнетание напряжения вокруг предстоящих экзаменов.
Подростки с пошатнувшейся психикой, озлобленные на весь мир, на тех, кто их учил, и не научил, или не учил, и не пытался. На тех, кто рядом с ними получал образование, знания, оценки незаслуженно. На тех, для кого школа это социальный лифт. На тех, у кого, как им кажется, больше возможностей. На несправедливость. На социальную несправедливость.

Для устранения несправедливости есть иные методы, чем кровавая бойня. Не следует умножать насилие в мире.

"Отнять можно кость у собаки! А в математике нет слова "отнять"!

Когда меня впервые "поправили" таким образом, я не могла понять сперва, чего хотят.
Потом дошло: почему-то человек решил, что слово "отнять" не научное, и не следует его использовать для научения детей, для передачи смысла арифметического действия вычитания.

Позже я узнала много других похожих новшеств: в математике нет слова "кажется", и ещё каких-то слов, используемых мной в качестве крючков для фиксации внимания ученика на сказанном.

Я сказала бы, что в математике вообще не шибко много слов, я могу вообще молчать, символами высказаться.
Однако наука о передаче знаний называется не математика. Она называется педагогика.
И раздувающие щеки методисты, методологи и кто там ещё теперь есть, могут сколько угодно вещать о необходимости научной, сверх-научной подачи знаний в ясельной группе детского сада, от этого принципы усвоения переданных знаний, сформулированные лучшими педагогами ещё в прошлом веке, работать не перестанут, а глупость, которую сейчас прикрывают наукообразием, работать не начнет.

Если меня поймут, я скажу и "минусовая температура", и "верх и низ", вместо "числитель и знаменатель". Наука педагогика — это о том, чтоб доступно.

Две трети россиян поддерживают отказ от Болонской системы. Такие результаты показал опрос, проведенный SuperJob. При этом возвращение к традиционной системе образования активно поддерживают все категории опрошенных.

Так, среди студентов за отказ от деления на бакалавриат и магистратуру высказались 44%, среди людей, уже имеющих высшее образование, — 73%. Мужчины и женщины практически единодушны — 66 и 65%. Сохранить Болонскую систему предпочли бы 29% студентов и всего лишь 10% из тех, кто закончил в вуз.

И уж совсем не в пользу проведенного реформирования высказались родители 11-классников, планирующих поступать в вузы. 93% хотят, чтобы их дети учились по традиционной модели, и лишь 2% против возврата 5-летнего специалитета.

Уверена, что если бы в опросе был пункт "вернуть советские учебники", даже без конкретики, за какой период и каких авторов, респонденты были бы не менее единодушны. Рискнем провести?

Прошу по возможности репостов, ради сбора выборки

В какой момент началась деградация образования? Обсуждаем и ищем причины.
https://youtu.be/scxvn4kiNQM

Как по мне, так лучше б формулы там написали. Это то, что действительно нужно держать перед глазами.
Герои и подвиги должны быть в сердце, это другое место.

Опишу вкратце, о чем мы на 40 минут поговорили.
Порежу на части для читаемости.
ВОПРОС: КОГДА УЧЕБНИКИ СТАЛИ ХУЖЕ?

ОТВЕТ: разобьём наш вопрос на несколько вспомогательных.
1.1. а действительно ли сейчас плохие учебники и методики?
1.2 а действительно ли раньше было лучше?
1.3 когда и как становилось хуже? Почему становилось? И прочие детали.

1.1. действительно ли сейчас плохие учебники и методики?
Если по контрольным даже в младших классах не редкость, когда половина класса получает 3, или даже 2, то это говорит либо о непригодности лично этого педагога, либо о неэффективной методике преподавания.
Поскольку явление носит массовый характер, то дело не в отдельных личностях, а в системе, когда эти личности попадают в школу, и учат там по методикам, непригодным к обучению.

Если результат учения не проходит даже в собственные критерии оценивания авторов, то куда годится такая система?

Касательно критериев следует также отметить, что каждый год они новые, и всё более странные.
Когда ученик тратит на сложное задание 60 минут времени, в 30 раз больше, чем на простое, и получает за сложное не 30 баллов, а ДВА, о каком справедливом оценивании тут можно говорить? Как правило, такие ученики делают много ошибок просто по невнимательности в простых заданиях, и получают в итоге результат ниже, чем те, кто даже не думает над сложными, а делает то, что выучил наизусть просто по накатанной схеме. Так формируется база для утечки мозгов, потому что невозможно хотеть остаться в такой системе, в такой стране, где так не ценят толковые кадры.
При этом отследить работу этого школьника не составляет труда, если есть доступ к записям решений. И наоборот, отследить таких детей, видя только итоговые баллы, довольно трудно, зачастую.
Так мы получаем закрытую базу перспективных кадров, которыми заинтересуются различные компании, вероятнее всего иностранные.

1.2. А действительно ли раньше было лучше? Сторонники возражать могут возражать сколько угодно, ведь мы никогда не узнаем наверняка: нет возможности сравнить детей сто лет назад и нынешних.
Однако мы сравниваем на наших отстающих детях, а благодаря современным технологиям таких всё больше, и результаты говорят о том, что ребенок, который много лет не мог понять тему, наконец её понял.

Разным детям для успешного усвоения темы нужно разное количество повторений, в разные сроки. Некоторые схватывают суть легко, и готовы сразу применять усвоенное. Им необходимо возвращаться к теме больше, потому что они забывают проще.
Другие же тяжелее понимают впервые материал, но им не нужно так много повторять, потому что в процессе усвоения они уже успели сформировать навык, который закрепился и теперь держится.

Старая система была построена так, что и те, и другие могли усвоить материал, с учётом всех своих особенностей. В них содержится правильное количество повторений, а сам материал построен логично и связно, в результате чего усвоение крепче.

Поэтому мы делаем вывод: да, раньше было лучше.