15-летняя школьница из Моздока умерла прямо во время экзамена

Это произошло на ОГЭ по русскому — у девочки из Кизлярской школы случился сердечный приступ. Врачи не смогли помочь — девятиклассница скончалась в реанимации.

СК провидит проверку. Предварительно известно, что девушка не ела три дня из-за подготовки к экзамену, ситуацию усугубили проблемы с сердцем и жаркая погода.

Каждый год сейчас в конце мая, начале июня нам сообщают о нескольких случаях суицидов, и таких вот глупых, ненужных смертей.
Почему ребенок ТАК волнуется? Потому что он знает, ему много раз сказали: от этого зависит твоя судьба, твоя жизнь и старость твоих родителей. Ты надежда семьи, ты должен нас не подвести.
Неплохая нагрузка для 15 лет.

​​Глава СК РФ Бастрыкин высказался о причинах казанской трагедии

Жила-была девочка.
Сама виновата.

​​На ОГЭ по математике в этом году случился провал, девятиклассники массово не могли сдать предмет.

Глава Рособрнадзора Музаев считает, что причиной стало то, что ученики и родители надеялись на отмену экзамена из-за пандемии, как это было в прошлом году. Поэтому и готовились хуже.

Но профессор математики Александр Иванов считает, что причины гораздо глубже:

🔻Он убежден, что дистанционное обучение как формат для предмета категорически не подходит, и именно это проявил "во всей красе" нынешний ОГЭ.

🔻То, о чем чиновники вообще предпочитают не упоминать в связи с провалом ОГЭ, это новый ФГОС, который был принят именно тогда, когда сегодняшние выпускники начинали учиться. Первый выпуск по новому ФГОС должен был состояться в прошлом году, но тогда экзамен отменили, а теперь и были продемонстрированы результаты обучения по новому стандарту.

🔻Наконец, ОГЭ по математике, как бы это ни было странно, показал, что ученики… разучились читать, читать вдумчиво. В экзамен включили задание в духе "математика и жизнь", его особенностью является очень длинный текст, который надо прочитать и понять. И тут вскрылись огромные проблемы, натаскать на такое задание невозможно, именно поэтому, как считает Александр Иванов, этот экзамен показал не столько уровень знаний детей, сколько уровень самого образования.

Подробнее на сайте.

https://youtu.be/VngwxtAQCtE

в ближайшее время выложу свои мысли по поводу небывалого провала ОГЭ-2021.
а пока старая запись, для любителей потруднее!

ПОЧЕМУ ОГЭ-2021 ПРОВАЛИЛСЯ?
Мнения экспертов, анализ и изменения.
https://youtu.be/PpKa9LO6lRI

📚30.07 и 31.07 в Краснодаре прошли два круглых стола по перспективам цифровой платформы "сберкласс".
Я была приглашена на оба и вот что имею сказать по итогу.

💬Очень много говорили о вреде цифровых технологий для юных мозго́в. Я не скажу об этом ни слова. Я в этом не разбираюсь, я математик.
Скажу о том, в чем разбираюсь: в образовательном процессе и в деньгах.

1️⃣ Общее. Тенденции сегрегации в образовании. Иными словами, бедные беднеют, богатые богатеют; глупые глупеют, умные умнеют (последнее сомнительно).

🛑Отделение одних от других реализуется с помощью различных инструментов. Когда я только начинала изучать эту тему, я думала, что никогда не смогу понять механизмы. Действительно, математика это же чистая абстракция. Как тут можно вообще что-то испортить? Дробь она и в Африке дробь, теорема Пифагора тоже иначе никак не формулируется.
📕Оказывается, можно.
Надо писать так, чтобы было понятно только взрослому. Максимально научно, используя сложные формулировки, термины и речевые конструкции, сложные для восприятия.
📗Надо приводить максимально отвлеченные, не относящиеся к делу примеры (а лучше не приводить вообще!)
📘Следует избегать просторечных выражений типа "треть" или "одна третья часть", если можно писать сразу 1/3.
И конечно нужны задачи повышенной сложности. Много. Ещё больше!

✒️Знания, умения и навыки у детей взаимосвязаны. Сейчас почему-то в педагогической литературе можно прочитать только о том, как с помощью первичного понимания формируется умение, которое превращается в навык путем многократного повторения. Возникает вопрос: а зачем навык? Можно ведь всё уже делать, раз есть умение.
Такое ощущение, что те, кто пишет такие статьи, сами верят в то, что пишут.👀 Потому что в современной школе закреплению навыка уделяется ничтожно мало времени, таким образом знания вылетают из головы, не цепляясь ни за что. Не будучи доведёнными до автоматизма, знания висят в воздухе какое-то время (до контрольной работы, в лучшем случае) потом исчезают.
🗣️Если на уроке часть времени тратится на ругань, часть на объяснение новой темы, а ещё минут пять на самостоятельную работу (обратите внимание, сейчас это очень частая ситуация, когда самостоятельные работы каждый урок), сколько времени остаётся на закрепление навыков? Кому нужен такой частый контроль? Что там контролировать? Деградацию?
🗣️Получается, на закрепление навыков просто не осталось времени. Знания дали, но они куда-то делись.
Выходит, их не дали, а дали поносить. В долг. Ребенок потратил время, а в итоге не имеет ничего. Время ему никто не вернёт.
👩🏻‍🏫Исправить ситуацию можно только детальной проработкой темы в дополнительное время, и соответственно за дополнительную плату. Либо родительскими деньгами, за репетиторов, либо родительским временем (после работы, вместо общения на свободные темы решаем примерчики. Соседи выучили параграф, собака рассказала стих...)😉

🧾Следовательно, у кого есть деньги/время/ресурс, у того останутся знания. Остальные сами виноваты, не научились (а кстати, кто сейчас отвечает за ненадлежащее закрепление навыков?) Кого из учителей/директоров/авторов программ наказали например за плохой результат ОГЭ в этом году?

2⃣ Деньги и цифровизация. 🏫
Открывая первые ссылки по запросу "сберкласс", помимо отзывов на известных платформах для отзывов ( боже, неужели где-то есть живые люди, печатающие отзыв без пунктуационных ошибок?) находится не так уж много информации.
Первое, что хвалят в детище сбербанка — индивидуальные траектории. Дескать, наши дети такие индивидуальные теперь.
🗣Что это понятие содержит? Не ясно, пока разработчики молчат, на круглый стол не явились. Что оно может содержать? Давайте подумаем🧐

👨‍🏫Подразумевается, что если ребенок легко решает простые примеры, тратя мало времени, платформа должна предложить ему более сложные. Во-первых, бывают примеры, сложные технически, когда трудность представляет именно техника счета, а бывает сложность иного рода. Бывает, что пример учит: ход решения наводит на решение другого задания, подсказывая похожие ходы.
Это я к чему. Где гарантия от сбербанка, что бесплатно дети будут получать именно правильное усложнение заданий, а не сидеть часами за примером, где в ответе корень из семнадцати на сорок три, и ответ не сходится, потому что он дурной?
👀У меня одной "бесплатно" и "Сбербанк" как-то не очень вяжутся в одно предложение?
Дальше. Как быть с неравномерным развитием? Часто мальчики набирают обороты и начинают учиться к концу средней школы. Девочки же засчет усидчивости чаще добиваются успеха в тех случаях, когда нужна скрупулезность и методичное выполнение заданий. (Не обязательно конечно, но так бывает).
👉И каким образом ученик, которому "пришло время", получит тот материал, с которым ему будет интересно работать? Как технически будет организован процесс навёрстывания?
Эти вопросы конечно надо задавать авторам платформы, и очень жаль, что они так открыты к диалогу, что даже онлайн не сочли нужным присутствовать на обсуждении.
☝️Мой главный вопрос звучал бы так: А НА ПЛАТФОРМЕ ПЛАНИРУЕТСЯ ВООБЩЕ ПЛАТНЫЙ КОНТЕНТ?

3⃣ Методика и дидактика.
Больше всего меня интересует, откуда на платформе будет возникать база заданий. Ничего нигде не написано по этому поводу, только есть информация, что этих заданий нет в ГДЗ, дескать, списать будет неоткуда. Но ведь в ГДЗ есть все существующие ныне учебники.
Так откуда возьмутся новые задания. Конденсируется из воздуха? Их кто-то напишет? Кто?

👤На сайте сберкласса как методисты ( методологи??) заявлены три человека. В их способности написать внятные задания для учащихся средней и старшей школы я очень сомневаюсь. Чтоб писать для детей на уровне "общего развития" и не испортить их, надо иметь опыт работы не с одаренными детьми, которых кто-то уже хорошо научил до тебя, а со средними детьми.
Даже в способности людей, которые сейчас пишут учебники и пособия, я сомневаюсь. Хотя они это делают, и даже получают за это деньги налогоплательщиков. Но часто, открывая учебник, можно ощутить, что автор говорит не с пятиклассником, а со студентами третьего курса, или даже председателем комиссии по вопросам методики преподавания, от заседания которой зависит напрямую его зарплата.

🧓Читая современные статьи по педагогике, я пришла к мысли, что понимание процесса образования знаний в голове ребенка настолько утрачено научным сообществом, что даже мэтры не в курсе.
Надеюсь, это не так и они в курсе. Почему же тогда результат не проходит по их же собственным критериям?
К слову, если пересчитать результаты ЕГЭ с учётом потраченного на решение задач времени, картина откроется совсем неприглядная.
Я делала это однажды.
https://youtu.be/1M4AVRo0VI0

Если вас заинтересовали провальные как никогда результаты ОГЭ, https://youtu.be/PpKa9LO6lRI

Спасибо за внимание.

📕В процессе подготовки к круглому столу мне пришлось перечитать (скорее, перелистать) кое-какое количество педагогической литературы.

‼️Сегодня будет скучно, не читайте дальше.

Памятуя о том, как было легко учить этот предмет в вузе, и как мы подтрунивали над уже совсем немолодым нашим лектором, я всегда была уверена, что такие материалы читаются мною легко (ну уж точно легче, чем высшая алгебра).
Оказалось, что казалось.
Открыв несколько первых статей, я узнала, что оказывается

👩🏻‍🏫"В педагогике определение знания звучит, как результат процесса изучения действительности, проверенного в общественно-исторической практике и удостоверенного логикой, который выражается в адекватном человеческом сознании в форме представления, понятия, суждения либо теории."

А так же, "знания бывают Житейскими; Донаучными; Художественными; Научными (эмпирическими и теоретическими). Качественные характеристики знаний: Системность; Обобщенность; Гибкость; Действенность; Осознанность; Прочность; Полнота. В процессе обучения знания зависят от: Достигнутого уровня познания явлений; Целей обучения; Имеющегося запаса знаний; Индивидуальных особенностей школьников; Уровня интеллектуального развития; Адекватности усваиваемых знаний возрастным особенностям ребенка."

Источник: https://zaochnik.com/spravochnik/pedagogika/vvedenie-v-pedagogicheskuju-professiju/chto-takoe-zun-v-pedagogike/

🤦🏻‍♀️Вам, уважаемые читатели, что-нибудь понятно?
Мне не очень.
Понятно, что есть какое-то расплывчатое определение знания, под которое подходит не очень понятно что.
Есть какие-то характеристики знания, вполне годные чтобы ставить "диагнозы". Например, используя эти слова, я могу сказать: ваше знание научно, но излишне теоретично. Или наоборот, эмпирическая составляющая слишком явно очерчена.

🤷🏻‍♀️Работать с этим как?
Непонятно.

Смотрим учебник 1948 года.

Знание это понимание и сохранение в памяти системы фактов и их обобщений в виде понятий, правил, теорем, выводов, законов, и тп.

👀Ого. Вот это да.

Никакого спискообразного перечисления за этим не следует, а следует внятное рассуждение. О том, что знания без умений есть мертвый груз. И к ним нужны ещё умения и навыки. Но читаем дальше статью кандидата педагогических наук.

🗣️"Умения в педагогике – это промежуточный этап в освоении новых способов действия, основанных на знаниях.
Навыки в педагогике – это автоматизированные компоненты, которые вырабатываются в процессе выполнения сознательного действия.

Применение знаний, умений и навыков – важное условие при подготовке школьников к взрослой жизни, которое осуществляется с помощью теории и практики в образовательно-воспитательном процессе.
Применение ЗУН стимулирует учебную деятельность детей, развивает уверенность учеников в собственных силах. Для школьников полученные знания – это средство воздействия на предметы и явления окружающей среды, а сформировавшиеся навыки и умения представляют собой орудие практической деятельности."
Источник: https://zaochnik.com/spravochnik/pedagogika/vvedenie-v-pedagogicheskuju-professiju/chto-takoe-zun-v-pedagogike/

📗И снова сравним.

Практические действия, которые ученик выполняет сознательно, пользуясь ЗНАНИЯМИ, называются УМЕНИЯМИ. Многократное повторение таких действий ведёт к их автоматизации, то есть к превращению умения в НАВЫК.
Умения и навыки приобретаются на основе знаний, и наоборот, обладание умениями и навыками даёт основу для усвоения дальнейших знаний.
Ведущим звеном в этом единстве являются знания.

👩🏻‍🏫Поскольку последнее утверждение советской педагогической школы не оспаривается до сих пор, у современных авторов возникает лёгкое сомнение (во всяком случае, судя по учебным программам, это так), нужны ли навыки вообще.
Ведь это простой автоматизм. Не ведёт к развитию природных талантов/одаренности/способностей.

Создать у человека навык не слишком сложно. Надо всего лишь довести его действия до автоматизма: заставить рисовать крючочки и палочки, пока не выработается нормальный почерк, или посадить складывать дроби, когда после сотни непонятных примеров сто первый уже становится понятным.
Нет здесь никакой тайны. Сиди да пиши.
‼️Но если этот навык не закрепить, то человек не сможет, когда придёт время, решать более сложные примеры. Мышление имеет свои рамки, и именно для ускорения основного процесса нужно освобождать ресурсы, откладывая часть задач в навыки. Так мы можем перейти от работы с цифрами к работе с буквенными выражениями.

❓ВНИМАНИЕ, ВОПРОС, УВАЖАЕМЫЕ ЗНАТОКИ.

Сколько часов в учебном плане должно быть на закрепление навыка работы с формулой периметра во втором классе, если во вторник эту тему дети видят впервые, а в среду по ней контрольная работа? Я не путаю, не самостоятельная, а именно контрольная?

Продолжение следует

Продолжение.

‼️ Осторожно! Читать эту чушь без профдеформации личности невозможно. Есть риск при прочтении получить перекос мышления‼️

👩🏻‍🏫Ясное дело, старые учебники педагогики сплошь и рядом требуют воспитывать в духе диалектического материализма и формировать сугубо материалистическое мировоззрение. Цитируют Ленина, Энгельса, и это у современного читателя вызывает недоумение.
📗Однако помимо замшелых теорий например там например можно найти спор двух старых (ещё более замшелых) педагогических концепций буржуазной педагогики XIX века.

💬"Сторонники "Формального образования" считали, что главное в обучении это развитие "формирующих сил" нашего разума, развитие умственных способностей и дарований. Если эта задача будет осуществляться хорошо, то учащиеся будут в состоянии сами и после школы приобретать знания, какие им потребуются. Всей суммы фактов и всех обобщений науки усвоить всё равно не возможно. Лучше не гнаться за этим, а сделать в школе как можно больше для развития мышления учащихся, для вооружения их методами самостоятельно размышления и самостоятельного приобретения новых знаний."

🤦🏻‍♀️У меня ощущение, что я на совещании минобра.

💬"На противоположной точке зрения стояли сторонники теории "материального образования". Они считали, что самое главное в обучении — вооружить учащихся положительным опытом и реальными практическими знаниями, пригодными для удовлетворения жизненных потребностей."

🙎🏻‍♀️Где-то я это, кажется, недавно слышала... Везде!
Актуальный для конца позапрошлого века спор не утихает в современной педагогической среде. У нас, кажется, прогресс, господа преподаватели...

💬"И та, и другая теория являются ложными, так как не ставят задачей обучения вооружение учащихся знанием подлинной объективной действительности.
Они видят задачу только в том, чтобы помочь человеку приспособиться к существующим условиям жизни, к установившемуся в природе и обществе порядку. "

"Спор между двумя теориями сводится к вопросу о том, что более полезно: развитие умственных способностей или вооружение практическими знаниями.
...
Советская дидактика ставит перед обучением и образованием задачу вооружить учащихся основами наук и научным мировоззрением как верным отражением сущности и законов развития окружающего мира и как надёжным руководством к его перестройке."

👀Здесь есть над чем подумать.
Само по себе развитие мышления вроде бы благо. И кажется, нет большой разницы между первым подходом и целями обучения в советской школе.

Если присмотреться ближе, станет заметно "всестороннее развитие", в то время как буржуазная школа предполагает развитие индивидуальных склонностей.
То есть если человек склонен к изучению химии, математику ему знать не обязательно.
📘Что мы получим при таком подходе? Узкопрофильных специалистов, совершенно не видящих дальше границ собственных компетенций.
Замечу в скобках, что при изменении рынка труда такие специалисты находятся в самом угрожаемом положении, несмотря на развитые врождённые способности.
📕Как подготовить человека к изменению рынка труда? Дать максимально широкую научную базу, логично ведь.
Так и формулирует цель образования советская педагогика.

И заметьте, что сейчас в обсуждении вопросов образования никто не ставит целью всесторонне развитие.

🙎🏻‍♀️Снова есть над чем подумать.

О ВЛИЯНИИ.

📕Читая и сравнивая педагогическую литературу, обратила внимание вот на что:

✒️"Пользуясь творческим воображением ребенка и его способностью мыслить по аналогии, мы имеем возможность влиять на весь строй его мыслей, чувств, на его поведение"

👀Влиять. Мы влияем. Мы, педагоги.

Что за этим кроется? У меня целая гамма чувств.

🗣️ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Я, педагог, читаю эту книгу, и думаю, что я в ответе за тех, кого учу. Я стараюсь стать лучше для них, чтобы быть им лучшим примером.
🗣️ГОРДОСТЬ ЗА ПРОФЕССИЮ. Наверное, не многие могут похвастаться властью над юными душами и умами.
🗣️ВОСХИЩЕНИЕ. Когда человек начинает действительно понимать что-то сложное, и это происходит под твоим руководством, всегда возникает это чувство.
🗣️И ещё раз ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

В современной литературе нет даже оговорок о том, что ‼️УЧИТЕЛЬ ВЛИЯЕТ.
Нет. Не должен. Влияние это плохо. Вы ещё скажите, манипуляции. Нет влияния! Нет и не должно быть!
👩🏻‍🏫Учитель сейчас это транслятор знаний. А дети? Хотят—берут. Не хотят—не берут.
Нет и ответственности.
А откуда ей взяться? Оно само (с).

🤔Действительно, стоит почитать любую современную литературу. Знания строятся... Знания делятся... Умения возникают..
Сами они, что ли, возникают? Сами собой?🤷🏻‍♀️
Такое ощущение, что учитель не отвечает ни за что. (Кажется, это так и есть)
Взять хотя бы тот же кусок из первой заметки:
📗"В педагогике определение знания звучит, как результат процесса изучения действительности, проверенного в общественно-исторической практике и удостоверенного логикой, который выражается в адекватном человеческом сознании в форме представления, понятия, суждения либо теории."

🗣️Это кому написано? Педагогам или рецензентам? К чему эта проверка общественно-исторической практикой? К критерию Поппера?
А вот это "удостоверение логикой" —это как? Большой сургучной печатью?🧐

🤦🏻‍♀️За наукообразными оборотами сквозит собственная немощь. И то сказать, жаль современных преподавателей.
Ведь ради цели—научения— действительно приходится прибегать и к манипуляции, и к давлению, и к прочим запрещённым приёмам. Легко сказать: сиди да пиши эти закорючки. А если он не хочет? Ну не желает юный организм получать вот сейчас эти навыки.
🗣️Учитель-ретранслятор уныло пробубнит что-то про невмешательство и отсутствие уважения.
👩🏻‍🏫Учитель, ответственный за свое дело, придумает способ.

Кажется, мне снова есть над чем подумать.

ШКОЛЬНАЯ ПРОГРАММА.

📝Сравнивая учебники разных лет, невозможно обойти вниманием совершенно разные последовательности изложения тем. (Это сильно касается алгебры, и гораздо меньше—геометрии.)

📔Кажется, для этого есть масса обоснований, начиная от продолжительности курса, и заканчивая запросом общества, скажем, на подготовку архитекторов и строителей, а следовательно, на увеличение блока тригонометрии.

Читаю вновь большую обзорную статью на https://vk.com/@stalins_bukvar-k-istokam-sovremennogo-matematicheskogo-obrazovaniya-reforma
И снова думаю.

👩‍💻Хороший учёный обычно скверный педагог. Наоборот, хороший преподаватель редко имеет время на научные труды.
Гений педагогики Киселев не делал открытий в высшей математике. Все его труды относятся к педагогике. Хорошо это или плохо?
📕Читая его геометрию, я убеждаюсь всё больше, что таким количеством гениальных инженеров и конструкторов, которое Советский союз имел в тридцатые, мы обязаны именно его учебнику и его педагогическому таланту. В картинках школьной геометрии легко узнаются части деталей и принципы работы сложных механизмов. Ребенок учится мыслить как будущий инженер ещё в средней школе. Когда он столкнется с реальными задачами, не будет нужды изобретать велосипед: над основами он уже думал за партой.
❓Это хорошо? А если б гений человек истратил на другое? Доказал бы теорему Ферма. Гипотезу Пуанкаре. Ещё какую-нибудь другую. Смогли бы мы провести индустриализацию? Изобрести АК и Т-34?
Лёгкость и изящество инженерных решений тех лет до сих пор поражают увлекающихся.
❗️Эту самую лёгкость может открыть для себя любой желающий. Достаточно взять геометрию Киселева и начать читать. (Предупреждение: от фразы "А ЧЕ, ТАК МОЖНО БЫЛО?" устает речевой аппарат)
Что думал этот человек? Чей запрос он выполнял, когда сделал доступным детям то, что было раньше понятным только взрослым?
🗣Где-то я читала, что истинный гений улавливает запрос общества.
Запрос был не в доказательстве крутой, навороченной теоремы. А в создании системы, обучающей массы людей.
Много ли таких, кто понимает доказательство гипотезы Пуанкаре? Да что там, хоть бы даже признаки сходимости рядов из базового курса матанализа? Это знание— не для всех.
‼️А вот сделать элитарное знание массовым—вот действительно серьёзная задача. С ней блестящие справился Киселев.

Продолжение следует.

Продолжение.

🗣️И вновь я буду настаивать, что знания это капитал. Этот капитал человек может получить в наследство. И может приумножить, а может бездарно промотать.
📗Капитал буржуя создаётся трудом работающих на него пролетариев, не имеющих своих средств производства. Ах да, ещё его предпринимательским талантом.
‼️Он богатеет, они беднеют. Капитал—самовозрастающая стоимость.

🗣️Когда класс учащихся занимается по современным учебникам, ситуация похожая. Тот, кого учат дома, дополнительно, успевает усвоить учебный материал. Его знания закрепляются и растут. Внешне это выглядит как талант.
Те, для кого материал оказывается слишком сложным, тратят время на пустую зубрежку, не получая в результате ничего, никаких знаний в голове. Они глупеют, потому что не получают правильно обработанных знаний. То же самое время они могли бы тратить с пользой, но система не позволяет это сделать, а учебники не дают адаптированной для них информации.

❓Выходит, знания—самовозрастающая ...что?)))

💬Многие смотрят с недоверием на эту мою позицию. Однако отрицать очевидное сейчас уже невозможно: знания сейчас есть только у тех, кто может себе их позволить.

🤔Так что же мы получили в 30-40-е?
Есть мнение, что после революции 1917 к тридцатым мы получили вместо разделения классов по отношению к средствам производства разделение иного, интеллектуального рода. Дескать, заводская и производственная интеллегенция стала считать себя выше и лучше простых работяг.

🧑‍🎓В учёной среде такое разделение тоже заметно, если смотреть под очень хитрым углом.

👩🏻‍🏫Возьмём такой раздел математики как высшая алгебра. Учебник Арнольда "теоретическая арифметика" 1938 года. В предисловии указано, что учебник этот для тех, кто знаком со школьным курсом математики, имеет понимание теории пределов и матанализа до второго курса. Без ложной скромности скажу, что я все это умею, и даже значительно больше. Однако чтобы прочитать вступление (!), мне понадобилось несколько раз открыть гугл, и убедиться, что я точно поняла, что хочет сказать автор.

😎Этот узнаваемый философский стиль повествования присущ и современным учебникам высшей алгебры. Это "для своих, для избранных".
Я нашла только один учебник высшей алгебры, написанный понятным языком (очень сложно себе это представить, но это есть. Автор Сушкевич, 1937год)
🤕Если бы я была студентом и в 1938 году открыла Арнольда, я бы скорее всего, расписавшись в собственной никчемности, занялась другой областью знания.
😎Так ревностно оберегают мэтры свои сокровища через почти сотню лет. Только самые талантливые достойны получить наследие.

‼️Большевики были первыми людьми, которые, упиваясь собственной вседозволенностью, раздали бесплатные знания народу. Не всем это пришлось по душе.
Теперь высказывание о "непригодности некоторых стабильных учеников и многочисленные недостатки остальных" звучит несколько иначе.
💬Я читаю это так: "мы не хотим учить кого попало! Дайте нам гениев!"
Когда я начинала эту заметку, я хотела оправдать Колмогорова со товарищи. Прости им, ибо не ведают, что творят. (с)
Но анализируя психологическую составляющую: мотивы и стремления этих людей, я испытываю грусть и обиду.
Вместо того, чтоб дать знания детям, написать доступным языком, растолковать на примерах, эти люди создали некий ценз, позволяющий пройти некоторые этапы образования только определенному кругу лиц.
И чем дальше от 1930, тем больше этих КПП, и тем меньше знаний реально достаются людям.

🧾Где-то в художественной литературе была забавная формулировка: степень свободы личности в государстве измеряется расстоянием, которое может человек пройти без проверки документов.
🙎🏻‍♀️Я бы сказала, уровень доступности образования измеряется количеством лет, которые может школьник учиться без репетиторов.
Ещё лет десять назад я не брала на постоянной основе учеников младше 7-8 классов и отговаривала родителей идти в этом возрасте к репетиторам. Закрыли дыры, и дальше сами-сами. Сейчас это уже невозможно. Я понимаю, что если отпущу ребенка, через месяц он свалится обратно, в бездну трояков. Учебники не учат. Они ломают.🤦🏻‍♀️

Математическая травма -- термин становится все более популярным. Особенно активна на модной теме Дженнифер Рюф из Орегонского университета. Вот одна из её статей: https://theconversation.com/think-youre-bad-at-math-you-may-suffer-from-math-trauma-104209

Рюф утверждает: явление не сводится к способностям учеников и эффективности преподавания -- оно носит характер своеобразной психологической травмы, похожей на полученную в детстве или в катастрофе.

Математически травмированный человек испытывает всепоглощающий страх перед формулами и задачами, он впадает в ступор или страшное волнение от одного их вида, панически опасаясь сказать что-то неправильное. Когда-то раньше он попал впросак и с тех пор боится. Ровно так же переживший землетрясение человек пугается, услышав отбойный молоток, и может даже разрыдаться.

Но возникает другой вопрос: а почему не травмируются психологически футбольные болельщики? Они заведомо плохо разбираются в предмете, постоянно ошибаются в оценках и прогнозах, однако не испытывают по этому поводу никаких тревог. Пролетев сегодня с одним прогнозом, они назавтра с таким же жаром будут спорить о другом.

Также никто не отмечает политических или искусствоведческих травм. Разве что встречается психологический барьер при изучении иностранного языка, когда нужно говорить, и тоже возникает страх ошибки. Но все же не такой как перед формулами. Почему так?

Вероятно, дело именно в том, что можно спорить. На это указывают турецкие исследователи в своей работе "Как избежать математической травмы" ( http://users.math.uoc.gr/~ictm2/Proceedings/pap132.pdf ) . О футболе, литературе или кино можно и нужно спорить, здесь не бывает единого мнения, поэтому люди раскрепощаются и спокойно дискутируют. В языках действуют уже довольно жесткие правила грамматики, хотя некий зазор имеется. В математике же все точно -- ты либо понимаешь формулу или теорему, либо нет; либо ты решил задачу, либо нет. Спорить не о чем. И вот это страшит и порождает комплексы.

Как бороться? Предлагается устраивать мероприятия с введением неоднозначности, когда есть что обсудить. Например, преподавать математику через её историю или рассказы об учёных, через их личную жизнь и преодоление себя. Можно устраивать спектакли и музыкальные шоу. А собственно математика ко всем этим мероприятиям прилагается как бы в нагрузку. Дескать, чтобы понять, почему ученый поступил так, а не иначе, нужно врубиться в ту или иную теорему.

Кажется, наступает время углубиться в психологию, и обсудить причины и следствия.
Такое явление, как описано в статье, я наблюдаю регулярно. Можно назвать его травмой, можно личной тупостью ученика, как частенько грешат не слишком тактичные индивидумы.
У некоторых детей, особенно маленьких, оно убирается быстро. У более старших может быть застревание. Но я бы ставила вопрос иначе:
КАК НЕ ДОПУСТИТЬ ЭТОЙ ТРАВМЫ.

🗣️Итак, математическая травма.
Впервые использую это понятие, хотя задумываюсь об этом явлении регулярно.
📗Начнем с того, что такого рода затруднения, как тотальная неспособность к некоторым предметам, возникают отнюдь не только в математике, и совсем не только у слабых учеников.
Например, лично мне в школе при явно выраженных способностях к математике совершенно не давалась физика. Тут уместно говорить о "физической травме", имея в виду физику как школьный предмет. При этом заклинивало именно в школе, а на кружке, куда я ходила дополнительно, было всё чётко и ясно, и очень легко.
То есть отрицать такое явление было бы глупо.
😎А вот изучить опыт исправления —полезно!
Говоря о себе, могу назвать в качестве причины "заклина" крики преподавательницы и манеру писать "физические диктанты" каждый урок. Это значит под диктовку на скорость записывать формулы, в случайном порядке. Поскольку я не была уверена в своих знаниях, то терялась и получала тройки, которые было потом сложно исправить.
📕Когда я начала ходить на дополнительные занятия, мы разбирали много однотипных примеров, и я могла удостоверяться многократно, что формула работает именно так, что в конкретно эту формулу входят именно эти величины, а для другой величины нужно подтянуть другую формулу (какую?).
📘Назвать меня недостаточно умной в школе было довольно сложно. Но факт остаётся фактом: даже к концу одиннадцатого класса в школе я болталась между тройкой и четверкой, а на кружке решала задачи повышенной сложности.
‼️Выходит, если не создавать на уроке атмосферу ненависти, то вполне можно этой травмы избежать.
❓Как мы справляемся с таким состоянием у учеников? Иногда я ставлю перед ними зеркало, чтобы было ощущение аудитории.
Конечно, повторная детальная проработка материала помогает. Говоря о непосредственной практике, я стараюсь заранее пройти материал с детьми, чтоб ощущение собственной глупости при изучении материала в школе у них сменилось ощущением собственного интеллектуального превосходства, поскольку все вокруг не поняли, а они поняли, когда на уроке что-то говорят.
🛑Ни то, ни то не есть хорошо.
Но в реалиях нашей жизни это необходимость, к сожалению.

‼️Получается, чтобы не допустить травмы, надо... ходить куда-то вне школы.
Иначе выходит, что по современным учебникам "ничего не понятно, понятно только что я дибил."
А чтобы ликвидировать последствия травмы, надо... ходить куда-то вне школы, где объяснят, что это не "я дибил", а автор учебника.

🤷🏻‍♀️Снова порочный круг. Деньги-знания-здоровая психика-знания-деньги.

Пойду погрущу.

У кого-то ещё остались иллюзии, что от личности педагога что-то зависит?