РОМАН КОЧЕТОВА КАК ГРИБ
#грибы #медиа #образование #гуманитаристика

Андрей Фурсов и Юрий Козлов обсуждают роман Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь» на День-ТВ. Приходят к тому, что в нем написано много правильного, но кое чего, все-же, не хватает. В конце Фурсов дает ссылку на целую полянку из советских писателей и их романов, которые могут помочь нам нынешним разобраться в процессах и перспективах - Николай Шпанов и Иван Шевцов.

Роман «Что же ты хочешь» — это один из самых очевидных «грибов» предпоследней на данный момент статьи о судьбе гуманизма в XXI столетии, опубликованной в 375-м номере газеты Суть времени. Напомню, что данная серия статей началась ещё 30 октября 2013 года.

Оценка Кургиняна уместилась в 3 абзаца, и включает отсылку к мнению его матери о том, что роман специально написан недостаточно хорошо: потенциал писателя не реализован полностью. Занятно, что к этому же приходят Фурсов с Козловым.

Говорится, что Кочетов описал процесс перерождения советской элиты и несоответствие вектора этого перерождения ценностям народа, да и декларируемым ценностям элиты, однако не предложил никакого пути выхода из ситуации.

Мэтры ссылаются на Чехова — мол, писатели не врачи, а боль от социальных недомоганий. Недооформленность оценки и её смысла дала закономерный результат в виде Перестройки и утраты не только миропроектной альтернативности, но и государственного суверенитета. Спасибо за боль, писатели.

Польза от часовой беседы в том, что дикари вроде нас узнают о том, что в романе за действующие лица и какие основные конфликты там разворачиваются.

Методический интерес представляют действия Фурсова, реплики направленные на то, чтобы сбить собеседника с русского национального конька и вернуть в тему, которая составляет реальный интерес аудитории.

Вторая польза - «грибы». Помимо «Чего же ты хочешь» рекомендуется прочесть Николая Шпанова «Война невидимок: первый удар», «Поджигатели» и «Заговорщики». Второй «невидимый» в постсоветское время писатель — Иван Шевцов. Фурсов рекомендует его и как литературу и как памятник эпохи.

→ https://www.youtube.com/watch?v=XcgFYiPpm84

Кто поможет найти грибы — получит благодарность рабочей группы. Копилка - в пристегнутом чате для обсуждений.

Про сегодняшние католические ордена. И про иезуитов например

https://youtu.be/uS9_kq1PrWM

Все бы хорошо, если бы не монотонный голос приглашенного эксперта.
#организация #орден #католики

Освежаем материалы аналитических книг и статей С.Е.:
https://youtu.be/ivXUR5R37YE

+ Андропов и успехи отечественных разведывательных структур
+ СССР в геополитике второй половины XX века
+ Гладио, Сафари-клуб и другие структуры, которые умудрились проморгать советские компетентные органы
+ Роль Примакова в Перестройке

#история #аналитика

https://www.youtube.com/watch?v=f6fCydV2L78

Марина Ахмедова и Иван Диденко в один голос твердят, что в их профессии самое главное — правда, «чувство правды». Она журналист и писатель, он — актер и режиссер. Развернутые выступления обоих теперь есть на канале. Рекомендую послушать, а потом вернуться поспорить с моими оценками в группе для обсуждений.

#журналистика #репортаж #литература #история #тема #смысл #правда

В ПОМОЩЬ ИЗУЧАЮЩИМ «ЧТО ДЕЛАТЬ» ЛЕНИНА:

В сентябре 1901 (за полгода до выхода и начала распространения брошюры) Крупская отписала короткий очерк о ситуации своей подруге по педагогическому училищу Лидии Михайловне Книппович, которая отбывала ссылку в Астрахани, а заодно организовывала социал-демократию на Юге России.

Письмо ценно описанием реалий, на которые вскоре отреагирует Ленин в своей знаменитой брошюре, и о которых не имеет права писать прямо, в открытом (хоть и нелегальном) публичном тексте.

Специфический стиль Ленина («ожесточенная литературная полемика») видимо обусловлен двумя прочно связанными факторами: конспирацией, заявленным им самим принципом руководства массами через публичный орган (СМИ в наших реалиях), а также тем фактом, что на низовом уровне взаимодействие между враждующими организациями продолжалось. Например, перед организацией типографии в Баку (лето 1901), «Искру» туда высылали в одной посылке с «Рабочим делом».

#история #реалии

Н. К. КРУПСКАЯ — Л. М. КНИПОВИЧ В АСТРАХАНЬ
27(14) сентября 1901 г.

Сначала о делах.
1) В Полтаву ехать не надо.
2) «3арю» постараюсь переслать как-нибудь (адрес Лейбы не годится).
3) Адрес в Царицын.

Я писала не о комитетах, а о группах содействия «Искре». Видишь ли, сейчас нужна такая организация, которая бы объединила все районы, сплотила бы вокруг себя все революционные элементы, чтобы в критический момент можно было поднять на ноги всех. Опыт Центральных Комитетов показал неприменимость их к русским условиям. Сплотиться легче всего около какого-нибудь прочно стоящего революционного органа. Таким органом хочет стать «Искра». Поэтому ей нужны связи со всеми городами. Чем живее будут эти связи, тем лучше. Сейчас уже «Искра» начинает приобретать влияние. К ней обращаются со всякого рода вопросами, просьбами, советами и пр. Все новые и новые люди отдают себя в распоряжение «Искры». Теперь у меня нет уже более сомнений, что нужен был именно такой орган. Правда, все еще в самом зачатке, но это не беда. Приходится встречать вражду со стороны комитетов, которые, например, подобно Питерскому, ставят условием принятия в свои члены выход из организации «Искры», не хотят получать нашу литературу, не дают ее рабочим на том основании, что мало популярна, не попробовав даже ни разу дать ее прочесть ни одному рабочему, и т. д. Приходится бороться с непониманием публики вреда районных органов, которые только мешают объединению, вызывая местный патриотизм (вроде «Южного Рабочего», который считает «Искру» конкурентом и мешает ей в организационных делах). Публика, даже своя, вместо того, чтобы вести местную работу и заботиться о получении литературы и т.д., заводит типографии и прочее, хочет непременно вести свою газету, толковать о местных нуждах, которые невольно будут заслонять общие нужды и суживать движение, и это при отсутствии литературных сил; за содействием в этом отношении обращаются к той же «Искре».

Будет на днях съезд, но толку не будет никакого, наперед можно сказать. Тут вопрос не в принципиальных разногласиях, но в различных ролях: «Рабочее Дело» подчеркивает то, что оно есть лишь исполнитель воли комитетов; от комитетов оно получает средства и старается лишь «выражать» их настроение и пр. «Рабочее Дело» создало за границей свою демократическую организацию, где каждый имеет голос, своего рода игра в демократизм. «Искра» хочет быть руководящим органом и мало заботится о всей этой демократической обстановке. Соединения не будет, ибо, например, «Рабочее Дело» выпускает следующий номер с 2-мя статьями против «Искры»[159]. Одна статья написана X*, который все время вел переговоры с «Искрой», стремился войти в редакцию, писал и в «Искре» и в «Заре», но, не получив «местечка», счел за лучшее перебраться в «Рабочее Дело». Статью его я видела, это возражения не по существу, а заигрывание с комитетами и желание выставить «Искру» в самом скверном свете. Ох уж эта заграница! Грязи тут и интриганства сколько! Я все больше и больше уважаю группу «Освобождение труда», у всех у них интересы дела на первом плане, одно только X ** не чуткий человек, но это выкупается его страстностью и т.п.

цитируется по сборнику «Переписка В.И. Ленина и редакции газеты «Искра» с социал-демократическими организациями в России. 1900 – 1903 гг.» Т. 1. 1969
#история

Апология истории от Андрея Фурсова.

Любопытные моменты:
* взаимодействие и несводимость субъекта и системы
* новые исторические специализации у британцев: "системная история", "расследовательная история"

Про субъекта и систему должно быть интересно сутевцам, которые сейчас переосмысливают манифест.

Про изучение и постижение тем более интересно, особенно в контексте прикладной идеологической работы.

https://youtu.be/Czr5LhyT8tM

#история #аналитика #Фурсов

В утренней статье из газеты упоминали Александра Андреевича Проханова, и вот он сам, рассказывает политологам, воинам и священникам про вероучение русской мечты

https://youtu.be/H-vJLwpzLyQ

Как вам?

80 ЛЕТ С РЕЧИ СТАЛИНА В ИЮЛЕ 1941 ГОДА

Верховный главнокомандующий сказал так.

https://www.youtube.com/watch?v=N6DPVLX6OJE

Очень интересно смотреть на лица слушающих.

Полный текст.
#история #война

Филипп Попов недавно писал про Синявинскую операцию и бои под Ладогой в 1943

https://rossaprimavera.ru/article/1bb3f32b

Подводка, про предыдущие попытки и подготовку прорыва:
https://rossaprimavera.ru/article/837abd2f

#война #история

Отмечаем, как замелькали «метафизические войны» в дискурсе, и задумываемся о проверке боеспособности постсоветских элит
https://youtu.be/YnSV-ywYb34