СТРАННАЯ МЕТАФОРА — БОЛОТО У ОБРЫВА
#тексты #аналитика
Наша скромная исследовательская группа сделала первый подход к «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» Ленина. Пользуясь случаем, зафиксируем свои первые находки.
В брошюре Ленин разбирается с «экономистами» — так он называет своих оппонентов из эмигрантского журнала «Рабочее дело». Из приводимых цитат противников становится ясно, что те, в свою очередь, называют Ленина «идеологом». Будем считать, что изучаем конфликт идеологов с экономистами в русском социал-демократическом движении начала XX века, причем опираемся на материал идеологов.
В первых главах метод изложения у Ленина довольно единообразен: первым абзацем ставим проблему, затем «перипетии» — краткое изложение истории вопроса в авторской интерпретации, затем «формула» — формулировка решения проблемы.
Первый параграф (а) главы «Догматизм и свобода критики» помимо довольно жесткой формулы снабжен ещё и яркой метафорой — той самой, про болото.
Напомним формулу:
«...Свобода - великое слово, но под знаменем свободы промышленности велись самые разбойнические войны, под знаменем свободы труда - грабили трудящихся. Такая же внутренняя фальшь заключается в современном употреблении слова: "свобода критики". Люди, действительно убежденные в том, что они двинули вперед науку, требовали бы не свободы новых воззрений наряду с старыми, а замены последних первыми. А современные выкрикивания "да здравствует свобода критики!" слишком напоминают басню о пустой бочке».
Казалось бы, сказанного более чем достаточно: марксизм претендует на научность, наука занята поиском истины. Поиск истины должен вести к однозначному результату, и требует выбора между альтернативами. Критика устаревших положений допускается именно ради выявления и доказательства нового знания, а не для свободы самовыражения. Здесь нельзя «рядом постоять», либо твое открытие истинно, либо нет.
Если ты ученый, то либо ты говоришь что-то новое, что опровергает старое, либо иди работай дальше. Ставь эксперименты, если можешь, или изучай данные других исследователей.
Гроб заколочен, но Ленин добавляет сверху ещё и мощный образ:
#тексты #аналитика
Наша скромная исследовательская группа сделала первый подход к «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» Ленина. Пользуясь случаем, зафиксируем свои первые находки.
В брошюре Ленин разбирается с «экономистами» — так он называет своих оппонентов из эмигрантского журнала «Рабочее дело». Из приводимых цитат противников становится ясно, что те, в свою очередь, называют Ленина «идеологом». Будем считать, что изучаем конфликт идеологов с экономистами в русском социал-демократическом движении начала XX века, причем опираемся на материал идеологов.
В первых главах метод изложения у Ленина довольно единообразен: первым абзацем ставим проблему, затем «перипетии» — краткое изложение истории вопроса в авторской интерпретации, затем «формула» — формулировка решения проблемы.
Первый параграф (а) главы «Догматизм и свобода критики» помимо довольно жесткой формулы снабжен ещё и яркой метафорой — той самой, про болото.
Напомним формулу:
«...Свобода - великое слово, но под знаменем свободы промышленности велись самые разбойнические войны, под знаменем свободы труда - грабили трудящихся. Такая же внутренняя фальшь заключается в современном употреблении слова: "свобода критики". Люди, действительно убежденные в том, что они двинули вперед науку, требовали бы не свободы новых воззрений наряду с старыми, а замены последних первыми. А современные выкрикивания "да здравствует свобода критики!" слишком напоминают басню о пустой бочке».
Казалось бы, сказанного более чем достаточно: марксизм претендует на научность, наука занята поиском истины. Поиск истины должен вести к однозначному результату, и требует выбора между альтернативами. Критика устаревших положений допускается именно ради выявления и доказательства нового знания, а не для свободы самовыражения. Здесь нельзя «рядом постоять», либо твое открытие истинно, либо нет.
Если ты ученый, то либо ты говоришь что-то новое, что опровергает старое, либо иди работай дальше. Ставь эксперименты, если можешь, или изучай данные других исследователей.
Гроб заколочен, но Ленин добавляет сверху ещё и мощный образ:
«...Мы идем тесной кучкой по обрывистому и трудному пути, крепко взявшись за руки. Мы окружены со всех сторон врагами, и нам приходится почти всегда идти под их огнем. Мы соединились, по свободно принятому решению, именно для того, чтобы бороться с врагами и не оступаться в соседнее болото, обитатели которого с самого начала порицали нас за то, что мы выделились в особую группу и выбрали путь борьбы, а не путь примирения. И вот некоторые из нас принимаются кричать: пойдемте в это болото! — а когда их начинают стыдить, они возражают: какие вы отсталые люди! и как вам не совестно отрицать за нами свободу звать вас на лучшую дорогу! — О да, господа, вы свободны не только звать, но и идти куда вам угодно, хотя бы в болото; мы находим даже, что ваше настоящее место именно в болоте, и мы готовы оказать вам посильное содействие к вашему переселению туда. Но только оставьте тогда наши руки, не хватайтесь за нас и не пачкайте великого слова свобода, потому что мы ведь тоже "свободны" идти, куда мы хотим, свободны бороться не только с болотом, но и с теми, кто поворачивает к болоту!»
Кургинян в своей статье о коммунизме и марксизме (№98), отмечает, что у этого текста есть отчетливая ритмическая структура, это «стихи в прозе».
...Вот эта-то борьба вокруг «болота» нас и зацепила.
Во-первых, с точки зрения наук о земле (в нашей исследовательской группе сильная нехватка гуманитариев), «болото», которое прямо граничит с «обрывом» — нонсенс. Очень разные процессы, с разной энергетикой ведут к образованию болот и обрывистой, пересеченной местности, соседство практически исключено. Ясно, что перед нами устоявшаяся политическая метафора.
С политической точки зрения, в «болоте» важна его вязкость. Оно засасывает и гасит энергию политического действия. На каждый шаг нужно тратить массу дополнительных усилий, после пары элементарных действий актив «захлебывается».
Ленин этого не говорит, но в принципе болото — это мечта охранителя. Пущай колупаются с одним двумя энтузиастами, раз сил у них много, решают понятные насущные проблемы, и от реальных рычагов управления массами находятся подальше.
Образ или метафора, которые не осмысливаются критически — вряд ли новые. Новое первым делом вызывает критику и отторжение. Как вы думаете, есть ли у ленинского «болота» какие-нибудь более древние корни? Что-нибудь, что могло примирить с этой метафорой мыслящую публику его времени?
Внимательное изучение коллективного бессознательно (сейчас это называется «ВКонтакте») вывело нас на «Дневники Левицкого» — вторую часть неоконченного романа Николая Гавриловича Чернышевского «Пролог».
Следующий пассаж подытоживает завязку сюжетной линии, когда интеллигент повышенной дееспособности (Левицкий, смягченный образ Рахметова из «Что делать») оказывается вынужден порвать со своим просвещенным интеллигентским окружением:
#тексты #аналитика
Кургинян в своей статье о коммунизме и марксизме (№98), отмечает, что у этого текста есть отчетливая ритмическая структура, это «стихи в прозе».
...Вот эта-то борьба вокруг «болота» нас и зацепила.
Во-первых, с точки зрения наук о земле (в нашей исследовательской группе сильная нехватка гуманитариев), «болото», которое прямо граничит с «обрывом» — нонсенс. Очень разные процессы, с разной энергетикой ведут к образованию болот и обрывистой, пересеченной местности, соседство практически исключено. Ясно, что перед нами устоявшаяся политическая метафора.
С политической точки зрения, в «болоте» важна его вязкость. Оно засасывает и гасит энергию политического действия. На каждый шаг нужно тратить массу дополнительных усилий, после пары элементарных действий актив «захлебывается».
Ленин этого не говорит, но в принципе болото — это мечта охранителя. Пущай колупаются с одним двумя энтузиастами, раз сил у них много, решают понятные насущные проблемы, и от реальных рычагов управления массами находятся подальше.
Образ или метафора, которые не осмысливаются критически — вряд ли новые. Новое первым делом вызывает критику и отторжение. Как вы думаете, есть ли у ленинского «болота» какие-нибудь более древние корни? Что-нибудь, что могло примирить с этой метафорой мыслящую публику его времени?
Внимательное изучение коллективного бессознательно (сейчас это называется «ВКонтакте») вывело нас на «Дневники Левицкого» — вторую часть неоконченного романа Николая Гавриловича Чернышевского «Пролог».
Следующий пассаж подытоживает завязку сюжетной линии, когда интеллигент повышенной дееспособности (Левицкий, смягченный образ Рахметова из «Что делать») оказывается вынужден порвать со своим просвещенным интеллигентским окружением:
#тексты #аналитика
«...Вечная история: выходит работник, набирает помощников. Зовут людей к дружной работе на их благо. Собралась масса, готова работать. Является плут, начинает шарлатанить, интриговать. Разинули рты, слушают — и пошла толпа за ним. Он ведет их в болото. Они тонут в грязи, восклицая: "Сердца наши чисты!" — Сердца их чисты; жаль только, что они со своими чистыми сердцами потонут в болоте.
А у работника осталось мало товарищей — труд не под силу немногим, они надрываются, стараясь заменить недостаток рук чрезмерными усилиями. Надорвутся и пропадут...
И не того жаль, что пропадут они, — а того, что дело останется не сделано...
И хоть бы только осталось не сделано. Нет, хуже того: стало компрометировано.
Выходят мерзавцы и кричат: "Вот, они хотели, но не могли; значит, нельзя".
— «Нельзя. — Повторяет нация. — Правда; очевидно: нельзя. Только пропадешь. Лучше же будем смирны, останемся жить по- прежнему, слушаясь людей, которые дают нам такой благоразумный совет». -- И забирают власть люди хуже прежних.
От Гракхов до Бабефа одна и та же история... И после все она же... Этот жалкий 1848 год...»
Образный ряд придает объема ситуации социального бездействия, согласитесь!
Отметим, что «Пролог» до середины 1890-ых годов не печатался в России, а его вторая часть — «Дневники Левицкого» — впервые будет опубликована легально только в 1906 году, то есть уже после ещё более нелегального, но влиятельного ленинского «Что делать?».
Думаю, что метафора с болотом была хорошо известна ценителям «нелегальной литературы», но «поставить ссылочку» на неё Ленин не мог, да не нужно ему это было. Он развил хорошо знакомую лично ему метафору в нужном для себя направлении. Из мирного строительства провел конверсию, мобилизацию под военные нужды.
Полагаю, метафора с болотом хорошо усваивалась людьми, знакомыми с творчеством Чернышевского. Речевой, литературный фундамент для восприятия у метафоры был, оставалось только применить к задачам концептуальной и информационной войны, которой занимается Ленин в своей работе, само название которой является оммажем Чернышевскому.
Спасибо исследователям нашей студии за бодрость и любознательность!
#тексты #аналитика
--- Ссылки ---
«Пролог» Чернышевского (полная версия, обе части):
http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_1871_prolog.shtml
История публикации романа «Пролог» в историческом контексте:
https://lit.wikireading.ru/45186
«Что делать? Наболевшие задачи нашего движения» Ленина
http://revolucia.ru/chto_del.htm
О коммунизме и марксизме — 98
https://rossaprimavera.ru/article/2358d4ef
глава, в которой Кургинян обращается к «Что делать»
---
Ваш @Ghost3D
А у работника осталось мало товарищей — труд не под силу немногим, они надрываются, стараясь заменить недостаток рук чрезмерными усилиями. Надорвутся и пропадут...
И не того жаль, что пропадут они, — а того, что дело останется не сделано...
И хоть бы только осталось не сделано. Нет, хуже того: стало компрометировано.
Выходят мерзавцы и кричат: "Вот, они хотели, но не могли; значит, нельзя".
— «Нельзя. — Повторяет нация. — Правда; очевидно: нельзя. Только пропадешь. Лучше же будем смирны, останемся жить по- прежнему, слушаясь людей, которые дают нам такой благоразумный совет». -- И забирают власть люди хуже прежних.
От Гракхов до Бабефа одна и та же история... И после все она же... Этот жалкий 1848 год...»
Образный ряд придает объема ситуации социального бездействия, согласитесь!
Отметим, что «Пролог» до середины 1890-ых годов не печатался в России, а его вторая часть — «Дневники Левицкого» — впервые будет опубликована легально только в 1906 году, то есть уже после ещё более нелегального, но влиятельного ленинского «Что делать?».
Думаю, что метафора с болотом была хорошо известна ценителям «нелегальной литературы», но «поставить ссылочку» на неё Ленин не мог, да не нужно ему это было. Он развил хорошо знакомую лично ему метафору в нужном для себя направлении. Из мирного строительства провел конверсию, мобилизацию под военные нужды.
Полагаю, метафора с болотом хорошо усваивалась людьми, знакомыми с творчеством Чернышевского. Речевой, литературный фундамент для восприятия у метафоры был, оставалось только применить к задачам концептуальной и информационной войны, которой занимается Ленин в своей работе, само название которой является оммажем Чернышевскому.
Спасибо исследователям нашей студии за бодрость и любознательность!
#тексты #аналитика
--- Ссылки ---
«Пролог» Чернышевского (полная версия, обе части):
http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_1871_prolog.shtml
История публикации романа «Пролог» в историческом контексте:
https://lit.wikireading.ru/45186
«Что делать? Наболевшие задачи нашего движения» Ленина
http://revolucia.ru/chto_del.htm
О коммунизме и марксизме — 98
https://rossaprimavera.ru/article/2358d4ef
глава, в которой Кургинян обращается к «Что делать»
---
Ваш @Ghost3D
ПОСЛЕДНИЙ БОГАТЫРЬ
как история искупления
#тексты #литература #идеология
Товарищ наш Илья с исполнился праведного гнева насчет диснеевского «Последнего богатыря», которого, кстати, недавно проанализировал Иван Диденко (спасибо и ему тоже). Собрался с чувством и синтезировал правильную историю про самого распоследнего богатыря.
https://ilya-prosto.livejournal.com/149947.html
как история искупления
#тексты #литература #идеология
Товарищ наш Илья с исполнился праведного гнева насчет диснеевского «Последнего богатыря», которого, кстати, недавно проанализировал Иван Диденко (спасибо и ему тоже). Собрался с чувством и синтезировал правильную историю про самого распоследнего богатыря.
https://ilya-prosto.livejournal.com/149947.html