Слова Трампа о "вине Зеленского за войну на Украине" не стоят выеденного яйца

"Зеленский никогда не должен был позволить этой войне начаться. Эта война проиграна. Украина — больше не Украина", — заявил Дональд Трамп во вчерашнем видеоинтервью PBD Podcast.

▪️ Неплохое замечание. Но на суперобвинение не тянет. И всё же одной этой фразы хватило, чтобы демократическая пресса США спустила на Трампа всех собак. The New York Times посвятила словам Большого Дональда целую статью, разглядев в его "бессвязном и путаном" ответе на тему Украины чуть ли не попрание основ мироустройства.

"Замечания г-на Трампа указали на сохраняющуюся обеспокоенность демократов и американских союзников тем, как г-н Трамп может подойти к конфликту [на Украине], если его изберут в ноябре", — передаёт NYT суть своих опасений.

Между тем, ни одного нового слова об украинском конфликте Большой Дональд вчера не сказал. Он лишь повторил всё то, о чём заявлял неоднократно. О Зеленском как о величайшем торговце в истории: "Каждый раз, как он приезжает в США, он увозит $100 млрд". О Байдене и Харрис, которые позволили войне на Украине начаться и длиться уже третий год. О миллионах погибших на этой войне — "гораздо больше тех цифр, о которых вы читаете". И о том, что немедленно после своей победы в ноябре, ещё до инаугурации, он, Трамп, положит-де конец конфликту.

Даже про "вину Зеленского" Трамп заявил не в первый уже раз. Он фактически повторил свои слова с сентябрьского митинга в Северной Каролине — о сделке с Россией, которую три года назад должен был заключить Вашингтон "при умном президенте". Тогда же из уст Трампа прозвучала фраза "Украина исчезла, это больше не Украина".

▪️ Так что вся истерика NYT — это не что иное, как издержки предвыборной борьбы. Как, впрочем, и высказывания Трампа, не склонного публично углубляться в истоки и суть украинского конфликта.

В целом, страхи Демпартии США и Брюсселя по поводу коренного изменения американской внешней политики в случае прихода Трампа в Белый дом, с "предательством" Украины и оставлением Европы на произвол судьбы, выглядят совершенно напрасными — во всяком случае, пока. Для такого разворота Трамп, как уже писалось, должен контролировать американский правящий класс, чего явно не наблюдается.

Что касается "сделки с Россией", о которой то и дело упоминает Трамп, то нашу страну интересует не просто Украина, а новая архитектура безопасности в Евразии, гарантирующая нам долгие годы суверенного развития. Увы, нынешняя риторика Трампа пока не предполагает его готовности даже обсуждать вопросы такой сложности — не то что договариваться по ним. Никакие номера в духе "Я позвоню Путину, скажу ему остановиться, и война закончится в тот же день" тут не прокатывают.

Зеленский о будущем Украины: "Есть три варианта, два из которых я не знаю"

Приглашение Украины в НАТО — "единственный способ" остановить войну с Россией, заявил Зеленский в интервью Financial Times. Потому что, мол, такое приглашение "поднимет моральный дух нашего народа и наших солдат". А если его не будет, то и моральный дух упадёт.

Логика откровенно ходульная. Но именно в ней выстроено всё интервью.

▪️ По словам Зеленского, есть "три разных пути продвижения вперёд". Один из них — "постоянная поддержка" со стороны Запада, но здесь покровители Украины, по его словам, "опасаются некоторых рисков". В зависимости же от того, кто станет президентом США, Зеленский видит "два других пути":

"Будет ли это более позитивным? Или менее позитивным? Честно говоря, я не знаю. И это очень чувствительно для нашего народа", — заявил глава киевского режима.

То есть из трёх вариантов будущего для Украины Зеленский в одном не уверен, а про два других ничего не знает. Тем не менее, президент Европарламента Роберта Метсола, например, Зеленского полностью поддержала, заверив, что крупнейшие партии ЕП "подтвердят свою приверженность" поддержке Украины.

Иными словами, для атлантистской бюрократии Украина пока ещё остаётся "своим сукиным сыном" — пусть даже киевский лидер неспособен внятно сформулировать тезисы, под которыми ЕС готов подписаться. Ведь об интересах самой Европы евроэлиты заботятся по остаточному принципу.

▪️ В принципе, их можно понять. Ближайшие крупные электоральные изменения в ЕС запланированы не ранее следующей осени (выборы в ФРГ), а значит ограничителей для украинолюбивой политики Брюсселя на ближайший год всего два: мнение Вашингтона и собственная готовность расставаться с деньгами ради Киева. Причём второй фактор тесно связан с первым.

Вашингтон — будь то Харрис или Трамп — в любом случае постарается повесить Украину на ЕС, и у него это наверняка получится. Вопрос лишь — в какой степени и какими мероприятиями это будет сопровождаться. Решится ли ЕС на кражу российских активов, а не только процентов с них? Или финансирование Украины так и продолжится в виде припарок, что обрекает киевский режим на "ужас без конца"?

Христианским демократам в Германии не дают покоя лавры НСДАП

Уже второй видный функционер Христианско-демократического союза, Норберт Рёттген, выступил с воинственными заявлениями в адрес России.

▪️ Противостоящие России и Китаю США, утверждает Рёттген, "истощены как в политическом, так и в финансовом плане", поэтому "немцы и европейцы должны делать гораздо больше" — "независимо от того, кто победит на выборах в США". Вопрос "Харрис или Трамп?" имеет значение только в плане времени и пространства для манёвра.

Немцы и европейцы, продолжает христианский демократ, "не должны поддаваться пораженческим настроениям, которые пропагандирует Олаф Шольц, утверждающий, что Украина будет потеряна без поддержки США. Если США прекратят поддержку Украины, ЕС должен активизироваться. В противном случае это будет капитуляцией перед российским империализмом".

В этой борьбе, уверен функционер ХДС, Германия "может и должна играть центральную роль". "Ни одна другая страна в Европе не может обеспечить лидерство, которое предлагают географическое положение, экономическая мощь и политическая стабильность ФРГ", — уверен Рёттген. Вот только, по его словам, правительство Шольца эти обстоятельства игнорирует.

▪️ Ранее глава ХДС Фридрих Мерц потребовал усилить поддержку Украины, а позднее заявил о необходимости выдвинуть России ультиматум под угрозой передачи Киеву дальнобойных ракет.

С политической точки зрения, эта позиция невероятно глупая. Ведь именно конфронтация с Россией задрала геополитические риски для Германии выше любой нормы, нанесла мощный удар по немецкой экономике и выбила ФРГ из когорты крупнейших индустриальных держав. Что закончилось для того же Шольца обвалом рейтингов до уровня, грозящего досрочной отставкой.

ХДС же, получается, планирует ещё больше усугубить ситуацию. Что в рамках любой системы, претендующей на демократию, было бы политической смертью партии. Ведь очевидно, что ни прибылей, ни инвестиций от выхода конфликта с Россией на новый уровень у Германии не прибавится, а значит уровень жизни не поднимется ни на йоту. Зачем же за таких голосовать?

Единственное объяснение таково: ХДС, приди он к власти в Германии, намерен править иначе. Чтобы мнение разорившихся промышленников и оставшихся без работы бюргеров особой роли не играло. Здравствуй, новая немецкая диктатура?

Как понимать призыв Шольца "остановить катастрофу"

"Вовлечение НАТО в украинский конфликт приведёт к катастрофе, такое развитие событий необходимо предотвратить", — только что заявил канцлер ФРГ Шольц на совместной пресс-конференции с Байденом в Берлине.

"Наша позиция ясна. Мы максимально поддерживаем Украину. В то же время мы обеспечиваем, чтобы НАТО не стало стороной конфликта, с тем чтобы эта война не привела к ещё большей катастрофе. Мы прекрасно осознаём эту ответственность, и никто не может с нас её снять", — произнёс Шольц.

▪️ Не будем принимать инстинкт самосохранения Шольца за миролюбие. Очевидно, что Германия не выступает против Украины, да и не может выступать. Берлин — против прямой войны с Россией, поскольку она несёт огромные риски для его собственной безопасности. А катастрофа, в понимании немецкого канцлера, — это не само по себе "вовлечение НАТО в конфликт", а ядерные грибы на территории Европы. Так это и надо понимать.

Хитрый Шольц выступает за сохранение комфортного для Запада формата войны с Россией — через Украину. Ну, не удастся усилить Киев через удары НАТО в глубь российской территории, ну и ладно. Пусть так ВСУ повоюют. Кроме дальнобойных ракет, можно много чего Киеву предложить.

И Шольц по-своему прав. Вовлекать НАТО в прямой конфликт с Россией нет никакой необходимости, поскольку НАТО и так уже де-факто воюет с Россией — руками ВСУ, на натовской технике, с натовской разведкой и целеполаганием. Удобно, практично и вполне безопасно.

Bloomberg: Ни один из мирных планов Запада не остановит войну на Украине

Профессор Университета Джона Хопкинса и колумнист Bloomberg Хэл Брэндс пришёл к выводу, что ни план Трампа, ни план Харрис, ни план Зеленского не положат конец конфликту на Украине. Главная проблема, по его мнению, в том, что "никто не придумал, как превратить ухудшающуюся ситуацию на поле боя в достойный мир".

Очевидно, что понятие "достойный мир", по Брэндсу, — это мир на условиях США. Но что конкретно его не устраивает?

▪️ План Трампа профессор описывает как заморозку конфликта по линии фронта на основе ультиматума Вашингтона одновременно Украине и России. При этом Брэндс считает, что в данном случае окончательного урегулирования добиться не удастся, поскольку "прекращение огня не продлится ни минутой дольше, чем этого хочет Путин".

План Демпартии США профессор считает более реалистичным. Расчёт делается на то, что американская поддержка сделает "цену наступательных действий ВС РФ непомерно высокой". В таком случае "Украина и Запад смогли бы вести дипломатию с позиции единства и силы". Но и здесь есть подводные камни: "Население России почти в четыре раза превышает население Украины, армия Зеленского может истечь кровью раньше, чем армия Путина".

План же Зеленского Брэндс подробно даже не рассматривает: похоже, он не относится к нему как к чему-то серьёзному.

В конечном итоге профессор делает заключение: "Никакое урегулирование не продлится долго, если Запад не предоставит Украине долгосрочные гарантии безопасности, а также военную и финансовую помощь, необходимую для того, чтобы убедить Путина в том, что возобновление конфликта — плохая идея".

▪️ Главная проблема анализа от колумниста Bloomberg заключается в его однобокости. Он проводится исключительно с позиций Запада, цель которого — добиться стратегического поражения России, в том числе через навязывание мира на своих условиях.

Однако окончательное урегулирование конфликта на Украине возможно лишь с исключением тех причин, из-за которых Россия начала СВО. А это предполагает не только отказ США от геополитической экспансии в зону жизненно важных интересов России, но и откат военной инфраструктуры НАТО на рубежи по состоянию на 27 мая 1997 года.

Ни американский истеблишмент, ни американская профессура к этому пока не готовы. Ведь издержки противостояния с нашей страной для США ничтожно малы. Будут серьёзные издержки — появится и другая аналитика. В данном случае только битие определит американское сознание.

Путин: Россия не допустит появления у Украины ядерного оружия "ни при каких обстоятельствах"

Отвечая на вопросы представляющих страны БРИКС СМИ, президент РФ прокомментировал метания Зеленского, который за один день успел выдвинуть Западу требование "или в НАТО — или мы будем ядерной державой", а затем опровергнуть самого себя, заверив: Украина-де никогда не стремилась получить ядерное оружие.

Ситуацию подогрел выход публикации в Bild, где некие источники сообщили: чтобы получить ядерный заряд, Киеву нужно всего несколько недель. Украинская сторона тут же это опровергла.

▪️ На все эти метания президент РФ ответил просто: Россия не допустит появления у Украины ядерного оружия "ни при каких обстоятельствах". И напомнил, что киевское руководство пыталось поднять вопрос ядерного самовооружения ещё до того, как началась СВО.

"Относительно мягко, но, тем не менее, говорили о том, что Украина должна была бы иметь ядерное оружие. Такая угроза будет соответствующую реакцию вызывать у Российской Федерации", — сказал президент.

Собственно, эта реакция и проявилась. Недопущение появления у Украины ядерного оружия было одной из озвученных целей СВО.

Само ядерное оружие, отметил Путин, создать относительно несложно — хотя неясно, по силам ли это современной Украине. На уточняющий вопрос "А что, если оружие Киеву кто-то передаст со стороны?" президент РФ сделал ещё одно "сигнальное" заявление: Москва сможет отследить любые шаги в этом направлении.

▪️ Очевидно, что позиция России была сегодня публично подчёркнута не просто так. Не исключено, что Киев, столкнувшись с провалом презентации "плана победы" Зеленского, начал перебирать прочие инструменты, которые могли бы как-то повлиять на Россию. Нельзя исключать и того, что Киеву посоветовали упомянуть ядерный аргумент его заморские кураторы.

Ответ однозначный: Россия никогда не допустит этого. А с учётом измененной ядерной доктрины РФ, наше "не допустим" достанет и за проливом, и за океаном.

Chatham House (Британия): Украине будет плохо при любом исходе войны

У войны на Украине есть четыре дальнейших сценария, заявляет сотрудник программы по изучению России и Евразии в британском Chatham House Джон Лох: длительная война, заморозка конфликта, победа Украины или поражение Украины (написать "победа России" у подданного его величества не поднялась рука).

Однако независимо от того, какой сценарий возобладает, "далекоидущие травмирующие социологические, экономические и политические последствия войны [для Украины] будут неизбежны", убеждён он.

▪️ Если свести "научную работу" г-на Лоха к одной фразе, она прозвучит так: "Украине будет плохо в любом случае". Даже победа в войне, по мнению британца, не принесёт ей облегчения. Напротив, возникнут новые вызовы: начиная с вопросов, которые общество бросится задавать властям (на Зеленском автор, похоже, ставит крест), заканчивая взрывом многочисленных внутриэлитных и региональных противоречий, с давних пор пропитавших Украину, но подмороженных на время конфликта.

Разрешить эти противоречия без помощи Запада практически нереально, даёт понять автор. И резюмирует так: "Как только война будет приостановлена или закончена, Украина должна гарантировать, что не потеряет мир".

За всей этой риторикой сотрудника Chatham House просматривается плохо скрываемое желание Лондона влезть на Украину "по самые помидоры". Особенно интересует британцев, как можно догадаться, черноморский маршрут: автор прямо-таки зациклен на его "чудодейственности". Но и простой распил миллиардов на "детравматизации" украинского общества тоже сойдёт.

▪️ Словом, от Украины Запад способен отвязаться лишь в одном случае — когда вся её нынешняя территория окажется под контролем России. Однако в такой исход войны британец не верит. И здесь любопытно взглянуть, как же он аргументирует своё неверие в победу ВС РФ.

Да, соглашается Лох, сегодня Россия "окопалась для длительной войны". Для российских властей, по словам автора, война — это "инструмент сохранения сплоченности общества и обеспечения легитимности (?) их правления". Более того, Россия, "далека от ситуации, сопоставимой с 1917 годом, когда война ослабила власть царя Николая II и сделала революцию неудержимой". А российское общество и вовсе воспринимает Украину как часть собственной идентичности — и не примет в качестве победы ничего кроме капитуляции Киева.

Так что Россия выглядит оснащённой и мотивированной для долгой войны, пишет Лох. Но тут, видимо, его больно кусает в мозг начальство — и текст волшебным образом меняется.

А ведь русские-то вовсе не мотивированы на войну, принимается вдруг строчить автор. "В отличие от украинцев, российские солдаты сражаются больше за деньги, чем за свою страну" (!). И вообще, "нет никаких доказательств, что экзистенциальный характер войны широко поддерживается в российском обществе, даже если большинство русских считают, что СВО оправдана".

О том же, дескать, говорит и "осторожный подход Москвы к мобилизации". Да и вторжение ВСУ в Курскую область, по мнению Лоха, "не вызвало в России волны патриотизма". Всё это якобы доказывает, что "готовность русских сплотиться вокруг флага имеет свои пределы". Тогда как "устойчивость Украины основана на способности её общества к самоорганизации — в отличие от России".

▪️ Не будем опровергать покусанного начальством британца. В прекраснодушный бред о зашкаливающей мотивированности новобранцев ВСУ, погибающих бесплатно за интересы Лондона, похоже, не верит даже он сам. Как выразился г-н Лох в одном из пассажей: "Победа [над Россией] вернула бы западным странам уверенность в их способности противостоять угрозам их ценностям и институтам со стороны авторитарных государств, даже если за это пришлось бы заплатить кровью украинцев". Какая уж тут мотивированность.

Однако пометку сделать стоит: аналитики Chatham House в своих оценках исходят из ложных посылок, делают на их основании ложные выводы, умудряются противоречить себе в рамках одной статьи — и всё это вываливают на публику под видом "научной работы", даже не стесняясь.

"Радужная партия": в США экстремисты ЛГБТ признаны крайне перспективным политическим проектом

Продвижение "повестки", направленной на увеличение в обществе доли людей с теми или иными сексуальными девиациями, педалирование темы противостояния гетеросексуалов и представителей ЛГБТ (признано экстремистским в РФ) оказались исключительно выгодными для Демпартии США. Потому что эта группа американского населения уже вовсю влияет на выборы — и будет влиять ещё сильнее.

▪️ По данным аналитического центра Brookings, к ЛГБТ сейчас себя причисляют 7,6% жителей США. Но вот доля среди молодых избирателей — уже 27% (!). К тому же, в большинстве случаев представители ЛГБТ активно участвуют в политике и голосуют рекордным количеством избирателей.

Так, экзит-поллы 2020 года показали, что взрослые геи и лесбиянки составили 7% от всех избирателей в США, несмотря на то, что они составляли всего 4,5% взрослых жителей страны. На промежуточных выборах 2022 года ЛГБТ представляли уже 11,3% избирателей. Ожидается, что к 2040 году этот избирательный блок увеличится почти до 17,8%.

Иными словами, взращивание и популяризация ЛГБТ политически выгодны для демократов. В 2022 году в Джорджии 88% избирателей из числа ЛГБТ проголосовали за Байдена, что помогло превратить штат в "синий". К 2030 году число избирателей-извращенцев вырастет до 15,7% в Аризоне, 16% в Техасе и 17,1% в Неваде — что даже выше, чем в среднем по стране к этому периоду (14,3%). В Огайо же прогнозируется самый высокий (86%) рост числа ЛГБТ-избирателей: с 9,5% в 2020 году до 17,7% к 2040 году.

▪️ ЛГБТ в подавляющем большинстве являются приверженцами "партии осла": целых 93% идентифицируют себя как демократов по сравнению с 5%, которые относят себя к республиканцам. С 2017 года число педерастов и лесбиянок на государственных должностях в США выросло с 448 до 1303, и 70,8% из них — члены Демпартии.

"На протяжении десятилетий активисты ЛГБТ налаживали связи с лидерами Демократической партии, чтобы создать новую коллективную идентичность, которая охватывала бы интересы, опыт и цели более широкого сообщества ЛГБТ, — сообщает Brookings. — Благодаря этой мобилизации Демпартия смогла расширить свои границы и включить в себя то, что изначально считалось маргинальным меньшинством, в качестве основы для новой устоявшейся политической идентичности".

Ещё один опрос показал, что 67% ЛГБТ-избирателей в США планируют голосовать за Камалу Харрис — отчасти потому, что их главными приоритетами (52%) являются продвижение равенства извращенцев и борьба с законами, направленными против них.

В интересах Республиканской партии, советует Brookings, "отойти от своей экстремальной политики" — то есть консерватвно-традиционной — и отклонить кандидатов, поддерживающих меры, которые считаются "притеснением" ЛГБТ.

▪️ То, что создание, популяризация и максимальное продвижение идеологии ЛГБТ суть в первую очередь долгоиграющий политический проект с конкретными бенефициарами — в США говорится уже в открытую.

Другое дело, что инструмент в данном случае рискует выйти из-под контроля — да так, что зашатается вся человеческая цивилизация. Когда политику начинают строить за счёт искусственных мутаций биологии и психики, ничем хорошим это кончиться не может.

У Запада есть сложности с президентскими выборами и референдумом в Молдавии

На Западе переживают, что с затягиванием Молдавии в западное военно-политическое и экономическое пространство через вступление в ЕС не всё идёт гладко. При этом есть понимание, что формальным критериям членства эта страна не отвечает.

▪️ Bloomberg прямо пишет: "С населением 2,6 млн человек и одной из самых маленьких экономик в Европе Молдавия едва ли соответствует большинству показателей ЕС."

Однако есть соображения высшего порядка: "Но крошечная бывшая советская республика, зажатая между членом ЕС Румынией и разорённой войной Украиной, имеет огромное значение, когда речь заходит о безопасности континента и противодействии угрозе, исходящей от путинской России".

Речь идёт о геополитическом наступлении Глобального Запада и дальнейшем захвате территории бывшего СССР. Очевидно, что западникам нужно успеть до того, как ВС РФ возьмут под контроль Одесскую область. Поэтому такая важная роль отводится выборам президента Молдавии и референдуму о вступлении в ЕС, которые пройдут одновременно 20 октября.

▪️ Bloomberg приводит результаты опросов, согласно которым за Майю Санду якобы готовы проголосовать 36%, а за её "пророссийского оппонента Александра Стояногло" — всего лишь 10%. Однако даже эти данные не позволяют Санду победить в первом туре. Значит, будет второй, что осложняет дело. Не исключены и протесты оппозиции.

Опрос по референдуму из статьи агентства о вступлении в ЕС даёт 63% "за". Но альтернативные молдавские источники считают, что уровень поддержки Санду соответствует проценту поддержки и "европейского выбора".

▪️ Заметим, что уверенная победа нынешнего президента Молдавии в первом туре и поддержка вектора на вступление в ЕС обеспечило бы Западу быстрый переход к агрессии против Приднестровья с привлечением киевского режима. Тогда как внутренние нестроения в Молдавии ухудшают внешние условия для проведения данной операции и ведут к потере времени.

Стоит вспомнить, что председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен говорила о намерении "решить" вопрос с непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой "не позднее декабря 2024 года"...

The Spectator: Призывы к переговорам по Украине всё громче. Вот только зачем России переговоры?

Будучи приверженцем реальной политики, Путин рассматривает конфликт на Украине как инвестицию, которая только начинает приносить дивиденды. Половинчатые решения ему не нужны, так что видеть в политике Кремля надежду на мирные переговоры — неправильно.

Об этом на страницах британского издания пишет один выходец из России, ныне отрабатывающий пайку в Школе перспективных международных исследований им. Джона Хопкинса. Автор нетленок "Почему Россия должна быть унижена на Украине" и "Надежды России умерли с Навальным" считается в англосаксонской прессе большим экспертом по нашей стране, её президенту и вообще всему русскому.

▪️ C одной стороны, пишет эксперт, война, без сомнения, — дело дорогое. И в ней Россия несёт потери, хоть они и далеки от тех безумно завиральных цифры, которые циркулируют в западных медиа. Есть также риск эскалации в виде расширения географии ударов дальнобойным западным оружием по целям в глубине России.

Однако, несмотря на флуктуацию в виде Курской авантюры ВСУ, война по-прежнему ведётся на территории Украины, утверждает автор. И в этой войне на истощение у России есть явные преимущества перед Украиной. ВС РФ медленно, но верно продвигаются в Донбассе. А, главное, у гипотетического мирного соглашения, заключённого путём переговоров, которое оставило бы Украину разделённой, есть серьёзные недостатки, резонно отмечает эксперт. Потому что "усечённая, озлобленная Украина однажды может пробиться в НАТО и, несомненно, создаст проблемы для Путина в будущем".

Кроме того, среди аналитиков есть обоснованное ожидание, что поддержка Украины со стороны Запада ещё больше ослабнет, отмечает автор. Дальнейшая масштабная военная помощь Киеву со стороны США маловероятна. Сможет ли ЕС заменить США — непонятно. А паникёрская риторика в СМИ никак не переводит войну на Украине в разряд экзистенциальных проблем для обывателей Старого Света.

И ещё кое-что: если Россия добьётся успеха, то это радикально повысит её геополитическую роль, и не только на постсоветском пространстве. Фактически, Западу придётся признавать новую, неприятную для него, роль России.

"На месте Путина я продолжил бы борьбу", — признаётся Радченко.

▪️ Перед нами — редкий случай западного анализа, во многом адекватного текущей ситуации. Главным фактором целесообразности продолжения СВО остаётся задача достижения стратегической безопасности для России, в том числе на той территории, где сейчас находится Украина.

Если такая безопасность может быть обеспечена политическими инструментами — что Россия и предлагала до начала СВО, — то воевать необязательно. Но таких политических инструментов сегодня не существует, а пассивно ждать, когда они появятся, Россия себе позволить не может. Так что причин останавливать СВО у Москвы в самом деле нет.

США могут уменьшить свою финансовую поддержку Украины — но продолжат управлять ею

Как полагает Алексей Пушков, в одиночку Европа Украину не потянет. И "если США откажутся от военной поддержки Украины или существенно урежут помощь до символических величин, это вызовет раскол в западном альянсе, и этот раскол неминуемо скажется на политике стран ЕС".

Но в самом ли деле возможен раскол в западных шеренгах по украинскому вопросу? И верно ли, что США могут оставить Старый Свет один на один с Россией?

▪️ Безусловно, в военном и экономическом отношении Европа сегодня мало что представляет без США. Это не Европа наступает на геополитические позиции России — это Штаты всё ещё осуществляют начатый в конце 1980-х Drang nach Osten, используя для этого европейцев. И покидать Европейский континент американцы пока точно не собираются. Зато они были бы не прочь превратить Европу в такой же расходный материал, что и Украина.

Кампания снижения финансовых издержек США на их присутствие в Европе стартовала ещё при Трампе. В его "мирном плане" по Украине, изложенном Куртом Волкером, на Европу возлагаются 80% расходов, а за США должны остаться лишь 20%. Байден продолжает гнуть ту же линию. Начиная с саммита НАТО в Вильнюсе 2023 года минимальное значение трат на оборону для каждого члена альянса — 2% от его ВВП. И пойдут эти деньги в значительной части на закупку американского оружия и поддержку заказов американского ВПК.

▪️ При этом Вашингтон полон решимости сохранить за собой все нити управления конфликтом на Украине. Генерал Кристофер Каволи, главнокомандующий ОВС НАТО в Европе и командующий ВС США в Европе, по-прежнему будет руководить боевыми действиями ВСУ, а Объединённый комитет начальников штабов ВС США всё так же будет заниматься стратегическим планированием. ВСУ продолжат свою интеграцию с ОВС НАТО. За военно-политическим руководством США останутся и все решения по данной войне.

Поэтому в разговорах о прекращении финансирования Украины со стороны США речь идёт не об уходе американцев, а всего лишь о перекладывании части издержек на Евросоюз. И надо полагать, что с учётом Азиатско-Тихоокеанского ТВД лидеры ЕС отнесутся к этому требованию США с пониманием. Более того, Вашингтон нагрузит их и в том регионе.

▪️ Ключевой вопрос — поднимут ли европейцы бунт? Конечно, некоторые брожения среди европейских элит не исключены — но вряд ли они смогут отклониться от вектора развития ситуации, заложенного США. Вашингтон не для того десятилетиями пестовал евроатлантическую элиту, взращивая, словно в пробирке, похожих друг на друга политиков ЕС, чтобы они его в одночасье предали.

Если брать Германию, главного европейского спонсора киевского режима, то в 2025 году Олафа Шольца там может сменить Фридрих Мерц из ХДС. Который уже сейчас предложил предъявить России ультиматум и поставить Киеву крылатые ракеты Taurus.

Чтобы Европа, хотя бы в "старой" своей ипостаси, сбросила с себя оковы американского влияния, в западном геополитическом ландшафте должны произойти по-настоящему тектонические изменения. Например, полная победа России в войне на Украине.

Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. Часть 1

По словам Путина, "Если мы говорим о каких-то мирных процессах, то это не должны быть процессы, связанные с перемирием на неделю, на две или на год... Нам нужны условия долгосрочного, устойчивого и прочного мира, обеспечивающие равную безопасность для всех участников этого непростого процесса".

В связи с этим возникает вопрос: когда же и чем должна закончиться война России и Запада?

▪️ Это именно война России и Запада, и ведётся она не только на Украине, а на всех возможных ТВД с тенденцией к их расширению, но разными средствами и с разной интенсивностью. США — глобальная империя, Россия — многонациональное государство с сильным имперским стержнем и потенциалом восстановления влияния, не вписанное в контур американского господства. То есть эту войну можно рассматривать как соперничество двух имперских проектов.

Победа США привела бы к полному уничтожению российской государственности, обломки которой в этом случае будут поглощены глобальными ТНК в виде американских протекторатов. Победа России ослабит США, породив в них череду внутренних кризисов с долгосрочными глобальными последствиями.

Именно потому сейчас полноценный компромисс невозможен, а всякая его имитация есть шаг к поражению той стороны, у которой на данный момент точка нужды в перемирии выше. Точнее, речь всегда идёт о точке нужды некой текущей коалиции элитных групп, на данный момент доминирующих в определении политики государства. Конфликт интересов внутри этих групп толкает воюющие государства к плотной работе с представителями этих групп.

Конечная цель — обеспечение победы тех групп, чьи групповые интересы выражены как общенациональные и ближе всего к целям инициатора влияния. Они и приведут государство противника к нужным политическим решениям. Именно поэтому Россия апеллирует к американским элитам, а США — к российским. Это прагматика и нормальная политика влияния. По-другому она не делается и блокируется только методами политического подавления.

▪️ Потому США и раскачивают в России внутриполитическую ситуацию, сделав на этом главный акцент в войне с нею. Не будучи в состоянии победить на фронте без риска сползания в неуправляемый сценарий глобального ядерного столкновения, они выбирают постепенную военно-силовую, санкционную и пропагандистскую эскалацию. Всё это, по замыслу Вашингтона, должно подорвать легитимность Путина и разрушить влияние его опорных групп. А в перспективе — породить рост всяческого недовольства, способного стимулировать заговор и переход власти к более сговорчивым группам.

Россия не делает того же самого в отношении США лишь в силу несопоставимости военных, финансовых и информационных ресурсов сторон. И поэтому инициатива эскалации — у США, а Россия реагирует, избегая резких обострений. Тем более что в распоряжении США остаются резервы, относимые ими на более поздний период в качестве резерва будущего давления в рамках постепенного удушения России. Российская власть полагает, что чем позже Запад применит новые эскалационные решения, тем раньше Россия сумеет адаптироваться и лучше распорядиться своими ресурсами, главный из которых — время.

Именно ресурс времени даёт ответ на вопрос, когда и чем закончится СВО. Время — это возможность мобилизации резервов. Все резервы конечны, но сейчас Запад пришёл к выводу, что в отношении России возникла переломная ситуация: Украина всё очевиднее перестаёт справляться с функциями прокси-силы США, и наступает момент, когда надо определяться. Или НАТО непосредственно вступает в войну с Россией (со всеми глобальными рисками), или необходимо навязать России сценарий некой заморозки боевых действий по ЛБС. Это будет именно передышка, а не прекращение конфликта, который не закончится, пока цели и России, и США остаются прежними.

(продолжение следует)

Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. Часть 2

Учитывая, что потенциал Запада в конвенциональной войне намного выше, чем у России, пауза нужна США для выигрыша времени на перестройку ВПК стран НАТО, перевооружение и концентрацию сил у границ РФ. Они многое сделали для этого, и им нужно буквально несколько лет для завершения начатого. В промежутке между 2028 и 2030 годами по инициативе Запада начнётся новая война с Россией. Если Россия даст сейчас Западу передышку, то её позиции в будущей войне будут намного хуже, чем перед началом СВО.

▪️ Ещё один фактор давления на Россию — это позиция партнёров по БРИКС. Особенностью ситуации, играющей против нас (и это учитывается сейчас на Западе в его игре), является определённая усталость Китая от войны России и Запада на полях Украины. Все страны БРИКС, как действующие, так и стремящиеся туда, считают, что не только несут экономические убытки от этой войны, но и, главное, теряют возможности для усиления своих позиций в грядущем столкновении Китая с США.

СВО поставила КНР перед необходимостью "занять позицию" — сделать преждевременный выбор между Россией и США. Мало того, что такая ситуация противоречит коренным китайским принципам политики (занять сторону в конфликте — потерять лицо, так как нарушена гармония), но при этом раньше времени теряется доступ на западные, прежде всего европейские, рынки. Это влечёт обесценивание всех глобальных инфраструктурных проектов, ставших внутрикитайским фундаментом легитимизации курса Си Цзиньпина, — запланированных сухопутных транспортных коридоров из Азии в Европу в пику США.

Если же эти проекты теряют актуальность, то под вопрос ставится и весь курс Си и всего военного клана. Это шанс для реванша тех, кого в Китае называют проамериканскими "комсомольцами". И самое главное, такую постановку вопроса поддержит большая часть китайского элитного консенсуса, ибо там существует своё видение ситуации.

Китай ничего не имел против блицкрига России на Украине, но его возражения усиливаются по мере затягивания СВО. По мнению китайских элит:

1. Россия не смогла победить Украину быстро, а долгая война меняет расклад сил в пользу Запада и лишает Китай статуса третьей силы вне схватки первых двух.

2. Возможное поражение России в конвенциональной войне с НАТО возвратит её в начало 1990-х и лишит статуса стратегического тыла Китая. Более того, Россия, попавшая под власть США, даже будучи расчленённой, превратилась бы в антикитайский прокси-плацдарм США по примеру Украины против России. Тыл Китая будет провален и превращён во второй фронт.

3. Китай уже "снял все пенки", торгуя с Россией и Украиной на своих условиях в период СВО, и продолжение войны угрожает его глобальным интересам. При этом Индия укрепляет отношения с США и использует дефицит времени у Китая для превращения себе в альтернативного партнёра для Запада.

▪️ Позиции КНР, Индии и Бразилии в конфликте России и США — это лавирование и уклонение от прямого столкновения с Вашингтоном. Они, конечно, понимают, что их ждёт в случае поражения России. То, что мы наблюдаем как публичные мирные инициативы с предложением заморозить войну по ЛБС, — продуманный и вынужденный шаг. Это позволит трём из пяти первых учредителей БРИКС сохранить свои торговые связи с Западом и Россией и не стать стороной конфликта до того, как этого уже нельзя будет отсрочить.

Возможно (как гипотеза), что мирные инициативы Китая, Индии и Бразилии согласованы с Москвой и являются прикрытием продолжения поставок в Россию критически важных для неё товаров с целью недопущения её поражения. В том числе и по линии военно-технического сотрудничества.

(продолжение следует)

Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. Часть 3

Едва ли в Китае не понимают, что поражение России означало бы для него не только утрату стратегического тыла, но и те же риски югославского сценария, помноженные на ядерный статус Китая. Едва ли там не понимают, что победа "комсомольцев" не предотвратит и раскол субэтносов Китая по границе "Север—Юг", поскольку этот раскол теперь будет усилено разжигаться Западом. Риск гражданской войны в Китае в случае поражения России огромен, как никогда прежде. То есть не только от Китая зависит судьба России, но и от России зависит судьба Китая, и это надо признать со всей очевидностью.

Именно поэтому Си Цзиньпин, стремясь играть на опережение, выдвигает план заморозки войны по ЛБС — "Корейский вариант". Дискуссия по этому поводу сохраняет за Китаем дипломатическую инициативу, не даёт внутренней оппозиции перехватить повестку, толкает Россию к ускоренным переменам и не позволяет США формировать изоляцию КНР, навязав её другим странам в предельно жёстком варианте.

▪️ Китай, сейчас зависимый от торговли с Западом, не может не оценивать связанные с Россией риски — не только по военным, но и по внутриполитическим причинам. Китайская элита не уверена, что Россия сохранит свой политический курс после Путина. При этом китайцы опираются в своих оценках на такие базовые показатели, как:

1. Состояние российской системы управления:
— запаздывание и несогласованность важнейших управленческих решений, что проявилось, например, в недавней истории с американским мессенджером Discord;
— отсутствие органов адекватного управления в условиях войны типа СМЕРШ, СВГ и ГКО, хотя об их необходимости давно говорят все специалисты и военные;
— ручное управление, завязанное на первое лицо государства, смена которого создаёт колоссальную неопределённость будущего.

2. Степень паралича элит, вызванного конфликтом интересов. Ключевые сферы:
— борьба с коррупцией как инструмент передела власти и собственности;
— степень лоббирования крупным бизнесом "невыгодности мобилизации" и необходимости "закончить СВО как можно скорее".

3. Идеологический кризис:
— отсутствие ясных критериев достижения целей войны и победы, социальное расслоение, нежелание ключевых групп населения нести издержки мобилизации;
— расколотое состояние российского общества в сфере идеологии, преобладание потребительской морали, поддерживаемой элитой как средство деполитизации масс;
— отсутствие проекта будущего, по которому достигается национальный консенсус.

4. Демографический спад в сочетании с кризисом политики замещения коренного населения мигрантами.

Прежде всего надо понять, что официальная позиция КНР не может быть выражена иначе. Это и современный прагматизм, и давняя традиция — стремление к гармонии как высшая добродетель. Китай критикуется Западом за то, что не требует от России вывести войска на границы 1991 года. Но и Россия не приемлет китайское предложение мира, если там не учтены гарантии безопасности России и, наоборот, заложены все мины ближайшей войны с Западом в невыгодных условиях. Китай это понимает, но публично вести себя иначе не может.

И потому можно Китаю осторожно возражать — но не стоит надеяться на то, что он публично поддержит Россию в её целях СВО. Довольно и того, что поставки критически важных для российского ОПК элементов продолжаются, несмотря на давление Запада. Таково понимание Китаем своих национальных интересов и их приоритетов — он в первую очередь сам готовится к столкновению с США.

Переговоры сейчас — это ширма для военных действий. Потому и Россия, и Запад, говоря о переговорах, закладывают в бюджеты на ближайшие годы рост расходов на оборону и усиление милитаризации экономики. То есть к перемирию на объявленных условиях никто не готовится, применяя тактику переговорного блефа. Любое реальное перемирие в настоящих условиях будет означать резкий перелом в раскладе сил внутри государства, согласившегося на перемирие, будь то Россия, Украина, США или какой-то член ЕС.

(окончание следует)

Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. Часть 4. Окончание.

▪️ Но для России существуют и риски долгой войны. Кроме внутриэлитных конфликтов с их опасностью либерального реванша, саботажа и некомпетентности чиновников, ошибок в управлении, демографических, национальных, экономических и внешних военных рисков, есть ещё один риск, о котором не говорят, но который определяет все стратегии в отношении итогов и сроков СВО. Это риск трансфера-2030.

Предполагается, что это далеко и что сейчас не время поднимать эту тему: президент в стране выбран, и надо не выборными интригами заниматься, а решать срочные задачи воюющей страны. Однако Запад в отношении России имеет план-минимум и план-максимум — и реализует оба одновременно.

План-минимум — это всеми силами создавать кризисы для Путина и его команды. Накапливаясь, они, по мнению Запада, подтачивают легитимность президента. И позволят либо его сменить после резонансных негативных инфоповодов, либо перейти к плану-максимум — предельно ослабить Путина к 2030 году, чтобы не дать победить преемнику его курса. Так сказать, перевести партию в эндшпиль.

Если СВО, пройдя через пиковые риски в 2027, 2028 и 2029 годах, затянется к 2030 году, то для Запада возникнет лучший момент для раскачивания лодки в канун выборов. Элитная схватка за наследие Путина развернётся жесточайшая. И чем больше он будет ослаблен к тому времени, тем меньше у него будет влияния на итоговый выбор преемника и на его курс — так считает Запад. Повторяем: мы не говорим, как будет на самом деле, нам важно, что Запад так видит ситуацию и действовать будет исходя из такого видения.

То есть уже сейчас кратно усиливается работа Запада с элитами через голову Путина. И тут неважно, будет ли к тому времени идти СВО, или будет перемирие. В любом случае Запад использует ситуацию для поддержки тех, кто возьмётся за "нормализацию отношений с Западом". И будет наращивать ресурс силового плеча до 2030 года.

▪️ Единственным оптимальным решением для России является продолжение нынешней политики поэтапной милитаризации элит, общества и экономики. Каким бы ни было искушение нынешних элит выйти на "худой мир вместо доброй ссоры", они должны помнить: ни они, ни их дети, ни их внуки не будут помилованы и пощажены Западом в случае его победы. Они будут уничтожены физически. Никакие разговоры о "Корейском варианте" для Украины, ибо у России якобы нет сил дойти до Киева и Львова, не должны восприниматься с доверием. Все, кто это предлагают, — или глупцы, или изменники.

СВО должна продолжаться, как и усиление мобилизационных процессов. Слишком много ресурсов сейчас уходит на не связанные с войной спекулятивные бизнес-проекты. Причём с технологическим развитием они тоже не связаны. Сложились два контура экономики — мирного и военного времени, и векторы их целей разнонаправлены, а единого координирующего института, устанавливающего приоритеты, нет.

Устранять этот перекос нужно незамедлительно. Западу, который планирует этот конфликт на 10 лет, не случайно срочно понадобилась пауза — там накапливается усталость и усиливается точка нужды. Это важный момент. Именно поэтому нам важно не останавливаться, а усилить нажим.

Мы видим на примере Ирана и Ливана: как только кто-то заговорит о мире, его тут же убивают. Любой представитель России, который всерьёз отнесётся к предложениям о перемирии с Западом, считается приговорённым. Это кажется парадоксом, но это так. Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. И если эта воля исчезнет, исчезнет и народ. Мы живы, пока воюем.

Горизонт планирования ослабления конфликта с Западом должен быть отодвинут не менее чем на период после 2030 года. Раньше условия для перемирия не созреют. Всё, что будет предлагаться до этого, будет прыжком в мышеловку.

Что стоит за необъявленным визитом главы Пентагона в Киев?

Сопровождающей его небольшой группе журналистов Ллойд Остин сообщил, что встретится с Зеленским и министром обороны Умеровым, чтобы обсудить потребности Украины в оружии и то, как США могут продолжать поддерживать ВСУ в течение 2025 года.

▪️ Глава Пентагона подчеркнул важность многонациональной коалиции в лице Контактной группы по обороне Украины: "Украина смогла сделать то, что она сделала, благодаря нашей поддержке с самого начала, когда мы объединили около 50 стран, чтобы они стали частью этой поддержки".

Остин выразил уверенность в том, что США и их союзники продолжат оказывать поддержку Киеву в 2025 году, кто бы ни был у власти, пишет CNN: "Мы инвестировали в то, что вскоре принесёт свои плоды, в плане дополнительных систем, таких как NASAMS [системы ПВО]. Мы сделали эти инвестиции полтора-два года назад и скоро мы увидим, как кое-что из этого воплотится в жизнь".

▪️ CNN в заголовке делает акцент на то, что "Остин прибывает в Украину на фоне успехов России и предстоящих выборов в США". Американские выборы состоятся 5 ноября. Но есть и другие даты, связанные с международной повесткой. 3 ноября — второй тур выборов президента Молдавии, а 22-24 октября — саммит БРИКС в Казани под председательством России.

Следует учитывать и тот факт, что в октябре впервые не состоялась ежемесячная встреча Контактной группы по обороне Украины. Намечался первый саммит в этом формате, но он был перенесён на ноябрь. Так что визит Остина может быть и техническим, с точки зрения формата. В то же время обилие важных дат не исключает разговора и на данную тему.

Например, как должен будет себя вести киевский режим во время саммита БРИКС? Придётся ли России закрывать аэропорт Казани из-за угрозы ударов украинскими БПЛА? Будет ли Киев обострять ситуацию в преддверии выборов в США? И как выборы в Молдавии повлияют на потенциальную агрессию против Приднестровья? Наконец, стоит ли ВСУ и далее удерживать свой плацдарм в Курской области?

▪️ Важные вещи не доверяют средствам связи, а доводят лично. В открытых источниках мы вряд ли это увидим, но по действиям киевского режима суть инструктажа со стороны главы Пентагона будет ясна. Заметим, что это уже четвёртый визит Остина в Киев — и, возможно, последний на данном посту.

Европейские миротворцы для Украины — и где им самое место

Консервативный депутат Европарламента, пожелавший сохранить анонимность, сообщил Politico, что "после войны встанет вопрос о европейских миротворцах на Украине".

▪️ Каких-либо подробностей этого вопроса издание не приводит, но само заявление заслуживает внимания. Потому что подтверждает неоднократно озвученный российской стороной тезис: без завершения СВО, с реализацией всех её задач, любое перемирие будет означать передышку для врага, его работу над ошибками и концентрацию Запада перед новой попыткой агрессии против России.

Даже просто подумать: если конфликт завершён на приемлемых условиях, то для чего нужны миротворцы? Логика в заявлении источника Politico есть только в том случае, когда конфликт не завершён — но либо боевые действия не ведутся, либо их интенсивность резко снизилась. Что, в свою очередь, означает реализацию плана "заморозка по ЛБС", на чём особо интенсивно в последние недели настаивает Запад.

▪️ И что это будут за "миротворцы"? ЕС в данной ситуации независимым арбитром быть никак не может, потому что обеими руками помогает киевскому режиму, используя для этого украденные у России деньги. Так что и с этой стороны соглашаться на идею "миротворческого контингента" было бы для нас крайне странным.

Кроме того, чтобы воспрепятствовать повторной активизации конфликта, любые миротворцы хоть из ЕС, хоть из Индии должны иметь соответствующий уровень вооружения. В противном случае они просто станут мишенью, а их миссия — чистой фикцией. А значит, в случае реализации сценария с миротворцами, в замороженный конфликт на Украине официально будет приглашена третья сторона, что полностью запутает ситуацию и вместо снижения напряженности её, скорее, подстегнёт.

Планировать в ЕС, конечно, могут всё что угода. Но для России единственными приемлемыми миротворцами на Украине остаются ВС РФ. Как в теории, так и на практике это единственная сила, которая точно способна обеспечить нам мирную жизнь.