Первые заявления Майи Саду, побеждающей на президентских выборах в Молдавии, о восстановлении экономики как главном приоритете страны внушают надежду на конструктивное сотрудничество России с новым лидером страны, заявила член комитета Госдумы по международным делам, директор Института Русских стратегий Елена Панина.

"Главное, чтобы первые заявления Санду не расходились с ее реальными делами. Новым властям нужно понимать, что любые попытки "разморозить" приднестровский конфликт или выдавить оттуда российских миротворцев чреваты для страны тяжелейшими последствиями", - констатировала депутат.

РИА Новости

Полагаю, что заявленный новым президентом Молдавии М.Санду приоритет - восстановление экономики - носит слишком общий характер, чтобы делать далекоидущие выводы: https://yangx.top/EvPanina/657. Политическая ориентация Санду на Европу несомненна и очевидна. В лучшем случае она учтет провальный опыт Украины, которая ради евроассоциации почти полностью уничтожила торговые и экономические связи с Россией, что стало одной из главных причин обвала украинского ВВП, который до сих пор сильно отстает от уровня 2013 года. Но это - в лучшем случае. До сих пор рациональность не была отличительной чертой прозападных лидеров пост-советских республик. Нарушит ли Санду эту "традицию" - открытый вопрос.

Сергей Глазьев объяснил, почему России необходимо планирование

Одним из главных шагов выхода из кризиса, на которые должны пойти в России, является планирование, то есть четкая последовательность действий и шагов, которые приведут к поставленной цели. А цель — это не возврат к старому, а построение принципиально новой экономики с учетом реалий, которые происходят в современном мире. Об этом в интервью Институту РУССТРАТ рассказал известный российский экономист и политик Сергей Глазьев.

Отвечая на вопрос о том, возможно ли планирование в рыночной экономике и нужен ли новый Госплан, эксперт отметил, что планирование есть во всех развитых и экономически успешных странах. В России, по его словам, пока видна только имитация планирования. Последствиями этого является то, что Национальные проекты выполняются всего на 40−50%.

«Между тем, без стратегического планирования перевод российской экономики на новый технологический и мирохозяйственный уклады невозможен», — утверждает экономист.

Свои выводы он подкрепил примером Китая. Сочетание государственного контроля, планирование и рыночная самоорганизация, привели к рекордным темпам роста инвестиционной и инновационной активности уже на протяжении последних тридцати лет.

Подробности на ИА REGNUM

Польский президент Анджей Дуда обратился с письмом к МИД Польши и дипломатическому корпусу страны. В нем он, упомянув, что в следующем году Варшава будет председательствовать в ОБСЕ, заявляет об «источниках нестабильности в нашем регионе» – это «война на Украине и азербайджано-армянский конфликт из-за Нагорного Карабаха, массовые демонстрации в Белоруссии». И в этот контекст ставит «низкое» доверие «между Россией и западными странами по вопросам безопасности».

Выставлять Россию в негативном свете стало фирменным знаком польских властей. Однако Дуде, говорящему об «источниках» нестабильности, следует посмотреться в зеркало. Потому что именно Польша приложила руку к перевороту в Киеве в феврале 2014 года, после чего на Украине разразилась гражданская война. Именно Польша поддерживала националистически настроенные украинские власти, закрывая глаза даже на прославление Киевом сотрудничающих с нацистами боевиков, убивавших во время Второй мировой войны поляков. Именно Польша приняла участие в раскачивании белорусского общества в надежде вызвать там «цветную революцию».

Но особенно циничным выглядит упоминание Дудой нагорно-карабахского конфликта. Ведь это Россия смогла усадить за стол переговоров Армению и Азербайджан и заключить соглашение о прекращении войны. А если бы ЕС прислушался к России и занял конструктивную позицию в отношении Украины, давно можно было покончить с войной в Донбассе. Москва настроена на поддержание стабильных отношений. Варшаве в ходе своего председательства в ОБСЕ будет полезно исходить из этой реальности, а не руководствоваться русофобскими фантазиями.

Анджею Дуде, говорящему об «источниках» нестабильности, следует посмотреться в зеркало. Потому что именно Польша приложила руку к перевороту в Киеве в феврале 2014 года, после чего на Украине разразилась гражданская война. Об этом пишет депутат Госдумы РФ, директор Института РУССТРАТ Елена Панина в своем Телеграм-канале, комментируя обращение польского президента Анджея Дуды к МИД Польши и дипкорпусу страны, где глава государства упомянул предстоящее в 2021 году председательство в ОБСЕ.

В этом обращении президент заявил об «источниках нестабильности в нашем регионе» — это «война на Украине и азербайджано-армянский конфликт из-за Нагорного Карабаха, массовые демонстрации в Белоруссии» и подчеркнул, что доверие между Россией и Западом в вопросах безопасности «уже давно не находилось на таком низком уровне».

«Именно Польша приложила руку к перевороту в Киеве в феврале 2014 года, после чего на Украине разразилась гражданская война. Именно Польша поддерживала националистически настроенные украинские власти, закрывая глаза даже на прославление Киевом сотрудничающих с нацистами боевиков, убивавших во время Второй мировой войны поляков. Именно Польша приняла участие в раскачивании белорусского общества в надежде вызвать там «цветную революцию», — пишет Панина.

Депутат отмечает, что особенно циничным выглядит упоминание Дудой нагорно-карабахского конфликта:

«Ведь это Россия смогла усадить за стол переговоров Армению и Азербайджан и заключить соглашение о прекращении войны. А если бы ЕС прислушался к России и занял конструктивную позицию в отношении Украины, давно можно было покончить с войной в Донбассе. Москва настроена на поддержание стабильных отношений. Варшаве в ходе своего председательства в ОБСЕ будет полезно исходить из этой реальности, а не руководствоваться русофобскими фантазиями».

ИА REGNUМ

Президент России Владимир Путин подписал указ «О введении в действие Плана обороны Российской Федерации на 2021–2025 годы». Нельзя сказать, чтобы публикация сообщения о подписании президентом этого указа являлась чем-то особенным. По окончании срока предыдущего документа (2016–2020 годы) глава государства вводит в действие следующий пятилетний оборонительный план. Его детали не раскрываются, но те, кого он непосредственно касается, в курсе, что конкретно следует делать.

Важно в произошедшем другое. В отличие от предыдущего, новый План обороны Российской Федерации опирается на новую концепцию ядерной безопасности, введенную в действие указом президента от 2 июня 2020 года. И вот этот документ имеет много отличий от прошлого.

Подробнее на РИА ФАН

Если Братислава собирается бороться с коронавирусом такими же методами, как с коммунистами, то ее ждет разочарование. Потому что либо она проиграет ему войну, как режим Тисо проиграл ее в 1945, либо словацкому премьеру придется дожидаться, когда коронавирус сам уйдет, как в 1989 это сделал Советский Союз в Восточной и Центральной Европе. Так что даже победа над ним не будет заслугой Матовича. Главе правительства Словакии впредь надо быть более осторожным с историческими аналогиями, чтобы не попасть впросак

Читайте подробнее на ИА REX

После принятия сенатом США "закона Родченкова" желающих состязаться с США будет все меньше и меньше, поскольку расплывчатые формулировки могут грозить заключением любому тренеру или менеджеру, считает член комитета Госдумы по международным делам, директор Института Русских стратегий Елена Панина.

Ранее Антидопинговое агентство США (USADA) сообщило, что сенат принял законопроект, который позволяет американским судам выносить уголовные приговоры за применение допинга на мероприятиях, в которых участвуют американские спортсмены. Законопроект назван именем информатора WADA Григория Родченкова. В WADA считают, что данный закон может отпугнуть информаторов о допинговых нарушениях, если будет риск, что их могут привлечь к ответственности. WADA обеспокоено, что подобные законы могут появиться в других странах по политическим причинам, например, в отместку против спортсменов из определенных стран. Закон не действует в отношении американских профессиональных лиг и студенческого спорта.

В беседе с РИА Новости Панина отметила, что данный документ выглядит абсолютно абсурдно. "Этот акт предусматривает уголовную ответственность за использование допинга на соревнованиях, где участвуют американские атлеты. Учитывая расплывчатость "допинговых кодексов", сесть в американскую тюрьму может любой тренер или менеджер, подопечный которого опередил на соревнованиях американца. При таком раскладе желающих состязаться с американцами будет все меньше и меньше – кому хочется попасть за решетку? И не исключено, что в итоге атлеты США будет соревноваться исключительно сами с собой, этим все и закончится", - отметила Панина.

Вместе с тем, по мнению политика, в принятом Сенатом США документе есть крайне опасные моменты, которые выходят далеко за пределы спортивной темы. "Пред нами – еще одна попытка придать универсальный характер внутренним правовыми нормами США, а это – прямой вызов международному праву, всей современной системе международных отношений. До тех пор, пока США будут идти по этому пути, международная безопасность находится под угрозой", - констатировала депутат.

⚡Продолжая резонансную тему законопроекта № 986679-7

Итак, оба законопроекта, которые были внесены в Государственную Думу и касались изъятия детей из семьи: один по требованиям органов опеки, второй по судебному решению, но в течение 24 часов, – отозваны их авторами.

Обращает на себя внимание, что законопроект, подготовленный в стенах Совета Федерации сенатором Мизулиной Е.Б., фактически продолжил попытки продавить законопроект о семейном насилии, который был резко отвергнут нашим обществом. Теперь становится понятно, как я и писала ранее, что основной целью законопроекта о семейном насилии была борьба не с насилием, а возможность облегченного порядка изъятия детей. Но, так как эта попытка не удалась, теми же авторами был подготовлен законопроект, непосредственно касающийся возможности забирать детей из семей органами опеки.

Второй отозванный законопроект, где авторами выступили Крашенников П.В. и Клишас А.А., был внесен в альтернативу мизулинскому и частично смягчал жесткие требования по отъему детей, но тоже вводил ускоренную судебную процедуру, по которой такие действия могли быть произведены.

Хорошо, что наше общество, общественные организации, многие депутаты, понимая, какие могут быть последствия, если бы эти законопроекты удалось провести через Государственную Думу, отреагировали надлежащим образом.

Но, что особо важно! Категорически недопустимо выходить с такими законодательными инициативами, не вынося их предварительно на общественное обсуждение. Семья и дети для нас святое и никто без нас не имеет право решать их судьбу!

Вместе с тем, изуверские случаи отношения к детям действительно имеют место. Они, конечно, не характерны для наших семей, где испокон веков отношение к детям – маленьким членам семьи, всегда было самым трепетным. Тем не менее, нам нужно сообща найти законодательно закрепленные способы оградить детей от возможных изуверов. Не возводя в абсолют изъятие детей из семьи. А может изымать из семей нужно этих изуверов?

Обращаюсь ко всем, кому не безразлична судьба наших детей, высказаться по данному вопросу и направить свои комментарии и предложения.

Режим майдан-премьера Никола Пашиняна в случае продолжения ошибок может полностью утратить контроль над Карабахом, предупредила депутат Госдумы РФ, директор Института РУССТРАТ Елена Панина.

«Президент России Владимир Путин рассказал в эфире телеканала «Россия 24» о ходе трехсторонних переговоров по урегулирования конфликта на Кавказе. Оказалось, что еще месяц назад ему удалось убедить лидера Азербайджана остановить стрельбу и вернуться к дипломатическим методам разрешения территориального спора. Ильхам Алиев согласился в случае выполнения достаточно простого условия – разрешить гражданским беженцам вернуться в город Шуши, под российские гарантии безопасности. Казалось бы, вот он – мир, однако премьер Армении Пашинян такой вариант решительно отверг, прямо назвав его угрозой для интересов Армении и Карабаха.

В результате переговорный процесс остановился, а боевые действия продолжились, что привело к еще большему углублению кризиса, гибели многих тысяч человек и гуманитарной катастрофе не только непосредственно в самой НКР, но и в Армении, оказавшейся неготовой к приему и размещению такого количества людей.

Произошедшее служит ярчайшим примером разрушительной сути цветных революций как процесса. Они приводят к управлению государством не просто сторонников «другого подхода» к выбору стратегии дальнейшего развития государства и общества, в их результате наверху всегда оказываются откровенные популисты, абсолютно убежденные в собственной исключительности и имеющие слабую связь с объективной реальностью.

Армения это однозначно подтверждает. Если до 2018 поиск взаимоприемлемого варианта решения карабахского спора оставался в рамках работы дипломатов, то после «Бархатной революции» весной 2018 приведение уличной толпой в кресло премьер-министра Николы Пашиняна агрессивный истеричный дремучий популизм стал основой государственной политики Армении.

Что сделало войну в Карабахе уже неизбежной. А так как в реальности Армения и Арцах к ней были решительно не готовы, заплатить за безответственность политиков пришлось простым людям. И заплатить чрезвычайно дорого.

Извлекут ли армяне из происходящего необходимые уроки – покажет время. Но если нет, следующая «переэкзаменовка» уже вполне реально может стоить им полной потерей Карабаха», – сказала Панина в комментарии «ПолитНавигатору».

Елена Панина: Чем обусловлена общность геополитических интересов России и Турции?

Внедрение Турции в Закавказье обусловлено стремлением Эрдогана обеспечить доступ к регионам разработки и транзита углеводородов, и ничем не отличается от целей в Восточном Средиземноморье, Средней Азии и Африке. Речь идёт о турецкой стратегии энергетической безопасности и сопутствующей ей безопасности вложений в соответствующую инфраструктуру. Размеры турецкого военного присутствия, в частности, в Азербайджане обусловлены именно этой задачей и не предусматривают ничего большего.

Как и Китай, Турция заинтересована в наличии разветвлённой и охраняемой сети сухопутных торговых коммуникаций, до которых не смогут дотянуться крупные геополитические соперники, и прежде всего, США. До тех пор, пока у Турции сохраняется зависимость от американской благосклонности в отношении её морских коммуникаций, ни о каком устойчивом развитии не может быть и речи. Страна останется в рамках, определяемых в Вашингтоне.

Именно потому для России важно использовать стремление Турции выйти из американского контура влияния. У России и Турции просматриваются аналогичные цели и имеются совпадающие оценки картины мира, который оценивается как территория, подлежащая освоению в тех местах, где начинает возникать вакуум силы, прежде всего, силы американской и британской.

Россия и Турция признают право друг друга стремиться к экспансии на территориях, входящих в сферу их национальных интересов, и признают, что эти сферы могут пересекаться и быть одинаково привлекательными для них обеих, что вызовет жёсткую конкуренцию. Но консенсус достигнут по поводу того, что должен иметь место постоянный процесс согласований для недопущения перехода конкуренции в прямую войну где бы то ни было.

Республики Закавказья и Средней Азии входят в такую пересекающуюся сферу взаимных интересов России и Турции. Никто ни на кого не обижается, всё открыто: вместе осваиваем прежние имперские территории и вытесняем оттуда англосаксов. Это правила, отказ от которых принесет сторонам вреда больше, чем пользы. Именно потому кажется, что порой стороны копируют подходы друг друга на территориях, за которые они борются и идут на необъяснимые уступки.

Продолжение – в аналитической статье директора Института РУССТРАТ на ИА REGNUM

Авторы обоих законопроектов об изъятии детей из семьи отозвали свои инициативы из Государственной думы

Депутат Госдумы РФ, директор Института РУССТРАТ Елена Панина специально для ИА REX прокомментировала отзыв авторами из Госдумы обоих законопроектов, которые касались изъятия детей из семьи: один по требованиям органов опеки, второй по судебному решению, но в течение 24 часов:

«Обращает на себя внимание, что законопроект, подготовленный в стенах Совета Федерации сенатором Мизулиной Е.Б., фактически продолжил попытки продавить законопроект о семейном насилии, который был резко отвергнут нашим обществом. Теперь становится понятно, как я и писала ранее, что основной целью законопроекта о семейном насилии была борьба не с насилием, а возможность облегченного порядка изъятия детей. Но, так как эта попытка не удалась, теми же авторами был подготовлен законопроект, непосредственно касающийся возможности забирать детей из семей органами опеки»…

Читайте продложение статьи на ИА REX

Закон об информации остановит западную цензуру в России

В Государственную думу поступил законопроект «О внесении изменений в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Он разработан в целях гарантии прав граждан России, средств массовой информации, любых частных, общественных и коммерческих субъектов на свободный поиск, доступ и распространение информации.

Главным в законопроекте является то, что он устанавливает меры воздействия на иностранные СМИ и социальные сети, которые подвергают дискриминации российский контент или блокируют его. За это нарушителям будет ограничен, полностью или частично, доступ на территории России. По большому счету речь идет о противодействии цензуре, которую накладывают принадлежащие западной элите мировые соцсети на российскую точку зрения.

Подробнее на РИА ФАН

Американские конгрессмены приняли резолюцию, в которой поддержали усилия по развитию "энергетической независимости" стран Европы. Также они заявили, что Россия использует торговлю энергоресурсами как средство давления на Европу, что может приводить к подрыву свободы и демократии. По мнению конгрессменов, "Северный поток – 2" и "Турецкий поток" носят именно политический характер.

Принятые резолюции требуют подтверждения конгресса, а уже после направляются президенту США. Юридическую силу этот документ обретает только в случае его подписания президентом США, до этого момента он носит, скорее, рекомендательный характер. Однако же это может характеризовать риторику государства в том или ином вопросе, в данном случае к России.

Депутат Госдумы РФ и директор Института РУССТРАТ Елена Панина прокомментировала эту резолюцию на сайте ПолитЭксперт

Инициатива министерства экономического развития России создать программу выдачи вида на жительство («золотых паспортов») иностранцам в обмен на экономические инвестиции заслуживает серьезного внимания. Это опыт не новый, он использовался в ряде стран, даже таких развитых как Швейцария, которая при этом ставит условия – нужно не только вкладываться в экономику и реально вести бизнес, но и создавать рабочие места для местных жителей.

Предоставление «золотых паспортов» в обмен на инвестиции может придать импульс российской экономике, однако оно не должно оказаться способом привлечения финансовых спекулянтов, которым интересны только краткосрочные проекты с возможностью мгновенного и беспрепятственного вывода средств. Предложение министерства увязать выдачу вида на жительства с созданием рабочих мест на территории России решает эту задачу, однако минимальный порог в 10 рабочих мест крайне недостаточен. Это может привести к росту фиктивных предприятий.

При этом надо четко определить отрасли, в которые будут привлекаться инвестиции, что также станет заградительной мерой для предотвращения проникновения в российскую экономику криминальных или сомнительных денег. Вид на жительство в обмен на инвестиции не должен также стать калиткой с заднего входа для желающих отмывать в нашей стране свои средства.

Вместе с тем субъекты Российской Федерации, которые заинтересованы в привлечении инвесторов, должны иметь право создавать выгодные условия для них, конечно, с учетом федеральных норм и ограничений. Иначе сложится ситуация, когда все замкнуто на Москву и Санкт-Петербург.

Существует ли общность геополитических интересов Турции и России?

Освещаемым в ТГ взаимоотношениям России и Турции (https://yangx.top/Wek_ru/5564, https://yangx.top/russtrat/3506, https://yangx.top/rus_demiurge/7335, https://yangx.top/alexey_pushkov/1628, https://yangx.top/PolitTransit/3046, https://yangx.top/alibaba_05/4055) посвящена и публикация канала «Елена Панина», в которой в частности говорится: «Россия и Турция признают право друг друга стремиться к экспансии на территориях, входящих в сферу их национальных интересов, и признают, что эти сферы могут пересекаться и быть одинаково привлекательными для них обеих, что вызовет жёсткую конкуренцию. Но консенсус достигнут по поводу того, что должен иметь место постоянный процесс согласований для недопущения перехода конкуренции в прямую войну где бы то ни было.Республики Закавказья и Средней Азии входят в такую пересекающуюся сферу взаимных интересов России и Турции. Никто ни на кого не обижается, всё открыто: вместе осваиваем прежние имперские территории и вытесняем оттуда англосаксов. Это правила, отказ от которых принесет сторонам вреда больше, чем пользы».

Здесь фактически утверждается, что Турция – наш геополитический партнёр. Можно ли с этим согласиться?

1. Турция признаёт право России на экспансию на территориях, входящих в сферу их национальных интересов? Как же тогда быть с политикой Турции, например, на Украине? Турция активно проводит сотрудничество (в том числе военное) с режимом, объявляющим Россию агрессором. Это означает одно из двух: либо Украина уже не входит в сферу наших национальных интересов, либо это мы сами попросили Турцию вооружать против России украинский режим. Иначе как объяснить действия «уважающего наши интересы» геополитического «партнера»?

2. Мы с турками вместе осваиваем прежние имперские территории и вытесняем оттуда англосаксов? О каких «имперских территориях» вообще идет речь? Может быть, это территории бывшей Османской империи – Алжир, Тунис, Ирак и т.д.? НЕТ, это территории бывшей Российской империи и СССР. Т.е. бывшие НАШИ территории. Мы добровольно призвали турок, чтобы поделить с ними НАШЕ наследство и считаем такой подход взаимовыгодным? Он выгоден Анкаре – безусловно, но что получает Москва? «Вытесняем англосаксов», вернее заменяем их турками – делиться-то чем-то надо, иначе зачем Эрдогану утруждаться ради нас.

Итак, в Закавказье: мы получили Карабах, турки – Азербайджан. Карабах – это именно тот плацдарм, с которого можно активно влиять на мировую геополитическую ситуацию? Мало того, что благодаря нашему бездействию турки укрепляются на Кавказе и в Средней Азии, мы это ещё и своей стратегической победой считаем.

3. По поводу англосаксов. Во многих отношениях турки – гораздо опасней и британцев, и американцев. Для населения Средней Азии и многих народов Кавказа (как Южного, так и Северного) турки родственны и этнически, и цивилизационно, и религиозно, а англосаксы – нет. Турки – свои, а те – чужие.

Мы почему-то считаем, что в итоге тюрки Кавказа и Средней Азии плечом к плечу станут против турецкой экспансии. Но почему бы не предположить более вероятное – воспитанные турками новые поколения в этих странах встанут против «российской агрессии». Недаром восточная мудрость гласит: «Хочешь победить врага – воспитай его сына». А мы, похоже, никак не собираемся мешать туркам в этом.

4. Мы почему-то думаем, что играя в поддавки с Эрдоганом, мы неизбежно приведем Турцию к краху. Горбачёв и Шеварднадзе уже играли в поддавки с Западом, и к краху в итоге пришёл СССР. С другой стороны, почему мы решили, что если пустим турок в свой огород, они в благодарность нам тут же рассорятся и с Лондоном, и с Вашингтоном. Мы уверены, что будет наоборот: Эрдоган и наш огород вычистит и с Западом конфликтовать не будет, так как на самом деле действует с его одобрения.

Любое усиление Турции в нашей зоне безопасности – стратегическое поражение России. Или под лозунгом «стратегического партнёрства» уже готовится план стратегического отступления России из постсоветского пространства?

"Формула Штайнмайера" дает гарантии мирного урегулирования ситуации в Донбассе, игнорируя ее, Киев в очередной раз показывает, что не собирается выполнять минские соглашения, заявила РИА Новости член комитета Госдумы по международным делам, директор Института Русских стратегий Елена Панина.

Ранее советник по информационной политике украинской делегации в трехсторонней контактной группе по Донбассу Алексей Арестович заявил, что закон об особом статусе Донбасса скорее всего будет пролонгирован, но без включения в него "формулы Штайнмайера".

"Заявление украинской стороны еще раз показывает, что Киев не собирается выполнять минские соглашения. "Формула Штайнмайера" является важнейшим элементом переговорного процесса, поскольку именно она дает гарантии того, что вместо мирного урегулирования Киев не устроит еще одну "АТО" ("антитеррористическую операцию" - ред.)", - сказала Панина агентству.

Она отметила, что в этой ситуации западные санкции, наложенные на РФ, становятся абсурдными и бессмысленным, исходя из логики их инициаторов о том, что санкции якобы должны были стимулировать РФ к достижению мирного урегулирования.

"Однако как могут быть выполнены минские соглашения, если украинская сторона их демонстративно игнорирует? Нашим европейским партнерам пора определиться в своем отношении к действиям Украины. По логике вещей, либо они убеждают Киев в необходимости выполнять минские соглашения в полном объеме, либо пора снимать санкции с России", - подчеркнула парламентарий.

Идея самим попросить создать украинский аналог «списка Магнитского» возникла от желания президента Украины Владимира Зеленского и его команды выполнять и перевыполнять все распоряжения Госдепа США

Зеленский, судя по заявлению советника Ермака, готов выполнять все требования заокеанских руководителей. Недавно он заверил послов «большой европейской семерки», что решения Конституционного суда, которые будут направлены против проамериканской «антикоррупционной реформы», будут заблокированы

Выступать инициатором введения санкций против граждан своей страны — это что-то новое

Подробности на ИА REGNUM

МОСКВА, 23 ноября/ Радио Sputnik.

Член комитета Госдумы по международным делам Елена Панина заявила, что просьба экс-главы офиса президента Украины российскому лидеру Владимиру Путину о "шаге назад" в отношении Минских соглашений совершенно "не по адресу". По ее словам, Киев пытается обойти "формулу Штайнмайера".

Ранее бывший глава офиса Владимира Зеленского Андрей Богдан призвал Владимира Путина "отступить" и "сделать шаг назад" в вопросе соблюдения Минских соглашений. По его словам, это будет трактоваться как "победа".

Читайте подробнее на Радио Sputnik