НАТО зарезервировало за Украиной "33-е или 34-е" место в альянсе

"Украина станет 33-м или 34-м членом НАТО. Но, возможно, перед ней вынырнет кто-то другой. Украина в будущем станет членом НАТО — так мы решили в Вашингтоне. Вопрос в сроках", — заявил генсек альянса Марк Рютте.

▪️ То, что Украину пытаются затащить в альянс хоть тушкой, хоть чучелом, наплевав на его собственные условия и требования, понятно. Но упоминание нумерации вызывает интерес.

Сейчас в НАТО входят 32 государства. Утверждение, что Киев станет "33-м или 34-м" членом, говорит о том, что Запад надеется провернуть эту операцию в самое ближайшее время. Для этого ему нужна заморозка конфликта с Россией хотя бы на один день или даже меньше. Как говорил Джо Байден, чтобы принять Украину в НАТО потребуется "один час двадцать минут".

▪️ Не менее интересно и то, кто же мог бы "вынырнуть" перед Украиной. Босния и Герцеговина? А может быть, Молдавия? Предположим, Санду побеждает на выборах 20 октября, а население поддерживает на референдуме вступление в ЕС. Дальше — немедленный отказ от нейтрального статуса в конституции, заявка в НАТО и быстрый приём.

Единственная помеха — непризнанная Приднестровская Молдавская Республика. Она для этого сценария — как кость в горле.

Поэтому вопрос: не произойдёт ли после выборов в Молдавии совместная атака ВСУ и молдаво-румынских частей на Приднестровье? Такая атака вполне могла бы стать геймченджером 2.0 для Украины и Запада.

CEPA (США): Если Россию не удастся развалить — надо хотя бы обезвредить

В стратегических интересах Запада — лишить легитимности "режим Путина" и добиться его отставки, чтобы "открыть окно возможностей для политических перемен", советует Мария Доманска из Центра анализа европейской политики (CEPA) из Вашингтона.

Доманска три года отработала главой политического отдела в посольстве Польши в Москве и считает себя большим экспертом по внутренней политике России.

▪️ Поскольку распад России оказался не так прост и, к тому же, сохраняются риски, связанные с утратой централизованного контроля над её крупнейшим ядерным арсеналом, её можно оставить целой — но такой, чтобы она не угрожала Западу, убеждена автор. Поэтому, подчёркивает она, нужно организовать в России плавный переход к "плюралистической и конкурентной форме правления".

Проще говоря, в очередной раз обломав зубы о Россию на поле боя, самые русофобские круги на Западе вернулись к идее госпереворота — неважно, как он называется.

"Даже если Россия никогда не будет разделять интересы и цели Запада, агрессия и военные преступления не должны оставаться частью её внешней политики", — так можно описать идею Доманской одной фразой.

▪️ Ставку она предлагает сделать на "беглую интеллигенцию", покинувшую Россию в 2022 году.

"Системная долгосрочная поддержка со стороны западных государств-единомышленников позволит этим деятелям продолжить работу в изгнании, больше узнать о демократическом управлении и организовать помощь тем, кто подвергается репрессиям на родине. Это будет не только гуманитарная инициатива, но и, прежде всего, инструмент европейской безопасности", — пишет Доманска.

Политические эмигранты призваны стать "конвейером" нужных Западу идей для российской общественности через использование по-прежнему доступных каналов.

"В частности, укрепление этнонациональных меньшинств и местных/региональных сообществ может стать эффективным инструментом против возрождения русского имперского реваншизма", — обозначает Доманска ещё один вектор трансформации России в выгодную Западу "плюралистическую" форму.

▪️ Ничего нового. Не добившись желаемого военно-санкционным кнутом, Запад будет пытаться получить своё раздачей печенек и пряников отдельным категориям граждан РФ. И чем хуже будут идти дела у Запада в целом, тем активнее будут его попытки взорвать Россию изнутри руками прекраснодушных эльфов.

Странно лишь, что западные русофобы в очередной раз делают ставку на патентованных предателей Родины и прочих отщепенцев, полагая, будто граждане России только и мечтают, когда же те приползут обратно в страну. А впрочем, ничего странного.

P.S. Обличая "дезинформационные кампании России", г-жа Доманска утверждает, что нацисты на Украине — это, мол, на самом деле "сторонники демократических ценностей и украинской национальной идентичности; противники российского реваншизма", демонизированные Кремлём. Это ж как надо было оголодать, чтобы польский человек написал такое!

"План победы" Зеленского продаётся плохо. Дальше — провокация?

"План перемоги", озвученный Зеленским, получил весьма нелестные публичные оценки на Западе. И это резко контрастирует с реакцией, которую ранее вызывали анонсы "мирных саммитов" и прочих исходящих как бы из Киева инициатив. Мейнстримные западные СМИ и аналитические центры Запада практически проигнорировали Зеленского, а те, что написали о его плане, — сделали это с нескрываемым скепсисом.

▪️ Что сразу бросается в глаза? Украинский режим сделал "план победы" публичным, вероятно, именно по той причине, что его непубличное продвижение уже потерпело неудачу.

Зеленский выступил в Раде, вернувшись из американо-британского турне как раз с презентацией плана — который англосаксонская аудитория не восприняла. И теперь Киев явно надеется, что фактор публичности вызовет давление, в том числе общественное, на западные элиты. Но пока эта идея выглядит провальной на всех направлениях.

The Washington Post, задающая тон для восприятия многих тем в Западном мире, перечислила ключевые моменты "Зе-плана" — после чего стала долго объяснять, со ссылкой на источники, что вступление Украины в НАТО "далеко от поддержки". И вообще, что весь план — затея безусловно уважительная, но давайте-ка лучше без него. Во всяком случае, до момента, пока конфликт с Россией не закончится: "И какая бы линия разграничения у нас ни была, она стабилизируется. Раньше это не произойдёт".

The New York Times опубликовала мнение председателя Объединённого комитета начальников штабов США Чарльза К. Брауна, который подчеркнул, что план просто "повторяет некоторые из предыдущих призывов Украины к увеличению военной помощи". Статья NYT ярко проиллюстрирована фото с украинскими гробами: описанию невеселой для Киева ситуации на поле боя, помноженной на усталость украинского общества от войны, там отведено больше места, чем цитированию самого "плана перемоги".

В главном пункте плана Зеленского — о немедленном приёме Украины в НАТО — ему отказали и новый генсек НАТО Марк Рютте, и даже глава МИД Польши Сикорский. А постпред США при НАТО Джулианна Смит разбила мечты вообще сразу после выступления Зеленского в Раде — ещё до того, как тот во второй раз повёз показывать план министрам стран ЕС.

▪️ И уж тем более киевский план "не взлетел" на Востоке. Даже неформатная, по китайским меркам, South China Morning Post сообщила: "Не было никаких признаков того, что самые влиятельные союзники Киева поддержат наиболее важные элементы плана".

То, что никакие долгоиграющие решение по Украине Вашингтон не примет до середины ноября, а то и января, было достаточно очевидно. Теперь главный вопрос звучит так: будет ли Зеленский дожидаться решения своей судьбы или же попытается "опрокинуть стол" через какую-нибудь провокацию, после которой вовлечённость НАТО в прямой обмен ударами с Россией станет неминуемой?

"Война до последнего украинца" рано или поздно превратится в "войну до последней украинки"

На Украине оживлённо обсуждают заявление Залужного в британском Королевском институте международных отношений: "Если будет необходимо призвать женщин, чтобы спасти Европу от войны, то, пожалуй, мы это сделаем".

▪️ В частности, депутат Верховной Рады Камельчук выразился так: мобилизация украинских женщин будет аналогична тому, что происходит в Израиле, где "военнообязанными являются все, у кого есть здоровье". И тем самым поддержал тезис Залужного.

Пока, по словам Камельчука, такой насущной необходимости на Украине нет: у страны, мол, ещё есть мобилизационный резерв в лице 1,2 млн мужчин, имеющих бронь. Бронь на Украине предоставляется военнообязанным, чья работа важна для функционирования государства и экономики в условиях военного положения.

▪️ Таким образом, киевский режим предлагает Западу для войны с Россией все свои ресурсы, в первую очередь человеческие. Рано или поздно на фронте может оказаться вся наличная живая сила. Тем более что под выделение со стороны США более $60 млрд военной помощи Зеленский уже пообещал мобилизовать до конца 2025 года 1,5-2 млн человек.

Сейчас Залужный продемонстрировал, что готов пойти ещё дальше — и мобилизовать даже женщин. Явный сигнал кураторам на Западе, что он может быть не менее эффективным сменщиком Зеленского, если понадобится.

▪️ При этом ряд украинских источников сообщают, что все вбросы в публичное поле тезисов о мобилизации женщин и снижении возраста мобилизации мужчин до 18 лет необходимы для нагнетания ситуации. После чего, мол, Киев повысит планку мобилизации с 18 лет до 20-22 и выдаст это за "перемогу".

Однако надо понимать, что и эти потенциальные резервы Украины не бесконечны. Соответственно, "война до последнего украинца и украинки" — это будущая реальность.

Слова Трампа о "вине Зеленского за войну на Украине" не стоят выеденного яйца

"Зеленский никогда не должен был позволить этой войне начаться. Эта война проиграна. Украина — больше не Украина", — заявил Дональд Трамп во вчерашнем видеоинтервью PBD Podcast.

▪️ Неплохое замечание. Но на суперобвинение не тянет. И всё же одной этой фразы хватило, чтобы демократическая пресса США спустила на Трампа всех собак. The New York Times посвятила словам Большого Дональда целую статью, разглядев в его "бессвязном и путаном" ответе на тему Украины чуть ли не попрание основ мироустройства.

"Замечания г-на Трампа указали на сохраняющуюся обеспокоенность демократов и американских союзников тем, как г-н Трамп может подойти к конфликту [на Украине], если его изберут в ноябре", — передаёт NYT суть своих опасений.

Между тем, ни одного нового слова об украинском конфликте Большой Дональд вчера не сказал. Он лишь повторил всё то, о чём заявлял неоднократно. О Зеленском как о величайшем торговце в истории: "Каждый раз, как он приезжает в США, он увозит $100 млрд". О Байдене и Харрис, которые позволили войне на Украине начаться и длиться уже третий год. О миллионах погибших на этой войне — "гораздо больше тех цифр, о которых вы читаете". И о том, что немедленно после своей победы в ноябре, ещё до инаугурации, он, Трамп, положит-де конец конфликту.

Даже про "вину Зеленского" Трамп заявил не в первый уже раз. Он фактически повторил свои слова с сентябрьского митинга в Северной Каролине — о сделке с Россией, которую три года назад должен был заключить Вашингтон "при умном президенте". Тогда же из уст Трампа прозвучала фраза "Украина исчезла, это больше не Украина".

▪️ Так что вся истерика NYT — это не что иное, как издержки предвыборной борьбы. Как, впрочем, и высказывания Трампа, не склонного публично углубляться в истоки и суть украинского конфликта.

В целом, страхи Демпартии США и Брюсселя по поводу коренного изменения американской внешней политики в случае прихода Трампа в Белый дом, с "предательством" Украины и оставлением Европы на произвол судьбы, выглядят совершенно напрасными — во всяком случае, пока. Для такого разворота Трамп, как уже писалось, должен контролировать американский правящий класс, чего явно не наблюдается.

Что касается "сделки с Россией", о которой то и дело упоминает Трамп, то нашу страну интересует не просто Украина, а новая архитектура безопасности в Евразии, гарантирующая нам долгие годы суверенного развития. Увы, нынешняя риторика Трампа пока не предполагает его готовности даже обсуждать вопросы такой сложности — не то что договариваться по ним. Никакие номера в духе "Я позвоню Путину, скажу ему остановиться, и война закончится в тот же день" тут не прокатывают.

Зеленский о будущем Украины: "Есть три варианта, два из которых я не знаю"

Приглашение Украины в НАТО — "единственный способ" остановить войну с Россией, заявил Зеленский в интервью Financial Times. Потому что, мол, такое приглашение "поднимет моральный дух нашего народа и наших солдат". А если его не будет, то и моральный дух упадёт.

Логика откровенно ходульная. Но именно в ней выстроено всё интервью.

▪️ По словам Зеленского, есть "три разных пути продвижения вперёд". Один из них — "постоянная поддержка" со стороны Запада, но здесь покровители Украины, по его словам, "опасаются некоторых рисков". В зависимости же от того, кто станет президентом США, Зеленский видит "два других пути":

"Будет ли это более позитивным? Или менее позитивным? Честно говоря, я не знаю. И это очень чувствительно для нашего народа", — заявил глава киевского режима.

То есть из трёх вариантов будущего для Украины Зеленский в одном не уверен, а про два других ничего не знает. Тем не менее, президент Европарламента Роберта Метсола, например, Зеленского полностью поддержала, заверив, что крупнейшие партии ЕП "подтвердят свою приверженность" поддержке Украины.

Иными словами, для атлантистской бюрократии Украина пока ещё остаётся "своим сукиным сыном" — пусть даже киевский лидер неспособен внятно сформулировать тезисы, под которыми ЕС готов подписаться. Ведь об интересах самой Европы евроэлиты заботятся по остаточному принципу.

▪️ В принципе, их можно понять. Ближайшие крупные электоральные изменения в ЕС запланированы не ранее следующей осени (выборы в ФРГ), а значит ограничителей для украинолюбивой политики Брюсселя на ближайший год всего два: мнение Вашингтона и собственная готовность расставаться с деньгами ради Киева. Причём второй фактор тесно связан с первым.

Вашингтон — будь то Харрис или Трамп — в любом случае постарается повесить Украину на ЕС, и у него это наверняка получится. Вопрос лишь — в какой степени и какими мероприятиями это будет сопровождаться. Решится ли ЕС на кражу российских активов, а не только процентов с них? Или финансирование Украины так и продолжится в виде припарок, что обрекает киевский режим на "ужас без конца"?

Христианским демократам в Германии не дают покоя лавры НСДАП

Уже второй видный функционер Христианско-демократического союза, Норберт Рёттген, выступил с воинственными заявлениями в адрес России.

▪️ Противостоящие России и Китаю США, утверждает Рёттген, "истощены как в политическом, так и в финансовом плане", поэтому "немцы и европейцы должны делать гораздо больше" — "независимо от того, кто победит на выборах в США". Вопрос "Харрис или Трамп?" имеет значение только в плане времени и пространства для манёвра.

Немцы и европейцы, продолжает христианский демократ, "не должны поддаваться пораженческим настроениям, которые пропагандирует Олаф Шольц, утверждающий, что Украина будет потеряна без поддержки США. Если США прекратят поддержку Украины, ЕС должен активизироваться. В противном случае это будет капитуляцией перед российским империализмом".

В этой борьбе, уверен функционер ХДС, Германия "может и должна играть центральную роль". "Ни одна другая страна в Европе не может обеспечить лидерство, которое предлагают географическое положение, экономическая мощь и политическая стабильность ФРГ", — уверен Рёттген. Вот только, по его словам, правительство Шольца эти обстоятельства игнорирует.

▪️ Ранее глава ХДС Фридрих Мерц потребовал усилить поддержку Украины, а позднее заявил о необходимости выдвинуть России ультиматум под угрозой передачи Киеву дальнобойных ракет.

С политической точки зрения, эта позиция невероятно глупая. Ведь именно конфронтация с Россией задрала геополитические риски для Германии выше любой нормы, нанесла мощный удар по немецкой экономике и выбила ФРГ из когорты крупнейших индустриальных держав. Что закончилось для того же Шольца обвалом рейтингов до уровня, грозящего досрочной отставкой.

ХДС же, получается, планирует ещё больше усугубить ситуацию. Что в рамках любой системы, претендующей на демократию, было бы политической смертью партии. Ведь очевидно, что ни прибылей, ни инвестиций от выхода конфликта с Россией на новый уровень у Германии не прибавится, а значит уровень жизни не поднимется ни на йоту. Зачем же за таких голосовать?

Единственное объяснение таково: ХДС, приди он к власти в Германии, намерен править иначе. Чтобы мнение разорившихся промышленников и оставшихся без работы бюргеров особой роли не играло. Здравствуй, новая немецкая диктатура?

Как понимать призыв Шольца "остановить катастрофу"

"Вовлечение НАТО в украинский конфликт приведёт к катастрофе, такое развитие событий необходимо предотвратить", — только что заявил канцлер ФРГ Шольц на совместной пресс-конференции с Байденом в Берлине.

"Наша позиция ясна. Мы максимально поддерживаем Украину. В то же время мы обеспечиваем, чтобы НАТО не стало стороной конфликта, с тем чтобы эта война не привела к ещё большей катастрофе. Мы прекрасно осознаём эту ответственность, и никто не может с нас её снять", — произнёс Шольц.

▪️ Не будем принимать инстинкт самосохранения Шольца за миролюбие. Очевидно, что Германия не выступает против Украины, да и не может выступать. Берлин — против прямой войны с Россией, поскольку она несёт огромные риски для его собственной безопасности. А катастрофа, в понимании немецкого канцлера, — это не само по себе "вовлечение НАТО в конфликт", а ядерные грибы на территории Европы. Так это и надо понимать.

Хитрый Шольц выступает за сохранение комфортного для Запада формата войны с Россией — через Украину. Ну, не удастся усилить Киев через удары НАТО в глубь российской территории, ну и ладно. Пусть так ВСУ повоюют. Кроме дальнобойных ракет, можно много чего Киеву предложить.

И Шольц по-своему прав. Вовлекать НАТО в прямой конфликт с Россией нет никакой необходимости, поскольку НАТО и так уже де-факто воюет с Россией — руками ВСУ, на натовской технике, с натовской разведкой и целеполаганием. Удобно, практично и вполне безопасно.

Bloomberg: Ни один из мирных планов Запада не остановит войну на Украине

Профессор Университета Джона Хопкинса и колумнист Bloomberg Хэл Брэндс пришёл к выводу, что ни план Трампа, ни план Харрис, ни план Зеленского не положат конец конфликту на Украине. Главная проблема, по его мнению, в том, что "никто не придумал, как превратить ухудшающуюся ситуацию на поле боя в достойный мир".

Очевидно, что понятие "достойный мир", по Брэндсу, — это мир на условиях США. Но что конкретно его не устраивает?

▪️ План Трампа профессор описывает как заморозку конфликта по линии фронта на основе ультиматума Вашингтона одновременно Украине и России. При этом Брэндс считает, что в данном случае окончательного урегулирования добиться не удастся, поскольку "прекращение огня не продлится ни минутой дольше, чем этого хочет Путин".

План Демпартии США профессор считает более реалистичным. Расчёт делается на то, что американская поддержка сделает "цену наступательных действий ВС РФ непомерно высокой". В таком случае "Украина и Запад смогли бы вести дипломатию с позиции единства и силы". Но и здесь есть подводные камни: "Население России почти в четыре раза превышает население Украины, армия Зеленского может истечь кровью раньше, чем армия Путина".

План же Зеленского Брэндс подробно даже не рассматривает: похоже, он не относится к нему как к чему-то серьёзному.

В конечном итоге профессор делает заключение: "Никакое урегулирование не продлится долго, если Запад не предоставит Украине долгосрочные гарантии безопасности, а также военную и финансовую помощь, необходимую для того, чтобы убедить Путина в том, что возобновление конфликта — плохая идея".

▪️ Главная проблема анализа от колумниста Bloomberg заключается в его однобокости. Он проводится исключительно с позиций Запада, цель которого — добиться стратегического поражения России, в том числе через навязывание мира на своих условиях.

Однако окончательное урегулирование конфликта на Украине возможно лишь с исключением тех причин, из-за которых Россия начала СВО. А это предполагает не только отказ США от геополитической экспансии в зону жизненно важных интересов России, но и откат военной инфраструктуры НАТО на рубежи по состоянию на 27 мая 1997 года.

Ни американский истеблишмент, ни американская профессура к этому пока не готовы. Ведь издержки противостояния с нашей страной для США ничтожно малы. Будут серьёзные издержки — появится и другая аналитика. В данном случае только битие определит американское сознание.

Путин: Россия не допустит появления у Украины ядерного оружия "ни при каких обстоятельствах"

Отвечая на вопросы представляющих страны БРИКС СМИ, президент РФ прокомментировал метания Зеленского, который за один день успел выдвинуть Западу требование "или в НАТО — или мы будем ядерной державой", а затем опровергнуть самого себя, заверив: Украина-де никогда не стремилась получить ядерное оружие.

Ситуацию подогрел выход публикации в Bild, где некие источники сообщили: чтобы получить ядерный заряд, Киеву нужно всего несколько недель. Украинская сторона тут же это опровергла.

▪️ На все эти метания президент РФ ответил просто: Россия не допустит появления у Украины ядерного оружия "ни при каких обстоятельствах". И напомнил, что киевское руководство пыталось поднять вопрос ядерного самовооружения ещё до того, как началась СВО.

"Относительно мягко, но, тем не менее, говорили о том, что Украина должна была бы иметь ядерное оружие. Такая угроза будет соответствующую реакцию вызывать у Российской Федерации", — сказал президент.

Собственно, эта реакция и проявилась. Недопущение появления у Украины ядерного оружия было одной из озвученных целей СВО.

Само ядерное оружие, отметил Путин, создать относительно несложно — хотя неясно, по силам ли это современной Украине. На уточняющий вопрос "А что, если оружие Киеву кто-то передаст со стороны?" президент РФ сделал ещё одно "сигнальное" заявление: Москва сможет отследить любые шаги в этом направлении.

▪️ Очевидно, что позиция России была сегодня публично подчёркнута не просто так. Не исключено, что Киев, столкнувшись с провалом презентации "плана победы" Зеленского, начал перебирать прочие инструменты, которые могли бы как-то повлиять на Россию. Нельзя исключать и того, что Киеву посоветовали упомянуть ядерный аргумент его заморские кураторы.

Ответ однозначный: Россия никогда не допустит этого. А с учётом измененной ядерной доктрины РФ, наше "не допустим" достанет и за проливом, и за океаном.

Chatham House (Британия): Украине будет плохо при любом исходе войны

У войны на Украине есть четыре дальнейших сценария, заявляет сотрудник программы по изучению России и Евразии в британском Chatham House Джон Лох: длительная война, заморозка конфликта, победа Украины или поражение Украины (написать "победа России" у подданного его величества не поднялась рука).

Однако независимо от того, какой сценарий возобладает, "далекоидущие травмирующие социологические, экономические и политические последствия войны [для Украины] будут неизбежны", убеждён он.

▪️ Если свести "научную работу" г-на Лоха к одной фразе, она прозвучит так: "Украине будет плохо в любом случае". Даже победа в войне, по мнению британца, не принесёт ей облегчения. Напротив, возникнут новые вызовы: начиная с вопросов, которые общество бросится задавать властям (на Зеленском автор, похоже, ставит крест), заканчивая взрывом многочисленных внутриэлитных и региональных противоречий, с давних пор пропитавших Украину, но подмороженных на время конфликта.

Разрешить эти противоречия без помощи Запада практически нереально, даёт понять автор. И резюмирует так: "Как только война будет приостановлена или закончена, Украина должна гарантировать, что не потеряет мир".

За всей этой риторикой сотрудника Chatham House просматривается плохо скрываемое желание Лондона влезть на Украину "по самые помидоры". Особенно интересует британцев, как можно догадаться, черноморский маршрут: автор прямо-таки зациклен на его "чудодейственности". Но и простой распил миллиардов на "детравматизации" украинского общества тоже сойдёт.

▪️ Словом, от Украины Запад способен отвязаться лишь в одном случае — когда вся её нынешняя территория окажется под контролем России. Однако в такой исход войны британец не верит. И здесь любопытно взглянуть, как же он аргументирует своё неверие в победу ВС РФ.

Да, соглашается Лох, сегодня Россия "окопалась для длительной войны". Для российских властей, по словам автора, война — это "инструмент сохранения сплоченности общества и обеспечения легитимности (?) их правления". Более того, Россия, "далека от ситуации, сопоставимой с 1917 годом, когда война ослабила власть царя Николая II и сделала революцию неудержимой". А российское общество и вовсе воспринимает Украину как часть собственной идентичности — и не примет в качестве победы ничего кроме капитуляции Киева.

Так что Россия выглядит оснащённой и мотивированной для долгой войны, пишет Лох. Но тут, видимо, его больно кусает в мозг начальство — и текст волшебным образом меняется.

А ведь русские-то вовсе не мотивированы на войну, принимается вдруг строчить автор. "В отличие от украинцев, российские солдаты сражаются больше за деньги, чем за свою страну" (!). И вообще, "нет никаких доказательств, что экзистенциальный характер войны широко поддерживается в российском обществе, даже если большинство русских считают, что СВО оправдана".

О том же, дескать, говорит и "осторожный подход Москвы к мобилизации". Да и вторжение ВСУ в Курскую область, по мнению Лоха, "не вызвало в России волны патриотизма". Всё это якобы доказывает, что "готовность русских сплотиться вокруг флага имеет свои пределы". Тогда как "устойчивость Украины основана на способности её общества к самоорганизации — в отличие от России".

▪️ Не будем опровергать покусанного начальством британца. В прекраснодушный бред о зашкаливающей мотивированности новобранцев ВСУ, погибающих бесплатно за интересы Лондона, похоже, не верит даже он сам. Как выразился г-н Лох в одном из пассажей: "Победа [над Россией] вернула бы западным странам уверенность в их способности противостоять угрозам их ценностям и институтам со стороны авторитарных государств, даже если за это пришлось бы заплатить кровью украинцев". Какая уж тут мотивированность.

Однако пометку сделать стоит: аналитики Chatham House в своих оценках исходят из ложных посылок, делают на их основании ложные выводы, умудряются противоречить себе в рамках одной статьи — и всё это вываливают на публику под видом "научной работы", даже не стесняясь.

"Радужная партия": в США экстремисты ЛГБТ признаны крайне перспективным политическим проектом

Продвижение "повестки", направленной на увеличение в обществе доли людей с теми или иными сексуальными девиациями, педалирование темы противостояния гетеросексуалов и представителей ЛГБТ (признано экстремистским в РФ) оказались исключительно выгодными для Демпартии США. Потому что эта группа американского населения уже вовсю влияет на выборы — и будет влиять ещё сильнее.

▪️ По данным аналитического центра Brookings, к ЛГБТ сейчас себя причисляют 7,6% жителей США. Но вот доля среди молодых избирателей — уже 27% (!). К тому же, в большинстве случаев представители ЛГБТ активно участвуют в политике и голосуют рекордным количеством избирателей.

Так, экзит-поллы 2020 года показали, что взрослые геи и лесбиянки составили 7% от всех избирателей в США, несмотря на то, что они составляли всего 4,5% взрослых жителей страны. На промежуточных выборах 2022 года ЛГБТ представляли уже 11,3% избирателей. Ожидается, что к 2040 году этот избирательный блок увеличится почти до 17,8%.

Иными словами, взращивание и популяризация ЛГБТ политически выгодны для демократов. В 2022 году в Джорджии 88% избирателей из числа ЛГБТ проголосовали за Байдена, что помогло превратить штат в "синий". К 2030 году число избирателей-извращенцев вырастет до 15,7% в Аризоне, 16% в Техасе и 17,1% в Неваде — что даже выше, чем в среднем по стране к этому периоду (14,3%). В Огайо же прогнозируется самый высокий (86%) рост числа ЛГБТ-избирателей: с 9,5% в 2020 году до 17,7% к 2040 году.

▪️ ЛГБТ в подавляющем большинстве являются приверженцами "партии осла": целых 93% идентифицируют себя как демократов по сравнению с 5%, которые относят себя к республиканцам. С 2017 года число педерастов и лесбиянок на государственных должностях в США выросло с 448 до 1303, и 70,8% из них — члены Демпартии.

"На протяжении десятилетий активисты ЛГБТ налаживали связи с лидерами Демократической партии, чтобы создать новую коллективную идентичность, которая охватывала бы интересы, опыт и цели более широкого сообщества ЛГБТ, — сообщает Brookings. — Благодаря этой мобилизации Демпартия смогла расширить свои границы и включить в себя то, что изначально считалось маргинальным меньшинством, в качестве основы для новой устоявшейся политической идентичности".

Ещё один опрос показал, что 67% ЛГБТ-избирателей в США планируют голосовать за Камалу Харрис — отчасти потому, что их главными приоритетами (52%) являются продвижение равенства извращенцев и борьба с законами, направленными против них.

В интересах Республиканской партии, советует Brookings, "отойти от своей экстремальной политики" — то есть консерватвно-традиционной — и отклонить кандидатов, поддерживающих меры, которые считаются "притеснением" ЛГБТ.

▪️ То, что создание, популяризация и максимальное продвижение идеологии ЛГБТ суть в первую очередь долгоиграющий политический проект с конкретными бенефициарами — в США говорится уже в открытую.

Другое дело, что инструмент в данном случае рискует выйти из-под контроля — да так, что зашатается вся человеческая цивилизация. Когда политику начинают строить за счёт искусственных мутаций биологии и психики, ничем хорошим это кончиться не может.

У Запада есть сложности с президентскими выборами и референдумом в Молдавии

На Западе переживают, что с затягиванием Молдавии в западное военно-политическое и экономическое пространство через вступление в ЕС не всё идёт гладко. При этом есть понимание, что формальным критериям членства эта страна не отвечает.

▪️ Bloomberg прямо пишет: "С населением 2,6 млн человек и одной из самых маленьких экономик в Европе Молдавия едва ли соответствует большинству показателей ЕС."

Однако есть соображения высшего порядка: "Но крошечная бывшая советская республика, зажатая между членом ЕС Румынией и разорённой войной Украиной, имеет огромное значение, когда речь заходит о безопасности континента и противодействии угрозе, исходящей от путинской России".

Речь идёт о геополитическом наступлении Глобального Запада и дальнейшем захвате территории бывшего СССР. Очевидно, что западникам нужно успеть до того, как ВС РФ возьмут под контроль Одесскую область. Поэтому такая важная роль отводится выборам президента Молдавии и референдуму о вступлении в ЕС, которые пройдут одновременно 20 октября.

▪️ Bloomberg приводит результаты опросов, согласно которым за Майю Санду якобы готовы проголосовать 36%, а за её "пророссийского оппонента Александра Стояногло" — всего лишь 10%. Однако даже эти данные не позволяют Санду победить в первом туре. Значит, будет второй, что осложняет дело. Не исключены и протесты оппозиции.

Опрос по референдуму из статьи агентства о вступлении в ЕС даёт 63% "за". Но альтернативные молдавские источники считают, что уровень поддержки Санду соответствует проценту поддержки и "европейского выбора".

▪️ Заметим, что уверенная победа нынешнего президента Молдавии в первом туре и поддержка вектора на вступление в ЕС обеспечило бы Западу быстрый переход к агрессии против Приднестровья с привлечением киевского режима. Тогда как внутренние нестроения в Молдавии ухудшают внешние условия для проведения данной операции и ведут к потере времени.

Стоит вспомнить, что председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен говорила о намерении "решить" вопрос с непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой "не позднее декабря 2024 года"...

The Spectator: Призывы к переговорам по Украине всё громче. Вот только зачем России переговоры?

Будучи приверженцем реальной политики, Путин рассматривает конфликт на Украине как инвестицию, которая только начинает приносить дивиденды. Половинчатые решения ему не нужны, так что видеть в политике Кремля надежду на мирные переговоры — неправильно.

Об этом на страницах британского издания пишет один выходец из России, ныне отрабатывающий пайку в Школе перспективных международных исследований им. Джона Хопкинса. Автор нетленок "Почему Россия должна быть унижена на Украине" и "Надежды России умерли с Навальным" считается в англосаксонской прессе большим экспертом по нашей стране, её президенту и вообще всему русскому.

▪️ C одной стороны, пишет эксперт, война, без сомнения, — дело дорогое. И в ней Россия несёт потери, хоть они и далеки от тех безумно завиральных цифры, которые циркулируют в западных медиа. Есть также риск эскалации в виде расширения географии ударов дальнобойным западным оружием по целям в глубине России.

Однако, несмотря на флуктуацию в виде Курской авантюры ВСУ, война по-прежнему ведётся на территории Украины, утверждает автор. И в этой войне на истощение у России есть явные преимущества перед Украиной. ВС РФ медленно, но верно продвигаются в Донбассе. А, главное, у гипотетического мирного соглашения, заключённого путём переговоров, которое оставило бы Украину разделённой, есть серьёзные недостатки, резонно отмечает эксперт. Потому что "усечённая, озлобленная Украина однажды может пробиться в НАТО и, несомненно, создаст проблемы для Путина в будущем".

Кроме того, среди аналитиков есть обоснованное ожидание, что поддержка Украины со стороны Запада ещё больше ослабнет, отмечает автор. Дальнейшая масштабная военная помощь Киеву со стороны США маловероятна. Сможет ли ЕС заменить США — непонятно. А паникёрская риторика в СМИ никак не переводит войну на Украине в разряд экзистенциальных проблем для обывателей Старого Света.

И ещё кое-что: если Россия добьётся успеха, то это радикально повысит её геополитическую роль, и не только на постсоветском пространстве. Фактически, Западу придётся признавать новую, неприятную для него, роль России.

"На месте Путина я продолжил бы борьбу", — признаётся Радченко.

▪️ Перед нами — редкий случай западного анализа, во многом адекватного текущей ситуации. Главным фактором целесообразности продолжения СВО остаётся задача достижения стратегической безопасности для России, в том числе на той территории, где сейчас находится Украина.

Если такая безопасность может быть обеспечена политическими инструментами — что Россия и предлагала до начала СВО, — то воевать необязательно. Но таких политических инструментов сегодня не существует, а пассивно ждать, когда они появятся, Россия себе позволить не может. Так что причин останавливать СВО у Москвы в самом деле нет.

США могут уменьшить свою финансовую поддержку Украины — но продолжат управлять ею

Как полагает Алексей Пушков, в одиночку Европа Украину не потянет. И "если США откажутся от военной поддержки Украины или существенно урежут помощь до символических величин, это вызовет раскол в западном альянсе, и этот раскол неминуемо скажется на политике стран ЕС".

Но в самом ли деле возможен раскол в западных шеренгах по украинскому вопросу? И верно ли, что США могут оставить Старый Свет один на один с Россией?

▪️ Безусловно, в военном и экономическом отношении Европа сегодня мало что представляет без США. Это не Европа наступает на геополитические позиции России — это Штаты всё ещё осуществляют начатый в конце 1980-х Drang nach Osten, используя для этого европейцев. И покидать Европейский континент американцы пока точно не собираются. Зато они были бы не прочь превратить Европу в такой же расходный материал, что и Украина.

Кампания снижения финансовых издержек США на их присутствие в Европе стартовала ещё при Трампе. В его "мирном плане" по Украине, изложенном Куртом Волкером, на Европу возлагаются 80% расходов, а за США должны остаться лишь 20%. Байден продолжает гнуть ту же линию. Начиная с саммита НАТО в Вильнюсе 2023 года минимальное значение трат на оборону для каждого члена альянса — 2% от его ВВП. И пойдут эти деньги в значительной части на закупку американского оружия и поддержку заказов американского ВПК.

▪️ При этом Вашингтон полон решимости сохранить за собой все нити управления конфликтом на Украине. Генерал Кристофер Каволи, главнокомандующий ОВС НАТО в Европе и командующий ВС США в Европе, по-прежнему будет руководить боевыми действиями ВСУ, а Объединённый комитет начальников штабов ВС США всё так же будет заниматься стратегическим планированием. ВСУ продолжат свою интеграцию с ОВС НАТО. За военно-политическим руководством США останутся и все решения по данной войне.

Поэтому в разговорах о прекращении финансирования Украины со стороны США речь идёт не об уходе американцев, а всего лишь о перекладывании части издержек на Евросоюз. И надо полагать, что с учётом Азиатско-Тихоокеанского ТВД лидеры ЕС отнесутся к этому требованию США с пониманием. Более того, Вашингтон нагрузит их и в том регионе.

▪️ Ключевой вопрос — поднимут ли европейцы бунт? Конечно, некоторые брожения среди европейских элит не исключены — но вряд ли они смогут отклониться от вектора развития ситуации, заложенного США. Вашингтон не для того десятилетиями пестовал евроатлантическую элиту, взращивая, словно в пробирке, похожих друг на друга политиков ЕС, чтобы они его в одночасье предали.

Если брать Германию, главного европейского спонсора киевского режима, то в 2025 году Олафа Шольца там может сменить Фридрих Мерц из ХДС. Который уже сейчас предложил предъявить России ультиматум и поставить Киеву крылатые ракеты Taurus.

Чтобы Европа, хотя бы в "старой" своей ипостаси, сбросила с себя оковы американского влияния, в западном геополитическом ландшафте должны произойти по-настоящему тектонические изменения. Например, полная победа России в войне на Украине.

Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. Часть 1

По словам Путина, "Если мы говорим о каких-то мирных процессах, то это не должны быть процессы, связанные с перемирием на неделю, на две или на год... Нам нужны условия долгосрочного, устойчивого и прочного мира, обеспечивающие равную безопасность для всех участников этого непростого процесса".

В связи с этим возникает вопрос: когда же и чем должна закончиться война России и Запада?

▪️ Это именно война России и Запада, и ведётся она не только на Украине, а на всех возможных ТВД с тенденцией к их расширению, но разными средствами и с разной интенсивностью. США — глобальная империя, Россия — многонациональное государство с сильным имперским стержнем и потенциалом восстановления влияния, не вписанное в контур американского господства. То есть эту войну можно рассматривать как соперничество двух имперских проектов.

Победа США привела бы к полному уничтожению российской государственности, обломки которой в этом случае будут поглощены глобальными ТНК в виде американских протекторатов. Победа России ослабит США, породив в них череду внутренних кризисов с долгосрочными глобальными последствиями.

Именно потому сейчас полноценный компромисс невозможен, а всякая его имитация есть шаг к поражению той стороны, у которой на данный момент точка нужды в перемирии выше. Точнее, речь всегда идёт о точке нужды некой текущей коалиции элитных групп, на данный момент доминирующих в определении политики государства. Конфликт интересов внутри этих групп толкает воюющие государства к плотной работе с представителями этих групп.

Конечная цель — обеспечение победы тех групп, чьи групповые интересы выражены как общенациональные и ближе всего к целям инициатора влияния. Они и приведут государство противника к нужным политическим решениям. Именно поэтому Россия апеллирует к американским элитам, а США — к российским. Это прагматика и нормальная политика влияния. По-другому она не делается и блокируется только методами политического подавления.

▪️ Потому США и раскачивают в России внутриполитическую ситуацию, сделав на этом главный акцент в войне с нею. Не будучи в состоянии победить на фронте без риска сползания в неуправляемый сценарий глобального ядерного столкновения, они выбирают постепенную военно-силовую, санкционную и пропагандистскую эскалацию. Всё это, по замыслу Вашингтона, должно подорвать легитимность Путина и разрушить влияние его опорных групп. А в перспективе — породить рост всяческого недовольства, способного стимулировать заговор и переход власти к более сговорчивым группам.

Россия не делает того же самого в отношении США лишь в силу несопоставимости военных, финансовых и информационных ресурсов сторон. И поэтому инициатива эскалации — у США, а Россия реагирует, избегая резких обострений. Тем более что в распоряжении США остаются резервы, относимые ими на более поздний период в качестве резерва будущего давления в рамках постепенного удушения России. Российская власть полагает, что чем позже Запад применит новые эскалационные решения, тем раньше Россия сумеет адаптироваться и лучше распорядиться своими ресурсами, главный из которых — время.

Именно ресурс времени даёт ответ на вопрос, когда и чем закончится СВО. Время — это возможность мобилизации резервов. Все резервы конечны, но сейчас Запад пришёл к выводу, что в отношении России возникла переломная ситуация: Украина всё очевиднее перестаёт справляться с функциями прокси-силы США, и наступает момент, когда надо определяться. Или НАТО непосредственно вступает в войну с Россией (со всеми глобальными рисками), или необходимо навязать России сценарий некой заморозки боевых действий по ЛБС. Это будет именно передышка, а не прекращение конфликта, который не закончится, пока цели и России, и США остаются прежними.

(продолжение следует)

Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. Часть 2

Учитывая, что потенциал Запада в конвенциональной войне намного выше, чем у России, пауза нужна США для выигрыша времени на перестройку ВПК стран НАТО, перевооружение и концентрацию сил у границ РФ. Они многое сделали для этого, и им нужно буквально несколько лет для завершения начатого. В промежутке между 2028 и 2030 годами по инициативе Запада начнётся новая война с Россией. Если Россия даст сейчас Западу передышку, то её позиции в будущей войне будут намного хуже, чем перед началом СВО.

▪️ Ещё один фактор давления на Россию — это позиция партнёров по БРИКС. Особенностью ситуации, играющей против нас (и это учитывается сейчас на Западе в его игре), является определённая усталость Китая от войны России и Запада на полях Украины. Все страны БРИКС, как действующие, так и стремящиеся туда, считают, что не только несут экономические убытки от этой войны, но и, главное, теряют возможности для усиления своих позиций в грядущем столкновении Китая с США.

СВО поставила КНР перед необходимостью "занять позицию" — сделать преждевременный выбор между Россией и США. Мало того, что такая ситуация противоречит коренным китайским принципам политики (занять сторону в конфликте — потерять лицо, так как нарушена гармония), но при этом раньше времени теряется доступ на западные, прежде всего европейские, рынки. Это влечёт обесценивание всех глобальных инфраструктурных проектов, ставших внутрикитайским фундаментом легитимизации курса Си Цзиньпина, — запланированных сухопутных транспортных коридоров из Азии в Европу в пику США.

Если же эти проекты теряют актуальность, то под вопрос ставится и весь курс Си и всего военного клана. Это шанс для реванша тех, кого в Китае называют проамериканскими "комсомольцами". И самое главное, такую постановку вопроса поддержит большая часть китайского элитного консенсуса, ибо там существует своё видение ситуации.

Китай ничего не имел против блицкрига России на Украине, но его возражения усиливаются по мере затягивания СВО. По мнению китайских элит:

1. Россия не смогла победить Украину быстро, а долгая война меняет расклад сил в пользу Запада и лишает Китай статуса третьей силы вне схватки первых двух.

2. Возможное поражение России в конвенциональной войне с НАТО возвратит её в начало 1990-х и лишит статуса стратегического тыла Китая. Более того, Россия, попавшая под власть США, даже будучи расчленённой, превратилась бы в антикитайский прокси-плацдарм США по примеру Украины против России. Тыл Китая будет провален и превращён во второй фронт.

3. Китай уже "снял все пенки", торгуя с Россией и Украиной на своих условиях в период СВО, и продолжение войны угрожает его глобальным интересам. При этом Индия укрепляет отношения с США и использует дефицит времени у Китая для превращения себе в альтернативного партнёра для Запада.

▪️ Позиции КНР, Индии и Бразилии в конфликте России и США — это лавирование и уклонение от прямого столкновения с Вашингтоном. Они, конечно, понимают, что их ждёт в случае поражения России. То, что мы наблюдаем как публичные мирные инициативы с предложением заморозить войну по ЛБС, — продуманный и вынужденный шаг. Это позволит трём из пяти первых учредителей БРИКС сохранить свои торговые связи с Западом и Россией и не стать стороной конфликта до того, как этого уже нельзя будет отсрочить.

Возможно (как гипотеза), что мирные инициативы Китая, Индии и Бразилии согласованы с Москвой и являются прикрытием продолжения поставок в Россию критически важных для неё товаров с целью недопущения её поражения. В том числе и по линии военно-технического сотрудничества.

(продолжение следует)

Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. Часть 3

Едва ли в Китае не понимают, что поражение России означало бы для него не только утрату стратегического тыла, но и те же риски югославского сценария, помноженные на ядерный статус Китая. Едва ли там не понимают, что победа "комсомольцев" не предотвратит и раскол субэтносов Китая по границе "Север—Юг", поскольку этот раскол теперь будет усилено разжигаться Западом. Риск гражданской войны в Китае в случае поражения России огромен, как никогда прежде. То есть не только от Китая зависит судьба России, но и от России зависит судьба Китая, и это надо признать со всей очевидностью.

Именно поэтому Си Цзиньпин, стремясь играть на опережение, выдвигает план заморозки войны по ЛБС — "Корейский вариант". Дискуссия по этому поводу сохраняет за Китаем дипломатическую инициативу, не даёт внутренней оппозиции перехватить повестку, толкает Россию к ускоренным переменам и не позволяет США формировать изоляцию КНР, навязав её другим странам в предельно жёстком варианте.

▪️ Китай, сейчас зависимый от торговли с Западом, не может не оценивать связанные с Россией риски — не только по военным, но и по внутриполитическим причинам. Китайская элита не уверена, что Россия сохранит свой политический курс после Путина. При этом китайцы опираются в своих оценках на такие базовые показатели, как:

1. Состояние российской системы управления:
— запаздывание и несогласованность важнейших управленческих решений, что проявилось, например, в недавней истории с американским мессенджером Discord;
— отсутствие органов адекватного управления в условиях войны типа СМЕРШ, СВГ и ГКО, хотя об их необходимости давно говорят все специалисты и военные;
— ручное управление, завязанное на первое лицо государства, смена которого создаёт колоссальную неопределённость будущего.

2. Степень паралича элит, вызванного конфликтом интересов. Ключевые сферы:
— борьба с коррупцией как инструмент передела власти и собственности;
— степень лоббирования крупным бизнесом "невыгодности мобилизации" и необходимости "закончить СВО как можно скорее".

3. Идеологический кризис:
— отсутствие ясных критериев достижения целей войны и победы, социальное расслоение, нежелание ключевых групп населения нести издержки мобилизации;
— расколотое состояние российского общества в сфере идеологии, преобладание потребительской морали, поддерживаемой элитой как средство деполитизации масс;
— отсутствие проекта будущего, по которому достигается национальный консенсус.

4. Демографический спад в сочетании с кризисом политики замещения коренного населения мигрантами.

Прежде всего надо понять, что официальная позиция КНР не может быть выражена иначе. Это и современный прагматизм, и давняя традиция — стремление к гармонии как высшая добродетель. Китай критикуется Западом за то, что не требует от России вывести войска на границы 1991 года. Но и Россия не приемлет китайское предложение мира, если там не учтены гарантии безопасности России и, наоборот, заложены все мины ближайшей войны с Западом в невыгодных условиях. Китай это понимает, но публично вести себя иначе не может.

И потому можно Китаю осторожно возражать — но не стоит надеяться на то, что он публично поддержит Россию в её целях СВО. Довольно и того, что поставки критически важных для российского ОПК элементов продолжаются, несмотря на давление Запада. Таково понимание Китаем своих национальных интересов и их приоритетов — он в первую очередь сам готовится к столкновению с США.

Переговоры сейчас — это ширма для военных действий. Потому и Россия, и Запад, говоря о переговорах, закладывают в бюджеты на ближайшие годы рост расходов на оборону и усиление милитаризации экономики. То есть к перемирию на объявленных условиях никто не готовится, применяя тактику переговорного блефа. Любое реальное перемирие в настоящих условиях будет означать резкий перелом в раскладе сил внутри государства, согласившегося на перемирие, будь то Россия, Украина, США или какой-то член ЕС.

(окончание следует)