RUSI (Британия): Нужно донести до Глобального Юга — чревато нарушать санкции против России!
Накануне саммита БРИКС, который пройдёт в Казани 22-24 октября, западные аналитические центры оживились по части "сигналов" Глобальному Югу.
Предстоящее мероприятие обещает стать беспрецедентным по охвату и решений, которые могут быть на нём утверждены — достаточно назвать создание независимого от Запада финансового контура. Поэтому наш геополитический противник пытается максимально задержать эти альтернативные интеграционные процессы.
▪️ Том Китинг и Кинга Редловска из Королевского института объединённых исследований (RUSI, Британия) предлагают, задействовав все доступные Западу дипломатические каналы, донести до стран Глобального Юга нехитрую мысль: дескать, игнорировать или саботировать антироссийские санкции Запада, скажем "Большой семёрки", — себе дороже.
Попытки пугать Юг вторичными санкциями предпринимались и раньше, но они, подчёркивают в RUSI, были неэффективны в силу недостаточной проработки и отсутствия размаха. Однако страны G7 остаются крупнейшими торговыми партнёрами стран Глобального Юга. Следовательно, в целях экономической безопасности последние не могут позволить себе лишиться возможности торговать с развитыми странами, например, потеряв доступ к корреспондентским банковским счетам.
Это опасение, полагают в RUSI, широко распространено среди банков, например, в ЮАР. Но вот корпоративный сектор "пока не вполне осознаёт риски для экономической безопасности". Поэтому западной дипломатии предстоит, мол, "долгий путь" по налаживанию контактов не только с банками Юга, но и с крупными компаниями. Чтобы выстроить единый антироссийский фронт — разумеется, "ради их собственного экономического процветания".
"Дело не в том, чтобы выбирать между поддержкой России и Запада, а в том, чтобы ставить во главу угла собственную экономическую стабильность и национальные интересы", — лицемерно резюмирует RUSI.
▪️ Другими словами, Запад применяет к Глобальному Югу самый настоящий шантаж: "Твоё экономическое процветание кончится, если ты продолжишь работать с Россией. Потому что мы обрежем тебе каналы финансовых транзакций".
Сама постановка вопроса доказывает: незападному миру критически нужен как независимый от англосаксов финансовый контур, так и единый рынок товаров и услуг. Если он действительно ставит во главу угла собственную стабильность и интересы.
Потому что в следующий раз Запад начнёт вводить санкции против КНР, Саудовской Аравии, Бразилии, в очередной раз — Ирана. И вообще против любого, кто в тот или иной конкретный момент будет ему не угоден. Этот неоколониальный подход сам по себе не исчезнет — но может быть сметён коллективной волей многополярного мира.
Накануне саммита БРИКС, который пройдёт в Казани 22-24 октября, западные аналитические центры оживились по части "сигналов" Глобальному Югу.
Предстоящее мероприятие обещает стать беспрецедентным по охвату и решений, которые могут быть на нём утверждены — достаточно назвать создание независимого от Запада финансового контура. Поэтому наш геополитический противник пытается максимально задержать эти альтернативные интеграционные процессы.
▪️ Том Китинг и Кинга Редловска из Королевского института объединённых исследований (RUSI, Британия) предлагают, задействовав все доступные Западу дипломатические каналы, донести до стран Глобального Юга нехитрую мысль: дескать, игнорировать или саботировать антироссийские санкции Запада, скажем "Большой семёрки", — себе дороже.
Попытки пугать Юг вторичными санкциями предпринимались и раньше, но они, подчёркивают в RUSI, были неэффективны в силу недостаточной проработки и отсутствия размаха. Однако страны G7 остаются крупнейшими торговыми партнёрами стран Глобального Юга. Следовательно, в целях экономической безопасности последние не могут позволить себе лишиться возможности торговать с развитыми странами, например, потеряв доступ к корреспондентским банковским счетам.
Это опасение, полагают в RUSI, широко распространено среди банков, например, в ЮАР. Но вот корпоративный сектор "пока не вполне осознаёт риски для экономической безопасности". Поэтому западной дипломатии предстоит, мол, "долгий путь" по налаживанию контактов не только с банками Юга, но и с крупными компаниями. Чтобы выстроить единый антироссийский фронт — разумеется, "ради их собственного экономического процветания".
"Дело не в том, чтобы выбирать между поддержкой России и Запада, а в том, чтобы ставить во главу угла собственную экономическую стабильность и национальные интересы", — лицемерно резюмирует RUSI.
▪️ Другими словами, Запад применяет к Глобальному Югу самый настоящий шантаж: "Твоё экономическое процветание кончится, если ты продолжишь работать с Россией. Потому что мы обрежем тебе каналы финансовых транзакций".
Сама постановка вопроса доказывает: незападному миру критически нужен как независимый от англосаксов финансовый контур, так и единый рынок товаров и услуг. Если он действительно ставит во главу угла собственную стабильность и интересы.
Потому что в следующий раз Запад начнёт вводить санкции против КНР, Саудовской Аравии, Бразилии, в очередной раз — Ирана. И вообще против любого, кто в тот или иной конкретный момент будет ему не угоден. Этот неоколониальный подход сам по себе не исчезнет — но может быть сметён коллективной волей многополярного мира.
rusi.org
Russia Sanctions and the Global South: Let’s Talk National Interest
It’s not about choosing sides between Russia and the West. For the Global South, G7 sanctions pose a threat to economic stability. That should focus minds.
Институт Катона (США): План перемоги Зеленского — очередная фантазия
"Начать оценку этого плана следует с жёстокого, но неизбежного факта: Украина в настоящее время проигрывает войну", — берёт быка за рога директор по оборонным и внешнеполитическим исследованиям в аналитическом центре Cato Institute (США) Джастин Логан.
Его оценке "плана перемоги", озвученного вчера Зеленским в стенах Рады, вполне соответствует заголовок статьи: "Новый мирный план Зеленского — очередная фантазия".
▪️ Автор уверен: всё то, о чём Зеленский просит Запад, почти наверняка не будет получено. На это, по его мнению, есть несколько причин:
— общая ситуация на фронте, складывающаяся в пользу России;
— провал Курской авантюры ВСУ, которая не смогла отвлечь с других участков фронта достаточно российских войск;
— несравнимые военные, экономические и демографические потенциалы Украины и России;
— отсутствие видимой готовности Москвы идти на прекращение войны;
— недовольство лидеров Республиканской партии США фактическим вмешательством Зеленского в президентские выборы (например, во время его недавнего посещения оружейного завода в Пенсильвании в сопровождении агитаторов из Демпартии);
— разочарование части американского политикума в "украинской карте" на фоне других внешнеполитических проблем, а также его неготовность к прямому военному столкновению с Россией.
"Если Украина не получит гарантий безопасности от Вашингтона, то раскрутить её войну с Россией как что-то, ради чего действительно стоит сражаться, невозможно", — резюмирует Логан. Добавляя, что администрация Байдена уже выступила против принятия Украины в НАТО (и правильно сделала) и что Трамп тоже ясно дал понять: воевать с Россией ради Украины он не будет.
▪️ Конечно, автор тут Америки не открыл. Аргументы известные и, по-своему, логичные. Однако сами по себе они плохо объясняют, почему "война до последнего украинца" продолжается, оборона ВСУ до сих пор не посыпалась, Запад по-прежнему спонсирует Киев оружием и деньгами, а сам продолжает готовиться к Большой войне, постепенно расширяя возможности своего ВПК и муштруя новые бригады НАТО на Восточном фланге.
В реальности, война на Украине в том формате, в котором она идёт сегодня, вполне комфортна для США. Никаких серьёзных издержек от неё они не несут. На рожон к России особо не лезут. Европейских союзников по НАТО держат в тонусе. От ставки на внутреннюю дестабилизацию нашей страны не отказываются. Словом, всё у Вашингтона хорошо, и завершать украинский проект ему пока не нужно.
Более того, как уже было сказано, хозяева Зеленского вполне могут взвинтить ставки в этом конфликте через второй, после Курска, геймченджер. Например, в виде нападения на практически беззащитное Приднестровье, в котором проживают 220 тысяч граждан России и которое выглядит как отличный рычаг давления на Москву.
В случае успеха геймченджера 2.0 украинский проект, поблекший было в глазах Вашингтона, вновь засияет яркими красками. А аналитики из американских фабрик мысли примутся строчить статьи обратного толка — о "гениальном плане Зеленского на Днестре" и "скорой победе над Россией".
"Начать оценку этого плана следует с жёстокого, но неизбежного факта: Украина в настоящее время проигрывает войну", — берёт быка за рога директор по оборонным и внешнеполитическим исследованиям в аналитическом центре Cato Institute (США) Джастин Логан.
Его оценке "плана перемоги", озвученного вчера Зеленским в стенах Рады, вполне соответствует заголовок статьи: "Новый мирный план Зеленского — очередная фантазия".
▪️ Автор уверен: всё то, о чём Зеленский просит Запад, почти наверняка не будет получено. На это, по его мнению, есть несколько причин:
— общая ситуация на фронте, складывающаяся в пользу России;
— провал Курской авантюры ВСУ, которая не смогла отвлечь с других участков фронта достаточно российских войск;
— несравнимые военные, экономические и демографические потенциалы Украины и России;
— отсутствие видимой готовности Москвы идти на прекращение войны;
— недовольство лидеров Республиканской партии США фактическим вмешательством Зеленского в президентские выборы (например, во время его недавнего посещения оружейного завода в Пенсильвании в сопровождении агитаторов из Демпартии);
— разочарование части американского политикума в "украинской карте" на фоне других внешнеполитических проблем, а также его неготовность к прямому военному столкновению с Россией.
"Если Украина не получит гарантий безопасности от Вашингтона, то раскрутить её войну с Россией как что-то, ради чего действительно стоит сражаться, невозможно", — резюмирует Логан. Добавляя, что администрация Байдена уже выступила против принятия Украины в НАТО (и правильно сделала) и что Трамп тоже ясно дал понять: воевать с Россией ради Украины он не будет.
▪️ Конечно, автор тут Америки не открыл. Аргументы известные и, по-своему, логичные. Однако сами по себе они плохо объясняют, почему "война до последнего украинца" продолжается, оборона ВСУ до сих пор не посыпалась, Запад по-прежнему спонсирует Киев оружием и деньгами, а сам продолжает готовиться к Большой войне, постепенно расширяя возможности своего ВПК и муштруя новые бригады НАТО на Восточном фланге.
В реальности, война на Украине в том формате, в котором она идёт сегодня, вполне комфортна для США. Никаких серьёзных издержек от неё они не несут. На рожон к России особо не лезут. Европейских союзников по НАТО держат в тонусе. От ставки на внутреннюю дестабилизацию нашей страны не отказываются. Словом, всё у Вашингтона хорошо, и завершать украинский проект ему пока не нужно.
Более того, как уже было сказано, хозяева Зеленского вполне могут взвинтить ставки в этом конфликте через второй, после Курска, геймченджер. Например, в виде нападения на практически беззащитное Приднестровье, в котором проживают 220 тысяч граждан России и которое выглядит как отличный рычаг давления на Москву.
В случае успеха геймченджера 2.0 украинский проект, поблекший было в глазах Вашингтона, вновь засияет яркими красками. А аналитики из американских фабрик мысли примутся строчить статьи обратного толка — о "гениальном плане Зеленского на Днестре" и "скорой победе над Россией".
США проведут консультации для уточнения стратегии в войне с Россией
Белый дом сообщил, что поездка Байдена в Германию состоится 17-18 октября. Там он встретится с Шольцем и президентом ФРГ Штайнмайером. Задача — "скоординировать действия по геополитическим приоритетам, включая защиту Украины от российской агрессии и события на Ближнем Востоке".
По данным западной прессы, также планируется встреча президента США с Макроном и премьер-министром Британии Стармером. Собрание врагов России узким кругом, так сказать. А буквально вчера состоялся разговор Байдена с Зеленским, огласившего свой "план перемоги".
▪️ В сообщении пресс-службы Белого дома об этом разговоре главным является не новость о пакете военной помощи на $425 млн, а анонсирование первой встречи Контактной группы по обороне Украины на уровне лидеров стран. Она была запланирована на 12 октября, но Байден отменил поездку в Европу якобы из-за урагана во Флориде.
Важная деталь: саммит в ноябре пройдёт не очно, а в онлайн-формате. Скорее всего, он состоится уже после выборов президента США, то есть после 5 ноября. Вырисовывается следующая методология: стратегия войны против России через Украину будет обсуждена узким кругом в Германии, а уточнения могут быть внесены в зависимости от результата американских выборов. Остальным союзникам США по НАТО установки доведут в онлайн-формате.
▪️ Не будем недооценивать саммит Контактной группы по обороне Украины. Речь идёт о мероприятии высшего уровня. Раньше эти встречи проводились исключительно с участием министров обороны стран, под председательством главы Пентагона.
Фактически Контактная группа превращается в антироссийскую коалицию из 50 государств. Кстати, было бы неплохо список недружественных России стран привести в соответствие со списком участников этой группы.
Белый дом сообщил, что поездка Байдена в Германию состоится 17-18 октября. Там он встретится с Шольцем и президентом ФРГ Штайнмайером. Задача — "скоординировать действия по геополитическим приоритетам, включая защиту Украины от российской агрессии и события на Ближнем Востоке".
По данным западной прессы, также планируется встреча президента США с Макроном и премьер-министром Британии Стармером. Собрание врагов России узким кругом, так сказать. А буквально вчера состоялся разговор Байдена с Зеленским, огласившего свой "план перемоги".
▪️ В сообщении пресс-службы Белого дома об этом разговоре главным является не новость о пакете военной помощи на $425 млн, а анонсирование первой встречи Контактной группы по обороне Украины на уровне лидеров стран. Она была запланирована на 12 октября, но Байден отменил поездку в Европу якобы из-за урагана во Флориде.
Важная деталь: саммит в ноябре пройдёт не очно, а в онлайн-формате. Скорее всего, он состоится уже после выборов президента США, то есть после 5 ноября. Вырисовывается следующая методология: стратегия войны против России через Украину будет обсуждена узким кругом в Германии, а уточнения могут быть внесены в зависимости от результата американских выборов. Остальным союзникам США по НАТО установки доведут в онлайн-формате.
▪️ Не будем недооценивать саммит Контактной группы по обороне Украины. Речь идёт о мероприятии высшего уровня. Раньше эти встречи проводились исключительно с участием министров обороны стран, под председательством главы Пентагона.
Фактически Контактная группа превращается в антироссийскую коалицию из 50 государств. Кстати, было бы неплохо список недружественных России стран привести в соответствие со списком участников этой группы.
The White House
Statement from White House Press Secretary Karine Jean-Pierre on President Biden’s Travel to Germany and Angola
President Joseph R. Biden, Jr. will travel to Germany from October 17-18, where he will meet with German leaders to further strengthen the close bond the
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
НАТО зарезервировало за Украиной "33-е или 34-е" место в альянсе
"Украина станет 33-м или 34-м членом НАТО. Но, возможно, перед ней вынырнет кто-то другой. Украина в будущем станет членом НАТО — так мы решили в Вашингтоне. Вопрос в сроках", — заявил генсек альянса Марк Рютте.
▪️ То, что Украину пытаются затащить в альянс хоть тушкой, хоть чучелом, наплевав на его собственные условия и требования, понятно. Но упоминание нумерации вызывает интерес.
Сейчас в НАТО входят 32 государства. Утверждение, что Киев станет "33-м или 34-м" членом, говорит о том, что Запад надеется провернуть эту операцию в самое ближайшее время. Для этого ему нужна заморозка конфликта с Россией хотя бы на один день или даже меньше. Как говорил Джо Байден, чтобы принять Украину в НАТО потребуется "один час двадцать минут".
▪️ Не менее интересно и то, кто же мог бы "вынырнуть" перед Украиной. Босния и Герцеговина? А может быть, Молдавия? Предположим, Санду побеждает на выборах 20 октября, а население поддерживает на референдуме вступление в ЕС. Дальше — немедленный отказ от нейтрального статуса в конституции, заявка в НАТО и быстрый приём.
Единственная помеха — непризнанная Приднестровская Молдавская Республика. Она для этого сценария — как кость в горле.
Поэтому вопрос: не произойдёт ли после выборов в Молдавии совместная атака ВСУ и молдаво-румынских частей на Приднестровье? Такая атака вполне могла бы стать геймченджером 2.0 для Украины и Запада.
"Украина станет 33-м или 34-м членом НАТО. Но, возможно, перед ней вынырнет кто-то другой. Украина в будущем станет членом НАТО — так мы решили в Вашингтоне. Вопрос в сроках", — заявил генсек альянса Марк Рютте.
▪️ То, что Украину пытаются затащить в альянс хоть тушкой, хоть чучелом, наплевав на его собственные условия и требования, понятно. Но упоминание нумерации вызывает интерес.
Сейчас в НАТО входят 32 государства. Утверждение, что Киев станет "33-м или 34-м" членом, говорит о том, что Запад надеется провернуть эту операцию в самое ближайшее время. Для этого ему нужна заморозка конфликта с Россией хотя бы на один день или даже меньше. Как говорил Джо Байден, чтобы принять Украину в НАТО потребуется "один час двадцать минут".
▪️ Не менее интересно и то, кто же мог бы "вынырнуть" перед Украиной. Босния и Герцеговина? А может быть, Молдавия? Предположим, Санду побеждает на выборах 20 октября, а население поддерживает на референдуме вступление в ЕС. Дальше — немедленный отказ от нейтрального статуса в конституции, заявка в НАТО и быстрый приём.
Единственная помеха — непризнанная Приднестровская Молдавская Республика. Она для этого сценария — как кость в горле.
Поэтому вопрос: не произойдёт ли после выборов в Молдавии совместная атака ВСУ и молдаво-румынских частей на Приднестровье? Такая атака вполне могла бы стать геймченджером 2.0 для Украины и Запада.
CEPA (США): Если Россию не удастся развалить — надо хотя бы обезвредить
В стратегических интересах Запада — лишить легитимности "режим Путина" и добиться его отставки, чтобы "открыть окно возможностей для политических перемен", советует Мария Доманска из Центра анализа европейской политики (CEPA) из Вашингтона.
Доманска три года отработала главой политического отдела в посольстве Польши в Москве и считает себя большим экспертом по внутренней политике России.
▪️ Поскольку распад России оказался не так прост и, к тому же, сохраняются риски, связанные с утратой централизованного контроля над её крупнейшим ядерным арсеналом, её можно оставить целой — но такой, чтобы она не угрожала Западу, убеждена автор. Поэтому, подчёркивает она, нужно организовать в России плавный переход к "плюралистической и конкурентной форме правления".
Проще говоря, в очередной раз обломав зубы о Россию на поле боя, самые русофобские круги на Западе вернулись к идее госпереворота — неважно, как он называется.
"Даже если Россия никогда не будет разделять интересы и цели Запада, агрессия и военные преступления не должны оставаться частью её внешней политики", — так можно описать идею Доманской одной фразой.
▪️ Ставку она предлагает сделать на "беглую интеллигенцию", покинувшую Россию в 2022 году.
"Системная долгосрочная поддержка со стороны западных государств-единомышленников позволит этим деятелям продолжить работу в изгнании, больше узнать о демократическом управлении и организовать помощь тем, кто подвергается репрессиям на родине. Это будет не только гуманитарная инициатива, но и, прежде всего, инструмент европейской безопасности", — пишет Доманска.
Политические эмигранты призваны стать "конвейером" нужных Западу идей для российской общественности через использование по-прежнему доступных каналов.
"В частности, укрепление этнонациональных меньшинств и местных/региональных сообществ может стать эффективным инструментом против возрождения русского имперского реваншизма", — обозначает Доманска ещё один вектор трансформации России в выгодную Западу "плюралистическую" форму.
▪️ Ничего нового. Не добившись желаемого военно-санкционным кнутом, Запад будет пытаться получить своё раздачей печенек и пряников отдельным категориям граждан РФ. И чем хуже будут идти дела у Запада в целом, тем активнее будут его попытки взорвать Россию изнутри руками прекраснодушных эльфов.
Странно лишь, что западные русофобы в очередной раз делают ставку на патентованных предателей Родины и прочих отщепенцев, полагая, будто граждане России только и мечтают, когда же те приползут обратно в страну. А впрочем, ничего странного.
P.S. Обличая "дезинформационные кампании России", г-жа Доманска утверждает, что нацисты на Украине — это, мол, на самом деле "сторонники демократических ценностей и украинской национальной идентичности; противники российского реваншизма", демонизированные Кремлём. Это ж как надо было оголодать, чтобы польский человек написал такое!
В стратегических интересах Запада — лишить легитимности "режим Путина" и добиться его отставки, чтобы "открыть окно возможностей для политических перемен", советует Мария Доманска из Центра анализа европейской политики (CEPA) из Вашингтона.
Доманска три года отработала главой политического отдела в посольстве Польши в Москве и считает себя большим экспертом по внутренней политике России.
▪️ Поскольку распад России оказался не так прост и, к тому же, сохраняются риски, связанные с утратой централизованного контроля над её крупнейшим ядерным арсеналом, её можно оставить целой — но такой, чтобы она не угрожала Западу, убеждена автор. Поэтому, подчёркивает она, нужно организовать в России плавный переход к "плюралистической и конкурентной форме правления".
Проще говоря, в очередной раз обломав зубы о Россию на поле боя, самые русофобские круги на Западе вернулись к идее госпереворота — неважно, как он называется.
"Даже если Россия никогда не будет разделять интересы и цели Запада, агрессия и военные преступления не должны оставаться частью её внешней политики", — так можно описать идею Доманской одной фразой.
▪️ Ставку она предлагает сделать на "беглую интеллигенцию", покинувшую Россию в 2022 году.
"Системная долгосрочная поддержка со стороны западных государств-единомышленников позволит этим деятелям продолжить работу в изгнании, больше узнать о демократическом управлении и организовать помощь тем, кто подвергается репрессиям на родине. Это будет не только гуманитарная инициатива, но и, прежде всего, инструмент европейской безопасности", — пишет Доманска.
Политические эмигранты призваны стать "конвейером" нужных Западу идей для российской общественности через использование по-прежнему доступных каналов.
"В частности, укрепление этнонациональных меньшинств и местных/региональных сообществ может стать эффективным инструментом против возрождения русского имперского реваншизма", — обозначает Доманска ещё один вектор трансформации России в выгодную Западу "плюралистическую" форму.
▪️ Ничего нового. Не добившись желаемого военно-санкционным кнутом, Запад будет пытаться получить своё раздачей печенек и пряников отдельным категориям граждан РФ. И чем хуже будут идти дела у Запада в целом, тем активнее будут его попытки взорвать Россию изнутри руками прекраснодушных эльфов.
Странно лишь, что западные русофобы в очередной раз делают ставку на патентованных предателей Родины и прочих отщепенцев, полагая, будто граждане России только и мечтают, когда же те приползут обратно в страну. А впрочем, ничего странного.
P.S. Обличая "дезинформационные кампании России", г-жа Доманска утверждает, что нацисты на Украине — это, мол, на самом деле "сторонники демократических ценностей и украинской национальной идентичности; противники российского реваншизма", демонизированные Кремлём. Это ж как надо было оголодать, чтобы польский человек написал такое!
CEPA
Lost in Translation: Western Misconceptions about Putin’s Russia
It is in the West’s strategic interest to delegitimize Russia and Putin’s regime and bring about his departure from political power.
"План победы" Зеленского продаётся плохо. Дальше — провокация?
"План перемоги", озвученный Зеленским, получил весьма нелестные публичные оценки на Западе. И это резко контрастирует с реакцией, которую ранее вызывали анонсы "мирных саммитов" и прочих исходящих как бы из Киева инициатив. Мейнстримные западные СМИ и аналитические центры Запада практически проигнорировали Зеленского, а те, что написали о его плане, — сделали это с нескрываемым скепсисом.
▪️ Что сразу бросается в глаза? Украинский режим сделал "план победы" публичным, вероятно, именно по той причине, что его непубличное продвижение уже потерпело неудачу.
Зеленский выступил в Раде, вернувшись из американо-британского турне как раз с презентацией плана — который англосаксонская аудитория не восприняла. И теперь Киев явно надеется, что фактор публичности вызовет давление, в том числе общественное, на западные элиты. Но пока эта идея выглядит провальной на всех направлениях.
The Washington Post, задающая тон для восприятия многих тем в Западном мире, перечислила ключевые моменты "Зе-плана" — после чего стала долго объяснять, со ссылкой на источники, что вступление Украины в НАТО "далеко от поддержки". И вообще, что весь план — затея безусловно уважительная, но давайте-ка лучше без него. Во всяком случае, до момента, пока конфликт с Россией не закончится: "И какая бы линия разграничения у нас ни была, она стабилизируется. Раньше это не произойдёт".
The New York Times опубликовала мнение председателя Объединённого комитета начальников штабов США Чарльза К. Брауна, который подчеркнул, что план просто "повторяет некоторые из предыдущих призывов Украины к увеличению военной помощи". Статья NYT ярко проиллюстрирована фото с украинскими гробами: описанию невеселой для Киева ситуации на поле боя, помноженной на усталость украинского общества от войны, там отведено больше места, чем цитированию самого "плана перемоги".
В главном пункте плана Зеленского — о немедленном приёме Украины в НАТО — ему отказали и новый генсек НАТО Марк Рютте, и даже глава МИД Польши Сикорский. А постпред США при НАТО Джулианна Смит разбила мечты вообще сразу после выступления Зеленского в Раде — ещё до того, как тот во второй раз повёз показывать план министрам стран ЕС.
▪️ И уж тем более киевский план "не взлетел" на Востоке. Даже неформатная, по китайским меркам, South China Morning Post сообщила: "Не было никаких признаков того, что самые влиятельные союзники Киева поддержат наиболее важные элементы плана".
То, что никакие долгоиграющие решение по Украине Вашингтон не примет до середины ноября, а то и января, было достаточно очевидно. Теперь главный вопрос звучит так: будет ли Зеленский дожидаться решения своей судьбы или же попытается "опрокинуть стол" через какую-нибудь провокацию, после которой вовлечённость НАТО в прямой обмен ударами с Россией станет неминуемой?
"План перемоги", озвученный Зеленским, получил весьма нелестные публичные оценки на Западе. И это резко контрастирует с реакцией, которую ранее вызывали анонсы "мирных саммитов" и прочих исходящих как бы из Киева инициатив. Мейнстримные западные СМИ и аналитические центры Запада практически проигнорировали Зеленского, а те, что написали о его плане, — сделали это с нескрываемым скепсисом.
▪️ Что сразу бросается в глаза? Украинский режим сделал "план победы" публичным, вероятно, именно по той причине, что его непубличное продвижение уже потерпело неудачу.
Зеленский выступил в Раде, вернувшись из американо-британского турне как раз с презентацией плана — который англосаксонская аудитория не восприняла. И теперь Киев явно надеется, что фактор публичности вызовет давление, в том числе общественное, на западные элиты. Но пока эта идея выглядит провальной на всех направлениях.
The Washington Post, задающая тон для восприятия многих тем в Западном мире, перечислила ключевые моменты "Зе-плана" — после чего стала долго объяснять, со ссылкой на источники, что вступление Украины в НАТО "далеко от поддержки". И вообще, что весь план — затея безусловно уважительная, но давайте-ка лучше без него. Во всяком случае, до момента, пока конфликт с Россией не закончится: "И какая бы линия разграничения у нас ни была, она стабилизируется. Раньше это не произойдёт".
The New York Times опубликовала мнение председателя Объединённого комитета начальников штабов США Чарльза К. Брауна, который подчеркнул, что план просто "повторяет некоторые из предыдущих призывов Украины к увеличению военной помощи". Статья NYT ярко проиллюстрирована фото с украинскими гробами: описанию невеселой для Киева ситуации на поле боя, помноженной на усталость украинского общества от войны, там отведено больше места, чем цитированию самого "плана перемоги".
В главном пункте плана Зеленского — о немедленном приёме Украины в НАТО — ему отказали и новый генсек НАТО Марк Рютте, и даже глава МИД Польши Сикорский. А постпред США при НАТО Джулианна Смит разбила мечты вообще сразу после выступления Зеленского в Раде — ещё до того, как тот во второй раз повёз показывать план министрам стран ЕС.
▪️ И уж тем более киевский план "не взлетел" на Востоке. Даже неформатная, по китайским меркам, South China Morning Post сообщила: "Не было никаких признаков того, что самые влиятельные союзники Киева поддержат наиболее важные элементы плана".
То, что никакие долгоиграющие решение по Украине Вашингтон не примет до середины ноября, а то и января, было достаточно очевидно. Теперь главный вопрос звучит так: будет ли Зеленский дожидаться решения своей судьбы или же попытается "опрокинуть стол" через какую-нибудь провокацию, после которой вовлечённость НАТО в прямой обмен ударами с Россией станет неминуемой?
"Война до последнего украинца" рано или поздно превратится в "войну до последней украинки"
На Украине оживлённо обсуждают заявление Залужного в британском Королевском институте международных отношений: "Если будет необходимо призвать женщин, чтобы спасти Европу от войны, то, пожалуй, мы это сделаем".
▪️ В частности, депутат Верховной Рады Камельчук выразился так: мобилизация украинских женщин будет аналогична тому, что происходит в Израиле, где "военнообязанными являются все, у кого есть здоровье". И тем самым поддержал тезис Залужного.
Пока, по словам Камельчука, такой насущной необходимости на Украине нет: у страны, мол, ещё есть мобилизационный резерв в лице 1,2 млн мужчин, имеющих бронь. Бронь на Украине предоставляется военнообязанным, чья работа важна для функционирования государства и экономики в условиях военного положения.
▪️ Таким образом, киевский режим предлагает Западу для войны с Россией все свои ресурсы, в первую очередь человеческие. Рано или поздно на фронте может оказаться вся наличная живая сила. Тем более что под выделение со стороны США более $60 млрд военной помощи Зеленский уже пообещал мобилизовать до конца 2025 года 1,5-2 млн человек.
Сейчас Залужный продемонстрировал, что готов пойти ещё дальше — и мобилизовать даже женщин. Явный сигнал кураторам на Западе, что он может быть не менее эффективным сменщиком Зеленского, если понадобится.
▪️ При этом ряд украинских источников сообщают, что все вбросы в публичное поле тезисов о мобилизации женщин и снижении возраста мобилизации мужчин до 18 лет необходимы для нагнетания ситуации. После чего, мол, Киев повысит планку мобилизации с 18 лет до 20-22 и выдаст это за "перемогу".
Однако надо понимать, что и эти потенциальные резервы Украины не бесконечны. Соответственно, "война до последнего украинца и украинки" — это будущая реальность.
На Украине оживлённо обсуждают заявление Залужного в британском Королевском институте международных отношений: "Если будет необходимо призвать женщин, чтобы спасти Европу от войны, то, пожалуй, мы это сделаем".
▪️ В частности, депутат Верховной Рады Камельчук выразился так: мобилизация украинских женщин будет аналогична тому, что происходит в Израиле, где "военнообязанными являются все, у кого есть здоровье". И тем самым поддержал тезис Залужного.
Пока, по словам Камельчука, такой насущной необходимости на Украине нет: у страны, мол, ещё есть мобилизационный резерв в лице 1,2 млн мужчин, имеющих бронь. Бронь на Украине предоставляется военнообязанным, чья работа важна для функционирования государства и экономики в условиях военного положения.
▪️ Таким образом, киевский режим предлагает Западу для войны с Россией все свои ресурсы, в первую очередь человеческие. Рано или поздно на фронте может оказаться вся наличная живая сила. Тем более что под выделение со стороны США более $60 млрд военной помощи Зеленский уже пообещал мобилизовать до конца 2025 года 1,5-2 млн человек.
Сейчас Залужный продемонстрировал, что готов пойти ещё дальше — и мобилизовать даже женщин. Явный сигнал кураторам на Западе, что он может быть не менее эффективным сменщиком Зеленского, если понадобится.
▪️ При этом ряд украинских источников сообщают, что все вбросы в публичное поле тезисов о мобилизации женщин и снижении возраста мобилизации мужчин до 18 лет необходимы для нагнетания ситуации. После чего, мол, Киев повысит планку мобилизации с 18 лет до 20-22 и выдаст это за "перемогу".
Однако надо понимать, что и эти потенциальные резервы Украины не бесконечны. Соответственно, "война до последнего украинца и украинки" — это будущая реальность.
Telegram
Милитарист
Женщин тоже будут "толкнуть в бусики"? Депутат Рады Камельчук заявил, что, когда на Украине не будет хватать населения, военнообязанными могут быть все, у кого есть здоровье
В то же время, депутат от "Слуги народа" заявил, что сейчас государство не сможет…
В то же время, депутат от "Слуги народа" заявил, что сейчас государство не сможет…
Слова Трампа о "вине Зеленского за войну на Украине" не стоят выеденного яйца
"Зеленский никогда не должен был позволить этой войне начаться. Эта война проиграна. Украина — больше не Украина", — заявил Дональд Трамп во вчерашнем видеоинтервью PBD Podcast.
▪️ Неплохое замечание. Но на суперобвинение не тянет. И всё же одной этой фразы хватило, чтобы демократическая пресса США спустила на Трампа всех собак. The New York Times посвятила словам Большого Дональда целую статью, разглядев в его "бессвязном и путаном" ответе на тему Украины чуть ли не попрание основ мироустройства.
"Замечания г-на Трампа указали на сохраняющуюся обеспокоенность демократов и американских союзников тем, как г-н Трамп может подойти к конфликту [на Украине], если его изберут в ноябре", — передаёт NYT суть своих опасений.
Между тем, ни одного нового слова об украинском конфликте Большой Дональд вчера не сказал. Он лишь повторил всё то, о чём заявлял неоднократно. О Зеленском как о величайшем торговце в истории: "Каждый раз, как он приезжает в США, он увозит $100 млрд". О Байдене и Харрис, которые позволили войне на Украине начаться и длиться уже третий год. О миллионах погибших на этой войне — "гораздо больше тех цифр, о которых вы читаете". И о том, что немедленно после своей победы в ноябре, ещё до инаугурации, он, Трамп, положит-де конец конфликту.
Даже про "вину Зеленского" Трамп заявил не в первый уже раз. Он фактически повторил свои слова с сентябрьского митинга в Северной Каролине — о сделке с Россией, которую три года назад должен был заключить Вашингтон "при умном президенте". Тогда же из уст Трампа прозвучала фраза "Украина исчезла, это больше не Украина".
▪️ Так что вся истерика NYT — это не что иное, как издержки предвыборной борьбы. Как, впрочем, и высказывания Трампа, не склонного публично углубляться в истоки и суть украинского конфликта.
В целом, страхи Демпартии США и Брюсселя по поводу коренного изменения американской внешней политики в случае прихода Трампа в Белый дом, с "предательством" Украины и оставлением Европы на произвол судьбы, выглядят совершенно напрасными — во всяком случае, пока. Для такого разворота Трамп, как уже писалось, должен контролировать американский правящий класс, чего явно не наблюдается.
Что касается "сделки с Россией", о которой то и дело упоминает Трамп, то нашу страну интересует не просто Украина, а новая архитектура безопасности в Евразии, гарантирующая нам долгие годы суверенного развития. Увы, нынешняя риторика Трампа пока не предполагает его готовности даже обсуждать вопросы такой сложности — не то что договариваться по ним. Никакие номера в духе "Я позвоню Путину, скажу ему остановиться, и война закончится в тот же день" тут не прокатывают.
"Зеленский никогда не должен был позволить этой войне начаться. Эта война проиграна. Украина — больше не Украина", — заявил Дональд Трамп во вчерашнем видеоинтервью PBD Podcast.
▪️ Неплохое замечание. Но на суперобвинение не тянет. И всё же одной этой фразы хватило, чтобы демократическая пресса США спустила на Трампа всех собак. The New York Times посвятила словам Большого Дональда целую статью, разглядев в его "бессвязном и путаном" ответе на тему Украины чуть ли не попрание основ мироустройства.
"Замечания г-на Трампа указали на сохраняющуюся обеспокоенность демократов и американских союзников тем, как г-н Трамп может подойти к конфликту [на Украине], если его изберут в ноябре", — передаёт NYT суть своих опасений.
Между тем, ни одного нового слова об украинском конфликте Большой Дональд вчера не сказал. Он лишь повторил всё то, о чём заявлял неоднократно. О Зеленском как о величайшем торговце в истории: "Каждый раз, как он приезжает в США, он увозит $100 млрд". О Байдене и Харрис, которые позволили войне на Украине начаться и длиться уже третий год. О миллионах погибших на этой войне — "гораздо больше тех цифр, о которых вы читаете". И о том, что немедленно после своей победы в ноябре, ещё до инаугурации, он, Трамп, положит-де конец конфликту.
Даже про "вину Зеленского" Трамп заявил не в первый уже раз. Он фактически повторил свои слова с сентябрьского митинга в Северной Каролине — о сделке с Россией, которую три года назад должен был заключить Вашингтон "при умном президенте". Тогда же из уст Трампа прозвучала фраза "Украина исчезла, это больше не Украина".
▪️ Так что вся истерика NYT — это не что иное, как издержки предвыборной борьбы. Как, впрочем, и высказывания Трампа, не склонного публично углубляться в истоки и суть украинского конфликта.
В целом, страхи Демпартии США и Брюсселя по поводу коренного изменения американской внешней политики в случае прихода Трампа в Белый дом, с "предательством" Украины и оставлением Европы на произвол судьбы, выглядят совершенно напрасными — во всяком случае, пока. Для такого разворота Трамп, как уже писалось, должен контролировать американский правящий класс, чего явно не наблюдается.
Что касается "сделки с Россией", о которой то и дело упоминает Трамп, то нашу страну интересует не просто Украина, а новая архитектура безопасности в Евразии, гарантирующая нам долгие годы суверенного развития. Увы, нынешняя риторика Трампа пока не предполагает его готовности даже обсуждать вопросы такой сложности — не то что договариваться по ним. Никакие номера в духе "Я позвоню Путину, скажу ему остановиться, и война закончится в тот же день" тут не прокатывают.
YouTube
“Our Country Has Been Poisoned” - Donald Trump On Putin, Obama, Tariffs & Iran | PBD Podcast | 489
Patrick Bet-David interviews President Donald J. Trump as they discuss the border crisis, voter ID laws, the economy under Biden, and Trump's past achievements in business and politics.
President Trump shares his candid thoughts on Obama, Kamala Harris…
President Trump shares his candid thoughts on Obama, Kamala Harris…
Зеленский о будущем Украины: "Есть три варианта, два из которых я не знаю"
Приглашение Украины в НАТО — "единственный способ" остановить войну с Россией, заявил Зеленский в интервью Financial Times. Потому что, мол, такое приглашение "поднимет моральный дух нашего народа и наших солдат". А если его не будет, то и моральный дух упадёт.
Логика откровенно ходульная. Но именно в ней выстроено всё интервью.
▪️ По словам Зеленского, есть "три разных пути продвижения вперёд". Один из них — "постоянная поддержка" со стороны Запада, но здесь покровители Украины, по его словам, "опасаются некоторых рисков". В зависимости же от того, кто станет президентом США, Зеленский видит "два других пути":
"Будет ли это более позитивным? Или менее позитивным? Честно говоря, я не знаю. И это очень чувствительно для нашего народа", — заявил глава киевского режима.
То есть из трёх вариантов будущего для Украины Зеленский в одном не уверен, а про два других ничего не знает. Тем не менее, президент Европарламента Роберта Метсола, например, Зеленского полностью поддержала, заверив, что крупнейшие партии ЕП "подтвердят свою приверженность" поддержке Украины.
Иными словами, для атлантистской бюрократии Украина пока ещё остаётся "своим сукиным сыном" — пусть даже киевский лидер неспособен внятно сформулировать тезисы, под которыми ЕС готов подписаться. Ведь об интересах самой Европы евроэлиты заботятся по остаточному принципу.
▪️ В принципе, их можно понять. Ближайшие крупные электоральные изменения в ЕС запланированы не ранее следующей осени (выборы в ФРГ), а значит ограничителей для украинолюбивой политики Брюсселя на ближайший год всего два: мнение Вашингтона и собственная готовность расставаться с деньгами ради Киева. Причём второй фактор тесно связан с первым.
Вашингтон — будь то Харрис или Трамп — в любом случае постарается повесить Украину на ЕС, и у него это наверняка получится. Вопрос лишь — в какой степени и какими мероприятиями это будет сопровождаться. Решится ли ЕС на кражу российских активов, а не только процентов с них? Или финансирование Украины так и продолжится в виде припарок, что обрекает киевский режим на "ужас без конца"?
Приглашение Украины в НАТО — "единственный способ" остановить войну с Россией, заявил Зеленский в интервью Financial Times. Потому что, мол, такое приглашение "поднимет моральный дух нашего народа и наших солдат". А если его не будет, то и моральный дух упадёт.
Логика откровенно ходульная. Но именно в ней выстроено всё интервью.
▪️ По словам Зеленского, есть "три разных пути продвижения вперёд". Один из них — "постоянная поддержка" со стороны Запада, но здесь покровители Украины, по его словам, "опасаются некоторых рисков". В зависимости же от того, кто станет президентом США, Зеленский видит "два других пути":
"Будет ли это более позитивным? Или менее позитивным? Честно говоря, я не знаю. И это очень чувствительно для нашего народа", — заявил глава киевского режима.
То есть из трёх вариантов будущего для Украины Зеленский в одном не уверен, а про два других ничего не знает. Тем не менее, президент Европарламента Роберта Метсола, например, Зеленского полностью поддержала, заверив, что крупнейшие партии ЕП "подтвердят свою приверженность" поддержке Украины.
Иными словами, для атлантистской бюрократии Украина пока ещё остаётся "своим сукиным сыном" — пусть даже киевский лидер неспособен внятно сформулировать тезисы, под которыми ЕС готов подписаться. Ведь об интересах самой Европы евроэлиты заботятся по остаточному принципу.
▪️ В принципе, их можно понять. Ближайшие крупные электоральные изменения в ЕС запланированы не ранее следующей осени (выборы в ФРГ), а значит ограничителей для украинолюбивой политики Брюсселя на ближайший год всего два: мнение Вашингтона и собственная готовность расставаться с деньгами ради Киева. Причём второй фактор тесно связан с первым.
Вашингтон — будь то Харрис или Трамп — в любом случае постарается повесить Украину на ЕС, и у него это наверняка получится. Вопрос лишь — в какой степени и какими мероприятиями это будет сопровождаться. Решится ли ЕС на кражу российских активов, а не только процентов с них? Или финансирование Украины так и продолжится в виде припарок, что обрекает киевский режим на "ужас без конца"?
Христианским демократам в Германии не дают покоя лавры НСДАП
Уже второй видный функционер Христианско-демократического союза, Норберт Рёттген, выступил с воинственными заявлениями в адрес России.
▪️ Противостоящие России и Китаю США, утверждает Рёттген, "истощены как в политическом, так и в финансовом плане", поэтому "немцы и европейцы должны делать гораздо больше" — "независимо от того, кто победит на выборах в США". Вопрос "Харрис или Трамп?" имеет значение только в плане времени и пространства для манёвра.
Немцы и европейцы, продолжает христианский демократ, "не должны поддаваться пораженческим настроениям, которые пропагандирует Олаф Шольц, утверждающий, что Украина будет потеряна без поддержки США. Если США прекратят поддержку Украины, ЕС должен активизироваться. В противном случае это будет капитуляцией перед российским империализмом".
В этой борьбе, уверен функционер ХДС, Германия "может и должна играть центральную роль". "Ни одна другая страна в Европе не может обеспечить лидерство, которое предлагают географическое положение, экономическая мощь и политическая стабильность ФРГ", — уверен Рёттген. Вот только, по его словам, правительство Шольца эти обстоятельства игнорирует.
▪️ Ранее глава ХДС Фридрих Мерц потребовал усилить поддержку Украины, а позднее заявил о необходимости выдвинуть России ультиматум под угрозой передачи Киеву дальнобойных ракет.
С политической точки зрения, эта позиция невероятно глупая. Ведь именно конфронтация с Россией задрала геополитические риски для Германии выше любой нормы, нанесла мощный удар по немецкой экономике и выбила ФРГ из когорты крупнейших индустриальных держав. Что закончилось для того же Шольца обвалом рейтингов до уровня, грозящего досрочной отставкой.
ХДС же, получается, планирует ещё больше усугубить ситуацию. Что в рамках любой системы, претендующей на демократию, было бы политической смертью партии. Ведь очевидно, что ни прибылей, ни инвестиций от выхода конфликта с Россией на новый уровень у Германии не прибавится, а значит уровень жизни не поднимется ни на йоту. Зачем же за таких голосовать?
Единственное объяснение таково: ХДС, приди он к власти в Германии, намерен править иначе. Чтобы мнение разорившихся промышленников и оставшихся без работы бюргеров особой роли не играло. Здравствуй, новая немецкая диктатура?
Уже второй видный функционер Христианско-демократического союза, Норберт Рёттген, выступил с воинственными заявлениями в адрес России.
▪️ Противостоящие России и Китаю США, утверждает Рёттген, "истощены как в политическом, так и в финансовом плане", поэтому "немцы и европейцы должны делать гораздо больше" — "независимо от того, кто победит на выборах в США". Вопрос "Харрис или Трамп?" имеет значение только в плане времени и пространства для манёвра.
Немцы и европейцы, продолжает христианский демократ, "не должны поддаваться пораженческим настроениям, которые пропагандирует Олаф Шольц, утверждающий, что Украина будет потеряна без поддержки США. Если США прекратят поддержку Украины, ЕС должен активизироваться. В противном случае это будет капитуляцией перед российским империализмом".
В этой борьбе, уверен функционер ХДС, Германия "может и должна играть центральную роль". "Ни одна другая страна в Европе не может обеспечить лидерство, которое предлагают географическое положение, экономическая мощь и политическая стабильность ФРГ", — уверен Рёттген. Вот только, по его словам, правительство Шольца эти обстоятельства игнорирует.
▪️ Ранее глава ХДС Фридрих Мерц потребовал усилить поддержку Украины, а позднее заявил о необходимости выдвинуть России ультиматум под угрозой передачи Киеву дальнобойных ракет.
С политической точки зрения, эта позиция невероятно глупая. Ведь именно конфронтация с Россией задрала геополитические риски для Германии выше любой нормы, нанесла мощный удар по немецкой экономике и выбила ФРГ из когорты крупнейших индустриальных держав. Что закончилось для того же Шольца обвалом рейтингов до уровня, грозящего досрочной отставкой.
ХДС же, получается, планирует ещё больше усугубить ситуацию. Что в рамках любой системы, претендующей на демократию, было бы политической смертью партии. Ведь очевидно, что ни прибылей, ни инвестиций от выхода конфликта с Россией на новый уровень у Германии не прибавится, а значит уровень жизни не поднимется ни на йоту. Зачем же за таких голосовать?
Единственное объяснение таково: ХДС, приди он к власти в Германии, намерен править иначе. Чтобы мнение разорившихся промышленников и оставшихся без работы бюргеров особой роли не играло. Здравствуй, новая немецкая диктатура?
ECFR
Transatlantic uncertainty demands European resolve and German initiative
Whether Kamala Harris or Donald Trump wins the election, Europeans must take greater responsibility for their own security…
Как понимать призыв Шольца "остановить катастрофу"
"Вовлечение НАТО в украинский конфликт приведёт к катастрофе, такое развитие событий необходимо предотвратить", — только что заявил канцлер ФРГ Шольц на совместной пресс-конференции с Байденом в Берлине.
"Наша позиция ясна. Мы максимально поддерживаем Украину. В то же время мы обеспечиваем, чтобы НАТО не стало стороной конфликта, с тем чтобы эта война не привела к ещё большей катастрофе. Мы прекрасно осознаём эту ответственность, и никто не может с нас её снять", — произнёс Шольц.
▪️ Не будем принимать инстинкт самосохранения Шольца за миролюбие. Очевидно, что Германия не выступает против Украины, да и не может выступать. Берлин — против прямой войны с Россией, поскольку она несёт огромные риски для его собственной безопасности. А катастрофа, в понимании немецкого канцлера, — это не само по себе "вовлечение НАТО в конфликт", а ядерные грибы на территории Европы. Так это и надо понимать.
Хитрый Шольц выступает за сохранение комфортного для Запада формата войны с Россией — через Украину. Ну, не удастся усилить Киев через удары НАТО в глубь российской территории, ну и ладно. Пусть так ВСУ повоюют. Кроме дальнобойных ракет, можно много чего Киеву предложить.
И Шольц по-своему прав. Вовлекать НАТО в прямой конфликт с Россией нет никакой необходимости, поскольку НАТО и так уже де-факто воюет с Россией — руками ВСУ, на натовской технике, с натовской разведкой и целеполаганием. Удобно, практично и вполне безопасно.
"Вовлечение НАТО в украинский конфликт приведёт к катастрофе, такое развитие событий необходимо предотвратить", — только что заявил канцлер ФРГ Шольц на совместной пресс-конференции с Байденом в Берлине.
"Наша позиция ясна. Мы максимально поддерживаем Украину. В то же время мы обеспечиваем, чтобы НАТО не стало стороной конфликта, с тем чтобы эта война не привела к ещё большей катастрофе. Мы прекрасно осознаём эту ответственность, и никто не может с нас её снять", — произнёс Шольц.
▪️ Не будем принимать инстинкт самосохранения Шольца за миролюбие. Очевидно, что Германия не выступает против Украины, да и не может выступать. Берлин — против прямой войны с Россией, поскольку она несёт огромные риски для его собственной безопасности. А катастрофа, в понимании немецкого канцлера, — это не само по себе "вовлечение НАТО в конфликт", а ядерные грибы на территории Европы. Так это и надо понимать.
Хитрый Шольц выступает за сохранение комфортного для Запада формата войны с Россией — через Украину. Ну, не удастся усилить Киев через удары НАТО в глубь российской территории, ну и ладно. Пусть так ВСУ повоюют. Кроме дальнобойных ракет, можно много чего Киеву предложить.
И Шольц по-своему прав. Вовлекать НАТО в прямой конфликт с Россией нет никакой необходимости, поскольку НАТО и так уже де-факто воюет с Россией — руками ВСУ, на натовской технике, с натовской разведкой и целеполаганием. Удобно, практично и вполне безопасно.
Telegram
МИГ России
⚡️ОСТАНОВИТЬ КАТАСТРОФУ —- КАНЦЛЕР ФРГ
Вовлечение НАТО в украинский конфликт приведет к катастрофе, такое развитие событий необходимо предотвратить, об этом заявил канцлер Германии Олаф Шольц на совместной пресс-конференции с президентом США Джо Байденом…
Вовлечение НАТО в украинский конфликт приведет к катастрофе, такое развитие событий необходимо предотвратить, об этом заявил канцлер Германии Олаф Шольц на совместной пресс-конференции с президентом США Джо Байденом…
Bloomberg: Ни один из мирных планов Запада не остановит войну на Украине
Профессор Университета Джона Хопкинса и колумнист Bloomberg Хэл Брэндс пришёл к выводу, что ни план Трампа, ни план Харрис, ни план Зеленского не положат конец конфликту на Украине. Главная проблема, по его мнению, в том, что "никто не придумал, как превратить ухудшающуюся ситуацию на поле боя в достойный мир".
Очевидно, что понятие "достойный мир", по Брэндсу, — это мир на условиях США. Но что конкретно его не устраивает?
▪️ План Трампа профессор описывает как заморозку конфликта по линии фронта на основе ультиматума Вашингтона одновременно Украине и России. При этом Брэндс считает, что в данном случае окончательного урегулирования добиться не удастся, поскольку "прекращение огня не продлится ни минутой дольше, чем этого хочет Путин".
План Демпартии США профессор считает более реалистичным. Расчёт делается на то, что американская поддержка сделает "цену наступательных действий ВС РФ непомерно высокой". В таком случае "Украина и Запад смогли бы вести дипломатию с позиции единства и силы". Но и здесь есть подводные камни: "Население России почти в четыре раза превышает население Украины, армия Зеленского может истечь кровью раньше, чем армия Путина".
План же Зеленского Брэндс подробно даже не рассматривает: похоже, он не относится к нему как к чему-то серьёзному.
В конечном итоге профессор делает заключение: "Никакое урегулирование не продлится долго, если Запад не предоставит Украине долгосрочные гарантии безопасности, а также военную и финансовую помощь, необходимую для того, чтобы убедить Путина в том, что возобновление конфликта — плохая идея".
▪️ Главная проблема анализа от колумниста Bloomberg заключается в его однобокости. Он проводится исключительно с позиций Запада, цель которого — добиться стратегического поражения России, в том числе через навязывание мира на своих условиях.
Однако окончательное урегулирование конфликта на Украине возможно лишь с исключением тех причин, из-за которых Россия начала СВО. А это предполагает не только отказ США от геополитической экспансии в зону жизненно важных интересов России, но и откат военной инфраструктуры НАТО на рубежи по состоянию на 27 мая 1997 года.
Ни американский истеблишмент, ни американская профессура к этому пока не готовы. Ведь издержки противостояния с нашей страной для США ничтожно малы. Будут серьёзные издержки — появится и другая аналитика. В данном случае только битие определит американское сознание.
Профессор Университета Джона Хопкинса и колумнист Bloomberg Хэл Брэндс пришёл к выводу, что ни план Трампа, ни план Харрис, ни план Зеленского не положат конец конфликту на Украине. Главная проблема, по его мнению, в том, что "никто не придумал, как превратить ухудшающуюся ситуацию на поле боя в достойный мир".
Очевидно, что понятие "достойный мир", по Брэндсу, — это мир на условиях США. Но что конкретно его не устраивает?
▪️ План Трампа профессор описывает как заморозку конфликта по линии фронта на основе ультиматума Вашингтона одновременно Украине и России. При этом Брэндс считает, что в данном случае окончательного урегулирования добиться не удастся, поскольку "прекращение огня не продлится ни минутой дольше, чем этого хочет Путин".
План Демпартии США профессор считает более реалистичным. Расчёт делается на то, что американская поддержка сделает "цену наступательных действий ВС РФ непомерно высокой". В таком случае "Украина и Запад смогли бы вести дипломатию с позиции единства и силы". Но и здесь есть подводные камни: "Население России почти в четыре раза превышает население Украины, армия Зеленского может истечь кровью раньше, чем армия Путина".
План же Зеленского Брэндс подробно даже не рассматривает: похоже, он не относится к нему как к чему-то серьёзному.
В конечном итоге профессор делает заключение: "Никакое урегулирование не продлится долго, если Запад не предоставит Украине долгосрочные гарантии безопасности, а также военную и финансовую помощь, необходимую для того, чтобы убедить Путина в том, что возобновление конфликта — плохая идея".
▪️ Главная проблема анализа от колумниста Bloomberg заключается в его однобокости. Он проводится исключительно с позиций Запада, цель которого — добиться стратегического поражения России, в том числе через навязывание мира на своих условиях.
Однако окончательное урегулирование конфликта на Украине возможно лишь с исключением тех причин, из-за которых Россия начала СВО. А это предполагает не только отказ США от геополитической экспансии в зону жизненно важных интересов России, но и откат военной инфраструктуры НАТО на рубежи по состоянию на 27 мая 1997 года.
Ни американский истеблишмент, ни американская профессура к этому пока не готовы. Ведь издержки противостояния с нашей страной для США ничтожно малы. Будут серьёзные издержки — появится и другая аналитика. В данном случае только битие определит американское сознание.
Bloomberg.com
Trump, Harris, Zelenskiy: Nobody’s Plan Will End the Ukraine War
The Republican and Democratic presidential candidates disagree on negotiations with Putin, but either way, the US is going to be in for the long haul.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Путин: Россия не допустит появления у Украины ядерного оружия "ни при каких обстоятельствах"
Отвечая на вопросы представляющих страны БРИКС СМИ, президент РФ прокомментировал метания Зеленского, который за один день успел выдвинуть Западу требование "или в НАТО — или мы будем ядерной державой", а затем опровергнуть самого себя, заверив: Украина-де никогда не стремилась получить ядерное оружие.
Ситуацию подогрел выход публикации в Bild, где некие источники сообщили: чтобы получить ядерный заряд, Киеву нужно всего несколько недель. Украинская сторона тут же это опровергла.
▪️ На все эти метания президент РФ ответил просто: Россия не допустит появления у Украины ядерного оружия "ни при каких обстоятельствах". И напомнил, что киевское руководство пыталось поднять вопрос ядерного самовооружения ещё до того, как началась СВО.
"Относительно мягко, но, тем не менее, говорили о том, что Украина должна была бы иметь ядерное оружие. Такая угроза будет соответствующую реакцию вызывать у Российской Федерации", — сказал президент.
Собственно, эта реакция и проявилась. Недопущение появления у Украины ядерного оружия было одной из озвученных целей СВО.
Само ядерное оружие, отметил Путин, создать относительно несложно — хотя неясно, по силам ли это современной Украине. На уточняющий вопрос "А что, если оружие Киеву кто-то передаст со стороны?" президент РФ сделал ещё одно "сигнальное" заявление: Москва сможет отследить любые шаги в этом направлении.
▪️ Очевидно, что позиция России была сегодня публично подчёркнута не просто так. Не исключено, что Киев, столкнувшись с провалом презентации "плана победы" Зеленского, начал перебирать прочие инструменты, которые могли бы как-то повлиять на Россию. Нельзя исключать и того, что Киеву посоветовали упомянуть ядерный аргумент его заморские кураторы.
Ответ однозначный: Россия никогда не допустит этого. А с учётом измененной ядерной доктрины РФ, наше "не допустим" достанет и за проливом, и за океаном.
Отвечая на вопросы представляющих страны БРИКС СМИ, президент РФ прокомментировал метания Зеленского, который за один день успел выдвинуть Западу требование "или в НАТО — или мы будем ядерной державой", а затем опровергнуть самого себя, заверив: Украина-де никогда не стремилась получить ядерное оружие.
Ситуацию подогрел выход публикации в Bild, где некие источники сообщили: чтобы получить ядерный заряд, Киеву нужно всего несколько недель. Украинская сторона тут же это опровергла.
▪️ На все эти метания президент РФ ответил просто: Россия не допустит появления у Украины ядерного оружия "ни при каких обстоятельствах". И напомнил, что киевское руководство пыталось поднять вопрос ядерного самовооружения ещё до того, как началась СВО.
"Относительно мягко, но, тем не менее, говорили о том, что Украина должна была бы иметь ядерное оружие. Такая угроза будет соответствующую реакцию вызывать у Российской Федерации", — сказал президент.
Собственно, эта реакция и проявилась. Недопущение появления у Украины ядерного оружия было одной из озвученных целей СВО.
Само ядерное оружие, отметил Путин, создать относительно несложно — хотя неясно, по силам ли это современной Украине. На уточняющий вопрос "А что, если оружие Киеву кто-то передаст со стороны?" президент РФ сделал ещё одно "сигнальное" заявление: Москва сможет отследить любые шаги в этом направлении.
▪️ Очевидно, что позиция России была сегодня публично подчёркнута не просто так. Не исключено, что Киев, столкнувшись с провалом презентации "плана победы" Зеленского, начал перебирать прочие инструменты, которые могли бы как-то повлиять на Россию. Нельзя исключать и того, что Киеву посоветовали упомянуть ядерный аргумент его заморские кураторы.
Ответ однозначный: Россия никогда не допустит этого. А с учётом измененной ядерной доктрины РФ, наше "не допустим" достанет и за проливом, и за океаном.
Chatham House (Британия): Украине будет плохо при любом исходе войны
У войны на Украине есть четыре дальнейших сценария, заявляет сотрудник программы по изучению России и Евразии в британском Chatham House Джон Лох: длительная война, заморозка конфликта, победа Украины или поражение Украины (написать "победа России" у подданного его величества не поднялась рука).
Однако независимо от того, какой сценарий возобладает, "далекоидущие травмирующие социологические, экономические и политические последствия войны [для Украины] будут неизбежны", убеждён он.
▪️ Если свести "научную работу" г-на Лоха к одной фразе, она прозвучит так: "Украине будет плохо в любом случае". Даже победа в войне, по мнению британца, не принесёт ей облегчения. Напротив, возникнут новые вызовы: начиная с вопросов, которые общество бросится задавать властям (на Зеленском автор, похоже, ставит крест), заканчивая взрывом многочисленных внутриэлитных и региональных противоречий, с давних пор пропитавших Украину, но подмороженных на время конфликта.
Разрешить эти противоречия без помощи Запада практически нереально, даёт понять автор. И резюмирует так: "Как только война будет приостановлена или закончена, Украина должна гарантировать, что не потеряет мир".
За всей этой риторикой сотрудника Chatham House просматривается плохо скрываемое желание Лондона влезть на Украину "по самые помидоры". Особенно интересует британцев, как можно догадаться, черноморский маршрут: автор прямо-таки зациклен на его "чудодейственности". Но и простой распил миллиардов на "детравматизации" украинского общества тоже сойдёт.
▪️ Словом, от Украины Запад способен отвязаться лишь в одном случае — когда вся её нынешняя территория окажется под контролем России. Однако в такой исход войны британец не верит. И здесь любопытно взглянуть, как же он аргументирует своё неверие в победу ВС РФ.
Да, соглашается Лох, сегодня Россия "окопалась для длительной войны". Для российских властей, по словам автора, война — это "инструмент сохранения сплоченности общества и обеспечения легитимности (?) их правления". Более того, Россия, "далека от ситуации, сопоставимой с 1917 годом, когда война ослабила власть царя Николая II и сделала революцию неудержимой". А российское общество и вовсе воспринимает Украину как часть собственной идентичности — и не примет в качестве победы ничего кроме капитуляции Киева.
Так что Россия выглядит оснащённой и мотивированной для долгой войны, пишет Лох. Но тут, видимо, его больно кусает в мозг начальство — и текст волшебным образом меняется.
А ведь русские-то вовсе не мотивированы на войну, принимается вдруг строчить автор. "В отличие от украинцев, российские солдаты сражаются больше за деньги, чем за свою страну" (!). И вообще, "нет никаких доказательств, что экзистенциальный характер войны широко поддерживается в российском обществе, даже если большинство русских считают, что СВО оправдана".
О том же, дескать, говорит и "осторожный подход Москвы к мобилизации". Да и вторжение ВСУ в Курскую область, по мнению Лоха, "не вызвало в России волны патриотизма". Всё это якобы доказывает, что "готовность русских сплотиться вокруг флага имеет свои пределы". Тогда как "устойчивость Украины основана на способности её общества к самоорганизации — в отличие от России".
▪️ Не будем опровергать покусанного начальством британца. В прекраснодушный бред о зашкаливающей мотивированности новобранцев ВСУ, погибающих бесплатно за интересы Лондона, похоже, не верит даже он сам. Как выразился г-н Лох в одном из пассажей: "Победа [над Россией] вернула бы западным странам уверенность в их способности противостоять угрозам их ценностям и институтам со стороны авторитарных государств, даже если за это пришлось бы заплатить кровью украинцев". Какая уж тут мотивированность.
Однако пометку сделать стоит: аналитики Chatham House в своих оценках исходят из ложных посылок, делают на их основании ложные выводы, умудряются противоречить себе в рамках одной статьи — и всё это вываливают на публику под видом "научной работы", даже не стесняясь.
У войны на Украине есть четыре дальнейших сценария, заявляет сотрудник программы по изучению России и Евразии в британском Chatham House Джон Лох: длительная война, заморозка конфликта, победа Украины или поражение Украины (написать "победа России" у подданного его величества не поднялась рука).
Однако независимо от того, какой сценарий возобладает, "далекоидущие травмирующие социологические, экономические и политические последствия войны [для Украины] будут неизбежны", убеждён он.
▪️ Если свести "научную работу" г-на Лоха к одной фразе, она прозвучит так: "Украине будет плохо в любом случае". Даже победа в войне, по мнению британца, не принесёт ей облегчения. Напротив, возникнут новые вызовы: начиная с вопросов, которые общество бросится задавать властям (на Зеленском автор, похоже, ставит крест), заканчивая взрывом многочисленных внутриэлитных и региональных противоречий, с давних пор пропитавших Украину, но подмороженных на время конфликта.
Разрешить эти противоречия без помощи Запада практически нереально, даёт понять автор. И резюмирует так: "Как только война будет приостановлена или закончена, Украина должна гарантировать, что не потеряет мир".
За всей этой риторикой сотрудника Chatham House просматривается плохо скрываемое желание Лондона влезть на Украину "по самые помидоры". Особенно интересует британцев, как можно догадаться, черноморский маршрут: автор прямо-таки зациклен на его "чудодейственности". Но и простой распил миллиардов на "детравматизации" украинского общества тоже сойдёт.
▪️ Словом, от Украины Запад способен отвязаться лишь в одном случае — когда вся её нынешняя территория окажется под контролем России. Однако в такой исход войны британец не верит. И здесь любопытно взглянуть, как же он аргументирует своё неверие в победу ВС РФ.
Да, соглашается Лох, сегодня Россия "окопалась для длительной войны". Для российских властей, по словам автора, война — это "инструмент сохранения сплоченности общества и обеспечения легитимности (?) их правления". Более того, Россия, "далека от ситуации, сопоставимой с 1917 годом, когда война ослабила власть царя Николая II и сделала революцию неудержимой". А российское общество и вовсе воспринимает Украину как часть собственной идентичности — и не примет в качестве победы ничего кроме капитуляции Киева.
Так что Россия выглядит оснащённой и мотивированной для долгой войны, пишет Лох. Но тут, видимо, его больно кусает в мозг начальство — и текст волшебным образом меняется.
А ведь русские-то вовсе не мотивированы на войну, принимается вдруг строчить автор. "В отличие от украинцев, российские солдаты сражаются больше за деньги, чем за свою страну" (!). И вообще, "нет никаких доказательств, что экзистенциальный характер войны широко поддерживается в российском обществе, даже если большинство русских считают, что СВО оправдана".
О том же, дескать, говорит и "осторожный подход Москвы к мобилизации". Да и вторжение ВСУ в Курскую область, по мнению Лоха, "не вызвало в России волны патриотизма". Всё это якобы доказывает, что "готовность русских сплотиться вокруг флага имеет свои пределы". Тогда как "устойчивость Украины основана на способности её общества к самоорганизации — в отличие от России".
▪️ Не будем опровергать покусанного начальством британца. В прекраснодушный бред о зашкаливающей мотивированности новобранцев ВСУ, погибающих бесплатно за интересы Лондона, похоже, не верит даже он сам. Как выразился г-н Лох в одном из пассажей: "Победа [над Россией] вернула бы западным странам уверенность в их способности противостоять угрозам их ценностям и институтам со стороны авторитарных государств, даже если за это пришлось бы заплатить кровью украинцев". Какая уж тут мотивированность.
Однако пометку сделать стоит: аналитики Chatham House в своих оценках исходят из ложных посылок, делают на их основании ложные выводы, умудряются противоречить себе в рамках одной статьи — и всё это вываливают на публику под видом "научной работы", даже не стесняясь.
Chatham House
Four scenarios for the end of the war in Ukraine
Assessing the political and economic challenges ahead
"Радужная партия": в США экстремисты ЛГБТ признаны крайне перспективным политическим проектом
Продвижение "повестки", направленной на увеличение в обществе доли людей с теми или иными сексуальными девиациями, педалирование темы противостояния гетеросексуалов и представителей ЛГБТ (признано экстремистским в РФ) оказались исключительно выгодными для Демпартии США. Потому что эта группа американского населения уже вовсю влияет на выборы — и будет влиять ещё сильнее.
▪️ По данным аналитического центра Brookings, к ЛГБТ сейчас себя причисляют 7,6% жителей США. Но вот доля среди молодых избирателей — уже 27% (!). К тому же, в большинстве случаев представители ЛГБТ активно участвуют в политике и голосуют рекордным количеством избирателей.
Так, экзит-поллы 2020 года показали, что взрослые геи и лесбиянки составили 7% от всех избирателей в США, несмотря на то, что они составляли всего 4,5% взрослых жителей страны. На промежуточных выборах 2022 года ЛГБТ представляли уже 11,3% избирателей. Ожидается, что к 2040 году этот избирательный блок увеличится почти до 17,8%.
Иными словами, взращивание и популяризация ЛГБТ политически выгодны для демократов. В 2022 году в Джорджии 88% избирателей из числа ЛГБТ проголосовали за Байдена, что помогло превратить штат в "синий". К 2030 году число избирателей-извращенцев вырастет до 15,7% в Аризоне, 16% в Техасе и 17,1% в Неваде — что даже выше, чем в среднем по стране к этому периоду (14,3%). В Огайо же прогнозируется самый высокий (86%) рост числа ЛГБТ-избирателей: с 9,5% в 2020 году до 17,7% к 2040 году.
▪️ ЛГБТ в подавляющем большинстве являются приверженцами "партии осла": целых 93% идентифицируют себя как демократов по сравнению с 5%, которые относят себя к республиканцам. С 2017 года число педерастов и лесбиянок на государственных должностях в США выросло с 448 до 1303, и 70,8% из них — члены Демпартии.
"На протяжении десятилетий активисты ЛГБТ налаживали связи с лидерами Демократической партии, чтобы создать новую коллективную идентичность, которая охватывала бы интересы, опыт и цели более широкого сообщества ЛГБТ, — сообщает Brookings. — Благодаря этой мобилизации Демпартия смогла расширить свои границы и включить в себя то, что изначально считалось маргинальным меньшинством, в качестве основы для новой устоявшейся политической идентичности".
Ещё один опрос показал, что 67% ЛГБТ-избирателей в США планируют голосовать за Камалу Харрис — отчасти потому, что их главными приоритетами (52%) являются продвижение равенства извращенцев и борьба с законами, направленными против них.
В интересах Республиканской партии, советует Brookings, "отойти от своей экстремальной политики" — то есть консерватвно-традиционной — и отклонить кандидатов, поддерживающих меры, которые считаются "притеснением" ЛГБТ.
▪️ То, что создание, популяризация и максимальное продвижение идеологии ЛГБТ суть в первую очередь долгоиграющий политический проект с конкретными бенефициарами — в США говорится уже в открытую.
Другое дело, что инструмент в данном случае рискует выйти из-под контроля — да так, что зашатается вся человеческая цивилизация. Когда политику начинают строить за счёт искусственных мутаций биологии и психики, ничем хорошим это кончиться не может.
Продвижение "повестки", направленной на увеличение в обществе доли людей с теми или иными сексуальными девиациями, педалирование темы противостояния гетеросексуалов и представителей ЛГБТ (признано экстремистским в РФ) оказались исключительно выгодными для Демпартии США. Потому что эта группа американского населения уже вовсю влияет на выборы — и будет влиять ещё сильнее.
▪️ По данным аналитического центра Brookings, к ЛГБТ сейчас себя причисляют 7,6% жителей США. Но вот доля среди молодых избирателей — уже 27% (!). К тому же, в большинстве случаев представители ЛГБТ активно участвуют в политике и голосуют рекордным количеством избирателей.
Так, экзит-поллы 2020 года показали, что взрослые геи и лесбиянки составили 7% от всех избирателей в США, несмотря на то, что они составляли всего 4,5% взрослых жителей страны. На промежуточных выборах 2022 года ЛГБТ представляли уже 11,3% избирателей. Ожидается, что к 2040 году этот избирательный блок увеличится почти до 17,8%.
Иными словами, взращивание и популяризация ЛГБТ политически выгодны для демократов. В 2022 году в Джорджии 88% избирателей из числа ЛГБТ проголосовали за Байдена, что помогло превратить штат в "синий". К 2030 году число избирателей-извращенцев вырастет до 15,7% в Аризоне, 16% в Техасе и 17,1% в Неваде — что даже выше, чем в среднем по стране к этому периоду (14,3%). В Огайо же прогнозируется самый высокий (86%) рост числа ЛГБТ-избирателей: с 9,5% в 2020 году до 17,7% к 2040 году.
▪️ ЛГБТ в подавляющем большинстве являются приверженцами "партии осла": целых 93% идентифицируют себя как демократов по сравнению с 5%, которые относят себя к республиканцам. С 2017 года число педерастов и лесбиянок на государственных должностях в США выросло с 448 до 1303, и 70,8% из них — члены Демпартии.
"На протяжении десятилетий активисты ЛГБТ налаживали связи с лидерами Демократической партии, чтобы создать новую коллективную идентичность, которая охватывала бы интересы, опыт и цели более широкого сообщества ЛГБТ, — сообщает Brookings. — Благодаря этой мобилизации Демпартия смогла расширить свои границы и включить в себя то, что изначально считалось маргинальным меньшинством, в качестве основы для новой устоявшейся политической идентичности".
Ещё один опрос показал, что 67% ЛГБТ-избирателей в США планируют голосовать за Камалу Харрис — отчасти потому, что их главными приоритетами (52%) являются продвижение равенства извращенцев и борьба с законами, направленными против них.
В интересах Республиканской партии, советует Brookings, "отойти от своей экстремальной политики" — то есть консерватвно-традиционной — и отклонить кандидатов, поддерживающих меры, которые считаются "притеснением" ЛГБТ.
▪️ То, что создание, популяризация и максимальное продвижение идеологии ЛГБТ суть в первую очередь долгоиграющий политический проект с конкретными бенефициарами — в США говорится уже в открытую.
Другое дело, что инструмент в данном случае рискует выйти из-под контроля — да так, что зашатается вся человеческая цивилизация. Когда политику начинают строить за счёт искусственных мутаций биологии и психики, ничем хорошим это кончиться не может.
Brookings
LGBTQ+ voters are a consequential voting bloc in the 2024 election cycle
The LGBTQ+ community will have a significant impact this November and in future elections to come.
У Запада есть сложности с президентскими выборами и референдумом в Молдавии
На Западе переживают, что с затягиванием Молдавии в западное военно-политическое и экономическое пространство через вступление в ЕС не всё идёт гладко. При этом есть понимание, что формальным критериям членства эта страна не отвечает.
▪️ Bloomberg прямо пишет: "С населением 2,6 млн человек и одной из самых маленьких экономик в Европе Молдавия едва ли соответствует большинству показателей ЕС."
Однако есть соображения высшего порядка: "Но крошечная бывшая советская республика, зажатая между членом ЕС Румынией и разорённой войной Украиной, имеет огромное значение, когда речь заходит о безопасности континента и противодействии угрозе, исходящей от путинской России".
Речь идёт о геополитическом наступлении Глобального Запада и дальнейшем захвате территории бывшего СССР. Очевидно, что западникам нужно успеть до того, как ВС РФ возьмут под контроль Одесскую область. Поэтому такая важная роль отводится выборам президента Молдавии и референдуму о вступлении в ЕС, которые пройдут одновременно 20 октября.
▪️ Bloomberg приводит результаты опросов, согласно которым за Майю Санду якобы готовы проголосовать 36%, а за её "пророссийского оппонента Александра Стояногло" — всего лишь 10%. Однако даже эти данные не позволяют Санду победить в первом туре. Значит, будет второй, что осложняет дело. Не исключены и протесты оппозиции.
Опрос по референдуму из статьи агентства о вступлении в ЕС даёт 63% "за". Но альтернативные молдавские источники считают, что уровень поддержки Санду соответствует проценту поддержки и "европейского выбора".
▪️ Заметим, что уверенная победа нынешнего президента Молдавии в первом туре и поддержка вектора на вступление в ЕС обеспечило бы Западу быстрый переход к агрессии против Приднестровья с привлечением киевского режима. Тогда как внутренние нестроения в Молдавии ухудшают внешние условия для проведения данной операции и ведут к потере времени.
Стоит вспомнить, что председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен говорила о намерении "решить" вопрос с непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой "не позднее декабря 2024 года"...
На Западе переживают, что с затягиванием Молдавии в западное военно-политическое и экономическое пространство через вступление в ЕС не всё идёт гладко. При этом есть понимание, что формальным критериям членства эта страна не отвечает.
▪️ Bloomberg прямо пишет: "С населением 2,6 млн человек и одной из самых маленьких экономик в Европе Молдавия едва ли соответствует большинству показателей ЕС."
Однако есть соображения высшего порядка: "Но крошечная бывшая советская республика, зажатая между членом ЕС Румынией и разорённой войной Украиной, имеет огромное значение, когда речь заходит о безопасности континента и противодействии угрозе, исходящей от путинской России".
Речь идёт о геополитическом наступлении Глобального Запада и дальнейшем захвате территории бывшего СССР. Очевидно, что западникам нужно успеть до того, как ВС РФ возьмут под контроль Одесскую область. Поэтому такая важная роль отводится выборам президента Молдавии и референдуму о вступлении в ЕС, которые пройдут одновременно 20 октября.
▪️ Bloomberg приводит результаты опросов, согласно которым за Майю Санду якобы готовы проголосовать 36%, а за её "пророссийского оппонента Александра Стояногло" — всего лишь 10%. Однако даже эти данные не позволяют Санду победить в первом туре. Значит, будет второй, что осложняет дело. Не исключены и протесты оппозиции.
Опрос по референдуму из статьи агентства о вступлении в ЕС даёт 63% "за". Но альтернативные молдавские источники считают, что уровень поддержки Санду соответствует проценту поддержки и "европейского выбора".
▪️ Заметим, что уверенная победа нынешнего президента Молдавии в первом туре и поддержка вектора на вступление в ЕС обеспечило бы Западу быстрый переход к агрессии против Приднестровья с привлечением киевского режима. Тогда как внутренние нестроения в Молдавии ухудшают внешние условия для проведения данной операции и ведут к потере времени.
Стоит вспомнить, что председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен говорила о намерении "решить" вопрос с непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой "не позднее декабря 2024 года"...
Bloomberg.com
Putin’s Shadow Looms Over Moldova’s Vote on EU Membership
Pro-European forces in the former Soviet Republic are trying to counter a campaign by Russia to keep the tiny nation in its orbit.
The Spectator: Призывы к переговорам по Украине всё громче. Вот только зачем России переговоры?
Будучи приверженцем реальной политики, Путин рассматривает конфликт на Украине как инвестицию, которая только начинает приносить дивиденды. Половинчатые решения ему не нужны, так что видеть в политике Кремля надежду на мирные переговоры — неправильно.
Об этом на страницах британского издания пишет один выходец из России, ныне отрабатывающий пайку в Школе перспективных международных исследований им. Джона Хопкинса. Автор нетленок "Почему Россия должна быть унижена на Украине" и "Надежды России умерли с Навальным" считается в англосаксонской прессе большим экспертом по нашей стране, её президенту и вообще всему русскому.
▪️ C одной стороны, пишет эксперт, война, без сомнения, — дело дорогое. И в ней Россия несёт потери, хоть они и далеки от тех безумно завиральных цифры, которые циркулируют в западных медиа. Есть также риск эскалации в виде расширения географии ударов дальнобойным западным оружием по целям в глубине России.
Однако, несмотря на флуктуацию в виде Курской авантюры ВСУ, война по-прежнему ведётся на территории Украины, утверждает автор. И в этой войне на истощение у России есть явные преимущества перед Украиной. ВС РФ медленно, но верно продвигаются в Донбассе. А, главное, у гипотетического мирного соглашения, заключённого путём переговоров, которое оставило бы Украину разделённой, есть серьёзные недостатки, резонно отмечает эксперт. Потому что "усечённая, озлобленная Украина однажды может пробиться в НАТО и, несомненно, создаст проблемы для Путина в будущем".
Кроме того, среди аналитиков есть обоснованное ожидание, что поддержка Украины со стороны Запада ещё больше ослабнет, отмечает автор. Дальнейшая масштабная военная помощь Киеву со стороны США маловероятна. Сможет ли ЕС заменить США — непонятно. А паникёрская риторика в СМИ никак не переводит войну на Украине в разряд экзистенциальных проблем для обывателей Старого Света.
И ещё кое-что: если Россия добьётся успеха, то это радикально повысит её геополитическую роль, и не только на постсоветском пространстве. Фактически, Западу придётся признавать новую, неприятную для него, роль России.
"На месте Путина я продолжил бы борьбу", — признаётся Радченко.
▪️ Перед нами — редкий случай западного анализа, во многом адекватного текущей ситуации. Главным фактором целесообразности продолжения СВО остаётся задача достижения стратегической безопасности для России, в том числе на той территории, где сейчас находится Украина.
Если такая безопасность может быть обеспечена политическими инструментами — что Россия и предлагала до начала СВО, — то воевать необязательно. Но таких политических инструментов сегодня не существует, а пассивно ждать, когда они появятся, Россия себе позволить не может. Так что причин останавливать СВО у Москвы в самом деле нет.
Будучи приверженцем реальной политики, Путин рассматривает конфликт на Украине как инвестицию, которая только начинает приносить дивиденды. Половинчатые решения ему не нужны, так что видеть в политике Кремля надежду на мирные переговоры — неправильно.
Об этом на страницах британского издания пишет один выходец из России, ныне отрабатывающий пайку в Школе перспективных международных исследований им. Джона Хопкинса. Автор нетленок "Почему Россия должна быть унижена на Украине" и "Надежды России умерли с Навальным" считается в англосаксонской прессе большим экспертом по нашей стране, её президенту и вообще всему русскому.
▪️ C одной стороны, пишет эксперт, война, без сомнения, — дело дорогое. И в ней Россия несёт потери, хоть они и далеки от тех безумно завиральных цифры, которые циркулируют в западных медиа. Есть также риск эскалации в виде расширения географии ударов дальнобойным западным оружием по целям в глубине России.
Однако, несмотря на флуктуацию в виде Курской авантюры ВСУ, война по-прежнему ведётся на территории Украины, утверждает автор. И в этой войне на истощение у России есть явные преимущества перед Украиной. ВС РФ медленно, но верно продвигаются в Донбассе. А, главное, у гипотетического мирного соглашения, заключённого путём переговоров, которое оставило бы Украину разделённой, есть серьёзные недостатки, резонно отмечает эксперт. Потому что "усечённая, озлобленная Украина однажды может пробиться в НАТО и, несомненно, создаст проблемы для Путина в будущем".
Кроме того, среди аналитиков есть обоснованное ожидание, что поддержка Украины со стороны Запада ещё больше ослабнет, отмечает автор. Дальнейшая масштабная военная помощь Киеву со стороны США маловероятна. Сможет ли ЕС заменить США — непонятно. А паникёрская риторика в СМИ никак не переводит войну на Украине в разряд экзистенциальных проблем для обывателей Старого Света.
И ещё кое-что: если Россия добьётся успеха, то это радикально повысит её геополитическую роль, и не только на постсоветском пространстве. Фактически, Западу придётся признавать новую, неприятную для него, роль России.
"На месте Путина я продолжил бы борьбу", — признаётся Радченко.
▪️ Перед нами — редкий случай западного анализа, во многом адекватного текущей ситуации. Главным фактором целесообразности продолжения СВО остаётся задача достижения стратегической безопасности для России, в том числе на той территории, где сейчас находится Украина.
Если такая безопасность может быть обеспечена политическими инструментами — что Россия и предлагала до начала СВО, — то воевать необязательно. Но таких политических инструментов сегодня не существует, а пассивно ждать, когда они появятся, Россия себе позволить не может. Так что причин останавливать СВО у Москвы в самом деле нет.
The Spectator
Why should Putin negotiate?
In just a few months we will mark the third anniversary of Russia’s invasion of Ukraine. The war has resulted in hundreds of thousands of casualties, and has left millions displaced. Ukraine’s infrastructure – in particular the energy infrastructure – is…
США могут уменьшить свою финансовую поддержку Украины — но продолжат управлять ею
Как полагает Алексей Пушков, в одиночку Европа Украину не потянет. И "если США откажутся от военной поддержки Украины или существенно урежут помощь до символических величин, это вызовет раскол в западном альянсе, и этот раскол неминуемо скажется на политике стран ЕС".
Но в самом ли деле возможен раскол в западных шеренгах по украинскому вопросу? И верно ли, что США могут оставить Старый Свет один на один с Россией?
▪️ Безусловно, в военном и экономическом отношении Европа сегодня мало что представляет без США. Это не Европа наступает на геополитические позиции России — это Штаты всё ещё осуществляют начатый в конце 1980-х Drang nach Osten, используя для этого европейцев. И покидать Европейский континент американцы пока точно не собираются. Зато они были бы не прочь превратить Европу в такой же расходный материал, что и Украина.
Кампания снижения финансовых издержек США на их присутствие в Европе стартовала ещё при Трампе. В его "мирном плане" по Украине, изложенном Куртом Волкером, на Европу возлагаются 80% расходов, а за США должны остаться лишь 20%. Байден продолжает гнуть ту же линию. Начиная с саммита НАТО в Вильнюсе 2023 года минимальное значение трат на оборону для каждого члена альянса — 2% от его ВВП. И пойдут эти деньги в значительной части на закупку американского оружия и поддержку заказов американского ВПК.
▪️ При этом Вашингтон полон решимости сохранить за собой все нити управления конфликтом на Украине. Генерал Кристофер Каволи, главнокомандующий ОВС НАТО в Европе и командующий ВС США в Европе, по-прежнему будет руководить боевыми действиями ВСУ, а Объединённый комитет начальников штабов ВС США всё так же будет заниматься стратегическим планированием. ВСУ продолжат свою интеграцию с ОВС НАТО. За военно-политическим руководством США останутся и все решения по данной войне.
Поэтому в разговорах о прекращении финансирования Украины со стороны США речь идёт не об уходе американцев, а всего лишь о перекладывании части издержек на Евросоюз. И надо полагать, что с учётом Азиатско-Тихоокеанского ТВД лидеры ЕС отнесутся к этому требованию США с пониманием. Более того, Вашингтон нагрузит их и в том регионе.
▪️ Ключевой вопрос — поднимут ли европейцы бунт? Конечно, некоторые брожения среди европейских элит не исключены — но вряд ли они смогут отклониться от вектора развития ситуации, заложенного США. Вашингтон не для того десятилетиями пестовал евроатлантическую элиту, взращивая, словно в пробирке, похожих друг на друга политиков ЕС, чтобы они его в одночасье предали.
Если брать Германию, главного европейского спонсора киевского режима, то в 2025 году Олафа Шольца там может сменить Фридрих Мерц из ХДС. Который уже сейчас предложил предъявить России ультиматум и поставить Киеву крылатые ракеты Taurus.
Чтобы Европа, хотя бы в "старой" своей ипостаси, сбросила с себя оковы американского влияния, в западном геополитическом ландшафте должны произойти по-настоящему тектонические изменения. Например, полная победа России в войне на Украине.
Как полагает Алексей Пушков, в одиночку Европа Украину не потянет. И "если США откажутся от военной поддержки Украины или существенно урежут помощь до символических величин, это вызовет раскол в западном альянсе, и этот раскол неминуемо скажется на политике стран ЕС".
Но в самом ли деле возможен раскол в западных шеренгах по украинскому вопросу? И верно ли, что США могут оставить Старый Свет один на один с Россией?
▪️ Безусловно, в военном и экономическом отношении Европа сегодня мало что представляет без США. Это не Европа наступает на геополитические позиции России — это Штаты всё ещё осуществляют начатый в конце 1980-х Drang nach Osten, используя для этого европейцев. И покидать Европейский континент американцы пока точно не собираются. Зато они были бы не прочь превратить Европу в такой же расходный материал, что и Украина.
Кампания снижения финансовых издержек США на их присутствие в Европе стартовала ещё при Трампе. В его "мирном плане" по Украине, изложенном Куртом Волкером, на Европу возлагаются 80% расходов, а за США должны остаться лишь 20%. Байден продолжает гнуть ту же линию. Начиная с саммита НАТО в Вильнюсе 2023 года минимальное значение трат на оборону для каждого члена альянса — 2% от его ВВП. И пойдут эти деньги в значительной части на закупку американского оружия и поддержку заказов американского ВПК.
▪️ При этом Вашингтон полон решимости сохранить за собой все нити управления конфликтом на Украине. Генерал Кристофер Каволи, главнокомандующий ОВС НАТО в Европе и командующий ВС США в Европе, по-прежнему будет руководить боевыми действиями ВСУ, а Объединённый комитет начальников штабов ВС США всё так же будет заниматься стратегическим планированием. ВСУ продолжат свою интеграцию с ОВС НАТО. За военно-политическим руководством США останутся и все решения по данной войне.
Поэтому в разговорах о прекращении финансирования Украины со стороны США речь идёт не об уходе американцев, а всего лишь о перекладывании части издержек на Евросоюз. И надо полагать, что с учётом Азиатско-Тихоокеанского ТВД лидеры ЕС отнесутся к этому требованию США с пониманием. Более того, Вашингтон нагрузит их и в том регионе.
▪️ Ключевой вопрос — поднимут ли европейцы бунт? Конечно, некоторые брожения среди европейских элит не исключены — но вряд ли они смогут отклониться от вектора развития ситуации, заложенного США. Вашингтон не для того десятилетиями пестовал евроатлантическую элиту, взращивая, словно в пробирке, похожих друг на друга политиков ЕС, чтобы они его в одночасье предали.
Если брать Германию, главного европейского спонсора киевского режима, то в 2025 году Олафа Шольца там может сменить Фридрих Мерц из ХДС. Который уже сейчас предложил предъявить России ультиматум и поставить Киеву крылатые ракеты Taurus.
Чтобы Европа, хотя бы в "старой" своей ипостаси, сбросила с себя оковы американского влияния, в западном геополитическом ландшафте должны произойти по-настоящему тектонические изменения. Например, полная победа России в войне на Украине.
Telegram
Алексей ПУШКОВ
Зеленский заявил, что, если США прекратят поддержку Украины, ее на себя возьмут страны ЕС.
Однако высока вероятность того, что это - иллюзорный расчет, а надежды на Европу могут не оправдаться. В случае, если США откажутся от военной поддержки Украины…
Однако высока вероятность того, что это - иллюзорный расчет, а надежды на Европу могут не оправдаться. В случае, если США откажутся от военной поддержки Украины…
В ЕС и НАТО Молдавию смогут затащить только силой
Главный итог выборов и референдума в Молдавии — евроинтеграционная линия Кишинёва полностью дискредитировала себя. Противники курса на вхождение в ЕС с заметным отрывом лидировали на протяжении большей части подсчёта голосов. Да, затем вмешалась "магия" подсчёта голосов, и появился паритет мнений, разделивший страну пополам.
Тем не менее, результат поразительный — достаточно посмотреть на список организаций на сайте ЦИК Молдавии, которые занимались выборами "в нужную сторону". Довыборные опросы анонсировали 55% поддержки курса в ЕС и 35% против. Реальность опровергла эти цифры.
Теперь главный вопрос "Закреплять ли в конституции вхождение в ЕС в качестве стратегического курса Молдавии?" предстоит решить парламенту страны. И вот тут проевропейскую группировку могут ждать большие сюрпризы.
▪️ По очкам Майя Санду вроде бы победила, но её несколько раз перенесённое выступление говорит само за себя. К Санду у молдаван — множество претензий социально-экономического характера, и её ненавидят пророссийски настроенные избиратели. Таких немало, что доказывается и результатом референдума о евроинтеграции.
Так или иначе, Санду уже проиграла. Да, молдавская оппозиция не смогла реализовать возможность нанести ей поражение в первом туре, поскольку был допущен целый ряд очевидных ошибок, первой из которых стало то, что оппозиционеры даже не пытались объединиться и перетягивали электоральное поле каждый на себя. Однако во втором туре у выступающих против Санду граждан не будет иных вариантов, кроме как голосовать за Александра Стояногло, который с такой поддержкой вполне может победить.
Но даже если Санду выиграет, то в 2025 году в Молдавии должны пройти выборы парламента, который назначает премьер-министра и правительство. У тех больше власти, чем у президента, так что текущие выборы стоит считать, скорее, репетицией.
А вот перспективы партии Санду PAS откровенно плохие, тем более что у оппозиции есть мощный "джокер". Это популярный мэр Кишинева Ион Чабан, который в выборах президента не участвует, но на выборы парламента, скорее всего, пойдёт.
▪️ Ожидать в 2025 году резкого крена Молдавии в сторону России (при условии победы коллективного Чабана) не стоит. Скорее, возникнет умеренно-нейтральная позиция по типу Грузии. Когда проевропейский курс где-то ещё остаётся, но приоритетом является сохранение мира и экономического взаимодействия.
Чтобы это стало возможным, оппозиции Молдавии придётся провести серьёзную внутреннюю работу. Самая рейтинговая партия там — социалисты Додона—Стояногло, которые стараются избавиться от имиджа "пророссийской" силы. Экс-генпрокурор Стояногло был выдвинут кандидатом от социалистов в первую очередь из-за того, что лидер партии экс-президент Игорь Додон имеет достаточно большой антирейтинг и имидж пророссийского политика.
Наибольшей поддержкой со стороны самой России при этом пользуется политик и бизнесмен Илан Шор, у которого с социалистами отношения напряжённые. К тому же, он вообще "отключен" от участия в политике Молдавии: к выборам Шора и его представителей не допускают. Что вызывает сомнения в обоснованности ставки на данную фигуру, которая выглядит как "молдавский Медведчук".
▪️ Бросается в глаза региональная специфика выборов. Уроженец Гагаузии Стояногло в автономии получил 48,67%, тогда как у Санду там — всего 2,26%. А в Приднестровье на референдуме, посвящённом вступлению в ЕС, против евроинтеграции выступили порядка 70% избирателей. Это наглядно обозначает потенциальный раскол Молдавии.
Не исключено, что подобный раскол реализуется. Провал евроинтеграционной линии означает, что ЕС, США и НАТО будут задействовать более жёсткие и действенные инструменты для переформатирования Молдавии. А вот Россия помочь пророссийскому населению Гагаузии и Приднестровья сможет, только если установит контроль над Причерноморьем до Одессы. Во многом геополитические перспективы Молдавии зависят именно от успехов СВО.
Главный итог выборов и референдума в Молдавии — евроинтеграционная линия Кишинёва полностью дискредитировала себя. Противники курса на вхождение в ЕС с заметным отрывом лидировали на протяжении большей части подсчёта голосов. Да, затем вмешалась "магия" подсчёта голосов, и появился паритет мнений, разделивший страну пополам.
Тем не менее, результат поразительный — достаточно посмотреть на список организаций на сайте ЦИК Молдавии, которые занимались выборами "в нужную сторону". Довыборные опросы анонсировали 55% поддержки курса в ЕС и 35% против. Реальность опровергла эти цифры.
Теперь главный вопрос "Закреплять ли в конституции вхождение в ЕС в качестве стратегического курса Молдавии?" предстоит решить парламенту страны. И вот тут проевропейскую группировку могут ждать большие сюрпризы.
▪️ По очкам Майя Санду вроде бы победила, но её несколько раз перенесённое выступление говорит само за себя. К Санду у молдаван — множество претензий социально-экономического характера, и её ненавидят пророссийски настроенные избиратели. Таких немало, что доказывается и результатом референдума о евроинтеграции.
Так или иначе, Санду уже проиграла. Да, молдавская оппозиция не смогла реализовать возможность нанести ей поражение в первом туре, поскольку был допущен целый ряд очевидных ошибок, первой из которых стало то, что оппозиционеры даже не пытались объединиться и перетягивали электоральное поле каждый на себя. Однако во втором туре у выступающих против Санду граждан не будет иных вариантов, кроме как голосовать за Александра Стояногло, который с такой поддержкой вполне может победить.
Но даже если Санду выиграет, то в 2025 году в Молдавии должны пройти выборы парламента, который назначает премьер-министра и правительство. У тех больше власти, чем у президента, так что текущие выборы стоит считать, скорее, репетицией.
А вот перспективы партии Санду PAS откровенно плохие, тем более что у оппозиции есть мощный "джокер". Это популярный мэр Кишинева Ион Чабан, который в выборах президента не участвует, но на выборы парламента, скорее всего, пойдёт.
▪️ Ожидать в 2025 году резкого крена Молдавии в сторону России (при условии победы коллективного Чабана) не стоит. Скорее, возникнет умеренно-нейтральная позиция по типу Грузии. Когда проевропейский курс где-то ещё остаётся, но приоритетом является сохранение мира и экономического взаимодействия.
Чтобы это стало возможным, оппозиции Молдавии придётся провести серьёзную внутреннюю работу. Самая рейтинговая партия там — социалисты Додона—Стояногло, которые стараются избавиться от имиджа "пророссийской" силы. Экс-генпрокурор Стояногло был выдвинут кандидатом от социалистов в первую очередь из-за того, что лидер партии экс-президент Игорь Додон имеет достаточно большой антирейтинг и имидж пророссийского политика.
Наибольшей поддержкой со стороны самой России при этом пользуется политик и бизнесмен Илан Шор, у которого с социалистами отношения напряжённые. К тому же, он вообще "отключен" от участия в политике Молдавии: к выборам Шора и его представителей не допускают. Что вызывает сомнения в обоснованности ставки на данную фигуру, которая выглядит как "молдавский Медведчук".
▪️ Бросается в глаза региональная специфика выборов. Уроженец Гагаузии Стояногло в автономии получил 48,67%, тогда как у Санду там — всего 2,26%. А в Приднестровье на референдуме, посвящённом вступлению в ЕС, против евроинтеграции выступили порядка 70% избирателей. Это наглядно обозначает потенциальный раскол Молдавии.
Не исключено, что подобный раскол реализуется. Провал евроинтеграционной линии означает, что ЕС, США и НАТО будут задействовать более жёсткие и действенные инструменты для переформатирования Молдавии. А вот Россия помочь пророссийскому населению Гагаузии и Приднестровья сможет, только если установит контроль над Причерноморьем до Одессы. Во многом геополитические перспективы Молдавии зависят именно от успехов СВО.