ФБ напомнил пост пятилетней давности. Он, пожалуй актуален и в связи с "праздниками", и в связи с "традиционностью" ценностей празднующих:
Вот подумалось, Мизулина и иже с ней борются с типа порно в интернете и везде, где ни попади. А почему они не борются с телепрограммами про еду, которых везде немерянно расплодилось? Чревоугодие ровно такой же смертный грех, что и блуд. И тщеславие, например. А на стимулировании оного, между тем, вообще основана большая часть рекламных клипов. Почему всех так волнует только один из смертных грехов? Когда их, согласно православной традиции, 8. И блуд как раз из чревоугодия вытекает.
Согласно Евагрию Понтийскому, «Есть восемь всех главных помыслов, от которых происходят все другие помыслы. Первый помысел чревоугодия, и после него — блуда, третий — сребролюбия, четвёртый — печали, пятый — гнева, шестой — уныния, седьмой — тщеславия, восьмой — гордости. Чтоб эти помыслы тревожили душу, или не тревожили, это не зависит от нас, но чтоб они оставались в нас надолго или не оставались, чтоб приводили в движение страсти, или не приводили, — это зависит от нас».
И для справки:
Святые Варсануфий и Иоанн:
«Если желаешь узнать, одержим ли ты страстию чревоугодия, вот как узнаешь: если пища обладает помыслом твоим (так что ты не можешь противиться ему), то ты чревоугодник. Если же такого обладания нет, и ты свободно принимаешь всякую пищу, в меру потребности тела, то у тебя нет чревоугодия.
Другой еще признак чревоугодия есть — хотеть есть прежде времени; чего никогда не должно делать, — разве будет какая уважительная причина.»
Вот подумалось, Мизулина и иже с ней борются с типа порно в интернете и везде, где ни попади. А почему они не борются с телепрограммами про еду, которых везде немерянно расплодилось? Чревоугодие ровно такой же смертный грех, что и блуд. И тщеславие, например. А на стимулировании оного, между тем, вообще основана большая часть рекламных клипов. Почему всех так волнует только один из смертных грехов? Когда их, согласно православной традиции, 8. И блуд как раз из чревоугодия вытекает.
Согласно Евагрию Понтийскому, «Есть восемь всех главных помыслов, от которых происходят все другие помыслы. Первый помысел чревоугодия, и после него — блуда, третий — сребролюбия, четвёртый — печали, пятый — гнева, шестой — уныния, седьмой — тщеславия, восьмой — гордости. Чтоб эти помыслы тревожили душу, или не тревожили, это не зависит от нас, но чтоб они оставались в нас надолго или не оставались, чтоб приводили в движение страсти, или не приводили, — это зависит от нас».
И для справки:
Святые Варсануфий и Иоанн:
«Если желаешь узнать, одержим ли ты страстию чревоугодия, вот как узнаешь: если пища обладает помыслом твоим (так что ты не можешь противиться ему), то ты чревоугодник. Если же такого обладания нет, и ты свободно принимаешь всякую пищу, в меру потребности тела, то у тебя нет чревоугодия.
Другой еще признак чревоугодия есть — хотеть есть прежде времени; чего никогда не должно делать, — разве будет какая уважительная причина.»
Если возможен идиотизм не врождённый, а обусловленный всей предшествующей многовековой цепочкой событий, то это именно тот случай. Это я написал недавно, а потом обнаружил потрясающие мысли ровно на эту же тему у пастора-заговорщика Дитриха Бонхеффера, казнённого Гитлером. Все параллели, конечно и очевидно - "случайны".
О глупости
Глупость—еще более опасный враг добра, чем злоба. Против зла можно протестовать, его можно разоблачить, в крайнем случае его можно пресечь с помощью силы; зло всегда несет в себе зародыш саморазложения, оставляя после себя в человеке по крайней мере неприятный осадок. Против глупости мы беззащитны. Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не помогают; фактам, противоречащим собственному суждению, просто не верят — в подобных случаях глупец даже превращается в критика, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность. При этом глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, которому легко поддается, он переходит в нападение. Здесь причина того, что к глупому человеку подходишь с большей осторожностью, чем к злому. И ни в коем случае нельзя пытаться переубедить глупца разумными доводами, это безнадежно и опасно.
Можем ли мы справиться с глупостью? Для этого необходимо постараться понять ее сущность. Известно, что глупость не столько интеллектуальный, сколько человеческий недостаток. Есть люди чрезвычайно сообразительные и тем не менее глупые, но есть и тяжелодумы, которых можно назвать как угодно, но только не глупцами. С удивлением мы делаем это открытие в определенных ситуациях. При этом не столько создается впечатление, что глупость—прирожденный недостаток, сколько приходишь к выводу, что в определенных обстоятельствах люди оглупляются или сами дают себя оглуплять. Мы наблюдаем далее, что замкнутые и одинокие люда подвержены этому недостатку реже, чем склонные к общительности (или обреченные на нее) люда и группы людей. Поэтому глупость представляется скорее социологической, чем психологической проблемой. Она не что иное, как реакция личности на воздействие исторических обстоятельств, побочное психологическое явление в определенной системе внешних отношений. При внимательном рассмотрении оказывается, что любое мощное усиление внешней власти (будь то политической или религиозной) поражает значительную часть людей глупостью. Создается впечатление, что это прямо-таки социологический и психологический закон. Власть одних нуждается в глупости других. Процесс заключается не во внезапной деградации или отмирании некоторых (скажем, интеллектуальных) человеческих задатков, а в том, что личность, подавленная зрелищем всесокрушающей власти, лишается внутренней самостоятельности и (более или менее бессознательно) отрекается от поиска собственной позиции в создающейся ситуации. Глупость часто сопровождается упрямством, но это не должно вводить в заблуждение относительно ее несамостоятельности.
Общаясь с таким человеком, просто-таки чувствуешь, что говоришь не с ним самим, не с его личностью, а с овладевшими им лозунгами и призывами. Он находится под заклятьем, он ослеплен, он поруган и осквернен в своей собственной сущности. Став теперь безвольным орудием, глупец способен на любое зло и вместе с тем не в силах распознать его как зло. Здесь коренится опасность дьявольского употребления человека во зло, что может навсегда погубить его.
Но именно здесь становится совершенно ясно, что преодолеть глупость можно не актом поучения, а только актом освобождения. При этом, однако, следует признать, что подлинное внутреннее освобождение в подавляющем большинстве случаев становится возможным только тогда, когда этому предшествует освобождение внешнее, пока этого не произошло, мы должны оставить все попытки воздействовать на глупца убеждением. В этой ситуации вполне очевидна тщетность всех нашей усилий постичь, о чем же думает «народ» и почему этот вопрос совершенно излишен по отношению к людям, мыслящим и действующим в сознании собственной ответственности. «Начало мудрости—страх Господень» (Пс 110, 10).
О глупости
Глупость—еще более опасный враг добра, чем злоба. Против зла можно протестовать, его можно разоблачить, в крайнем случае его можно пресечь с помощью силы; зло всегда несет в себе зародыш саморазложения, оставляя после себя в человеке по крайней мере неприятный осадок. Против глупости мы беззащитны. Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не помогают; фактам, противоречащим собственному суждению, просто не верят — в подобных случаях глупец даже превращается в критика, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность. При этом глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, которому легко поддается, он переходит в нападение. Здесь причина того, что к глупому человеку подходишь с большей осторожностью, чем к злому. И ни в коем случае нельзя пытаться переубедить глупца разумными доводами, это безнадежно и опасно.
Можем ли мы справиться с глупостью? Для этого необходимо постараться понять ее сущность. Известно, что глупость не столько интеллектуальный, сколько человеческий недостаток. Есть люди чрезвычайно сообразительные и тем не менее глупые, но есть и тяжелодумы, которых можно назвать как угодно, но только не глупцами. С удивлением мы делаем это открытие в определенных ситуациях. При этом не столько создается впечатление, что глупость—прирожденный недостаток, сколько приходишь к выводу, что в определенных обстоятельствах люди оглупляются или сами дают себя оглуплять. Мы наблюдаем далее, что замкнутые и одинокие люда подвержены этому недостатку реже, чем склонные к общительности (или обреченные на нее) люда и группы людей. Поэтому глупость представляется скорее социологической, чем психологической проблемой. Она не что иное, как реакция личности на воздействие исторических обстоятельств, побочное психологическое явление в определенной системе внешних отношений. При внимательном рассмотрении оказывается, что любое мощное усиление внешней власти (будь то политической или религиозной) поражает значительную часть людей глупостью. Создается впечатление, что это прямо-таки социологический и психологический закон. Власть одних нуждается в глупости других. Процесс заключается не во внезапной деградации или отмирании некоторых (скажем, интеллектуальных) человеческих задатков, а в том, что личность, подавленная зрелищем всесокрушающей власти, лишается внутренней самостоятельности и (более или менее бессознательно) отрекается от поиска собственной позиции в создающейся ситуации. Глупость часто сопровождается упрямством, но это не должно вводить в заблуждение относительно ее несамостоятельности.
Общаясь с таким человеком, просто-таки чувствуешь, что говоришь не с ним самим, не с его личностью, а с овладевшими им лозунгами и призывами. Он находится под заклятьем, он ослеплен, он поруган и осквернен в своей собственной сущности. Став теперь безвольным орудием, глупец способен на любое зло и вместе с тем не в силах распознать его как зло. Здесь коренится опасность дьявольского употребления человека во зло, что может навсегда погубить его.
Но именно здесь становится совершенно ясно, что преодолеть глупость можно не актом поучения, а только актом освобождения. При этом, однако, следует признать, что подлинное внутреннее освобождение в подавляющем большинстве случаев становится возможным только тогда, когда этому предшествует освобождение внешнее, пока этого не произошло, мы должны оставить все попытки воздействовать на глупца убеждением. В этой ситуации вполне очевидна тщетность всех нашей усилий постичь, о чем же думает «народ» и почему этот вопрос совершенно излишен по отношению к людям, мыслящим и действующим в сознании собственной ответственности. «Начало мудрости—страх Господень» (Пс 110, 10).
Писание говорит о том, что внутреннее освобождение человека для ответственной жизни перед Богом и есть единственно реальное преодоление глупости.
Кстати, в этих мыслях о глупости все-таки содержится некоторое утешение: они совершенно не позволяют считать большинство людей глупцами при любых обстоятельствах. В действительности все зависит от того, на что делают ставку правители—на людскую глупость или на внутреннюю самостоятельность и разум людей".
Бонхеффер прав. И с одной стороны, он вселяет надежду, но с другой подтверждает тщету всех "объяснений". Тогда всё было так же...
Кстати, в этих мыслях о глупости все-таки содержится некоторое утешение: они совершенно не позволяют считать большинство людей глупцами при любых обстоятельствах. В действительности все зависит от того, на что делают ставку правители—на людскую глупость или на внутреннюю самостоятельность и разум людей".
Бонхеффер прав. И с одной стороны, он вселяет надежду, но с другой подтверждает тщету всех "объяснений". Тогда всё было так же...
Ещё совсем недавно либеральная интеллигенция запросто путала авторитаризм с тоталитаризмом. А между тем, это очень разные звери.
Вот "казус Би-2" например, явил, что даже Захарова тоталитаризма опасается. Ещё раньше это же проявилось в заявлениях Пескова об Урганте.
Но проблема в том, что тоталитаризма яростно требуют Симоньяно-Соловьевы (далее - С-С). И те, кого они фронтируют. И их вполне можно понять).
Во-первых, рухнуть в тоталитаризм гораздо логичней, чем нелепо балансировать на краю.
Во-вторых, как раз С-С всё поставили на карту. И им отступать некуда. И их, думаю, больше всего бесят (в прямом смысле слова) теперь те, кто оставляют для себя (скорее всего обманываясь) шанс сделать шаг назад.
А между тем, знаково заявляют себя авторитетные люди, предлагающие "фильтровать хрюканину". А это именно и есть протест против тоталитаризма, при том, что против авторитаризма они особо не возражают. Они, в отличие от либеральной интеллигенции, секут фишку
https://yangx.top/MariaVladimirovnaZakharova/2506
Вот "казус Би-2" например, явил, что даже Захарова тоталитаризма опасается. Ещё раньше это же проявилось в заявлениях Пескова об Урганте.
Но проблема в том, что тоталитаризма яростно требуют Симоньяно-Соловьевы (далее - С-С). И те, кого они фронтируют. И их вполне можно понять).
Во-первых, рухнуть в тоталитаризм гораздо логичней, чем нелепо балансировать на краю.
Во-вторых, как раз С-С всё поставили на карту. И им отступать некуда. И их, думаю, больше всего бесят (в прямом смысле слова) теперь те, кто оставляют для себя (скорее всего обманываясь) шанс сделать шаг назад.
А между тем, знаково заявляют себя авторитетные люди, предлагающие "фильтровать хрюканину". А это именно и есть протест против тоталитаризма, при том, что против авторитаризма они особо не возражают. Они, в отличие от либеральной интеллигенции, секут фишку
https://yangx.top/MariaVladimirovnaZakharova/2506
Telegram
Мария Захарова
Вся эта история вокруг Би2 - казус исполнителя, уверена.
Так бывает: все хотят, как лучше, а не получается даже хорошо.
Ни идеологии, ни политики там нет и близко.
Но я о другом.
Тут же в верноподданническом угаре началась травля, которая у «цивилизованных»…
Так бывает: все хотят, как лучше, а не получается даже хорошо.
Ни идеологии, ни политики там нет и близко.
Но я о другом.
Тут же в верноподданническом угаре началась травля, которая у «цивилизованных»…
Наткнулся на Ютьюбе на Шендеровича, который заявляет, что мол, "Путин растлил Россию". А потом, гляжу и Глуховский о том же примерно поёт. Но это лживое и опасное направление мысли. Это попытки отмазать даже не столько " Великую русскую культуру", сколько себя, как её часть. И собственный душевный комфорт в кругу этих великих... Но так не выйдет. Такое приведёт к "на колу мочало, начинай с начала". Это не значит, что Вся русская культура виновна. Но её "черное вино" необходимо очень чётко определить под любыми этикетками. И разбить эти сосуды.
Напомню, что я писал здесь ещё в конце февраля:
Когда он пришёл к власти он таким не был. Он таким стал. Его таким сделали мы. Народ. Причём, как нынешний, так и былые поколения. Это Россия его переформатировала, как, кстати и предсказывал жрец её тёмного культа Дугин. Всё сбылось. Так что, никаких "а нас то за шо? ". Ни вы, ни ваши предки знать не хотели, что " Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно". У вас "всякая власть от Бога" понимается: и всякий правитель от Бога. И вам не интересно, что ещё Златоуст такую трактовку опровергал. Не интересно, потому что проще вручить свою судьбу дяде. Ну, вот вручили... Не жалуйтесь
И самые "либеральные либералы" верили здесь в "просвещённый абсолютизм". И за него ратовали...
Напомню, что я писал здесь ещё в конце февраля:
Когда он пришёл к власти он таким не был. Он таким стал. Его таким сделали мы. Народ. Причём, как нынешний, так и былые поколения. Это Россия его переформатировала, как, кстати и предсказывал жрец её тёмного культа Дугин. Всё сбылось. Так что, никаких "а нас то за шо? ". Ни вы, ни ваши предки знать не хотели, что " Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно". У вас "всякая власть от Бога" понимается: и всякий правитель от Бога. И вам не интересно, что ещё Златоуст такую трактовку опровергал. Не интересно, потому что проще вручить свою судьбу дяде. Ну, вот вручили... Не жалуйтесь
И самые "либеральные либералы" верили здесь в "просвещённый абсолютизм". И за него ратовали...
Русская болезнь диагностируется легко - отказ мыслить и гордыня. Но от этой очевидности не легче. Потому как недуг крайне запущен. А две его составляющие подпитывают друг друга. И легко сказать, что излечение в противоположном - развитии критического независимого мышления и смирении. Но как развить первое в исторически "сказочной" стране? И как обрести смирение, а не уныние?
Задача вдобавок усугубляется тем, что помимо просто откровенно безмысленного большинства и убеждённых каннибалов мы имеем, в лице оппозиционной "элиты" людей не менее отсталых и догматизированных, нежели те, кто их сейчас гнобит. Просто это отсталость и догматизм с другим знаком...
Конечно, поколение тех, кому вокруг и около 20-ти, по крайней мере в мегаполисах - это, практически Уже новые люди, с почти атрофировавшимся имперством. Но не они, к сожалению, определяют состояние социума в целом.
Кто решал задачи по трансформации национального сознания в Германии после конца? Христианские демократы. Это случайность? Никак нет. Именно христианские, и именно демократы, и именно в таком сочетании только и могут решить подобную проблему. Есть таковые у нас хотя бы в зародыше? У нас нет для них никакой исторической базы, вообще.
И кстати, Виктор Аксючиц, лидер российского Христианско-демократического движения, возникшего в начале 90-х, и не имевшего никакой электоральной базы, сегодня за спецоперацию до победного ... Конца...
Задача вдобавок усугубляется тем, что помимо просто откровенно безмысленного большинства и убеждённых каннибалов мы имеем, в лице оппозиционной "элиты" людей не менее отсталых и догматизированных, нежели те, кто их сейчас гнобит. Просто это отсталость и догматизм с другим знаком...
Конечно, поколение тех, кому вокруг и около 20-ти, по крайней мере в мегаполисах - это, практически Уже новые люди, с почти атрофировавшимся имперством. Но не они, к сожалению, определяют состояние социума в целом.
Кто решал задачи по трансформации национального сознания в Германии после конца? Христианские демократы. Это случайность? Никак нет. Именно христианские, и именно демократы, и именно в таком сочетании только и могут решить подобную проблему. Есть таковые у нас хотя бы в зародыше? У нас нет для них никакой исторической базы, вообще.
И кстати, Виктор Аксючиц, лидер российского Христианско-демократического движения, возникшего в начале 90-х, и не имевшего никакой электоральной базы, сегодня за спецоперацию до победного ... Конца...
Больше всего меня тревожит, что решения тех, от кого мы все зависим, могут определиться в итоге очень русским, исконным "нигилистическим фатализмом". Что это за зверь? Сейчас советую отвлечься от текста и глянуть ролик, чтоб сразу понять. Как по мне, так он лучше тысячи слов...
" Сумасшедшая, бешеная, кровавая муть", - это Есенин о той же Пугачевщине. Но в этих словах не ужас и отвращение, а восторг и упоение... Есенин сам, всем нутром, как и полагается подлинно русскому, это чуял. И тоже жаждал захлебнуться этим тёмным вином.
Кстати, вы вель знаете, какая сейчас позиция у Пугачёва-Машкова... Этот же восторг в пьяных откровениях Охлобыстина.
А обратили внимание в ролике на Швабрина? Он дворянин, но он тоже русский и все европейско-культурные коды при столкновении с этой бездной, рушатся в нее...И я его тоже чувствую - вкус этого вина.
А вот, не русским, особенно западным, рационально мыслящим этого не понять. И это крайне опасно. Они не видят в упор того невыразимого и немыслимого, что может все перевесить. И все перечеркнуть.
А новая Россия может случиться лишь тогда, когда достаточное число мыслящих людей смогут в себе это распознать, и это в себе убить. А затем уже, попытаться и не только в себе. С Божьей помощью...
Ведь именно нигилистический фатализм и лежит в основе бессмысленной беспощадности
https://youtu.be/XKw7t3NUzUY
" Сумасшедшая, бешеная, кровавая муть", - это Есенин о той же Пугачевщине. Но в этих словах не ужас и отвращение, а восторг и упоение... Есенин сам, всем нутром, как и полагается подлинно русскому, это чуял. И тоже жаждал захлебнуться этим тёмным вином.
Кстати, вы вель знаете, какая сейчас позиция у Пугачёва-Машкова... Этот же восторг в пьяных откровениях Охлобыстина.
А обратили внимание в ролике на Швабрина? Он дворянин, но он тоже русский и все европейско-культурные коды при столкновении с этой бездной, рушатся в нее...И я его тоже чувствую - вкус этого вина.
А вот, не русским, особенно западным, рационально мыслящим этого не понять. И это крайне опасно. Они не видят в упор того невыразимого и немыслимого, что может все перевесить. И все перечеркнуть.
А новая Россия может случиться лишь тогда, когда достаточное число мыслящих людей смогут в себе это распознать, и это в себе убить. А затем уже, попытаться и не только в себе. С Божьей помощью...
Ведь именно нигилистический фатализм и лежит в основе бессмысленной беспощадности
https://youtu.be/XKw7t3NUzUY
YouTube
Пляс. Что ты, жинка, губы жмешь
Пляс под песню "Что ты, жинка, губы жмешь" из фильма "Русский бунт". Режиссер - Александр Прошкин
Многим не нравится термин "рашизм". И мне - не особо. Но ещё больше мне не нравятся попытки спрятаться за любой другой изм. Причём, неважно используете вы для его конструирования фамилию очередного вождя, или возьмете какой-нибуть из прошлого века и добавите прилагательное "русский ". Нет, мы сейчас наблюдаем веками чаемое - воплощение "Русской идеи". А как мы это назовём, не принципиально. Принципиальна её деконструкция.
Но она же Русская, как же может русский её деконструировать? Но если она явлена, как Зло, как же иначе? Нельзя больше сказать: бедная Россия - ты в плену у большевиков, или у самодержавия, или у Орды. Нельзя. Были все возможности с 1991-го стать России самой собой. Вот и стала...
Опасна и недоумочна попытка свалить все на наследие совдепа. Тогда возникает вопрос, откуда он сам взялся? Об этом много в "Истоках и смысле русского коммунизма" Бердяева, у Федотова. Отрицать русскую составляющую большевизма - это было признаком неадекватности уже сто лет назад.
Русские родились изначально в режиме искушения. Мощнейшего. И дальше шли им обусловленные. Это искушение тотальной гордыней Третьего Рима, который не просто уникальный и последний, но он единственный хранитель абсолютной истины. В такой ситуации её даже не нужно формулировать. А критическое мышление становится не просто лишним, оно становится преступным. Причём, не внешний "инквизитор" его подавляет, а внутренний...
Самоощущение своей богоизбранности приводит с самоидентификации с Истиной. Рождает миф о том, что Россия по определению - носительница Добра и Справедливости. И она, соответственно, если вступает в конфликт, то ей и оправдание не нужно. Она и есть Добро. А то, что ей противостоит - зло. Тоже, по определению. Улавливаете, какая здесь подмена? Христос говорит: "Я есть путь и истина и жизнь". И то же самое говорит о себе Россия...
Это самоощущение может проявляться в изоляционизме, а может в экспансионизме. А может (что, казалось бы невозможно) одновременно и в том, и в другом. Например, сталинская парадигма такова. И она резонирует именно с глубинным и исконным самоощущением.
Надо взрывать непосредственно это самоощущение. И тогда любые местные измы, в которых оно воплощается, рассыпятся сами. А иначе они так и будут возрождаться, даже если вы произведете чисто физический демонтаж...
Резюмирую: мир имеет дело с абсолютно цельным уникальным явлением, которое манифестирует себя в заявлениях политиков, проповедях клириков РПЦ, и наконец, силовом факторе. Оно вполне поддаётся изучению и разоблачению. До сих пор оно не являло себя так обнажённо, поэтому его многие и не готовы распознать именно как самостоятельное мировоззрение. Но именно распознавание и разоблачение сейчас абсолютно необходимы.
Но она же Русская, как же может русский её деконструировать? Но если она явлена, как Зло, как же иначе? Нельзя больше сказать: бедная Россия - ты в плену у большевиков, или у самодержавия, или у Орды. Нельзя. Были все возможности с 1991-го стать России самой собой. Вот и стала...
Опасна и недоумочна попытка свалить все на наследие совдепа. Тогда возникает вопрос, откуда он сам взялся? Об этом много в "Истоках и смысле русского коммунизма" Бердяева, у Федотова. Отрицать русскую составляющую большевизма - это было признаком неадекватности уже сто лет назад.
Русские родились изначально в режиме искушения. Мощнейшего. И дальше шли им обусловленные. Это искушение тотальной гордыней Третьего Рима, который не просто уникальный и последний, но он единственный хранитель абсолютной истины. В такой ситуации её даже не нужно формулировать. А критическое мышление становится не просто лишним, оно становится преступным. Причём, не внешний "инквизитор" его подавляет, а внутренний...
Самоощущение своей богоизбранности приводит с самоидентификации с Истиной. Рождает миф о том, что Россия по определению - носительница Добра и Справедливости. И она, соответственно, если вступает в конфликт, то ей и оправдание не нужно. Она и есть Добро. А то, что ей противостоит - зло. Тоже, по определению. Улавливаете, какая здесь подмена? Христос говорит: "Я есть путь и истина и жизнь". И то же самое говорит о себе Россия...
Это самоощущение может проявляться в изоляционизме, а может в экспансионизме. А может (что, казалось бы невозможно) одновременно и в том, и в другом. Например, сталинская парадигма такова. И она резонирует именно с глубинным и исконным самоощущением.
Надо взрывать непосредственно это самоощущение. И тогда любые местные измы, в которых оно воплощается, рассыпятся сами. А иначе они так и будут возрождаться, даже если вы произведете чисто физический демонтаж...
Резюмирую: мир имеет дело с абсолютно цельным уникальным явлением, которое манифестирует себя в заявлениях политиков, проповедях клириков РПЦ, и наконец, силовом факторе. Оно вполне поддаётся изучению и разоблачению. До сих пор оно не являло себя так обнажённо, поэтому его многие и не готовы распознать именно как самостоятельное мировоззрение. Но именно распознавание и разоблачение сейчас абсолютно необходимы.
Конфликт в магазине может стать иллюстрацией глубинной проблемы. Недавно услышал, как продавщица, возмущённая действительно некорректным поведением покупательницы кричала: "Эх, жалко она ушла. А то б, я ей сказала, чтоб она не подумала, что я добрая женщина! "
Эта тирада замечательна тем, что являет - доброта и снисходительность не являются у глубинного социально одобряемым образом мыслей и действий.
Проявления этого взаимного озлобления мы видим ежедневно, но в этом случае позиция была декларирована.
Никто из оппозиционных деятелей, похоже, не понимает, что без гуманизации народа НИЧЕГО не выйдет. Это вековая проблема нашего разночинного движения - они звали мужика к топору, полагая, что тот излишне добр, как и учили классики. Но он никоим образом добр не был, как тогда, так и сейчас. Он просто был и есть инертен.
И проблема в том, что без его христианской гуманизации ничего построить здесь позитивного не удастся. Потому что тирания всегда паразитирует именно на злобной инертности.
Эта тирада замечательна тем, что являет - доброта и снисходительность не являются у глубинного социально одобряемым образом мыслей и действий.
Проявления этого взаимного озлобления мы видим ежедневно, но в этом случае позиция была декларирована.
Никто из оппозиционных деятелей, похоже, не понимает, что без гуманизации народа НИЧЕГО не выйдет. Это вековая проблема нашего разночинного движения - они звали мужика к топору, полагая, что тот излишне добр, как и учили классики. Но он никоим образом добр не был, как тогда, так и сейчас. Он просто был и есть инертен.
И проблема в том, что без его христианской гуманизации ничего построить здесь позитивного не удастся. Потому что тирания всегда паразитирует именно на злобной инертности.
Казалось бы, многополярность хорошо, а однополярность плохо. Это, вроде бесспорно. Но бесспорно только то, что это чистая спекуляция.
Да, конечно, силовое доминирование одного кого-то - это плохо. Но этот "один" именуется сейчас "коллективным Западом". То есть, это всё же множество, сделавшее общий базовый выбор. И это те самые "западные ценности", которые "многополярность" не хочет принять. При вопросе, что же именно, всегда в первую очередь всплывает "гей-парад", а до второй дело и не доходит, поскольку это понятие включает в себя всё, что не приемлет "многополярность " и её главный "бастион". Бастион, правда, лидирует по абортам. Но разве ж, это такая беда, главное же, что без гей-парадов...
Когда-то, очень давно автор сих строк был активен на ниве противостояния им. Так что, ни о каком одобрении этого явления речи нет. Речь о том, что здесь подмена. Главная, базовая ценность Запада - это право на свободное развитие и свободный выбор для каждого. А дальше уже идёт речь о балансе между очень разными выборами. И сейчас, да, он нарушен. В пользу "парадов". Но это же не ставит под вопрос принцип. Бороться с тем, что мы не принимаем нужно в рамках принципа. Ведь сам он, ни много ни мало задан в Библии. Бог не обносит "древо познания добра и зла" забором с колючей проволокой. Не ставит возле сторожа-архангела. Сам Бог даёт человеку возможность сделать свободный выбор. Ну, а уж за последствия он отвечает сам - был предупреждён. Это, на самом деле, чисто либеральный подход...
Так вот, при ближайшем рассмотрении единственной альтернативной ценностью, которую отстаивают "многополярии" является право любой тирании обосновывать своё существование исконными традициями. Других нет. А однополярность не силовая, а ценностная - это и есть христианский подход, который собственно и породил такое явление как свободная личность. И никак иначе.
Да, конечно, силовое доминирование одного кого-то - это плохо. Но этот "один" именуется сейчас "коллективным Западом". То есть, это всё же множество, сделавшее общий базовый выбор. И это те самые "западные ценности", которые "многополярность" не хочет принять. При вопросе, что же именно, всегда в первую очередь всплывает "гей-парад", а до второй дело и не доходит, поскольку это понятие включает в себя всё, что не приемлет "многополярность " и её главный "бастион". Бастион, правда, лидирует по абортам. Но разве ж, это такая беда, главное же, что без гей-парадов...
Когда-то, очень давно автор сих строк был активен на ниве противостояния им. Так что, ни о каком одобрении этого явления речи нет. Речь о том, что здесь подмена. Главная, базовая ценность Запада - это право на свободное развитие и свободный выбор для каждого. А дальше уже идёт речь о балансе между очень разными выборами. И сейчас, да, он нарушен. В пользу "парадов". Но это же не ставит под вопрос принцип. Бороться с тем, что мы не принимаем нужно в рамках принципа. Ведь сам он, ни много ни мало задан в Библии. Бог не обносит "древо познания добра и зла" забором с колючей проволокой. Не ставит возле сторожа-архангела. Сам Бог даёт человеку возможность сделать свободный выбор. Ну, а уж за последствия он отвечает сам - был предупреждён. Это, на самом деле, чисто либеральный подход...
Так вот, при ближайшем рассмотрении единственной альтернативной ценностью, которую отстаивают "многополярии" является право любой тирании обосновывать своё существование исконными традициями. Других нет. А однополярность не силовая, а ценностная - это и есть христианский подход, который собственно и породил такое явление как свободная личность. И никак иначе.
Есть крайне интересный феномен - люди, прекрасно осознающие все свинцовые мерзости, и всю неадекватность и неэффективность наличного, но тем не менее, ратующие с этой мерзостью в одном строю. Они движимы упованием, что где-то там, под спудом всего вот этого живёт истинная Родина. И рано или поздно эта шелуха опадает и сокровенное явится.
Кто хуже - "шелуха" или они? Уверен, что именно эти идеалисты хуже. Идеалист и фантазёр проливает в среднем на порядок больше крови, чем банальный коррупционер и негодяй.
Если вы видите, что в истории некий проект НИКОГДА не был ориентирован на благо людей (причём, не о материальном, прежде всего, а о духовном речь), но только на самоутверждение, самовоспроизводство под разными вывесками и экспансию, то значит - это и есть его суть. "Шелуха" - это и есть суть. И НИЧЕГО сокровенного нет. Оно полностью фантазия, от начала до конца измысленная вот такими идеалистами. Просто, чтоб обрести самим оправдание для своей солидарности с чудищем, кое "обло, озорно, огромно, стозевно и лайя"
Начинать надо с прекращения всякой идейной коллаборации с "Чудищем". А параллельно необходимо вести разработку альтернатив с позиций тотального приоритета развития личности, а никак не увеличения величины "великого". Работать на благо роста "облости" и "озорности" чудища - это даже не преступление, это тяжёлая шизофрения.
Крайне наивно и даже скорее, опять же, шизофренично считать, что совок - это чудище, а РИ, которой это определение и было адресовано - нет. Конечно, и РИ, и Московское царство тоже вариации чудища. Разумеется, несопоставимые по "озорности" с совдепом, и тем не менее. В чем же, всегда была его эксклюзивная чудовищность? Ответ банален. Это общее место отечественной историографии - Россия всегда была "служилым государством". Всегда в ней были, в той или иной степени, закрепощены миллионы во благо государства. Иногда (при Петре) даже дворяне. А идейное оправдание этому факту дали большевики, зафиксировав в припеве советской песенки: "Раньше думай о родине, а потом о себе".
Но разве это плохо? Чудовищно. Раньше надо думать о ближнем. Так Христос заповедал. А кто заповедал о родине - не ведаю. Но знаю, что ради неё легко и непринуждённо приносятся в жертву миллионы ближних.
Ну вот, скажут многие, опять откровенная русофобия - разве ж другие государства не чудища? Разумеется, левиафаны и есть. Но поскольку эту их природу в Европе давно распознали, а в России по сию пору нет, то ни один западный левиафан не добился таких успехов в подчинении себе народонаселения, как наш отечественный аналог. Государство - это ни в коем случае не то, что придаёт смысл вашей жизни. Государство - это зло, которое защищает вас от ещё большего зла. Но если вы этого не понимаете, оно неизбежно становится САМЫМ большим злом.
Кто хуже - "шелуха" или они? Уверен, что именно эти идеалисты хуже. Идеалист и фантазёр проливает в среднем на порядок больше крови, чем банальный коррупционер и негодяй.
Если вы видите, что в истории некий проект НИКОГДА не был ориентирован на благо людей (причём, не о материальном, прежде всего, а о духовном речь), но только на самоутверждение, самовоспроизводство под разными вывесками и экспансию, то значит - это и есть его суть. "Шелуха" - это и есть суть. И НИЧЕГО сокровенного нет. Оно полностью фантазия, от начала до конца измысленная вот такими идеалистами. Просто, чтоб обрести самим оправдание для своей солидарности с чудищем, кое "обло, озорно, огромно, стозевно и лайя"
Начинать надо с прекращения всякой идейной коллаборации с "Чудищем". А параллельно необходимо вести разработку альтернатив с позиций тотального приоритета развития личности, а никак не увеличения величины "великого". Работать на благо роста "облости" и "озорности" чудища - это даже не преступление, это тяжёлая шизофрения.
Крайне наивно и даже скорее, опять же, шизофренично считать, что совок - это чудище, а РИ, которой это определение и было адресовано - нет. Конечно, и РИ, и Московское царство тоже вариации чудища. Разумеется, несопоставимые по "озорности" с совдепом, и тем не менее. В чем же, всегда была его эксклюзивная чудовищность? Ответ банален. Это общее место отечественной историографии - Россия всегда была "служилым государством". Всегда в ней были, в той или иной степени, закрепощены миллионы во благо государства. Иногда (при Петре) даже дворяне. А идейное оправдание этому факту дали большевики, зафиксировав в припеве советской песенки: "Раньше думай о родине, а потом о себе".
Но разве это плохо? Чудовищно. Раньше надо думать о ближнем. Так Христос заповедал. А кто заповедал о родине - не ведаю. Но знаю, что ради неё легко и непринуждённо приносятся в жертву миллионы ближних.
Ну вот, скажут многие, опять откровенная русофобия - разве ж другие государства не чудища? Разумеется, левиафаны и есть. Но поскольку эту их природу в Европе давно распознали, а в России по сию пору нет, то ни один западный левиафан не добился таких успехов в подчинении себе народонаселения, как наш отечественный аналог. Государство - это ни в коем случае не то, что придаёт смысл вашей жизни. Государство - это зло, которое защищает вас от ещё большего зла. Но если вы этого не понимаете, оно неизбежно становится САМЫМ большим злом.
Один из заметных русскомирцев, фактически констатирует исторический крах "русской миссии". Характерно, что как раз сегодня ФБ напомнил мне мой пост ровно трёхлетней давности:
"Что мертво, умереть не может". Этот девиз дома Грейджоев точно соответствует нашей ситуации. Раньше я смотрел на разных оппозиционеров и думал, что вот, ведь беда, они ж ничего не понимают в многовековой истории России, ни целей, ни смыслов, ни причин деградации. А теперь смотрю на них же, и думаю, что и совсем не обязательно им что-то понимать. Все это мертво. И дело они имеют не с русским народом, а с постсоветским народонаселением. А оно по-крупному подразделяется на совков и полусовков с одной (большей стороны) и осознающих себя европейцами полукосмополитов - с другой. Реконструкторы, считающие себя "русскими" в этом раскладе не в счет. Власть, являясь плоть от плоти совковой, опирается на совковый элемент, пытаясь заморозить империю, у которой нет уже никакой самой нелепой даже идеи, кроме убогой некромантии.
Поэтому те, кто будут на этой территории что-то новое строить, вполне уже могут дальше сталинизма не оглядываться (чтоб его наконец похоронить). А для этого вполне достаточно уровня понимания Светова или даже Дудя. И риска в их новом экспериментировании никакого нет - "что мертво умереть не может". А с точки зрения возможных потрясений, некромантия все ровно опасней".
https://yangx.top/russ_orientalist/10782
"Что мертво, умереть не может". Этот девиз дома Грейджоев точно соответствует нашей ситуации. Раньше я смотрел на разных оппозиционеров и думал, что вот, ведь беда, они ж ничего не понимают в многовековой истории России, ни целей, ни смыслов, ни причин деградации. А теперь смотрю на них же, и думаю, что и совсем не обязательно им что-то понимать. Все это мертво. И дело они имеют не с русским народом, а с постсоветским народонаселением. А оно по-крупному подразделяется на совков и полусовков с одной (большей стороны) и осознающих себя европейцами полукосмополитов - с другой. Реконструкторы, считающие себя "русскими" в этом раскладе не в счет. Власть, являясь плоть от плоти совковой, опирается на совковый элемент, пытаясь заморозить империю, у которой нет уже никакой самой нелепой даже идеи, кроме убогой некромантии.
Поэтому те, кто будут на этой территории что-то новое строить, вполне уже могут дальше сталинизма не оглядываться (чтоб его наконец похоронить). А для этого вполне достаточно уровня понимания Светова или даже Дудя. И риска в их новом экспериментировании никакого нет - "что мертво умереть не может". А с точки зрения возможных потрясений, некромантия все ровно опасней".
https://yangx.top/russ_orientalist/10782
Telegram
Димитриев
Россия некоторое время назад претендовала на то, чтоб стать альтернативой глобальному лево-либеральному проекту. Альтернативой консервативной, традиционалистической или как ещё назвать. Но в последнее время наиболее активны в этом формате именно исламские…
Мы видим множество мистических и метаисторических смыслов в том, что происходит. Именно там, где всё и происходит, было сердце готской державы Эрманариха. Именно оттуда, где сейчас РФ, на неё обрушились орды гуннов.
Именно дряхлеющая Римская империя приютила отступивших готов. И хотя, их отношения были, мягко говоря, не простыми, но готы приняли римскую цивилизацию.
И именно "последний римлянин" Аэций вёл их в бой на Каталаунских полях, где могущество гуннов было навсегда повержено.
Именно дряхлеющая Римская империя приютила отступивших готов. И хотя, их отношения были, мягко говоря, не простыми, но готы приняли римскую цивилизацию.
И именно "последний римлянин" Аэций вёл их в бой на Каталаунских полях, где могущество гуннов было навсегда повержено.
Жертвы сами по себе, любое их количество ничего не меняют. Европа, веками представлявшее собой пространство войны, стала пространством мира не из-за огромных потерь во Второй мировой, не из-за масштаба разрушений и даже не из-за концлагерей, а вследствие огромной работы по осмыслению этого страшного опыта.
Не так в России. Сама по себе кровь беспрецедентного числа новомучеников не преобразила РПЦ. Она осталась сталинской "церковью". И эволюционировала строго в этой парадигме. И вела свою паству к торжеству воинско-государственнического культа, прямо противоположного тому, что принёс Христос.
Сами по себе миллионы павших не обеспечили торжества миролюбия и гуманизма в сердцах их детей и внуков. Для этого нужно покаяние, в истинном своём значении - метанойя - изменение мышления. Но русские люди понимают слово покаяние крайне узко - как признание своей вины. И всё. А какая вина у "победителей"?
Чтобы изменить мышление, надо его иметь. И это главная проблема. Поэтому в будущем решающую роль должна сыграть именно новая система образования. "Лучшая в мире" советская должна быть демонтирована в самих своих принципиальных основах, как структура подавления и тупого внедрения в мозг учеников определённого объема информации, которая так и не превращается в знание, поскольку последнее - результат именно личного ее осмысления.
Образование, это не про обучение (и тут "великий и могучий" нам в помощь) - это про выявление в человеке Образа Божия. А как о нём можно говорить в отсутствие способности самостоятельно мыслить?
Не так в России. Сама по себе кровь беспрецедентного числа новомучеников не преобразила РПЦ. Она осталась сталинской "церковью". И эволюционировала строго в этой парадигме. И вела свою паству к торжеству воинско-государственнического культа, прямо противоположного тому, что принёс Христос.
Сами по себе миллионы павших не обеспечили торжества миролюбия и гуманизма в сердцах их детей и внуков. Для этого нужно покаяние, в истинном своём значении - метанойя - изменение мышления. Но русские люди понимают слово покаяние крайне узко - как признание своей вины. И всё. А какая вина у "победителей"?
Чтобы изменить мышление, надо его иметь. И это главная проблема. Поэтому в будущем решающую роль должна сыграть именно новая система образования. "Лучшая в мире" советская должна быть демонтирована в самих своих принципиальных основах, как структура подавления и тупого внедрения в мозг учеников определённого объема информации, которая так и не превращается в знание, поскольку последнее - результат именно личного ее осмысления.
Образование, это не про обучение (и тут "великий и могучий" нам в помощь) - это про выявление в человеке Образа Божия. А как о нём можно говорить в отсутствие способности самостоятельно мыслить?
Вопрос об идентичности.
ФБ напомнил, что я писал после девятомая 2016:
"У нас, по сравнению с большинством европейских народов очень короткая актуальная история - даже для образованных людей все, что до Ивана Грозного, весьма туманно.
Но, на самом деле, это даже не актуальная история, а просто, та относительно которой что-то помнится. Реально история для большинства совсем коротка и начинается она с Победы. И власть не сконструировала ее культ, она просто обнаружила то, что может стать культом.
Но придание маю 45-го священного статуса (а в связи с колоссальностью жертв и колоссальностью события он абсолютно принимается подавляющим большинством), создает неразрешимый конфликт чуть ни со всем миром. Почему? Потому что в советской оптике это была победа добра над злом, где именно наша страна воплощала добро.
Никто (в здравом уме) не ставит под сомнение роль СССР в победе, но и практически никто (кроме Белоруссии, пока жив батька) не согласен считать СССР добром. В лучшем случае, меньшим злом. Но такая оценка неприемлема для народа, считающего победу сакральным событием. И здесь заложен неразрешимый конфликт, ведь строчки из советской песни "народам Европы свободу принес яркий солнечный май" эти народы уже с нами не споют...
Кроме того, невозможно от победы отделить Сталина. Никак. И недаром в этом году даже в колонне "Бессмертного полка" появились люди с портретами вождя и, если победа, основа новой идентичности, то, ну как ни крути, отца оной.
Но, ведь Полк не в Кремле придумали.
То есть, без идентичности никуда, однако та, которую выбрал народ, много чего в себе таит".
По прошествии шести лет, мы видим что конкретно она в себе таила. И хотя, сейчас ретроспективно есть все основания считать, что культ формировался именно с конкретным прицелом (в прямом смысле), однако это не отменяет того факта, что только этот культ и мог стать "скрепой".
Тем принципиальней происходящее. Речь, хотя это сейчас и не вполне очевидно, об отмене "автоматической" идентичности, обусловленной "кровью и почвой". Как ни парадоксально, речь о том, что мы вступаем в мир, где "национальность" уже не будет жёстко определять идентичность. Она, в том числе и при желании "национальная", может выбираться, исходя из идеологических ориентаций.
Собственно, как и в Средние века в Европе, когда идентичность была составной и иерархичной. В первую очередь человек определял себя через веру, во вторую - через сословие, и в последнюю - через место рождения. Но ни разу через "национальную" принадлежность, которая есть довольно поздний конструкт.
На Руси было иначе. Здесь идентичность была тотальной - если ты православный, то русский, и наоборот. А эта тотальность определяла и ощущение "снамибог". Оно лежит в основе тотального отношения к реальности, при котором мы и есть правда. Отречься от единства с "мы" - отречься от истины. Вершины это самоощущение достигло в советский период.
Тотальность мышления легко конвертируется в тоталитаризм. Запад в последнее время стал, совершенно вопреки своей изначальной природе также дрейфовать к тотальности. Но мы знаем, просто на историческом примере победы Запада в холодной войне, что не тотальность побеждает другую тотальность. Её побеждает то, что на государственной печати США написано: E pluribus unum — «Из многих — единое».
ФБ напомнил, что я писал после девятомая 2016:
"У нас, по сравнению с большинством европейских народов очень короткая актуальная история - даже для образованных людей все, что до Ивана Грозного, весьма туманно.
Но, на самом деле, это даже не актуальная история, а просто, та относительно которой что-то помнится. Реально история для большинства совсем коротка и начинается она с Победы. И власть не сконструировала ее культ, она просто обнаружила то, что может стать культом.
Но придание маю 45-го священного статуса (а в связи с колоссальностью жертв и колоссальностью события он абсолютно принимается подавляющим большинством), создает неразрешимый конфликт чуть ни со всем миром. Почему? Потому что в советской оптике это была победа добра над злом, где именно наша страна воплощала добро.
Никто (в здравом уме) не ставит под сомнение роль СССР в победе, но и практически никто (кроме Белоруссии, пока жив батька) не согласен считать СССР добром. В лучшем случае, меньшим злом. Но такая оценка неприемлема для народа, считающего победу сакральным событием. И здесь заложен неразрешимый конфликт, ведь строчки из советской песни "народам Европы свободу принес яркий солнечный май" эти народы уже с нами не споют...
Кроме того, невозможно от победы отделить Сталина. Никак. И недаром в этом году даже в колонне "Бессмертного полка" появились люди с портретами вождя и, если победа, основа новой идентичности, то, ну как ни крути, отца оной.
Но, ведь Полк не в Кремле придумали.
То есть, без идентичности никуда, однако та, которую выбрал народ, много чего в себе таит".
По прошествии шести лет, мы видим что конкретно она в себе таила. И хотя, сейчас ретроспективно есть все основания считать, что культ формировался именно с конкретным прицелом (в прямом смысле), однако это не отменяет того факта, что только этот культ и мог стать "скрепой".
Тем принципиальней происходящее. Речь, хотя это сейчас и не вполне очевидно, об отмене "автоматической" идентичности, обусловленной "кровью и почвой". Как ни парадоксально, речь о том, что мы вступаем в мир, где "национальность" уже не будет жёстко определять идентичность. Она, в том числе и при желании "национальная", может выбираться, исходя из идеологических ориентаций.
Собственно, как и в Средние века в Европе, когда идентичность была составной и иерархичной. В первую очередь человек определял себя через веру, во вторую - через сословие, и в последнюю - через место рождения. Но ни разу через "национальную" принадлежность, которая есть довольно поздний конструкт.
На Руси было иначе. Здесь идентичность была тотальной - если ты православный, то русский, и наоборот. А эта тотальность определяла и ощущение "снамибог". Оно лежит в основе тотального отношения к реальности, при котором мы и есть правда. Отречься от единства с "мы" - отречься от истины. Вершины это самоощущение достигло в советский период.
Тотальность мышления легко конвертируется в тоталитаризм. Запад в последнее время стал, совершенно вопреки своей изначальной природе также дрейфовать к тотальности. Но мы знаем, просто на историческом примере победы Запада в холодной войне, что не тотальность побеждает другую тотальность. Её побеждает то, что на государственной печати США написано: E pluribus unum — «Из многих — единое».
Родилась метафора из наблюдений за реакциями. Представьте, человек шагает из окна, скажем, четвёртого этажа, с полной уверенностью, что полетит. Но, вот, несчастье, он не летит, а падает. И вот, у него есть несколько вариантов мысле-реакций:
1. Фигня, сейчас надо напрячься, мобилизоваться, и я полечу.
2. Не, походу уже не полечу, но может, удастся спружинить от асфальта и улететь обратно - в уютное окно.
3. Хрен там, спружинишь, но я сконцентрируюсь, сгруппируюсь и после падения, отряхнусь и пойду куда-нибудь силы восстанавливать.
Все три модели - абсолютно наркоманские, как впрочем, и сам шаг из окна.
Единственная вменяемая реакция - осознать, что падение неотвратимо. И просто молиться, чтоб не погибнуть, а остаться инвалидом, хотя бы. Что-то отвалится, что-то отпилят. Но духовная жизнь инвалида может быть куда более насыщенной, чем у физически полноценного обдолбанного наркомана.
1. Фигня, сейчас надо напрячься, мобилизоваться, и я полечу.
2. Не, походу уже не полечу, но может, удастся спружинить от асфальта и улететь обратно - в уютное окно.
3. Хрен там, спружинишь, но я сконцентрируюсь, сгруппируюсь и после падения, отряхнусь и пойду куда-нибудь силы восстанавливать.
Все три модели - абсолютно наркоманские, как впрочем, и сам шаг из окна.
Единственная вменяемая реакция - осознать, что падение неотвратимо. И просто молиться, чтоб не погибнуть, а остаться инвалидом, хотя бы. Что-то отвалится, что-то отпилят. Но духовная жизнь инвалида может быть куда более насыщенной, чем у физически полноценного обдолбанного наркомана.
Самое простое, к чему и я некогда склонялся, найти точку слома неподалеку, проще всего в совке. И совсем непопулярны изыскания, доказывающие, что дорога, приведшая к катастрофе началась не просто давно, а именно from the beginning. Нельзя сказать, что всё на ней было прям-таки фатально предопределено. Но давно уже обнаруженная отнюдь не мной тенденция, что на каждой исторической развилке русские делают самый негативный выбор, говорит о том, что это никак не цепь случайностей, но вполне очевидная закономерность.
Уже писал (и для меня это совершенно очевидно), что мы переживаем моральную катастрофу. Но она не следствие советской власти. Сама советская власть её же следствие. Просто сейчас эта катастрофа приобрела апокалиптическое звучание. И сейчас любые попытки как-то мыслить о будущем не учитывая глубинных проблем нашей глубинной психологии, будут не просто бесплодны. Они будут вести к новой лжи и новой крови.
Лучше всего описал проблему Горький. Он, несмотря на все его собственные пороки, а может, благодаря им, сумел и увидеть и главное очень чётко высказать правду - наши классики дали совершенно ложный образ народа:
"Но где же — наконец — тот добродушный, вдумчивый русский крестьянин, неутомимый искатель правды и справедливости, о котором так убедительно и красиво рассказывала миру русская литература XIX века?
В юности моей я усиленно искал такого человека по деревням России и — не нашел его. Я встретил там сурового реалиста и хитреца, который, когда это выгодно ему, прекрасно умеет показать себя простаком. По природе своей он не глуп и сам хорошо знает это. Он создал множество печальных песен, грубых и жестоких сказок, создал тысячи пословиц, в которых воплощен опыт его тяжелой жизни. Он знает, что «мужик не глуп, да — мир дурак» и что «мир силен, как вода, да глуп, как свинья».
Он говорит: «Не бойся чертей, бойся людей». «Бей своих — чужие бояться будут».
О правде он не очень высокого мнения: «Правдой сыт не будешь». «Что в том, что ложь, коли сыто живешь». «Правдивый, как дурак, так же вреден».
Его статья, откуда и взята эта цитата, абсолютно must read
Её концовка, цель которой оправдать большевиков исключительно жестокостью самого народа, слишком шита белыми нитками. Правда в том, что революционные интеллигенты тоже мыслили абсолютно по-русски. Так же нигилистически, как и крестьяне, описанные "буревестником"
https://proza-ru.turbopages.org/proza.ru/s/diary/garin1/2021-02-08
Уже писал (и для меня это совершенно очевидно), что мы переживаем моральную катастрофу. Но она не следствие советской власти. Сама советская власть её же следствие. Просто сейчас эта катастрофа приобрела апокалиптическое звучание. И сейчас любые попытки как-то мыслить о будущем не учитывая глубинных проблем нашей глубинной психологии, будут не просто бесплодны. Они будут вести к новой лжи и новой крови.
Лучше всего описал проблему Горький. Он, несмотря на все его собственные пороки, а может, благодаря им, сумел и увидеть и главное очень чётко высказать правду - наши классики дали совершенно ложный образ народа:
"Но где же — наконец — тот добродушный, вдумчивый русский крестьянин, неутомимый искатель правды и справедливости, о котором так убедительно и красиво рассказывала миру русская литература XIX века?
В юности моей я усиленно искал такого человека по деревням России и — не нашел его. Я встретил там сурового реалиста и хитреца, который, когда это выгодно ему, прекрасно умеет показать себя простаком. По природе своей он не глуп и сам хорошо знает это. Он создал множество печальных песен, грубых и жестоких сказок, создал тысячи пословиц, в которых воплощен опыт его тяжелой жизни. Он знает, что «мужик не глуп, да — мир дурак» и что «мир силен, как вода, да глуп, как свинья».
Он говорит: «Не бойся чертей, бойся людей». «Бей своих — чужие бояться будут».
О правде он не очень высокого мнения: «Правдой сыт не будешь». «Что в том, что ложь, коли сыто живешь». «Правдивый, как дурак, так же вреден».
Его статья, откуда и взята эта цитата, абсолютно must read
Её концовка, цель которой оправдать большевиков исключительно жестокостью самого народа, слишком шита белыми нитками. Правда в том, что революционные интеллигенты тоже мыслили абсолютно по-русски. Так же нигилистически, как и крестьяне, описанные "буревестником"
https://proza-ru.turbopages.org/proza.ru/s/diary/garin1/2021-02-08
Проза.ру
Максим Горький О русском крестьянстве
Игорь Гарин: литературный дневник. Дата создания: 1922, опубл.: 1922. Источник: Graphomano Killer • Максимъ Горькій. О русскомъ. крестьянств;. Издательство И. П. Ладыжникова. Берлинъ, 1922. Люди, которых я привык уважать, спрашивают: что я думаю о России?…
Больше всего умиляют некие претензии русских не поддерживающих Z к той стороне конфликта и всему миру, вообще. Мол, как же вы не понимаете, что мы другие? Мол, вам же выгодней, это понять и нас не отталкивать.
Серьёзно? Это, правда нелепо.
Правда, друзья мои в том, что мы как русские никому больше не нужны и нужны не будем. Никакие русские. Мы просто всех достали с этой своей "загадочной душой", разъезжающей непременно на танке. И никто никакую нашу "тайну" во что-то там, согласно Черчиллю "завернутую", разгадывать не будет. Мы все и каждый в отдельности, именно как русские обанкротились.
Это совершенно не значит, что обанкротился каждый из нас лично, как личность. Но критерием станет способность не отождествляться...
Это, что же призыв к национал-предательству? В этом канале, вообще, нет никаких призывов. Есть некоторые констатации. А что выбирать, как трактовать - это уже в меру личной "испорченности" каждого
Серьёзно? Это, правда нелепо.
Правда, друзья мои в том, что мы как русские никому больше не нужны и нужны не будем. Никакие русские. Мы просто всех достали с этой своей "загадочной душой", разъезжающей непременно на танке. И никто никакую нашу "тайну" во что-то там, согласно Черчиллю "завернутую", разгадывать не будет. Мы все и каждый в отдельности, именно как русские обанкротились.
Это совершенно не значит, что обанкротился каждый из нас лично, как личность. Но критерием станет способность не отождествляться...
Это, что же призыв к национал-предательству? В этом канале, вообще, нет никаких призывов. Есть некоторые констатации. А что выбирать, как трактовать - это уже в меру личной "испорченности" каждого
В РПЦ были два персонажа, которые точно были "камнями преткновения" для "строителей храма войны". Это Александр Мень и Даниил Сысоев. Оба были убиты...
Не сравниваю их ни по характеру, ни по степени влияния. Не "канонизирую" ни того, ни другого. Говорю только о вышеупомянутом факторе.
В своём последнем интервью отец Даниил сказал:
"Нам предлагают считать высшим благом благосостояние той страны, где суждено родиться или где родились наши предки, упрекают, почему Церковь «не борется за права народа», или, напротив, пишут, что «Церковь всегда служила России» (текст баннера одного подмосковного храма).
Но вместо всего этого я предлагаю вернуться к забытым многими словам Писания: «…не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр. 13: 14). Наша единственная и вечная Родина — это небо. Там живет наш Отец, там наши сограждане — святые, там Церковь найдет вечный покой после долгой войны с дьяволом.
Мы не националисты, ибо во Христе и в Его Церкви уже нет наций. Мы бывшие русские и татары, евреи и американцы, стали одним новым народом Завета. Мы молимся и болеем сердцем за то, чтобы как можно больше людей ввести в Небесный Дом.
Мы не являемся патриотами земли, ибо помним слова святителя Григория Богослова: «Земные же эти отечества и породы суть только забава нашей временной жизни и лицедейства. Ибо и отечеством именуется то, что каждый украл или насилием, или собственным бедствием и где все одинаково странники и пришельцы, сколько бы мы ни играли названиями… И потому предоставлю тебе высоко думать о гробах и баснях; а сам попытаюсь, сколько могу, освободиться от обольщения, чтобы или возвратить, или сохранить благородство» (Слово 33). Мы стремимся в Новый Иерусалим и только с его интересами соотносим свои поступки".
С этими словами я солидарен полностью. И никак не верю в официальную версию его смерти. Слишком очевидно, кому это было выгодно...
Кстати, когда я говорю в этом канале о неотождествлении с русскостью, то имею ввиду именно то, что и отец Даниил. Просто, нынешняя ситуация даёт именно русским радикальный шанс разотождествиться с "гробами и баснями"...
Не сравниваю их ни по характеру, ни по степени влияния. Не "канонизирую" ни того, ни другого. Говорю только о вышеупомянутом факторе.
В своём последнем интервью отец Даниил сказал:
"Нам предлагают считать высшим благом благосостояние той страны, где суждено родиться или где родились наши предки, упрекают, почему Церковь «не борется за права народа», или, напротив, пишут, что «Церковь всегда служила России» (текст баннера одного подмосковного храма).
Но вместо всего этого я предлагаю вернуться к забытым многими словам Писания: «…не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр. 13: 14). Наша единственная и вечная Родина — это небо. Там живет наш Отец, там наши сограждане — святые, там Церковь найдет вечный покой после долгой войны с дьяволом.
Мы не националисты, ибо во Христе и в Его Церкви уже нет наций. Мы бывшие русские и татары, евреи и американцы, стали одним новым народом Завета. Мы молимся и болеем сердцем за то, чтобы как можно больше людей ввести в Небесный Дом.
Мы не являемся патриотами земли, ибо помним слова святителя Григория Богослова: «Земные же эти отечества и породы суть только забава нашей временной жизни и лицедейства. Ибо и отечеством именуется то, что каждый украл или насилием, или собственным бедствием и где все одинаково странники и пришельцы, сколько бы мы ни играли названиями… И потому предоставлю тебе высоко думать о гробах и баснях; а сам попытаюсь, сколько могу, освободиться от обольщения, чтобы или возвратить, или сохранить благородство» (Слово 33). Мы стремимся в Новый Иерусалим и только с его интересами соотносим свои поступки".
С этими словами я солидарен полностью. И никак не верю в официальную версию его смерти. Слишком очевидно, кому это было выгодно...
Кстати, когда я говорю в этом канале о неотождествлении с русскостью, то имею ввиду именно то, что и отец Даниил. Просто, нынешняя ситуация даёт именно русским радикальный шанс разотождествиться с "гробами и баснями"...
Главная ошибка, фатальная и фундаментальная демократов в 1991-м - отказ от анализа. Это очень по-русски - всё упрощать. Вместо того, чтобы провести серьёзную интеллектуальную работу и понять почему именно русский народ стал базой для реализации советского проекта, и как этот проект на него повлиял, во что превратил, и с кем они, собственно, имеют дело, демократы просто совершенно дебильно решили, что типа, вот всё вернулось к "цивилизационной норме" и "общечеловеческим ценностям".
Апофеоз идиотизма - это заявления Альбац даже после Майдана, что мол, "национального менталитета не существует". Это реально умственно отсталая публика. Чудовищно провинциальная, с точки зрения реально европейского дискурса. И она тоже несёт личную ответственность за всё происходящее.
В перспективе нам без этой трепанации национального менталитета и выявления его патологий не обойтись. Но запроса на это ни у кого нет. Одни остаются в тумане "общечеловеческого", которого реально просто не существует. Для других главная ценность сама мистическая Россия, и всё, что может взорвать этот концепт неприемлемо.
Но как раз выявление и излечение патологий единственный путь. Любой другой ведёт только в бездну. И это естественно. Именно в бездну отправятся все, для кого приоритетом являются не вечные ценности, а любое временное - народ и страна, например. Потому что спасти и первый, и вторую можно только переформатировав их на основе ценностей (христианских, а не "традиционных"), а не поклоняясь им бездумно, как идолам.
Апофеоз идиотизма - это заявления Альбац даже после Майдана, что мол, "национального менталитета не существует". Это реально умственно отсталая публика. Чудовищно провинциальная, с точки зрения реально европейского дискурса. И она тоже несёт личную ответственность за всё происходящее.
В перспективе нам без этой трепанации национального менталитета и выявления его патологий не обойтись. Но запроса на это ни у кого нет. Одни остаются в тумане "общечеловеческого", которого реально просто не существует. Для других главная ценность сама мистическая Россия, и всё, что может взорвать этот концепт неприемлемо.
Но как раз выявление и излечение патологий единственный путь. Любой другой ведёт только в бездну. И это естественно. Именно в бездну отправятся все, для кого приоритетом являются не вечные ценности, а любое временное - народ и страна, например. Потому что спасти и первый, и вторую можно только переформатировав их на основе ценностей (христианских, а не "традиционных"), а не поклоняясь им бездумно, как идолам.