Есть популярный и смешной донельзя вопрос: почему в мире больше нет образцов по-настоящему высокого искусства? Но это же очевидно - для высокого искусства должны быть высокие заказчики - Лоренцо Великолепный, папа Юлий II, а не масса. А Сарики Андреасяны были и тогда. Просто они площадные комедии для плебса разыгрывали. Так и осталось. Просто заказ есть только на это.

Чем характерно особенно ярко, для меня иксера, поколение зумеров - им не стыдно быть слабыми. Нам, входившим в активную жизнь в 90-х однозначно слабым быть было просто западло. Но советским бумер-интеллигентам - нет. Взгляните на все эти "Иронии судьбы" и прочий отстой. Для миллениалов, которых я знаю, тоже, кстати, слабость - это терпильство, это нечто если и не вовсе табуированное, но точно не достойное уважения. А вот зумеры, похоже перекидывают мостик к советским интеллигентам. Не настаиваю на точности диагнозов и классификаций. Задумался, просто в связи с тем, что трампизм тоже, конечно отрицает право слабого на какие-то претензии.

Сурков тут опять расширяться за счёт России хочет. Нет, чтоб обратиться по-братски к Васе Якеменко, чтоб научил, как перестать расширяться и начать жить.

Мало найдётся народов, которые приняли бы Левиафана, что называется от души - абсолютную власть, как гаранта от войны всех против всех. Потому что люди знают - их общества не является потенциальным полем такого сражения. И только постсоветские люди знают про себя противоположное. Поэтому, например, в массе не хотят "гражданского оружия" - "мы друг друга перестреляем", потому что они живут во взаимной ненависти и взаимном недоверии, которые написаны на лицах просто.

Поэтому на старый вопрос Герберштейна - «Трудно понять, то ли народ по своей грубости нуждается в государе-тиране, то ли от тирании государя сам народ становится таким грубым, бесчувственным и жестоким...». - по прошествии 500 лет, с тех пор как он был задан глупо уже не знать ответа. Конечно никакая тирания не может воспроизводиться, если она не востребована самими людьми, которые сами считают, что с ними "надо пожестче".

Можно проследить даже узловые моменты в отечественной истории, когда народ убеждался, что утратив тирана, он впадает во взаимоистребление без цели и смысла. Это и Смута 17 века, это и гражданская после 17 года, и 90-е годы в массовой коллективной памяти также маркируются. Просто русский человек про себя знает, что у него нет внутреннего закона. И сам себя боится.

В этом и проблема - народ аморален. И был аморален. Не хотите Горького читать "О русском крестьянстве", читайте Константина Леонтьева. А на глубине проблема в том, о чем говорят тоже очень разные люди от де Местра до Лескова - то, что Русь была формально крещена, совершенно не конвертировалось в её христианское просвещение.

В Европе было именно христианское просвещение. Однако из-за того, что церковь увлеклась клерикализмом, гуманизм отрвался от христианского корня, и в автономном режиме дошёл до абсурда. Поэтому на Западе задача перед здравыми силами - добиться синтеза - вернуть гуманизм к христианской основе.

В России задача другая. Здесь никогда не рождалось ничего похожего на гуманизм, потому что православие было изначально инкопорировано в Государственный проект. И его задача была не нести подданным Нагорную проповедь, а делать из них слуг отечества.

Поэтому Россия нуждается в христианском просвещении, из которого и произрастает гуманизм. Сложность в том, что РПЦ на это по определению не способна, зато успешно выкорчевывает малейшие ростки христианского гуманизма в своей среде. Ещё меньше на это готовы светские гуманисты, полностью сформированные обезьяньим заимствованиями самых радикальных форм западного светского гуманизма. Националисты тоже крайне далеки от понимания, считая, что наличных совков надо как-то преобразить в русских. Но эти их "русские" совершенно мифологичны, потому что реальные тоже не имели в себе морального закона. См. первый абзац.

Но другого пути нет - без обретения внутреннего закона, люди никогда не осознают тиранию, как зло.

Опять тут Шевчук (напишу сразу на будущее - скорее всего иноагент), говорят глубокомыслит. Высказался на заграничном концерте, что "родина - это не начальство". Вот в этом и есть историческая вина русской интеллигенции, что она вечно парит людям мозг, что мол есть какая-то такая родина, которая "не начальство".

И люди ведутся. И начинают твердить эту мантру, мол, я служу не начальству, а родине. Или наоборот - борюсь с начальством во имя родины. Но и то, и другое - действия вытекающие из совершенно ложной и лживой установки. А правда в том, что, по крайней мере в России, родина - это точно начальство. Стопудово.

И что же делать, и кто виноват? А как вам лично помогут ответы на эти вопросы. Вы не можете абстрагироваться от такого понятия как "родина"? Никак? А вы уверены? Если все-таки никак, то примите начальство как родину, и не парьтесь.

Кстати, поделюсь, своего рода исповедью, которую написал еще шесть лет назад. Нечего, в общем-то ни добавить, ни убавить.

Почему любовь к родине считается неким необходимым атрибутом не только социальной приемлемости, но и пожалуй, нормальности? Аналогия родина - мать есть абсолютная бессовестная спекуляция. Пропагандистский трюк, ставящий знак равенства между живым человеком, давшим жизнь тебе, и некой абстракцией, объединяющей в себе определенные природу-погоду-территорию-сказку-рассказку-людей и нелюдей...
Я никогда не любил Россию. СССР не любил активно, а Россия, как таковая, просто не нравилась. Именно природой-погодой-территорией. Очень по-русски было бы решить, что из нелюбви вытекает ненависть. Но мне и эта русская полярность чужда. Нет ненависти, а равно и стремления переделать родину, согласно своему представлению о прекрасном. Зачем? все равно, природа-погода-история мне от этого не станут ближе.
На свете есть реальная красота, а не "Эти бедные селенья, Эта скудная природа".
Это же Тютчев. А о чем он дальше?
Край родной долготерпенья,
Край ты русского народа!
Не поймет и не заметит
Гордый взор иноплеменный,
Что сквозит и тайно светит
В наготе твоей смиренной.
Удрученный ношей крестной,
Всю тебя, земля родная,
В рабском виде Царь небесный
Исходил, благословляя.
Сейчас, через более чем полтора века, после написания этих слов, не осталось возможности убаюкивать себя и этим самообманом. Потому что "край долготерпенья" истоптан вдоль и поперек с тех пор слугами антихриста и "ворами" всех мастей (в исконно русском смысле этого слова).
Но что мне дает эта не любовь, но и не ненависть, как человеку, неизбежно и неизбывно думающему, и не имеющему возможности вырваться из бескрайности этой и заброшенности? Наверное, трезвость оценок не иноплеменного, но "постороннего"? А может, и ничего не дает...

Меня терзают смутные сомненья, что мир нужен только Трампу. И то, только потому, что нужно побыстрее сбросить с себя обременение в виде Украины. Ну и было бы, наверное интересно заполучить Россию в качестве союзника в его глобальных планах. Но строго говоря, он же может и обременение сбросить, и без союзника обойтись. И катастрофой это для него не будет. Просто выйдет из игры и будет Гренландией заниматься. Интересно тогда получится...

Дело в том, что любые расчёты на надлом стойкости русского солдата нелепы. Солдатская стойкость - это русский архетип. Он может отказать, только если начальство даёт слабину. И это лишнее доказательство того, что родина - это именно начальство в русском случае.

Почему так мучаются русские люди? А то, что они мучаются, у них на лицах написано. Из-за рептилоидов может? Нет, просто им в подавляющем большинстве никто не говорил, что Надо любить ближних. Им с детства внушают, что надо выживать любой ценой, стараться пролезть первым и не быть "добреньким". А ещё, если ты мужчина, то быть мужиком. Сюда, впрочем, в зависимости от амбиций родителей, входит разный "суповой набор". Но любовь к ближним не входит точно. Ну, и как же в результате реализации этих установок, не мучиться?

Дугин регулярно устраивает сеансы саморазоблачения. Одна из любимых тем - негодность нашей элиты. Но если нынешнее поколение, по его мнению, хотя бы эффективно, то их наследники, опять же, с его точки зрения совсем никуда не годятся. И резюмирует: "Им достанутся по наследству синекуры, награбленное и цинизм. Об их культурном, духовном и нравственном облике заботиться просто некому. Это проблема".

Стоп, как это некому, а РПЦ, которая постоянно крепчает? То есть, она, как сам автор признаёт не про это? Она не может духовно-нравственно влиять на отпрысков элиты? Нормальное признание, чо ж. А зачем она тогда? А очень просто - крепить культ государства, а какая в нём элита - это не её дело.

Чем плоха, прежде всего, демократия? А тем, что лидер вынужден учитывать мнение массового человека. Лидер в ловушке - сначала он накачивает массового человека пропагандой, и тот усваивает её как "личное мнение". А потом, когда надо круто изменить курс, откачать от этого дурмана массового человека крайне сложно. Потому что, чтоб заменить его "личное мнение" на прямо противоположное нужна куча времени. А его может не быть.

А чем плоха тирания? А вот тиран может всё остановить и развернуть по щелчку. Но если он не хочет делать этого щелчка, никто повлиять на него решающим образом не может. А пока необходимость дойдёт до него сама собой, время тоже может быть исчерпано.

То есть, куда ни кинь всюду клин? Именно так, вы либо зависите от "мнения" множества массовых людей. Либо от воли одного, но тоже массового.

Да, судя по реакциям обеих сторон, у Трампа скоро появится желание умыть руки. Видимо, всё же Россия в его раскладах не так нужна, и ничего феерического он российскому визави не предложил. А просто пытался говорить с обеими сторонами с точки зрения здравого смысла. Но это точно не тот случай. А значит, велика вероятность того, что он предоставит возможность каждому идти к победе, в которую каждый верит. Но единственный, кто в этом раскладе не проиграет - это сам Трамп. Потому что избиратели уж точно с него не за это будут спрашивать.

Не обращать на такое внимание? Но ведь "малые сии" смотрят и думают: "так вот оно какое христианство". И пойдут куда угодно, только не к Христу. Но это не имеет НИЧЕГО общего с Христом. Это что-то глубоко ветхозаветное. А после Христа ничто подобное уже не может быть ориентиром. Тогда уж пусть к обрезанию заодно призывает этот дядька с бородой. Христианин никогда не будет требовать в семейной жизни: "на первый-второй рассчитайсь". Христиан скажет: " Да, любите друг друга ". А всем, кто под вывеской христианства проповедует не весть что, стоит помнить, о чем предупреждает Иисус: "а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской".

После крушения совка РПЦ имела кредит доверия, и от интеллигенции, как некогда гонимая, и от государственников, как многовековая опора, и это сыграло фатальную роль - она получила фактически монополию на христианство на данной территории. И именно она стала поставщиком смыслов и символов для неоимперского мировоззрения. Да его основой стал постсоветский рессантимент, но "третьеримство" дало ему новую квази-идеологию. То что синтез сложился окончательно и обернулся по сути уже новым культом стало ясно, когда был явлен "Храм вооружённых сил". Дальнейшее всё это только подтвердило - изгнанием последних "шмемановцев" и "отливанием в гранит". А теперь уже и прихожане оперативно реагирует, если кто из пастырей отклоняется от основ культа, которые сами прихожане одобряют и поддерживают. То есть, всё теперь гармонично.

Ну чо, разозлили императора Дональда? Может, и не умоет руки теперь. Ибо у него тоже много в политике личного. И ему не нравится...Как там в "Криминальном чтиве", помните: " — Так за что же ты хотел его отыметь? — Не хотел! — Нет, хотел! Нет, ты пытался, Бретт! Ты пытался его трахнуть! А Марселлас Уоллес не любит, когда его трахает кто-то, кроме миссис Уоллес! "

А вот вам как кажется, слова "дедлайн" и Путин имеют вообще что-то общее? Ну, исходя из его привычек, установок...Ну вот и я про то...

Концептуальная ошибка Трампа в том, что он переоценивает здравый смысл. Опираясь на него можно бороться с "левыми лунатиками", как он их называет, но нельзя эффективно действовать в сфере конфликтологии. Исходя из здравого смысла, людям нужны веские причины, чтоб убивать и умирать, а вот, чтобы не убивать и не умирать, причины не нужны. Но в реальности это не так. В жизни может не быть смысла. И тогда его можно увидеть в смерти. А здравый смысл придать смысл жизни не может.

Роме Антоновскому, помнится очень не нравился мой тестовый вопрос на определение тру-белизны: на чьей стороне ты был бы в советско-польской войне, когда конников Буденного порубали нехило в Замостье. А потом и вовсе он про меня всякую ерунду по недомыслию писал. Я зла не держу и не злорадствую, а лишь хочу отметить, в связи с травлей, развязанной против него Прилепиным - красным конникам всегда мало просто солидарности, им требуется чтоб ты полностью от всего, что для тебя дорого отрекся. Да, и все равно потом рубанут, при случае...