Обретя статус иноагента, "яблочник" Борис Вишневский утратил статус депутата Питерского парламента. И выступая с прощальной речью он одарил нас вот таким "откровением":
"Обязательно вернутся и верховенство прав человека, и свобода, и демократия, и парламентаризм, и честные выборы, и свобода слова и собраний. Потому что таков естественный ход истории. Его можно затормозить — но нельзя остановить".
Эта фраза прекрасна своим вопиющим идиотизмом. И он воплощён в слове "обязательно". Это и грустно, и смешно, но ведь и правда, в это "обязательно" верит далеко не только сей иноагент свежеиспеченный. И для таких это трагично. Только если вы осознаете, что не существует никакого "естественного хода истории" у вас появится шанс начать жить в реальном мире...
"Обязательно вернутся и верховенство прав человека, и свобода, и демократия, и парламентаризм, и честные выборы, и свобода слова и собраний. Потому что таков естественный ход истории. Его можно затормозить — но нельзя остановить".
Эта фраза прекрасна своим вопиющим идиотизмом. И он воплощён в слове "обязательно". Это и грустно, и смешно, но ведь и правда, в это "обязательно" верит далеко не только сей иноагент свежеиспеченный. И для таких это трагично. Только если вы осознаете, что не существует никакого "естественного хода истории" у вас появится шанс начать жить в реальном мире...
Вообще, история - это страшная вещь. С её помощью можно как угодно манипулировать массовым сознанием. Либеральной массе втирать, что исторически предрешена демократия, а патриотам - что история требует от них того и сего.
На самом деле, как у каждого человека есть кредитная история и история болезни, так и у народа. И они определяют его актуальное состояние. Но ничего не предрешают. А уж тем более, успешная кредитная история Васи вовсе не гарантирует, что и алкоголик Петя однажды непременно начнёт действовать так же рационально.
Но история болезни Пети вовсе не обязывает его идти до конца и допиться до "белочки" и цирроза печени. Нет ничего предрешенного. Каждый может сделать осмысленный выбор и начать двигаться к некой цели. Но при этом есть реальная ситуация, обусловленная прошлым (историей) каждой отдельной личности (народа).
На самом деле, как у каждого человека есть кредитная история и история болезни, так и у народа. И они определяют его актуальное состояние. Но ничего не предрешают. А уж тем более, успешная кредитная история Васи вовсе не гарантирует, что и алкоголик Петя однажды непременно начнёт действовать так же рационально.
Но история болезни Пети вовсе не обязывает его идти до конца и допиться до "белочки" и цирроза печени. Нет ничего предрешенного. Каждый может сделать осмысленный выбор и начать двигаться к некой цели. Но при этом есть реальная ситуация, обусловленная прошлым (историей) каждой отдельной личности (народа).
Итак, друзья мои, осталось всего ничего до беспрецедентных выборов, которые определят судьбу человечества. Подавляющее большинство этого человечества, впрочем, этого не осознает. И это одна из причин того, что возможно, это последние демократические выборы.
Дело в том, что демократия изначально задумывалась как инструмент самоуправления для рациональных личностей. Считать таковым человека изначально было ошибкой, но проблема в том, что демократия породила массового человека, который в принципе не способен на самостоятельное рациональное мышление. Соответственно, демократия эволюционировала в инструмент манипуляций. Но дело в том, что и он для управления этими массами уже явно превратился в анахронизм.
«Но мы же личности, мы же граждане», - скажут о себе то, чему их научили массы. Но если впредь вас этому учить не будут, вы быстро это забудете. Потому что, на самом деле, на сегодняшний день вы вообще никто. В этом и есть главная проблема наших дней, главный конфликт – Что такое/Кто такой человек? То, что для большинства так проблема не стоит, не имеет никакого значения. Все, что вы о себе привыкли воображать – типа «венец творенья» - давно обнулилось тем, что большинство само перестало верить в Творца.
Но, конечно, массовый человек уверен, что он венец эволюции. Да, с какой это стати? Еще недавно можно было так бредить, но не сейчас. ИИ ставит вопрос ребром. Процитирую опять же собственную https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/: «Чудовищная подмена – не прогресс на службе человека, а сам человек лишь элемент, лишь фаза прогресса, который его преодолеет и понесется в абсолютно бесчеловечное будущее, в котором адепты сингулярности рассчитывают обрести бессмертие (ограниченное лишь смертью самой вселенной), фактически перестав быть биологическими существами. И это не преувеличение. Некоторые разработчики всерьез говорят о том, что возможно, человек был лишь этапом в эволюции разума. И его задачей было создать ИИ, который уже дальше будет эволюционировать самостоятельно.
И вот между теми, кто уже готов к киборгизации и полному переселению в виртуальные миры и теми, кто выбирает «традиционные ценности» - то есть просто остаться человеком (и кого киборги просто спишут в утиль), явно сложились неразрешимые противоречия».
Совсем не случайно в команде Трампа – Маск, который одним из первых заговорил об угрозе выхода ИИ на тот уровень развития, когда весь привычный мир будет попросту сметен. Трамп опирается на, можно так сказать, классического человека, то есть его электорат – это те, кто в значительной своей части продолжает верить в Творца, а соответственно осознает себя, как вполне определенное и легко описываемое в библейской системе координат существо. А вот электорат Харрис видит человека как неопределенность, как открытую возможность любых трансформаций, как в половой сфере, так и уже в вышеописанной кибер-вселенной. И это логично, с точки зрения ничем не ограниченного развития принципа свободы индивида. Тут не может быть компромисса.
А все эти «многополярности» и попытка отгородиться от этой проблематики на некоем своем острове «традиционности» – это чисто интеллектуальная отсталость. Перед нами вызов воистину общечеловеческого масштаба. А США вполне закономерно и неизбежно главное поле битвы, результаты которой определят судьбу мира.
Сможет ли Трамп, в случае победы, остановить "прогресс"? Совершенно не факт. Но факт, что вокруг него люди (включая вице-президента Вэнса), которые абсолютно чётко понимают за что именно идёт борьба - за то Кем/чем быть человеку.
Дело в том, что демократия изначально задумывалась как инструмент самоуправления для рациональных личностей. Считать таковым человека изначально было ошибкой, но проблема в том, что демократия породила массового человека, который в принципе не способен на самостоятельное рациональное мышление. Соответственно, демократия эволюционировала в инструмент манипуляций. Но дело в том, что и он для управления этими массами уже явно превратился в анахронизм.
«Но мы же личности, мы же граждане», - скажут о себе то, чему их научили массы. Но если впредь вас этому учить не будут, вы быстро это забудете. Потому что, на самом деле, на сегодняшний день вы вообще никто. В этом и есть главная проблема наших дней, главный конфликт – Что такое/Кто такой человек? То, что для большинства так проблема не стоит, не имеет никакого значения. Все, что вы о себе привыкли воображать – типа «венец творенья» - давно обнулилось тем, что большинство само перестало верить в Творца.
Но, конечно, массовый человек уверен, что он венец эволюции. Да, с какой это стати? Еще недавно можно было так бредить, но не сейчас. ИИ ставит вопрос ребром. Процитирую опять же собственную https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/: «Чудовищная подмена – не прогресс на службе человека, а сам человек лишь элемент, лишь фаза прогресса, который его преодолеет и понесется в абсолютно бесчеловечное будущее, в котором адепты сингулярности рассчитывают обрести бессмертие (ограниченное лишь смертью самой вселенной), фактически перестав быть биологическими существами. И это не преувеличение. Некоторые разработчики всерьез говорят о том, что возможно, человек был лишь этапом в эволюции разума. И его задачей было создать ИИ, который уже дальше будет эволюционировать самостоятельно.
И вот между теми, кто уже готов к киборгизации и полному переселению в виртуальные миры и теми, кто выбирает «традиционные ценности» - то есть просто остаться человеком (и кого киборги просто спишут в утиль), явно сложились неразрешимые противоречия».
Совсем не случайно в команде Трампа – Маск, который одним из первых заговорил об угрозе выхода ИИ на тот уровень развития, когда весь привычный мир будет попросту сметен. Трамп опирается на, можно так сказать, классического человека, то есть его электорат – это те, кто в значительной своей части продолжает верить в Творца, а соответственно осознает себя, как вполне определенное и легко описываемое в библейской системе координат существо. А вот электорат Харрис видит человека как неопределенность, как открытую возможность любых трансформаций, как в половой сфере, так и уже в вышеописанной кибер-вселенной. И это логично, с точки зрения ничем не ограниченного развития принципа свободы индивида. Тут не может быть компромисса.
А все эти «многополярности» и попытка отгородиться от этой проблематики на некоем своем острове «традиционности» – это чисто интеллектуальная отсталость. Перед нами вызов воистину общечеловеческого масштаба. А США вполне закономерно и неизбежно главное поле битвы, результаты которой определят судьбу мира.
Сможет ли Трамп, в случае победы, остановить "прогресс"? Совершенно не факт. Но факт, что вокруг него люди (включая вице-президента Вэнса), которые абсолютно чётко понимают за что именно идёт борьба - за то Кем/чем быть человеку.
Direct-Media
Краткая история Ничто
«Помни о смерти» – этот латинский призыв определил историю человечества. Историк Дмитрий Тараторин в книге «Краткая история Ничто» обращается к опыту столкновения человека с осознанием своей смертности. Одних людей факт грядущей смерти вгоняет в ужас и отчаяние…
Почему Запад разочаровался в Украине? А он совершенно очевидно разочаровался. Потому что заявка "Украина це Европа" не была подтверждена в критической ситуации. Мужество на поле боя - это не доказательство. Есть много отважных народов - зулусы, к примеру - но европейцем делает не отвага сама по себе. И воля к бунту не делает. Запад сейчас видит вполне отчетливо, что Украина Не Европа. Потому что Европа - это Право во всём многообразии смыслов этого слова, и в их уникальной взаимосвязи.
Это не значит, что в Украине нет европейцев (хотя, как раз многие из них погибли), это значит, что Украинская государственность по своим подходам и практикам не европейская. И власть не европейская. И коррупция не европейская. Да, и хамские манеры Зеленского тоже ни разу не европейские. Из всего этого ничуть не вытекает, что Ураина це Россия. Но не быть Россией совершенно не значит автоматически стать Европой.
Это не значит, что в Украине нет европейцев (хотя, как раз многие из них погибли), это значит, что Украинская государственность по своим подходам и практикам не европейская. И власть не европейская. И коррупция не европейская. Да, и хамские манеры Зеленского тоже ни разу не европейские. Из всего этого ничуть не вытекает, что Ураина це Россия. Но не быть Россией совершенно не значит автоматически стать Европой.
Интересно, что Россия остается совершенно безбожной, что помимо всего прочего резко контрастирует с США и соответственно, мешает русским людям понимать тамошнюю политику и политиков. Характерно - слушаешь молодого, грамотного эксперта-американиста - и вот он, анализируя возможного нового вице-президента Вэнса говорит и о его связях с техно-капиталом (очевидных) и с ЦРУ (вероятных), но ни слова о его религиозном выборе. Для русского эксперта данная тема просто слепое пятно. А между тем, то, что Вэнс в зрелом возрасте принял католичество говорит о нем очень много. Потому что электорально этот выбор никак нельзя считать удачным.
Он не бьется с версией о его тотальной "сделанности" определенными элитными кругами, просто потому, что исторически, в основанной протестантами стране, где коренной американец обозначается знаменитым понятием WASP (белый англосакс протестант), эта его конфессиональная принадлежность точно не добавляет ему голосов избирателей. А значит, этот момент принципиально важен для анализа взглядов и действий этого человека.
Также, совершенно чужда российским массам, да и экспертам американская постановка очень отстрого в межпартийной борьбе вопроса об абортах. Там он не имеет никакого отношения к демографии, там его консерваторы естественно рассматривают через призму неоспоримого права на жизнь дарованного Богом.
Всё это не удивительно. Религиозную дикость предреволюционных масс в сочетании с провинциальным прогрессистским фанатизмом большинства интеллигенции отшлифовали до блеска большевики, выдрав с корнем хрупкий цветок русской религиозной философии.
Якобы "религиозный" ренессанс конца 80-х - начала 90-х прошлого века был связан в большей степени с поиском идентичности, нежели с поиском Бога. И идентичность РПЦ вполне обеспечила. Но, разумеется это никак не отразилось на подходе к предельным вопросам у большинства народонаселения всех слоёв. Разговор о Боге в обществе любого образовательного уровня у нас, пожалуй самый "неприличный". Поэтому и аналитики всё анализируют на цинично-прагматическо-геополитическом уровне. А он неизбежно ведёт к фатальным ошибкам.
Он не бьется с версией о его тотальной "сделанности" определенными элитными кругами, просто потому, что исторически, в основанной протестантами стране, где коренной американец обозначается знаменитым понятием WASP (белый англосакс протестант), эта его конфессиональная принадлежность точно не добавляет ему голосов избирателей. А значит, этот момент принципиально важен для анализа взглядов и действий этого человека.
Также, совершенно чужда российским массам, да и экспертам американская постановка очень отстрого в межпартийной борьбе вопроса об абортах. Там он не имеет никакого отношения к демографии, там его консерваторы естественно рассматривают через призму неоспоримого права на жизнь дарованного Богом.
Всё это не удивительно. Религиозную дикость предреволюционных масс в сочетании с провинциальным прогрессистским фанатизмом большинства интеллигенции отшлифовали до блеска большевики, выдрав с корнем хрупкий цветок русской религиозной философии.
Якобы "религиозный" ренессанс конца 80-х - начала 90-х прошлого века был связан в большей степени с поиском идентичности, нежели с поиском Бога. И идентичность РПЦ вполне обеспечила. Но, разумеется это никак не отразилось на подходе к предельным вопросам у большинства народонаселения всех слоёв. Разговор о Боге в обществе любого образовательного уровня у нас, пожалуй самый "неприличный". Поэтому и аналитики всё анализируют на цинично-прагматическо-геополитическом уровне. А он неизбежно ведёт к фатальным ошибкам.
Что ж, на Трампе теперь лежит огромная историческая ответственность. Это сборище первертов под вывеской Демократической партии больше не должно получить шанса. Республиканцы - это и есть подлинная Америка. Вот пусть теперь они друг с другом соревнуются - это и будет подлинной демократией.
Россиянские политологи принялись наперегонки "открывать глаза" публике: мол, нечего радоваться - Трамп нам не друг. Ну, конечно, он вам не друг. Это, хотя, конечно не только это, и радует.
7 ноября о том, кто "сорвал банк" в результате Русской революции. "Вообразите сапог, топчущий лицо человека", - писал Оруэлл. На самом деле, это наиболее точный образ Сталина. Сталин - вот этот воплощённый сапог. Но проблема в том, что он же апофеоз магистральной линии всей русской истории.
Он сам это прекрасно понимал и чётко выстраивал линию преемственности от Ивана Грозного и Петра Первого - непререкаемое право топтать лицо сапогом. И вы, принимая эту линию, даже если клянете сам большевизм, все равно этот сапог однажды поцелуете. Но больше того, он умудрился в себе явить синтез двух вековечных русских героев - царя и разбойника. Так что, очень наивны все десталинизаторы, сколько их ни было. Всё сложнее гораздо...
Он сам это прекрасно понимал и чётко выстраивал линию преемственности от Ивана Грозного и Петра Первого - непререкаемое право топтать лицо сапогом. И вы, принимая эту линию, даже если клянете сам большевизм, все равно этот сапог однажды поцелуете. Но больше того, он умудрился в себе явить синтез двух вековечных русских героев - царя и разбойника. Так что, очень наивны все десталинизаторы, сколько их ни было. Всё сложнее гораздо...
Услышал тут, как на иноагентском ресурсе милые либеральные журналисты по итогам победы Трампа расстроенные, конечно, удивлялись, мол, чего так в Америке тема абортов политически остра. А я вот давно не удивляюсь, что общаясь с милыми либеральными людьми, как только затрагиваешь тему абортов натыкаешься на абсолютно тотальное противостояние.
Причём, аргументы насчёт здоровья женщин и ответственности мужчин, безусловно должны рассматриваться, но ведь отрицается главное: аборт в любом случае - это убийство. И заявление, что "это ещё не человек" по сути своей абсурдно. "Это", как бы вы ни пытались опротестовать его человечность с момента зачатия, станет в итоге именно человеком со всеми общепризнанными атрибутами, а никак не "неведомой зверушкой", если его не убить.
И в этой связи особенно цинично звучат заявления, мол, количество абортов и так снижается, так зачем эту тему форсировать. Ну, давайте будем последовательны, и обнаружив снижение количества насильственных преступлений на улицах страны, исключим санкции за них из Уголовного кодекса? Это ровно та же логика была бы...
Причём, аргументы насчёт здоровья женщин и ответственности мужчин, безусловно должны рассматриваться, но ведь отрицается главное: аборт в любом случае - это убийство. И заявление, что "это ещё не человек" по сути своей абсурдно. "Это", как бы вы ни пытались опротестовать его человечность с момента зачатия, станет в итоге именно человеком со всеми общепризнанными атрибутами, а никак не "неведомой зверушкой", если его не убить.
И в этой связи особенно цинично звучат заявления, мол, количество абортов и так снижается, так зачем эту тему форсировать. Ну, давайте будем последовательны, и обнаружив снижение количества насильственных преступлений на улицах страны, исключим санкции за них из Уголовного кодекса? Это ровно та же логика была бы...
Не, нуачо, не хочет Начальник возврата в 22-й, так и не будет. Гляньте коллабу Шнура с Инстасамкой - это манифест нашей элиты, я щитаю. Когда отпустит, она такие трэш, угар и содомию зарядит, что 90-е померкнут.
Фукуяма недаром в тревоге: "Дональд Трамп не только хочет свернуть неолиберализм и пробудившийся либерализм, но и представляет собой серьезную угрозу для самого классического либерализма. Эта угроза видна по целому ряду политических вопросов. Новое президентство Трампа не будет похоже на его первый срок. На данный момент реальный вопрос заключается не в злонамеренности его стремлений, а в способности реально осуществить то, чем он угрожает. Многие избиратели просто не воспринимают его риторику всерьез, а основные республиканцы утверждают, что система сдержек и противовесов американской системы не позволит ему сделать худшее, на что он способен. Это ошибка".
Да, всё верно. Нынешний Трамп, а главное его окружение и его группа поддержки - это, наконец реальный шанс на контрреволюцию, на глобальную смену парадигмы, той самой которая гонит человечество в бездну с начала эпохи "Просвещения". Тогда оно тоже было радикальной отменой перспективы Царства Небесного, как внеисторической цели, которой жили веками. Взамен была придумана идея прогресса, который приведёт однажды к "Концу истории" - то есть, воплощению всех чаяний уже здесь, в коммунистической ли, или в леволиберальной форме, не принципиально. Фукуяма когда-то верил, что мир уже на пороге этого "просвещенческого" парадиза.
И вот этот человек видит, что пришли люди типа Вэнса, которые уже абсолютно чётко уверены, что вся "просвещенческая" парадигма - это чудовищна разводка, которая в течении двух с половиной веков реализации порождает только невиданные и немыслимые ранее кровопролития революций и мировых войн. И после каждой возникали очередные "Фукуямы", которые снова начинали морочить людям головы - мол, ну вот в этот раз не получилось, но потом обязательно получится, ну не может не получиться, ибо такова "логика исторического процесса". И люди велись на это. Но вот Фукуяма с ужасом видит, что в главной, решающей стране мира к власти пришли ребята, которые чётко осознают суть разводки - у истории, на самом деле, нет никакой логики.
Да, всё верно. Нынешний Трамп, а главное его окружение и его группа поддержки - это, наконец реальный шанс на контрреволюцию, на глобальную смену парадигмы, той самой которая гонит человечество в бездну с начала эпохи "Просвещения". Тогда оно тоже было радикальной отменой перспективы Царства Небесного, как внеисторической цели, которой жили веками. Взамен была придумана идея прогресса, который приведёт однажды к "Концу истории" - то есть, воплощению всех чаяний уже здесь, в коммунистической ли, или в леволиберальной форме, не принципиально. Фукуяма когда-то верил, что мир уже на пороге этого "просвещенческого" парадиза.
И вот этот человек видит, что пришли люди типа Вэнса, которые уже абсолютно чётко уверены, что вся "просвещенческая" парадигма - это чудовищна разводка, которая в течении двух с половиной веков реализации порождает только невиданные и немыслимые ранее кровопролития революций и мировых войн. И после каждой возникали очередные "Фукуямы", которые снова начинали морочить людям головы - мол, ну вот в этот раз не получилось, но потом обязательно получится, ну не может не получиться, ибо такова "логика исторического процесса". И люди велись на это. Но вот Фукуяма с ужасом видит, что в главной, решающей стране мира к власти пришли ребята, которые чётко осознают суть разводки - у истории, на самом деле, нет никакой логики.
То есть, согласно "логике Маркова", чтоб сорвать " план Зеленского", надо соглашаться на "план Трампа"? Правильно? И разве это нельзя будет назвать победой? В смысле, разве сам Марков, а также Соловьёв и команда не смогут объяснить, что это победа? Не может быть такого, чтоб не смогли. Им и не такое по плечу. Вот уже приступают...
https://yangx.top/logikamarkova/14659
https://yangx.top/logikamarkova/14659
Telegram
Логика Маркова
План Зеленского при Трампе. 1. Трамп предложит Путину остановить боевые действия, Украина не в НАТО 20 лет. Демилитаризованная зона по ЛБС.
2. Путин откажется.
3. Трамп разозлится на Путина и в ответ резко усилит поставки оружия Украине. Как форма давления…
2. Путин откажется.
3. Трамп разозлится на Путина и в ответ резко усилит поставки оружия Украине. Как форма давления…
В чем проблема базисная с демократией именно в наши дни, в чем ее кризис на нынешнем этапе? Нет, даже не в том, что люди не равны по своим умственным способностям и довольно сильно отличаются в плане представлений о прекрасном. Дело в другом. Все это было и раньше, но уравновешивалось тем, что был некий общий «здравый смысл». По-английски эта идея общности выражена с полной определенностью - common sense. Именно общность представлений о норме и ненормальности, разумном и безумном и позволяла апеллировать к народу в его совокупности.
Но совершенно очевидно, что с развитием масс-медиа и утратой общих для всех ориентиров произошло разрушение именно common sense. Вопрос о нормальном и патологическом отдан на откуп каждому конкретному индивиду. А это подрывает базовые основы демократии. Она больше не служит достижению консенсуса на базе неких, объединяющих самых разных людей норм, но напротив поляризует общество. Мы это видим на примере США сейчас во весь рост. В Европе, например во Франции ситуация с поляризацией также близка к критической.
Но что отвечают защитники демократии? Почти всегда одно и то же. Они используют в оправдание известную фразу Черчилля. Причем в их трактовке выходит так, что сэр Уинстон имел в виду, что демократия — худшая форма, но остальные еще хуже. Между тем смысл ее, конечно, иной - она, мол, хоть и плоха, но не хуже других:
«Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что это худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени».
Таким образом, очень странно использовать ее для обоснования благотворности демократии.
Но есть и другие странности. Например, такая: английскую политическую систему, строго говоря, никак нельзя назвать демократией. Это конституционная монархия (хотя Конституции как таковой нет, а есть законы и обычаи). И, что бы ни говорили о том, что «монарх царствует, но не правит», сувереном считается не народ, а монарх. И реальная власть и влияние Виндзоров, как, наверное, любому вменяемому ясно, неизмеримо больше, чем у премьер-министра Великобритании.
Кроме того, английская система — это и есть их традиционализм, что признавали самые радикальные правые консерваторы. Просто для понимания: в основных своих нынешних чертах и пропорциях она существует с 1688 года. Но это именно их традиция. Это не сконструированная модернистская политсистема якобинцев, изготовленная для «общечеловеков» изначально. И не работающая именно потому, что общечеловеков нет в природе.
В Англии, повторю, постепенно, век от века складывалась своя уникальная система, основные элементы (точнее, принципы) которой заимствовали затем США. Но это именно англосаксонская традиция, а не «проект под ключ». Также надо понимать, что фраза Черчилля относится к 1947 году. Каким образом он мог сравнивать эффективность демократии с прежними системами, если к тому моменту опыта устойчивого демократического правления в Европе не было вовсе? То есть она совершенно не была «испытана». Очень просто, он говорил конкретно об Англии. Эта фраза выдернута из парламентских дебатов. При этом, разумеется, большинство в то время в Британии придерживалось консервативных взглядов. И Черчилль из этого и исходил.
Таким образом, фраза, сказанная походя и вырванная из контекста, причем даже понимаемая вопреки ее прямому смыслу, стала оправданием демократии. Да, причем еще и того, что это некая высшая форма. Но, отметим, что сэр Уинстон сказал «из всех испробованных». Но он не сказал, что политическое творчество должно остановиться. И сегодня Неореакция (представители которой группируются вокруг Трампа) готовится творить. Ингридиенты, конечно, совсем уж новые взять негде. Но приставка Нео- прекрасно подойдет и некоторым ранее, до парламентской демократии испробованным форматам. И это не значит, что возможно изобрести нечто идеальное и окончательное. Вот от этой идеи точно надо избавиться. Форма правления есть следствие состояния человеческого фактора, а не наоборот.
Но совершенно очевидно, что с развитием масс-медиа и утратой общих для всех ориентиров произошло разрушение именно common sense. Вопрос о нормальном и патологическом отдан на откуп каждому конкретному индивиду. А это подрывает базовые основы демократии. Она больше не служит достижению консенсуса на базе неких, объединяющих самых разных людей норм, но напротив поляризует общество. Мы это видим на примере США сейчас во весь рост. В Европе, например во Франции ситуация с поляризацией также близка к критической.
Но что отвечают защитники демократии? Почти всегда одно и то же. Они используют в оправдание известную фразу Черчилля. Причем в их трактовке выходит так, что сэр Уинстон имел в виду, что демократия — худшая форма, но остальные еще хуже. Между тем смысл ее, конечно, иной - она, мол, хоть и плоха, но не хуже других:
«Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что это худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени».
Таким образом, очень странно использовать ее для обоснования благотворности демократии.
Но есть и другие странности. Например, такая: английскую политическую систему, строго говоря, никак нельзя назвать демократией. Это конституционная монархия (хотя Конституции как таковой нет, а есть законы и обычаи). И, что бы ни говорили о том, что «монарх царствует, но не правит», сувереном считается не народ, а монарх. И реальная власть и влияние Виндзоров, как, наверное, любому вменяемому ясно, неизмеримо больше, чем у премьер-министра Великобритании.
Кроме того, английская система — это и есть их традиционализм, что признавали самые радикальные правые консерваторы. Просто для понимания: в основных своих нынешних чертах и пропорциях она существует с 1688 года. Но это именно их традиция. Это не сконструированная модернистская политсистема якобинцев, изготовленная для «общечеловеков» изначально. И не работающая именно потому, что общечеловеков нет в природе.
В Англии, повторю, постепенно, век от века складывалась своя уникальная система, основные элементы (точнее, принципы) которой заимствовали затем США. Но это именно англосаксонская традиция, а не «проект под ключ». Также надо понимать, что фраза Черчилля относится к 1947 году. Каким образом он мог сравнивать эффективность демократии с прежними системами, если к тому моменту опыта устойчивого демократического правления в Европе не было вовсе? То есть она совершенно не была «испытана». Очень просто, он говорил конкретно об Англии. Эта фраза выдернута из парламентских дебатов. При этом, разумеется, большинство в то время в Британии придерживалось консервативных взглядов. И Черчилль из этого и исходил.
Таким образом, фраза, сказанная походя и вырванная из контекста, причем даже понимаемая вопреки ее прямому смыслу, стала оправданием демократии. Да, причем еще и того, что это некая высшая форма. Но, отметим, что сэр Уинстон сказал «из всех испробованных». Но он не сказал, что политическое творчество должно остановиться. И сегодня Неореакция (представители которой группируются вокруг Трампа) готовится творить. Ингридиенты, конечно, совсем уж новые взять негде. Но приставка Нео- прекрасно подойдет и некоторым ранее, до парламентской демократии испробованным форматам. И это не значит, что возможно изобрести нечто идеальное и окончательное. Вот от этой идеи точно надо избавиться. Форма правления есть следствие состояния человеческого фактора, а не наоборот.
Проблема не в демократии как в форме власти, а в порождённом ею типе массового человека. Парадокс в том, что демократия может быть эффективной справедливой системой Только, если демос - это сообщество независимых, осмысленных, не массовых людей. У массового человека, по определению нет своего мнения. И по определению не он выбирает. Это посредством его выбирают манипуляторы.
Подробно это разбираю здесь: https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/
«Ортега-и-Гассет писал: «В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не требуется людских скопищ. По одному-единственному человеку можно определить, масса это или нет. Масса – всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью».
Ортега отвергает, при этом, возможные обвинения в пропаганде элитизма: «Обычно, говоря об «избранном меньшинстве», передергивают смысл этого выражения, притворно забывая, что избранные не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно».
И констатирует, что масса уверена в том, что не нуждается в таких людях: «Во-первых, сегодня массы достигли жизненного уровня, подобного тому, который прежде казался предназначенным лишь для немногих; во-вторых, массы вышли из повиновения, не подчиняются никакому меньшинству, не следуют за ним и не только не считаются с ним, но и вытесняют его и сами его замещают».
Философ писал эти строки без малого сто лет назад. Тогда этот процесс был уже вполне очевиден. Но сегодня, по прошествии века, массовость стала окончательно диагнозом «цивилизации». И хотя в толпы сегодня собираются главным образом в виртуальном пространстве, это только усугубляет ситуацию".
Подробно это разбираю здесь: https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/
«Ортега-и-Гассет писал: «В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не требуется людских скопищ. По одному-единственному человеку можно определить, масса это или нет. Масса – всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью».
Ортега отвергает, при этом, возможные обвинения в пропаганде элитизма: «Обычно, говоря об «избранном меньшинстве», передергивают смысл этого выражения, притворно забывая, что избранные не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно».
И констатирует, что масса уверена в том, что не нуждается в таких людях: «Во-первых, сегодня массы достигли жизненного уровня, подобного тому, который прежде казался предназначенным лишь для немногих; во-вторых, массы вышли из повиновения, не подчиняются никакому меньшинству, не следуют за ним и не только не считаются с ним, но и вытесняют его и сами его замещают».
Философ писал эти строки без малого сто лет назад. Тогда этот процесс был уже вполне очевиден. Но сегодня, по прошествии века, массовость стала окончательно диагнозом «цивилизации». И хотя в толпы сегодня собираются главным образом в виртуальном пространстве, это только усугубляет ситуацию".
Direct-Media
Краткая история Ничто
«Помни о смерти» – этот латинский призыв определил историю человечества. Историк Дмитрий Тараторин в книге «Краткая история Ничто» обращается к опыту столкновения человека с осознанием своей смертности. Одних людей факт грядущей смерти вгоняет в ужас и отчаяние…
Да, в том то и дело, что, да, все перечисленные Дугиным являются реально цивилизациями. И да, со своими традиционными ценностями. Единственное, насчёт Латины, при всём глубоком своеобразии об отдельных ценностях говорить нельзя. Они всё же, христианские.
А вот Россия никак, ни в чем, ни с какой точки зрения отдельной цивилизацией не является. И то, что одержимые гордыней персонажи её этой своей гордыней пытаются накачать не первый век, самостоятельной цивилизацией её не делает. Поэтому и нет ничего своего особого, что могли бы и должны бы были противопоставить западным правым. Чисто понты...
https://yangx.top/Agdchan/18920
А вот Россия никак, ни в чем, ни с какой точки зрения отдельной цивилизацией не является. И то, что одержимые гордыней персонажи её этой своей гордыней пытаются накачать не первый век, самостоятельной цивилизацией её не делает. Поэтому и нет ничего своего особого, что могли бы и должны бы были противопоставить западным правым. Чисто понты...
https://yangx.top/Agdchan/18920
Telegram
AGDchan
Не думаю, что между твердой ориентацией на многополярность и перспективами наладить отношения с Западом, если он пойдет по пути традиционных ценностей и отречется от либерализма и глобализма, есть неснимаемое противоречие. Никакого противоречия нет.
Запад…
Запад…
И грустно, и смешно наблюдать, как журналисты-релоканты терзают политологов-эмигрантов: "Дядь, а дядь, спрогнозируй нам, а чо потом будет? " И конечно, запрос на то, чтоб им пообещали, что "потом" как-то всё наладится и "такого" больше не случится. Но политологи разводят руками и отвечают в стиле: "А хрен его знает, товарищ майор".
И тут мы видим людей сформированных полностью великим надувательством " Эпохи Просвещения", а проще сказать, Модерном. Уже в конце 19 века подобная же публика была уверена, что их дети будут жить в мире без войн, потому что торжество разума, пропорционально росту процента образованных, неизбежно, мол. А разумные люди, они ж, завсегда договорятся. Но "разумные" люди устроили такие войны, которые не снились в самых страшных снах, жителям самых тёмных "непросвещённых" эпох.
Так что ответ вопрошающим журналистам простой: "потом" будут другие ужасы. Не сплошь, конечно, с промежутками, но неизбежно. И в "непросвещенные" времена все люди об этом знали и не имели нелепых фрустраций, обусловленных абсурдными ожиданиями.
И тут мы видим людей сформированных полностью великим надувательством " Эпохи Просвещения", а проще сказать, Модерном. Уже в конце 19 века подобная же публика была уверена, что их дети будут жить в мире без войн, потому что торжество разума, пропорционально росту процента образованных, неизбежно, мол. А разумные люди, они ж, завсегда договорятся. Но "разумные" люди устроили такие войны, которые не снились в самых страшных снах, жителям самых тёмных "непросвещённых" эпох.
Так что ответ вопрошающим журналистам простой: "потом" будут другие ужасы. Не сплошь, конечно, с промежутками, но неизбежно. И в "непросвещенные" времена все люди об этом знали и не имели нелепых фрустраций, обусловленных абсурдными ожиданиями.
Отечественные леваки и либералы, обсуждая персоналии формируемого кабинета Трампа, педалируют их, якобы ему личную преданность, и в силу отсталости не замечают, что это очень похоже на процесс создания штаба глобальной контрреволюции. Европейские то их коллеги уже всё прекрасно поняли. Отсюда и дело против Ле Пен, и попытка запретить Альтернативу для Германии - они хотят вывести из игры, или хотя бы ослабить силы европейской контрреволюции, пока их не мобилизовал под свои знамёна Трамп.
Россия субъектна в военном смысле, в экономическом, геополитическом, но вот парадокс - не в интеллектуальном. Русские люди категорически не желают этого принять. Им не понятно, как можно быть такими большими, но не быть отдельной цивилизацией. Не может быть такого! Но в этой сфере точно, не размер имеет значение.
Например, культурно, ведь Россия тоже хоть и весьма оригинальна, но не субъектна. Она никогда не задавала тренды. А в смысле влияния на мировую культуру один город (совсем не мегаполис даже) Флоренция (это Леонардо, Микельанджело, Данте, Петрарка, Бокаччо, Ботичелли и это далеко не все) "весит" заметно больше, чем "страна-цивилизация" Россия.
Однако даже "вскипая разумом возмущённым", соотечественники ничего своего в сфере мысли не порождают, а и из века в век доводят до абсурда заимствованные с Запада идеи. Абсурд закончится, только если познать себя и принять себя такими, как есть. И вот только с этого момента можно начинать всерьёз продуктивно мыслить.
Например, культурно, ведь Россия тоже хоть и весьма оригинальна, но не субъектна. Она никогда не задавала тренды. А в смысле влияния на мировую культуру один город (совсем не мегаполис даже) Флоренция (это Леонардо, Микельанджело, Данте, Петрарка, Бокаччо, Ботичелли и это далеко не все) "весит" заметно больше, чем "страна-цивилизация" Россия.
Однако даже "вскипая разумом возмущённым", соотечественники ничего своего в сфере мысли не порождают, а и из века в век доводят до абсурда заимствованные с Запада идеи. Абсурд закончится, только если познать себя и принять себя такими, как есть. И вот только с этого момента можно начинать всерьёз продуктивно мыслить.
В стране, где одни, вопреки чудовищным преступлениям большевиков, так любят Гагарина с советским мороженым, что считают, что "коммунизм и христианство имеют много общего", а другие считают возможным глумиться над убийством царевича Алексея, необходима предельная ясность.
И её нам предлагает святой Хосемария Эскрива: "Необходимо повторять снова и снова, что марксизм несовместим с верой во Христа. Я не вмешиваюсь в политику, но лишь утверждаю то, чему учит церковная доктрина. Существует ли что-либо, более противоположное вере, чем система, в которой все базируется на уничтожении в душах любящего присутствия Бога? Кричите изо всех сил, чтобы голос ваш был хорошо слышен: мы не нуждаемся в марксизме, чтобы упражняться в справедливости! Напротив, это серьезнейшее заблуждение – препятствовать счастью и согласию между людьми, руководствуясь исключительно материалистическими соображениями. В христианстве мы обретаем свет истины, спасающий от заблуждений. И если вы искренне стремитесь быть христианами non verbo neque lingua, sed opere et veritate – ”не словом или языком, но делом и истиною” (1 Ин 3, 18), то это уже немало. Повторяйте эти слова всегда, если есть возможность (если нет – создавайте ее сами), не испытывая страха и ни о чем не умалчивая".
И её нам предлагает святой Хосемария Эскрива: "Необходимо повторять снова и снова, что марксизм несовместим с верой во Христа. Я не вмешиваюсь в политику, но лишь утверждаю то, чему учит церковная доктрина. Существует ли что-либо, более противоположное вере, чем система, в которой все базируется на уничтожении в душах любящего присутствия Бога? Кричите изо всех сил, чтобы голос ваш был хорошо слышен: мы не нуждаемся в марксизме, чтобы упражняться в справедливости! Напротив, это серьезнейшее заблуждение – препятствовать счастью и согласию между людьми, руководствуясь исключительно материалистическими соображениями. В христианстве мы обретаем свет истины, спасающий от заблуждений. И если вы искренне стремитесь быть христианами non verbo neque lingua, sed opere et veritate – ”не словом или языком, но делом и истиною” (1 Ин 3, 18), то это уже немало. Повторяйте эти слова всегда, если есть возможность (если нет – создавайте ее сами), не испытывая страха и ни о чем не умалчивая".
Кто такие пассионарии? Это просто люди с аномальным энергетическим потенциалом, который они часто стремятся израсходовать не просто так, а во имя некоего проекта. То есть, для проекта наличие некоего количества таких людей необходимо, но сами проекты, разумеется, могут быть абсолютно разные.
Например, одни пассионарии создают США, другие империю Чингисхана. Но повторю, их внутренний импульс требует от них прежде всего сжечь себя. За последние годы большинство пассионариев (их было не так много) в двух странах Восточной Европы с успехом этой цели уже достигли.
Например, одни пассионарии создают США, другие империю Чингисхана. Но повторю, их внутренний импульс требует от них прежде всего сжечь себя. За последние годы большинство пассионариев (их было не так много) в двух странах Восточной Европы с успехом этой цели уже достигли.