На самом деле, это предмет для изучения психологов. Смотрите, пропаганда сумел маркировать традиционализм, как однозначный плюс, а либерализм, как однозначный минус. И если даже ты на конкретном примере, демонстрируешь, что это не так, срабатывает внедренная маркировка, и мысль твоя истолковывается строго противоположным образом. Видимо, с такими людьми нужно общаться в чисто детсадовской стилистике: чётко и однозначно, без намёков и игры смыслами. Но нет, мне то это не интересно. А как сделать, чтоб люди с детсадовским мышлением тебя не читали?

А вот, не поделился, чот. Но как раз, кстати статья позавчера вышла про то, что русские люди стихийные либералы. Не в курсе про то просто)
https://regnum.ru/opinion/3889282

Отказ/неспособность осознать реальность и принять других именно как других неизбежно ведёт к катастрофам
https://regnum.ru/opinion/3890123?utm_campaign=regnum&utm_term=top_opinion

Крайне показательное интервью дал иноагент бизнесмен Борис Зимин иноагенту же, разумеется, Александру Плющеву. Раньше первый был чуть ни главным спонсором ФБК (признанного экстремистской организацией), а с некоторых пор перестал им деньги давать. И как выяснилось по ходу интервью никому больше из оппозиции не дает. И по очень разумной причине. Он говорит, что ни у кого из них «нету виденья страны, нет виденья того, зачем эта страна нужна». Вот впервые слышу, чтоб так четко было высказано то, что я давно уже этой публике предъявляю.

Парадокс ведь в том, что у власти это виденье есть. Причем, даже в определенном спектре вариаций. Правда, в едином русле. А вот «великие» умы, покинувшие страну, абсолютно не понимают, что вопрос нужно именно так формулировать и решать его максимально реалистично. То есть, исходя из ситуации, мировых трендов, состояния народонаселения, его реальных запросов. Вообще, из Реальности. Но поразительно – они не могут даже спонсора убедить, что «Прекрасная Россия будущего» хоть сколько-нибудь возможна. И что в ней спонсору будет достаточно прекрасно, чтоб он в эту перспективу вкладывался. Поэтому Зимин честно говорит, что возвращаться при любом раскладе не планирует. И это политическая профнепригодность оппозиции во всей красе – не суметь замотивировать целесообразность инвестиций в самих себя.

Пожалуйста, если вы хотите начать хотя бы пытаться что-то понимать в текущем моменте, отключите у себя "историческое сознание". Никакой альтернативы: "февраль или октябрь 17-го" не существует. Всё другое - мир, страна, сами люди. Нет, вообще ничего общего. Исторические аналогии путь к комфортному самозапутыванию.

Многие обратили внимание на откровение иноагента Ходора по поводу "протектора" Ротшильда. И некоторые поняли, что это значит. А это - признание в том, что он был номинальным владельцем, а не реальным. Добавлю, что реальными были очевидно взрослые дяди из партноменклатуры. С комсомольской шпаной Ротшильд дела иметь не стал бы. Это явно контакт ещё советской поры.

Лично мне повезло убедиться, что все эти мальчики на понтах реально зиц-председатели ещё в те же годы. Пример: в 1998 -м оказался в роли полит-аналитика в одной "частной" конторе, торговавшей в мега-масштабах компами. Деталь - в помощь мне был придан бывший аналитик ГРУ в звании полковника. Вторая деталь - безопасность Валеры "хозяина" конторы обеспечивал ОМСН (сами погуглите), третья деталь - председателем совета директоров был...ну, чтоб без палева, скажем так: бывший председатель главной советской организации по международному экономическому сотрудничеству.

Когда грянул дефолт, Валера переоделся в свитер, собрал ближний круг и сообщил, что отбывает в Канаду навсегда. А директором конторы оставляет брата своего охранника. Не шутка, еси чо.

Насчёт моего отношения к 90-м. Ну, сами судите: в начале 93-го, торгую кашемировыми пальто в одном из павильонов ВДНХ. На следующий год - зам главного редактора "первого клубного бизнес-журнала". Ну, и вплоть до описанной в начале позиции было много всего интересного и достаточно доходного. Скажем, для меня 90-е время насыщенное, увлекательное и крайне познавательное.

Да, и чтоб закрыть тему, поведаю, как я в эту контору попал. Это будет лучше любой аналитики и расследований. Контора эта выпускала газету про компьютеры (глянцевую, конечно). Её главред знал меня, как человека, который ориентируется в теме безопасности, и когда "хозяин" Валера захотел ещё журнал и про это выпускать, этот мой знакомец меня порекомендовал. Мы встретились с Валерой, поговорили, но он сказал, что главное слово за другими людьми. Мы сели в машину и приехали в лишь недавно возведённый сетевой отель на Тверской. Поднялись в один из номеров. Вокруг стола сидело несколько мощных мужчин, которые внимательно изучали каталог снайперских винтовок. Мы пробыли в номере минут десять. Мужчины мало общались друг с другом, мне же не было задано ни одного вопроса. Вдруг Валера встал и мы номер покинули. "И чо", - спросил я. "Работаем, тебя одобрили", ответил Валера.
Кстати, поэтому не читаю Пелевина. Типа, ну да, молодец, всё так. А чего читать то про это?)))

Феликс Разумовский плачет по поводу исчезновения интеллигенции, как слоя, как группы, способной на что-то влиять. Мол, по его словам, интеллектуалы худо-бедно есть, а вот этой "прослойки" больше нету. И именно это меня несказанно радует. Потому что, ничем, кроме наведения тени на плетень и проституирования по мелочи (одни одним, другие другим, а кто-то одновременно) интеллигенция в постсоветские годы и не занималась. Не говоря уж о том, что именно она ответственна за катастрофу 1917-го.

И это, действительно, новая для России ситуация. Правда, она никак не сулит для неё чего-то позитивного, поскольку с интеллектуалами то как раз у нас всегда была проблема. Исторически. И в том, в значительной мере вина как раз интеллигенции. Поэтому туда ей и дорога.

Вот ведь, какая штука - чувство собственного достоинства - это то без, чего вообще никак. Если его нет в наделённых хотя бы минимальной властью, они попирают его в других. Но дело в том, что гражданином в полноценном смысле этого слова без этого чувства стать невозможно. Республика невозможна без него. А вот всё остальное (любое) - вполне. Поэтому республика - это не институты, а люди, которые создают такие институты, которые вот такое делают просто невозможным.

https://yangx.top/na_regnum/11605

Кстати, а что нужно для монархии, если уж на то пошло? Чувство собственного достоинства даже у элиты, кстати, не обязательно. У нас веками обходились. Но нужны обязательно вера и верность. Без них тоже никак. И с ними у нас как бы тоже имеются проблемы. Поэтому катастрофичность последствий совка еще осознавать и осознавать. Он и достоинству не дал развиться, и веру с верностью искоренял. Поэтому после него, и выясняется, что написать на заборе можно, конечно, что угодно... А жить как?

Мы вошли в забавную фазу. Аналитики из числа уехавших, даже самые здравые, на глазах теряют адекватность оценок. Они совершенно не чувствуют того, что происходит здесь, и начинают уже откровенно фантазировать.

С другой стороны, находящиеся здесь и по крайней мере, чувствующие реальность тактильно, не могут давать глубокую аналитику по другим вполне очевидным причинам.

Но, если сохранять интеллектуальную честность, надо признать, что о будущем сказать абсолютно нечего. Открыты буквально все возможности. И это беспрецедентно, потому что, мир в целом вошёл в фазу всеобщей неопределённости. Мы должны быть благодарны, что посетили мир в настолько немыслимую эпоху. Потому что, сейчас легко, как никогда освобождаться от иллюзий. Но с другой стороны, те, кто перед неопределённостью испытывают ужас, напротив догматизируют уже мёртвые иллюзии до объектов культа.

Это какая-то трагикомедия. Патриоты провозглашают восход "Русской цивилизации", а либералы ее закат (иноагент Пастухов, в частности). Но и те, и другие говорят о том, чего никогда не было, нет и не будет. И не надо ссылаться на Хантингтона. У него "православная цивилизация", а не "русская". Да, и с ней он напутал. Есть Балканы, как периферия Европы с ориентальными мотивами. И есть Россия совершенно отдельно. И начиная с Петра Россия светила отраженным светом Запада в азиатские пространства. Ничего своего оригинального, цивилизационного у нее нет. До Петра она, вообще не имеет никакого культурного и исторического значения. Только надувается "третьеримской спесью". Причем не сама даже. А угнетенные османами греки тому способствуют. А в 1917-м - это тоже дико отраженная и преломленная западная доктрина. Но нет, "национальная гордость великоросса" не дает ему элементарно прочитать "Россия и Европа" В.С. Соловьева и убедиться в нелепости притязаний на цивилизационную особость.

Слушайте, когда вы смотрите на японские гравюры или читаете хокку, у вас нет и не может быть сомнений в оригинальности именно формы. То же касается исламского мира, и Африки. Но Россия не породила НИЧЕГО своего оригинального именно в плане форм. Роман (единственное, в чем русский гений, действительно гений) придумали не у нас. Но нет, даже предрекая апокалиптические сценарии людям хочется думать о себе, как о представителях особой цивилизации. Но этому нет ни малейших оснований. Оригинальная культура - да. Цивилизация - никоим образом.

Вот, как вы думаете, если Трам говорит, что раскроет инфу про 11 сентября и убийство Кеннеди, это он шутки шутит? Или это сигнал о том, что шутки кончились, и мировые элитные консенсусы больше не работают? Настоящая революционная ситуация, вопреки Ленину, наступает тогда, когда внутриэлитные противоречия обостряются до уровня невозможности сохранения консенсуса.

Послушал опять иноагентов. Так то я юмористами не увлекаюсь, но вот выходит, на них и натыкаюсь. Обсуждают потому что "Манифест Каца". Всерьёз. Вообще, это классное название для панк-группы. А что-то ещё об этом, ну очень смешно говорить.

Кстати, резонен вопрос: а чо я то и дело прикладываю всяких иноагентских "политико-аналитиков"? Потому что "Что падает, то нужно ещё толкнуть". Если даже поистине эпохальные события в которые мы пока ещё только входим, но которые уже неизбежны, не заставили этих людей начать мыслить, а не продуцировать шаблоны, то они безнадежны.

В своей новой статье Сурков говорит: "формула мира проста – «минус Зеленский». Я не буду о Суркове. Не буду о политических и идейных аспектах, а также мечте о справедливости и воздаянии. Чисто антропологический этюд.

Знаете, когда некогда в Украине выбрали Зеленского, мне стало грустно. Грустно, потому что он клоун. И не потому, что я не люблю клоунов, и не потому, что считаю их плохими людьми. Нет, просто клоуном может стать далеко не каждый человек. И захотеть им стать - не каждый. И мне сразу стало тревожно, что сначала человек захотел стать клоуном, и у него получилось. А потом - президентом. И тоже получилось.

Но качества, которые нужны, необходимы для успешной клоунады, совершенно не совпадают с теми, которые нужны для ответственной политики. Хотя, клоун может быть лично храбрым человеком. Точнее, отчаянным. Это даже необходимо, чтобы предстать на публике в виде клоуна. Но в политике отчаянность - беда.

Проблема инфантильного мышления в том, что оно не желает корректировать свои ориентиры, в соответствии с реальностью. В том, что оно требует от реальности то, что считает "справедливым", вне зависимости от того, что оно совершенно очевидно нереализуемо. Поэтому, если вы здесь и сейчас, после всего, что происходило и происходит не считаете " Формулу мира Зеленского" клоунадой у вас проблемы с мышлением. Пока ещё он вынуждает серьёзных западных людей ему подыгрывать, спекулируя на "незыблемых принципах".

Но когда кто-то говорит, что мол Запад категорически не пойдёт на условия, которые выдвигает Москва, даже в скорректированном виде, потому что не может признать то, что нарушает некие базовые международные принципы, это очень близорукая оценка. На Западе понимают, что "базовые принципы" уже не удержать. Что пересборка, переоценка и переформатирование неизбежны. Вопрос только в том, сколько ещё можно позволять себе делать вид, что "принципы" незыблемы. А вот те, кто искренне верят в их незыблемость однозначно проиграют.

Почему в античности знали, что демократия хороша только для сравнительно небольших образований, а теперь об этом "забыли"? Потому что это выгодно манипуляторам, управляющим лохами. Подавляющее большинство всегда - лохи. Лох у себя на раёне может выносить вполне здравое решение. Но на более высоком уровне всегда проголосует "сердцем", то есть под влиянием нехитрых манипуляций.

Потому что, кто такой лох? Это человек, обладающий узким кругозором, ограниченным бытом и своей профессией. Лохом может быть и слесарь, и профессор. Поэтому они легко ведутся на любые разводки, как мошеннические, так и манипулятивно- политические. Но для вынесения адекватных решений на уровне раёна - полиса их кругозора хватает.

Но вверять право голоса по общегосударственным вопросам лоху, так же гибельно, как вверять всю полноту бесконтрольной власти одному даже самому чёткому пацану. Потому что он неизбежно вообразит себя гипер-четким и начнёт давить всё здравое, но что не по нему.

Поэтому и демократия, и тирания - зло. Альтернативой является республиканизм, у которого цель не дать права каждому лоху, а не допустить всевластия пацана. Это совершенно отличное от нынешних версий демократии целеполагание. И оно совершенно неприемлемо для манипуляторов, которые наловчились во Всемирном масштабе разводить лохов.

Поэтому, когда кто-то тупо твердит, что цель установить в России демократию, он либо лох, который не хочет/не может выйти за рамки навязанных клише, либо манипулятор.

Проблема в том, что все привыкли к генерализациям. Например, можно бесконечно спорить реализуемо ли либертарианство. Глобально нет. Локально безусловно. И мы знаем в истории пример абсолютно либертарианского общества - Исландия эпохи викингов. Только принцип ненасилия обеспечивался угрозой тотального насилия по отношению к нарушителю. Он объявлялся вне закона, и с этого момента любой и каждый имел право его убить. Ни армии, ни полиции, ни палачей. И уж тем более, тюрем. Но это общество уникально.

Или возможен ли коммунизм? И он тоже был. Его устроили иезуиты в Парагвае для индейцев. Почти полтораста лет работала система, пока злобные рабовладельцы не порушили, причём путём запрета ордена.

То есть, я к чему? К тому, что разные системы работают в разных условиях. И если у нас у масс, нравится нам или нет, востребован вот этот карагановский монстр - авторитарный социальный капитализм, то кто виноват? Викинги? Индейцы? А, иезуиты, наверное)

Вот это наше главное с Дугиным расхождение. Я уверен, что общей мерки нет. И человек имеет право быть глупым. А вот требовать, чтобы глупый поумнел - самая глупая стратегия.
https://yangx.top/Agdchan/16304

Одна из абсолютно ложных идей: "система отдельно, родина отдельно". Прекрасно понимаю, что те, кто ей следуют, от нее не откажутся, поскольку это приведет к крушению всей жизненной стратегии. Но правда в том, что сначала построили Кремль, а потом из него создали Россию. Это и есть наша уникальность. Первична система. Первичен "Проект". Он создал народ и создал страну.