Экономика Швеция и роль государства
Свою книгу "Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной" я написал, в значительной мере опираясь на диссертационные работы. Привожу отрывок из книги.
Красноречивым примером высокой роли государства в экономике служит шведская модель. Ее создание стало ответом руководства страны на разразившийся в 1929 году мировой экономический кризис, ударивший в том числе и по Швеции. В 1932 году министр финансов Вигфорсс пришел к выводу, что государственные инвестиции и общественные работы, которые организует опять же государство, могут повысить покупательную способность и уменьшить масштабы кризиса .
Приоритетом политики властей стало достижение максимальной занятости населения и сглаживание дифференциации доходов между его различными группами. Сложившаяся система опиралась на регулируемую рыночную экономику, однако использовались и меры внерыночного регулирования, причем государство играло активную роль в перераспределении средств на социальные и экономические цели . Достаточно сказать, что в начале 1970-х годов суммарные государственные расходы превышали 60 % ВВП , а доля налогов в ВВП в 1987 году составила 55,3 %.
Обратите внимание на следующую информацию.
«Задачи по привлечению иностранных инвестиций возложены на МИД и сеть его зарубежных представительств, Минпром, Министерство образования, науки и культуры, Минфин Швеции. В систему привлечения иностранных инвестиций вовлечены также шведское управление экономического и регионального развития (Nutek), Экспортный совет Швеции (Exportradet), шведское управление инновационных систем (Vinnova). Заметную роль играет Комитет по продвижению Швеции за рубежом (Namnden for Sverigeframjande i utlandet, NSU), координирующий мероприятия всех министерств и ведомств, направленные на общее повышение благоприятного имиджа Швеции на международной арене.
Ключевым ведомством в действующей системе управления активностью иностранных инвесторов является Государственное агентство "Инвестируй в Швецию" (Invest in Sweden Agency, ISA), созданное в 1995 г. специально для привлечения в страну иностранных инвестиций, содействия повышению международной конкурентоспособности Швеции» (цитата из работы : Габрусева К.О. Экономика современной Швеции: особенности и перспективы развития: дис. … канд. эконом. наук: 08.00.14. С. 56.
Идем дальше. Во внешнеэкономической сфере роль государства проявляется в финансировании и организационном содействии частным экспортерам.
Даже после «неолиберальной волны», затронувшей и Швецию, государство осталось крупнейшим собственником акций, включенных в оборот фондовой биржи и, помимо законодательного регулирования предпринимательства, сохранило за собой реализацию следующих функций:
‒ разработка долговременной стратегии развития экономики на основе индикативных методов планирования;
‒ выработка приоритетов развития национального хозяйства;
‒ выработка направлений инвестиционной политики;
‒ стимулирование НИОКР;
‒ разработка внешнеэкономической стратегии.
Согласитесь, параллели с экономическими рецептами Южной Кореи очевидны. Так, может быть, в Швеции есть и нечто подобное чеболям? Да, есть:
«в финансовую группу "Скандинависка эншильда банкен", контролирующую до 40 % экспорта, 20 % ВВП страны и обеспечивающую 40 % занятости в промышленности Швеции, входят семейные группы Валленбергов, Юнсенов, Боньеров, а также некоторые другие финансово-промышленные группы» (цитата из работы: Носов П.А. Макроэкономическая модель социально-экономической системы (на примере Швеции): дис. … канд. эконом. наук: 08.00.01. – М., 1999. Носов П.А. Макроэкономическая модель социально-экономической системы (на примере Швеции): дис. … канд. эконом. наук: 08.00.01. – М., 1999. С. 56.)
Источники:
Габрусева К.О. Экономика современной Швеции: особенности и перспективы развития: дис. … канд. эконом. наук: 08.00.14.
Носов П.А. Макроэкономическая модель социально-экономической системы (на примере Швеции): дис. … канд. эконом. наук: 08.00.01. – М., 1999.)
Свою книгу "Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной" я написал, в значительной мере опираясь на диссертационные работы. Привожу отрывок из книги.
Красноречивым примером высокой роли государства в экономике служит шведская модель. Ее создание стало ответом руководства страны на разразившийся в 1929 году мировой экономический кризис, ударивший в том числе и по Швеции. В 1932 году министр финансов Вигфорсс пришел к выводу, что государственные инвестиции и общественные работы, которые организует опять же государство, могут повысить покупательную способность и уменьшить масштабы кризиса .
Приоритетом политики властей стало достижение максимальной занятости населения и сглаживание дифференциации доходов между его различными группами. Сложившаяся система опиралась на регулируемую рыночную экономику, однако использовались и меры внерыночного регулирования, причем государство играло активную роль в перераспределении средств на социальные и экономические цели . Достаточно сказать, что в начале 1970-х годов суммарные государственные расходы превышали 60 % ВВП , а доля налогов в ВВП в 1987 году составила 55,3 %.
Обратите внимание на следующую информацию.
«Задачи по привлечению иностранных инвестиций возложены на МИД и сеть его зарубежных представительств, Минпром, Министерство образования, науки и культуры, Минфин Швеции. В систему привлечения иностранных инвестиций вовлечены также шведское управление экономического и регионального развития (Nutek), Экспортный совет Швеции (Exportradet), шведское управление инновационных систем (Vinnova). Заметную роль играет Комитет по продвижению Швеции за рубежом (Namnden for Sverigeframjande i utlandet, NSU), координирующий мероприятия всех министерств и ведомств, направленные на общее повышение благоприятного имиджа Швеции на международной арене.
Ключевым ведомством в действующей системе управления активностью иностранных инвесторов является Государственное агентство "Инвестируй в Швецию" (Invest in Sweden Agency, ISA), созданное в 1995 г. специально для привлечения в страну иностранных инвестиций, содействия повышению международной конкурентоспособности Швеции» (цитата из работы : Габрусева К.О. Экономика современной Швеции: особенности и перспективы развития: дис. … канд. эконом. наук: 08.00.14. С. 56.
Идем дальше. Во внешнеэкономической сфере роль государства проявляется в финансировании и организационном содействии частным экспортерам.
Даже после «неолиберальной волны», затронувшей и Швецию, государство осталось крупнейшим собственником акций, включенных в оборот фондовой биржи и, помимо законодательного регулирования предпринимательства, сохранило за собой реализацию следующих функций:
‒ разработка долговременной стратегии развития экономики на основе индикативных методов планирования;
‒ выработка приоритетов развития национального хозяйства;
‒ выработка направлений инвестиционной политики;
‒ стимулирование НИОКР;
‒ разработка внешнеэкономической стратегии.
Согласитесь, параллели с экономическими рецептами Южной Кореи очевидны. Так, может быть, в Швеции есть и нечто подобное чеболям? Да, есть:
«в финансовую группу "Скандинависка эншильда банкен", контролирующую до 40 % экспорта, 20 % ВВП страны и обеспечивающую 40 % занятости в промышленности Швеции, входят семейные группы Валленбергов, Юнсенов, Боньеров, а также некоторые другие финансово-промышленные группы» (цитата из работы: Носов П.А. Макроэкономическая модель социально-экономической системы (на примере Швеции): дис. … канд. эконом. наук: 08.00.01. – М., 1999. Носов П.А. Макроэкономическая модель социально-экономической системы (на примере Швеции): дис. … канд. эконом. наук: 08.00.01. – М., 1999. С. 56.)
Источники:
Габрусева К.О. Экономика современной Швеции: особенности и перспективы развития: дис. … канд. эконом. наук: 08.00.14.
Носов П.А. Макроэкономическая модель социально-экономической системы (на примере Швеции): дис. … канд. эконом. наук: 08.00.01. – М., 1999.)
Слово "товарищ" - наше. Исходно не красное.
Читая огромное число дореволюционных источников, я часто встречаю слово "товарищ". И это не только "товарищ министра" (замминистра). Товарищ помог своим товарищам, когда англичане в Крымскую войну бомбардировали Соловецкий монастырь.
Товарищи! Я буду обращаться к уважаемому сообществу именно так. Все, кто с Богом, за Царя - мои товарищи.
Читая огромное число дореволюционных источников, я часто встречаю слово "товарищ". И это не только "товарищ министра" (замминистра). Товарищ помог своим товарищам, когда англичане в Крымскую войну бомбардировали Соловецкий монастырь.
Товарищи! Я буду обращаться к уважаемому сообществу именно так. Все, кто с Богом, за Царя - мои товарищи.
Оборона Колы и английская пропаганда
Кто изучал оборону Колы, тот наверняка знает и что напридумывала британская пропаганда. Изучив этот эпизод, становится понятно об английских источниках ВСЁ.
Кто изучал оборону Колы, тот наверняка знает и что напридумывала британская пропаганда. Изучив этот эпизод, становится понятно об английских источниках ВСЁ.
Цинизм провокаторов. Откуда у шедших с Гапоном иконы?
Известно, что некоторые участники шествия, устроенного Гапоном, несли иконы. Именно этот факт нередко приводят в качестве «доказательства» мирного характера демонстрации. Но обратите внимание на признание самого Гапона:
«…я подумал, что хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и немедленно послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их» .
Называя вещи своими именами: подручные Гапона ограбили церковь. Что это, если не откровенный цинизм провокаторов?
Источник цитаты: Гапон Г.А. История моей жизни. — М.: КНИГА, 1990.
Известно, что некоторые участники шествия, устроенного Гапоном, несли иконы. Именно этот факт нередко приводят в качестве «доказательства» мирного характера демонстрации. Но обратите внимание на признание самого Гапона:
«…я подумал, что хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и немедленно послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их» .
Называя вещи своими именами: подручные Гапона ограбили церковь. Что это, если не откровенный цинизм провокаторов?
Источник цитаты: Гапон Г.А. История моей жизни. — М.: КНИГА, 1990.
Деньги для врагов России. Русско—японская война
Во время русско-японской войны осенью 1904 года враги России собрались в Париже на межпартийную конференцию. Я писал об этом раньше, приводя цитату Милюкова, рассказавшего об этой конференции.
Милюков:
«Деньги, которые были нужны для пораженческих мероприятий, были получены Циллиакусом, целиком или отчасти, через японского полковника Акаши…».
Но и сама конференция требовала огромных расходов. Откуда деньги?
Упомянутый Милюковым полковник Акаши – это Мотодзиро Акаси, уже в те годы входивший в элиту японского офицерского корпуса.
Циллиакус - один из основателей Финляндской партии активного сопротивления. По профессии журналист, он некоторое время работал специальным корреспондентом в США, затем в Японии, основал газету «Фриа Урд», в которой резко критиковал политику Петербурга в Финляндии, эмигрировал в Швецию.
В начале войны Акаси приехал в Стокгольм, встретился с Циллиакусом и тот изложил японцу план созыва межпартийной конференции. Для реализации этого масштабного мероприятия требовалось солидное финансирование, и Акаси начал действовать.
Его запрос суммы в 100 тысяч иен передали заместителю начальника Генштаба Японии Нагаока, и 31 августа 1904 года на имя Акаси в Стокгольм поступила телеграмма, в которой говорилось о согласии Токио предоставить денежные средства.
Впоследствии Акаси сообщил в Генштаб, что беспорядки в России вызваны именно объединительной конференцией.
Источники.
Милюков П.Н. Воспоминания. — М.: ПРОЗАиК, 2017.
Инаба Ч. Японский резидент против Российской империи. Полковник Акаси Мотодзиро и его миссия 1904-1905 гг. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013.
Во время русско-японской войны осенью 1904 года враги России собрались в Париже на межпартийную конференцию. Я писал об этом раньше, приводя цитату Милюкова, рассказавшего об этой конференции.
Милюков:
«Деньги, которые были нужны для пораженческих мероприятий, были получены Циллиакусом, целиком или отчасти, через японского полковника Акаши…».
Но и сама конференция требовала огромных расходов. Откуда деньги?
Упомянутый Милюковым полковник Акаши – это Мотодзиро Акаси, уже в те годы входивший в элиту японского офицерского корпуса.
Циллиакус - один из основателей Финляндской партии активного сопротивления. По профессии журналист, он некоторое время работал специальным корреспондентом в США, затем в Японии, основал газету «Фриа Урд», в которой резко критиковал политику Петербурга в Финляндии, эмигрировал в Швецию.
В начале войны Акаси приехал в Стокгольм, встретился с Циллиакусом и тот изложил японцу план созыва межпартийной конференции. Для реализации этого масштабного мероприятия требовалось солидное финансирование, и Акаси начал действовать.
Его запрос суммы в 100 тысяч иен передали заместителю начальника Генштаба Японии Нагаока, и 31 августа 1904 года на имя Акаси в Стокгольм поступила телеграмма, в которой говорилось о согласии Токио предоставить денежные средства.
Впоследствии Акаси сообщил в Генштаб, что беспорядки в России вызваны именно объединительной конференцией.
Источники.
Милюков П.Н. Воспоминания. — М.: ПРОЗАиК, 2017.
Инаба Ч. Японский резидент против Российской империи. Полковник Акаси Мотодзиро и его миссия 1904-1905 гг. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013.
Деньги Японии для врагов России, 1905 год.
Участие Гапона в революционных событиях не ограничилось провокацией, связанной с шествием в Петрограде.
В начале 1905 года он призвал социалистические партии России войти в согласие друг с другом ради вооруженного восстания, мобилизовав все свои силы, и в том числе использовать массовый террор. В конце февраля в Лондоне началось обсуждение сроков и состава нового межпартийного собрания, финансирование конференции и будущих закупок оружия взял на себя Циллиакус.
Представители целого ряда революционных организаций действительно встретились в Женеве в апреле 1905 года, и, между прочим, среди участников был Владимир Ленин. В ходе мероприятия возникли трения, переросшие в скандал. Ленин и некоторые другие участники покинули конференцию, но большинство продолжило консультации.
А в Токио приняли решение выделить крупные средства на финансирование революции, о чем Акаси сообщил Циллиакусу.
Источник. Инаба Ч. Японский резидент против Российской империи. Полковник Акаси Мотодзиро и его миссия 1904-1905 гг. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013.
Участие Гапона в революционных событиях не ограничилось провокацией, связанной с шествием в Петрограде.
В начале 1905 года он призвал социалистические партии России войти в согласие друг с другом ради вооруженного восстания, мобилизовав все свои силы, и в том числе использовать массовый террор. В конце февраля в Лондоне началось обсуждение сроков и состава нового межпартийного собрания, финансирование конференции и будущих закупок оружия взял на себя Циллиакус.
Представители целого ряда революционных организаций действительно встретились в Женеве в апреле 1905 года, и, между прочим, среди участников был Владимир Ленин. В ходе мероприятия возникли трения, переросшие в скандал. Ленин и некоторые другие участники покинули конференцию, но большинство продолжило консультации.
А в Токио приняли решение выделить крупные средства на финансирование революции, о чем Акаси сообщил Циллиакусу.
Источник. Инаба Ч. Японский резидент против Российской империи. Полковник Акаси Мотодзиро и его миссия 1904-1905 гг. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013.
Деньги для врагов России в русско-японскую войну, сколько это в современных деньгах?
Как я писал выше (https://yangx.top/DionisKaptar/449) на проведение конференции революционеров (1904 год, Париж) Япония выделила 100 тысяч иен.
Если ориентироваться на золотой стандарт, принятый в Японии, то 1 иена соответствовала 0,75 г золота. То есть 100 тысяч иен это 75 кг золота.
Сейчас 75 кг золота стоит примерно
6 599 250 долларов США.
Можно оценить сумму в зарплатах. Согласно оценке Пажитнова, годовая зарплата рабочих фабрично-заводской сферы, в 1900 году составляла 207 рублей.
Золотое содержание 1 рубля при введении золотого стандарта было округленно 0,77 г.
Таким образом 100 тысяч иен - это примерно 97 тысяч рублей в начале XX века или 469 годовых зарплат рабочего фабрично-заводской сферы. Если знать среднюю годовую зарплату рабочего (на заводе) сейчас, то нетрудно оценить, что такое в современных деньгах 100 тысяч иен 1904 года.
Как я писал выше (https://yangx.top/DionisKaptar/449) на проведение конференции революционеров (1904 год, Париж) Япония выделила 100 тысяч иен.
Если ориентироваться на золотой стандарт, принятый в Японии, то 1 иена соответствовала 0,75 г золота. То есть 100 тысяч иен это 75 кг золота.
Сейчас 75 кг золота стоит примерно
6 599 250 долларов США.
Можно оценить сумму в зарплатах. Согласно оценке Пажитнова, годовая зарплата рабочих фабрично-заводской сферы, в 1900 году составляла 207 рублей.
Золотое содержание 1 рубля при введении золотого стандарта было округленно 0,77 г.
Таким образом 100 тысяч иен - это примерно 97 тысяч рублей в начале XX века или 469 годовых зарплат рабочего фабрично-заводской сферы. Если знать среднюю годовую зарплату рабочего (на заводе) сейчас, то нетрудно оценить, что такое в современных деньгах 100 тысяч иен 1904 года.
Telegram
Дионис сообщает
Деньги для врагов России. Русско—японская война
Во время русско-японской войны осенью 1904 года враги России собрались в Париже на межпартийную конференцию. Я писал об этом раньше, приводя цитату Милюкова, рассказавшего об этой конференции.
Милюков:
…
Во время русско-японской войны осенью 1904 года враги России собрались в Париже на межпартийную конференцию. Я писал об этом раньше, приводя цитату Милюкова, рассказавшего об этой конференции.
Милюков:
…
Зашла речь о дискуссиях с оппонентами. Посмотрите тогда это:
Посмотрите следующие тайм-коды, учтите, что до этого момента рассказывали долго и упорно о "тяжелой ситуации в царской России". Я, разумеется, полез перебивать, мне слова не дают. Я потребовал слова, сказал: "я меньше всех говорю". Посмотрите три отрывка.
Первый. 0:45:15 - 0:46:04
Второй. 1:07:36 - 1:09:28
Третий. 1:13:19- 1:15:27
https://m.youtube.com/watch?v=6fvI_XnvN3A&pp=ygU5wqvQv9C10YDQstCw0Y8g0LzQuNGA0L7QstCw0Y8g0YHQu9C10LTRiyDQuNC80L_QtdGA0LjQuMK7
Посмотрите следующие тайм-коды, учтите, что до этого момента рассказывали долго и упорно о "тяжелой ситуации в царской России". Я, разумеется, полез перебивать, мне слова не дают. Я потребовал слова, сказал: "я меньше всех говорю". Посмотрите три отрывка.
Первый. 0:45:15 - 0:46:04
Второй. 1:07:36 - 1:09:28
Третий. 1:13:19- 1:15:27
https://m.youtube.com/watch?v=6fvI_XnvN3A&pp=ygU5wqvQv9C10YDQstCw0Y8g0LzQuNGA0L7QstCw0Y8g0YHQu9C10LTRiyDQuNC80L_QtdGA0LjQuMK7
YouTube
СЛЕДЫ ИМПЕРИИ - ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА.
В сегодняшнем выпуске программы «Следы Империи» рассмотрим, как история России и ее дальнейшее развитие связана с Первой мировой войной. Событие начала XX века, унесшее миллионы жизней и погубившее Российскую империю. Она же стала колыбелью рождения Советского…
Манипуляция историческими фактами: пропаганда vs контрпропаганда. Мое старое выступление в МГИМО
https://m.youtube.com/watch?v=ELc66wPbyn8&pp=ygUu0JrQsNC_0YLQsNGA0Ywg0LrQvtGB0YLRgNC40LrQvtCyINC00LXQsdCw0YLRiw%3D%3D
https://m.youtube.com/watch?v=ELc66wPbyn8&pp=ygUu0JrQsNC_0YLQsNGA0Ywg0LrQvtGB0YLRgNC40LrQvtCyINC00LXQsdCw0YLRiw%3D%3D
YouTube
Лекция Д.Каптаря «Манипуляция историческими фактами: пропаганда vs контрпропаганда»
http://mgimo.ru/about/news/social/lektsiya-kaptarya-manipulyatsiya-istoricheskimi-faktami/
18 ноября в МГИМО в рамках курса «Как работает мир: прошлое, настоящее, будущее» (научный руководитель проф. Е.Пономарёва) состоялась лекция известного журналиста…
18 ноября в МГИМО в рамках курса «Как работает мир: прошлое, настоящее, будущее» (научный руководитель проф. Е.Пономарёва) состоялась лекция известного журналиста…
Октябрь - второй этап революции
Без Февраля не могло быть и Октября. Пропаганда в СССР очень энергично продвигала идею очень высокой роли большевиков в Февральской революции. Помню, что у меня в детстве (СССР еще существовал) было твердое убеждение, что царя свергли большевики.
Уже в постсоветские времена стал сильно распространяться другой тезис, согласно которому большевики вообще никакого отношения к Февральской революции не имели. Однако одну из ключевых ролей в Феврале сыграл Юрий Ломоносов. Он вместе с представителем Временного комитета Думы (Александром Бубликовым) осуществлял управление Министерством путей сообщения, а это в те годы один из ключевых органов госуправления всей империей.
Бубликов тогда выпустил распоряжение не допускать движения поездов ближе 250 верст от Петрограда. Тем временем царь на императорском поезде едет в Царское село.
Ломоносов отслеживает движение поезда, узнает, что поезд поехал в сторону Пскова. Когда Ломоносов получил это сообщение, у него, по собственному признанию, возникла, мысль: «Николай хочет пробраться к армии». Как раз Бубликов и Ломоносов блокировали императорский поезд. Привожу отрывок из воспоминаний Ломоносова.
«Бубликов в бешенстве заметался по кабинету.
-Что делать? Говорите скорей.
-Положение серьезное, отвечал я, сохраняя спокойствие, - надо обсудить.
-Надо делать…
-Обдуманное. Только обдуманное… Взорвать мост?
Разобрать путь? Свалить поезда? Едва ли Дума нас похвалит? Да и кто все это будет делать? Лучше забьем одну-две станции товарными поездами…»
Кто такой Ломоносов? Он задолго до Февраля и Октября входил в Военно-техническую организацию ЦК РСДРП под руководством одного из крупнейших соратников Ленина – Леонида Красина. Эта организация контролировалась именно большевиками.
После Октябрьской революции Ломоносов занимал ряд крупных должностей, выезжал за границу, да так и остался на Западе, не вернувшись в СССР. Умер в Монреале в 1952 году в возрасте 76 лет.
Без Февраля не могло быть и Октября. Пропаганда в СССР очень энергично продвигала идею очень высокой роли большевиков в Февральской революции. Помню, что у меня в детстве (СССР еще существовал) было твердое убеждение, что царя свергли большевики.
Уже в постсоветские времена стал сильно распространяться другой тезис, согласно которому большевики вообще никакого отношения к Февральской революции не имели. Однако одну из ключевых ролей в Феврале сыграл Юрий Ломоносов. Он вместе с представителем Временного комитета Думы (Александром Бубликовым) осуществлял управление Министерством путей сообщения, а это в те годы один из ключевых органов госуправления всей империей.
Бубликов тогда выпустил распоряжение не допускать движения поездов ближе 250 верст от Петрограда. Тем временем царь на императорском поезде едет в Царское село.
Ломоносов отслеживает движение поезда, узнает, что поезд поехал в сторону Пскова. Когда Ломоносов получил это сообщение, у него, по собственному признанию, возникла, мысль: «Николай хочет пробраться к армии». Как раз Бубликов и Ломоносов блокировали императорский поезд. Привожу отрывок из воспоминаний Ломоносова.
«Бубликов в бешенстве заметался по кабинету.
-Что делать? Говорите скорей.
-Положение серьезное, отвечал я, сохраняя спокойствие, - надо обсудить.
-Надо делать…
-Обдуманное. Только обдуманное… Взорвать мост?
Разобрать путь? Свалить поезда? Едва ли Дума нас похвалит? Да и кто все это будет делать? Лучше забьем одну-две станции товарными поездами…»
Кто такой Ломоносов? Он задолго до Февраля и Октября входил в Военно-техническую организацию ЦК РСДРП под руководством одного из крупнейших соратников Ленина – Леонида Красина. Эта организация контролировалась именно большевиками.
После Октябрьской революции Ломоносов занимал ряд крупных должностей, выезжал за границу, да так и остался на Западе, не вернувшись в СССР. Умер в Монреале в 1952 году в возрасте 76 лет.
Мое интервью. Гражданин Швейцарии и Франции Анатолий Ливри рассказывает о шведской элите.
https://www.youtube.com/watch?v=Xf7U_h5N3vI
https://www.youtube.com/watch?v=Xf7U_h5N3vI
YouTube
Русофобия на Западе | Анатолий Ливри
Анатолий Ливри анализирует русофобские настроения на Западе, включая шведскую элиту и её влияние на историю Финляндии. Рассматриваются темы социальной инженерии, роль Маннергейма и его мемуаров, а также переписывание истории для формирования этнической идентичности.…
Одна из предпосылок Февральской революции
В царской России система отбора кадров функционировала таким образом, чтобы на высшие должности назначались хорошо образованные люди. Управленческий аппарат империи был укомплектован высококвалифицированными специалистами. Однако если все крупные посты оказывались заняты, условно говоря, «первыми и вторыми учениками», то в какое положение это ставило «третьих учеников»?
Многие склонны в своих неудачах винить что угодно и кого угодно, но только не себя. Неудивительно, что люди по профессиональной подготовке несколько не дотягивавшие до того, чтобы занять место на верху социальной лестницы, были недовольны своим статусом. Образование, которое они получили, сформировало у части интеллигенции и, тем более, у полуинтеллигенции завышенные амбиции, а виновником своих бед они считали те порядки, которые и не позволили им стать во главе страны.
Отчасти из этого вытекала идея ограничения власти царя, а то и полного устранения монархии. Коль скоро «третьих учеников» не пускали во власть, то они стремились убедить себя и всех окружающих в том, что, мол, самодержавие «душит» образованных людей, «ограниченные бюрократы не способны оценить их талант» и т. д. А раз так, то необходимо устранить «препятствие».
Психологический мотив облекался в форму возвышенных лозунгов о благе России, но здесь главную роль играл эгоистический интерес. Неудивительно, что такие люди мечтали о парламенте. Им казалось, что на свободных выборах они легко докажут «свое право» войти в управленческую элиту. Но парламента в России не было, государственный аппарат даже уездного уровня не избирался, а назначался.
Ситуация резко изменилась, когда в России началась земская реформа 1864 года, которая ввела институт выборности (хотя и ограниченный имущественным цензом) в органы местного самоуправления.
Таким образом, сложилась ситуация, когда довольно значительная часть хозяйственной жизни стала управляться не назначенными государством чиновниками, а «гласными», как тогда называли депутатов земств. Со второй половины XIX века был уже не один, а два источника власти.
Очень скоро между ними началось соперничество, в том числе и по вопросам разграничения полномочий. В земствах говорили, что в специфике региона местные управленцы разбираются лучше, чем центральный аппарат, требовали от государственных органов «не вмешиваться в их дела» и т. д. Известная картина, не правда ли?
Земские вопросы стали излюбленной темой для критики властей.
В царской России система отбора кадров функционировала таким образом, чтобы на высшие должности назначались хорошо образованные люди. Управленческий аппарат империи был укомплектован высококвалифицированными специалистами. Однако если все крупные посты оказывались заняты, условно говоря, «первыми и вторыми учениками», то в какое положение это ставило «третьих учеников»?
Многие склонны в своих неудачах винить что угодно и кого угодно, но только не себя. Неудивительно, что люди по профессиональной подготовке несколько не дотягивавшие до того, чтобы занять место на верху социальной лестницы, были недовольны своим статусом. Образование, которое они получили, сформировало у части интеллигенции и, тем более, у полуинтеллигенции завышенные амбиции, а виновником своих бед они считали те порядки, которые и не позволили им стать во главе страны.
Отчасти из этого вытекала идея ограничения власти царя, а то и полного устранения монархии. Коль скоро «третьих учеников» не пускали во власть, то они стремились убедить себя и всех окружающих в том, что, мол, самодержавие «душит» образованных людей, «ограниченные бюрократы не способны оценить их талант» и т. д. А раз так, то необходимо устранить «препятствие».
Психологический мотив облекался в форму возвышенных лозунгов о благе России, но здесь главную роль играл эгоистический интерес. Неудивительно, что такие люди мечтали о парламенте. Им казалось, что на свободных выборах они легко докажут «свое право» войти в управленческую элиту. Но парламента в России не было, государственный аппарат даже уездного уровня не избирался, а назначался.
Ситуация резко изменилась, когда в России началась земская реформа 1864 года, которая ввела институт выборности (хотя и ограниченный имущественным цензом) в органы местного самоуправления.
Таким образом, сложилась ситуация, когда довольно значительная часть хозяйственной жизни стала управляться не назначенными государством чиновниками, а «гласными», как тогда называли депутатов земств. Со второй половины XIX века был уже не один, а два источника власти.
Очень скоро между ними началось соперничество, в том числе и по вопросам разграничения полномочий. В земствах говорили, что в специфике региона местные управленцы разбираются лучше, чем центральный аппарат, требовали от государственных органов «не вмешиваться в их дела» и т. д. Известная картина, не правда ли?
Земские вопросы стали излюбленной темой для критики властей.
Кровавое воскресенье. Поищем провокаторов в элите царской России
Кровь целиком и полностью лежит на тех, кто использовал рабочих для провокации. И я бы поискал провокаторов не только среди тех, кто орудовал на улице. Полиция должна была не допустить выхода многотысячной толпы, заранее обезвредив организаторов антигосударственного сборища. Но она этого не сделала, доведя ситуацию до критической.
Уверен, что против царя уже в 1905 году поднялась часть властвующей элиты, судя по всему, как раз в силовом блоке. И кстати, вскоре после «Кровавого воскресенья» Николай II отправил в отставку министра внутренних дел Петра Святополка-Мирского. Давайте присмотримся, какую политику проводил Святополк-Мирский на высоком посту, заняв его после гибели предыдущего главы МВД Вячеслава Плеве.
В сентябре 1904 года в Москве состоялось первое заседание Бюро земских съездов, на котором решили провести открытый съезд земских и городских деятелей и провозгласить конституционные требования .
Святополк-Мирский обратился к царю с просьбой дать соответствующее разрешение. Николай II не согласился.
Тогда Святополк-Мирский сделал следующее: «он, министр внутренних дел, прикажет смотреть полиции “сквозь пальцы”, если земцы будут беседовать “за чашкою чая на частных квартирах”».
Так вот, нелегальная организация «Союз освобождения» предложила устраивать повсеместно банкеты и на них провозгласить выработанные «Союзом» резолюции . Кстати, в ноябре 1904 года несколько членов «Союза» «вошли в сношения с мало еще кому тогда ведомым священником Гапоном…»
В 1905 году «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов» создали Конституционно-демократическую партию (кадеты), лидером которой стал Павел Милюков.
Источник цитат. Белоконский И.П. Земское движение. ― М.: Задруга, 1914.
Кровь целиком и полностью лежит на тех, кто использовал рабочих для провокации. И я бы поискал провокаторов не только среди тех, кто орудовал на улице. Полиция должна была не допустить выхода многотысячной толпы, заранее обезвредив организаторов антигосударственного сборища. Но она этого не сделала, доведя ситуацию до критической.
Уверен, что против царя уже в 1905 году поднялась часть властвующей элиты, судя по всему, как раз в силовом блоке. И кстати, вскоре после «Кровавого воскресенья» Николай II отправил в отставку министра внутренних дел Петра Святополка-Мирского. Давайте присмотримся, какую политику проводил Святополк-Мирский на высоком посту, заняв его после гибели предыдущего главы МВД Вячеслава Плеве.
В сентябре 1904 года в Москве состоялось первое заседание Бюро земских съездов, на котором решили провести открытый съезд земских и городских деятелей и провозгласить конституционные требования .
Святополк-Мирский обратился к царю с просьбой дать соответствующее разрешение. Николай II не согласился.
Тогда Святополк-Мирский сделал следующее: «он, министр внутренних дел, прикажет смотреть полиции “сквозь пальцы”, если земцы будут беседовать “за чашкою чая на частных квартирах”».
Так вот, нелегальная организация «Союз освобождения» предложила устраивать повсеместно банкеты и на них провозгласить выработанные «Союзом» резолюции . Кстати, в ноябре 1904 года несколько членов «Союза» «вошли в сношения с мало еще кому тогда ведомым священником Гапоном…»
В 1905 году «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов» создали Конституционно-демократическую партию (кадеты), лидером которой стал Павел Милюков.
Источник цитат. Белоконский И.П. Земское движение. ― М.: Задруга, 1914.
Земства и февралисты
В 1914 году в Москве состоялся съезд уполномоченных губернских земств. На нем было принято решение создать Всероссийский земский союз. Как сказали бы сейчас, в стране появилась организация «общефедерального масштаба». Возглавил ее князь Георгий Львов, будущий глава Временного правительства.
Примерно в это же время появился Всероссийский союз городов, организованный городскими головами страны. Здесь лидером был кадет и тоже будущий «февралист» Михаил Челноков. Во время Первой мировой войны роль этих общественных организаций была очень высока. Они занимались вопросами тылового снабжения войск, обеспечением беженцев жильем и питанием, оказывали юридическую помощь людям, стремившимся получить материальную поддержку. Целый ряд товаров, поставляемых в армию, закупался земским и городским союзами.
В 1915 году обе и без того мощные структуры создали объединенный комитет ― Земгор, который, помимо прочего, занялся и производством различных товаров, направляемых в армию. К 1916 году, как пишет историк Катков, Земгор контролировал свыше 2 тысяч заводов и мастерских, осуществлявших поставки для военных нужд.
В 1915 году появилась третья всероссийская общественная организация, представлявшая собой сеть военно-промышленных комитетов. В них входили промышленники, занимавшиеся выпуском оружия. Деятельность сети координировалась Центральным военно-промышленным комитетом (ЦВПК), а руководил им уже неоднократно упоминавшийся Гучков, лидер Партии октябристов (Союз 17 октября), в будущем «февралист», военный и морской министр Временного правительства.
Отметим, что земский деятель Львов был членом ЦВПК, в свою очередь, Челноков состоял в руководстве Всероссийского земского союза и занимал пост зампредседателя Московского военно-промышленного комитета, а Гучков был комиссаром Красного Креста при Всероссийском земском союзе. Таким образом, все три общественные структуры тесно сотрудничали друг с другом, а размах деятельности был таков, что от них стала зависеть жизнь десятков миллионов людей.
При этом все вышеперечисленные лица - февралисты.
В 1914 году в Москве состоялся съезд уполномоченных губернских земств. На нем было принято решение создать Всероссийский земский союз. Как сказали бы сейчас, в стране появилась организация «общефедерального масштаба». Возглавил ее князь Георгий Львов, будущий глава Временного правительства.
Примерно в это же время появился Всероссийский союз городов, организованный городскими головами страны. Здесь лидером был кадет и тоже будущий «февралист» Михаил Челноков. Во время Первой мировой войны роль этих общественных организаций была очень высока. Они занимались вопросами тылового снабжения войск, обеспечением беженцев жильем и питанием, оказывали юридическую помощь людям, стремившимся получить материальную поддержку. Целый ряд товаров, поставляемых в армию, закупался земским и городским союзами.
В 1915 году обе и без того мощные структуры создали объединенный комитет ― Земгор, который, помимо прочего, занялся и производством различных товаров, направляемых в армию. К 1916 году, как пишет историк Катков, Земгор контролировал свыше 2 тысяч заводов и мастерских, осуществлявших поставки для военных нужд.
В 1915 году появилась третья всероссийская общественная организация, представлявшая собой сеть военно-промышленных комитетов. В них входили промышленники, занимавшиеся выпуском оружия. Деятельность сети координировалась Центральным военно-промышленным комитетом (ЦВПК), а руководил им уже неоднократно упоминавшийся Гучков, лидер Партии октябристов (Союз 17 октября), в будущем «февралист», военный и морской министр Временного правительства.
Отметим, что земский деятель Львов был членом ЦВПК, в свою очередь, Челноков состоял в руководстве Всероссийского земского союза и занимал пост зампредседателя Московского военно-промышленного комитета, а Гучков был комиссаром Красного Креста при Всероссийском земском союзе. Таким образом, все три общественные структуры тесно сотрудничали друг с другом, а размах деятельности был таков, что от них стала зависеть жизнь десятков миллионов людей.
При этом все вышеперечисленные лица - февралисты.
Воля и идея
Воля и идея - вот реальный движущий механизм исторического процесса. Марксизм - запредельная чушь, призванная отвлечь внимание от реальности.
Воля и идея - вот реальный движущий механизм исторического процесса. Марксизм - запредельная чушь, призванная отвлечь внимание от реальности.
Царь и Дума
Дума рассматривала бюджет страны на 1907 год. Депутат Кутлер обвинил правительство в том, что оно «утянуло» 96 тысяч рублей.
Интересно, что при миллиардном бюджете судьба столь ничтожной суммы стала объектом грозной критики думцев и потребовала личного ответа министра. Коковцов, вооружившись всеми необходимыми справками, составленными главным бухгалтером Министерства финансов Дементьевым, выступил и показал, что депутаты просто запутались в финансовых бумагах.
Никакой пропажи и тем более кражи не было и в помине, «утянутые» деньги обнаружились в соответствующем отчете. То есть депутаты не смогли даже понять написанное в бюджетных статьях. Разумеется, вскоре Николай II распустил это сборище крикунов.
Короче говоря, сложилась ненормальная ситуация: есть парламент, но допускать его до законотворчества совершенно невозможно.
Раз за разом Дума оказывается полна некомпетентными депутатами, которым опасно доверять подготовку законов. Дума превратилась в гирю на шее государственного управления, да еще и в рассадник революционной деятельности.
Николай II противился установлению парламентского строя, хотя и не отвергал саму идею народного представительства. История доказала его полную правоту. России требовалась твердая власть, и неудивительно, что свержение царя привело к развалу армии, хаосу в экономике, Гражданской войне и в конечном счете установлению жесточайшей диктатуры большевиков.
Мог ли царь править так, как его далекие предшественники, то есть сохранять самодержавие в неизменном виде? Давайте вспомним, что земскую реформу начал Александр II еще в 1864 году, и даже царь-консерватор Александр III не решился отменить земства. В кругах властвующей элиты абсолютизм уже давно считался чем-то отжившим. Да и рост числа образованных людей поставил задачу инкорпорировать их во власть, дабы не создавать социально опасный слой, склонный к революции.
В общем, Николай выбрал правильный темп либерализации, но нашлись торопливые «доброжелатели» не только внутри, но и вне страны, которые постарались подтолкнуть ход истории.
В результате огромная империя сошла с рельс и своими обломками погребла всех: и царя, и аристократию, и абсолютное большинство революционеров.
Источник. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. ― М.: Наука
Дума рассматривала бюджет страны на 1907 год. Депутат Кутлер обвинил правительство в том, что оно «утянуло» 96 тысяч рублей.
Интересно, что при миллиардном бюджете судьба столь ничтожной суммы стала объектом грозной критики думцев и потребовала личного ответа министра. Коковцов, вооружившись всеми необходимыми справками, составленными главным бухгалтером Министерства финансов Дементьевым, выступил и показал, что депутаты просто запутались в финансовых бумагах.
Никакой пропажи и тем более кражи не было и в помине, «утянутые» деньги обнаружились в соответствующем отчете. То есть депутаты не смогли даже понять написанное в бюджетных статьях. Разумеется, вскоре Николай II распустил это сборище крикунов.
Короче говоря, сложилась ненормальная ситуация: есть парламент, но допускать его до законотворчества совершенно невозможно.
Раз за разом Дума оказывается полна некомпетентными депутатами, которым опасно доверять подготовку законов. Дума превратилась в гирю на шее государственного управления, да еще и в рассадник революционной деятельности.
Николай II противился установлению парламентского строя, хотя и не отвергал саму идею народного представительства. История доказала его полную правоту. России требовалась твердая власть, и неудивительно, что свержение царя привело к развалу армии, хаосу в экономике, Гражданской войне и в конечном счете установлению жесточайшей диктатуры большевиков.
Мог ли царь править так, как его далекие предшественники, то есть сохранять самодержавие в неизменном виде? Давайте вспомним, что земскую реформу начал Александр II еще в 1864 году, и даже царь-консерватор Александр III не решился отменить земства. В кругах властвующей элиты абсолютизм уже давно считался чем-то отжившим. Да и рост числа образованных людей поставил задачу инкорпорировать их во власть, дабы не создавать социально опасный слой, склонный к революции.
В общем, Николай выбрал правильный темп либерализации, но нашлись торопливые «доброжелатели» не только внутри, но и вне страны, которые постарались подтолкнуть ход истории.
В результате огромная империя сошла с рельс и своими обломками погребла всех: и царя, и аристократию, и абсолютное большинство революционеров.
Источник. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. ― М.: Наука