⚖️ При изменении даты увольнения период вынужденного прогула не включается в отпускной стаж
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж, дающий право на отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении и последующим восстановлении на работе. Эта норма является камнем преткновения в делах о признании увольнения незаконным. Дело в том, что работник при признании увольнения незаконным может не требовать восстановления на работе. Суд вправе изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4 ст. 394 ТК РФ). В этом случае работнику меняют дату увольнения на текущую и компенсируют период вынужденного прогула (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
Второй КСОЮ в определении от 11.06.2024 № 88-13691/2024 указал, что если работника не восстанавливают на работе, условие абз. 4 ч. 1 ст. 121 ТК РФ не выполняется. В связи с этим период вынужденного прогула не включается в стаж, дающий право на #отпуск, и компенсация отпуска за этот период не положена.
❗️Отметим, что в определении Третьего КСОЮ от 10.01.2024 № 88-1415/2024 по делу № 2-905/2023 высказано противоположное мнение (см. комментарий). В целом в судебной практике единой позиции нет.
Документ: Определение Второго КСОЮ от 11.06.2024 № 88-13691/2024
Источник: its.1c.ru
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж, дающий право на отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении и последующим восстановлении на работе. Эта норма является камнем преткновения в делах о признании увольнения незаконным. Дело в том, что работник при признании увольнения незаконным может не требовать восстановления на работе. Суд вправе изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4 ст. 394 ТК РФ). В этом случае работнику меняют дату увольнения на текущую и компенсируют период вынужденного прогула (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
Второй КСОЮ в определении от 11.06.2024 № 88-13691/2024 указал, что если работника не восстанавливают на работе, условие абз. 4 ч. 1 ст. 121 ТК РФ не выполняется. В связи с этим период вынужденного прогула не включается в стаж, дающий право на #отпуск, и компенсация отпуска за этот период не положена.
❗️Отметим, что в определении Третьего КСОЮ от 10.01.2024 № 88-1415/2024 по делу № 2-905/2023 высказано противоположное мнение (см. комментарий). В целом в судебной практике единой позиции нет.
Документ: Определение Второго КСОЮ от 11.06.2024 № 88-13691/2024
Источник: its.1c.ru
Telegram
Кадровику
⚖️ Всегда ли период вынужденного прогула включается в отпускной стаж?
Незаконно уволенного работника суд может восстановить на работе (ч. 1 ст. 394 ТК РФ). Однако это не единственный сценарий при незаконном увольнении. Работник вправе обратиться в суд с…
Незаконно уволенного работника суд может восстановить на работе (ч. 1 ст. 394 ТК РФ). Однако это не единственный сценарий при незаконном увольнении. Работник вправе обратиться в суд с…
Сделку нельзя признать недействительной без опровержения получения равноценного встречного исполнения
https://www.advgazeta.ru/novosti/sdelku-nelzya-priznat-nedeystvitelnoy-bez-oproverzheniya-polucheniya-ravnotsennogo-vstrechnogo-ispol/
30 января Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-16658 (1) по делу № А40-283197/2021, в котором разъяснено, когда перечисление денежных средств должником своему главбуху в рамках заключенного между ними договора займа носит обоснованный характер.
Как указал ВС, аффилированность сторон договора займа и отсутствие экономической целесообразности для должника в его заключении сами по себе не имеют правового значения для применения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве к оспариваемым сделкам.
По мнению одного из экспертов «АГ», рассмотренное Верховным Судом дело в очередной раз подняло вопрос применения повышенного стандарта доказывания в случае оспаривания подозрительных сделок должника с аффилированными лицами. Другой назвал неоднозначными выводы ВС РФ, который, в частности, не дал никакой оценки правоотношениям, возникшим между главным бухгалтером и должником, когда работник финансирует деятельность компании, где он трудоустроен.
https://www.advgazeta.ru/novosti/sdelku-nelzya-priznat-nedeystvitelnoy-bez-oproverzheniya-polucheniya-ravnotsennogo-vstrechnogo-ispol/
30 января Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-16658 (1) по делу № А40-283197/2021, в котором разъяснено, когда перечисление денежных средств должником своему главбуху в рамках заключенного между ними договора займа носит обоснованный характер.
Как указал ВС, аффилированность сторон договора займа и отсутствие экономической целесообразности для должника в его заключении сами по себе не имеют правового значения для применения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве к оспариваемым сделкам.
По мнению одного из экспертов «АГ», рассмотренное Верховным Судом дело в очередной раз подняло вопрос применения повышенного стандарта доказывания в случае оспаривания подозрительных сделок должника с аффилированными лицами. Другой назвал неоднозначными выводы ВС РФ, который, в частности, не дал никакой оценки правоотношениям, возникшим между главным бухгалтером и должником, когда работник финансирует деятельность компании, где он трудоустроен.
www.advgazeta.ru
Сделку нельзя признать недействительной без опровержения получения равноценного встречного исполнения
Как указал ВС, аффилированность сторон договора займа и отсутствие экономической целесообразности для должника в его заключении сами по себе не имеют правового значения для применения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве к оспариваемым сделкам
Когда виновник ДТП доплачивает при выплате страхового возмещения по договору КАСКО?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-vinovnik-dtp-doplachivaet-pri-vyplate-strakhovogo-vozmeshcheniya-po-dogovoru-kasko/
14 января Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ24-116-К2, в котором разъяснил порядок взыскания убытков с виновника в ДТП при недостаточности выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО для восстановления поврежденного автомобиля.
ВС указал, что на объем причиненного виновником вреда не влияет договорное обязательство страховщика, а вопрос объема возмещения по договору КАСКО исследуется лишь для установления того, в каком размере к СК перешло принадлежавшее потерпевшему право требования к причинителю вреда, а в каком осталось за потерпевшим.
В комментарии «АГ» представитель истца отметил: Верховный Суд указал, что страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями. Один из экспертов «АГ» считает, что в связи с исключением из Закона о судебной системе нормы, обязывающей нижестоящие суды учитывать разъяснения и обзоры ВС, игнорируются базовые тезисы по возмещению вреда, смысл и логика норм, посвященных страхованию. Другой выразил недоумение, что рассматриваемый спор дошел до Верховного Суда, поскольку в большинстве случаев судебная практика по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного ДТП, единообразна и не вызывает каких-либо сложности при применении. Третий указал, что при новом рассмотрении суд должен будет назначить и провести независимую оценочную судебную экспертизу, выводы которой могут не совпадать с выводами экспертизы, проведенной потерпевшим в сторону уменьшения размера восстановительного ремонта автомобиля.
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-vinovnik-dtp-doplachivaet-pri-vyplate-strakhovogo-vozmeshcheniya-po-dogovoru-kasko/
14 января Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ24-116-К2, в котором разъяснил порядок взыскания убытков с виновника в ДТП при недостаточности выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО для восстановления поврежденного автомобиля.
ВС указал, что на объем причиненного виновником вреда не влияет договорное обязательство страховщика, а вопрос объема возмещения по договору КАСКО исследуется лишь для установления того, в каком размере к СК перешло принадлежавшее потерпевшему право требования к причинителю вреда, а в каком осталось за потерпевшим.
В комментарии «АГ» представитель истца отметил: Верховный Суд указал, что страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями. Один из экспертов «АГ» считает, что в связи с исключением из Закона о судебной системе нормы, обязывающей нижестоящие суды учитывать разъяснения и обзоры ВС, игнорируются базовые тезисы по возмещению вреда, смысл и логика норм, посвященных страхованию. Другой выразил недоумение, что рассматриваемый спор дошел до Верховного Суда, поскольку в большинстве случаев судебная практика по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного ДТП, единообразна и не вызывает каких-либо сложности при применении. Третий указал, что при новом рассмотрении суд должен будет назначить и провести независимую оценочную судебную экспертизу, выводы которой могут не совпадать с выводами экспертизы, проведенной потерпевшим в сторону уменьшения размера восстановительного ремонта автомобиля.
www.advgazeta.ru
Когда виновник ДТП доплачивает при выплате страхового возмещения по договору КАСКО?
ВС указал, что на объем причиненного виновником вреда не влияет договорное обязательство страховщика, а вопрос объема возмещения по договору КАСКО исследуется лишь для установления того, в каком размере к СК перешло принадлежавшее потерпевшему право требования…
Неумышленные ошибки при нотариальном удостоверении сделок vs истечение срока исковой давности
https://www.advgazeta.ru/mneniya/neumyshlennye-oshibki-pri-notarialnom-udostoverenii-sdelok-vs-istechenie-sroka-iskovoy-davnosti/
Сразу отмечу: российские нотариусы совершают практически все нотариальные действия, включая нотариальное удостоверение сделок, в полном соответствии с законом. Именно поэтому государство придало нотариальному удостоверению абсолютный характер, подняв его на исключительно высокий уровень.
Однако неумышленные ошибки могут быть допущены любым человеком. В связи с этим нам, адвокатам, необходимо максимально придирчиво проверять нотариально удостоверенные сделки на предмет соблюдения всех требований закона при их совершении и удостоверении.
Подчеркну – речь идет исключительно о неумышленных ошибках, допущенных нотариусами.
Судебное дело, иллюстрирующее пример такой ошибки, дошло до Верховного Суда РФ в 2024 г. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 3 декабря 2024 г. по делу № 16-КГ24-30-К4).
https://www.advgazeta.ru/mneniya/neumyshlennye-oshibki-pri-notarialnom-udostoverenii-sdelok-vs-istechenie-sroka-iskovoy-davnosti/
Сразу отмечу: российские нотариусы совершают практически все нотариальные действия, включая нотариальное удостоверение сделок, в полном соответствии с законом. Именно поэтому государство придало нотариальному удостоверению абсолютный характер, подняв его на исключительно высокий уровень.
Однако неумышленные ошибки могут быть допущены любым человеком. В связи с этим нам, адвокатам, необходимо максимально придирчиво проверять нотариально удостоверенные сделки на предмет соблюдения всех требований закона при их совершении и удостоверении.
Подчеркну – речь идет исключительно о неумышленных ошибках, допущенных нотариусами.
Судебное дело, иллюстрирующее пример такой ошибки, дошло до Верховного Суда РФ в 2024 г. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 3 декабря 2024 г. по делу № 16-КГ24-30-К4).
www.advgazeta.ru
Неумышленные ошибки при нотариальном удостоверении сделок vs истечение срока исковой давности
Анализ судебной практики
Уплата налога самозанятыми не означает, что налоговый агент исполнил обязанность по уплате НДФЛ
https://www.advgazeta.ru/novosti/uplata-naloga-samozanyatymi-ne-oznachaet-chto-nalogovyy-agent-ispolnil-obyazannost-po-uplate-ndfl/
3 февраля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-20306 по делу № А76-20897/2023, в котором разъяснено, что налоговый штраф, рассчитанный из общего размера НДФЛ, начисленного ИП, не подлежал корректировке на суммы уплаченных работниками-физлицами налогов на профессиональный доход, поскольку нахождение такого уплаченного налога в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента по НДФЛ надлежаще исполнена.
Как указал ВС, уплаченный в бюджет налог на профессиональный доход находится в распоряжении самозанятого гражданина, поэтому его переплата не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления.
По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд обоснованно счел, что наличие в бюджете уплаченного НПД само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента исполнена надлежащим образом. Другой полагает, что такой подход не позволяет автоматически зачесть переплату налога самозанятого лица против недоимки не исполнившего свою обязанность налогового агента, что повлечет дополнительные сложности по урегулированию этой задолженности.
https://www.advgazeta.ru/novosti/uplata-naloga-samozanyatymi-ne-oznachaet-chto-nalogovyy-agent-ispolnil-obyazannost-po-uplate-ndfl/
3 февраля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-20306 по делу № А76-20897/2023, в котором разъяснено, что налоговый штраф, рассчитанный из общего размера НДФЛ, начисленного ИП, не подлежал корректировке на суммы уплаченных работниками-физлицами налогов на профессиональный доход, поскольку нахождение такого уплаченного налога в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента по НДФЛ надлежаще исполнена.
Как указал ВС, уплаченный в бюджет налог на профессиональный доход находится в распоряжении самозанятого гражданина, поэтому его переплата не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления.
По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд обоснованно счел, что наличие в бюджете уплаченного НПД само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента исполнена надлежащим образом. Другой полагает, что такой подход не позволяет автоматически зачесть переплату налога самозанятого лица против недоимки не исполнившего свою обязанность налогового агента, что повлечет дополнительные сложности по урегулированию этой задолженности.
www.advgazeta.ru
Уплата налога самозанятыми не означает, что налоговый агент исполнил обязанность по уплате НДФЛ
Как указал ВС, уплаченный в бюджет налог на профессиональный доход находится в распоряжении самозанятого гражданина, поэтому его переплата не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления
«Позиции ФНС России»
О постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения и решении вопроса о наличии признаков обособленного подразделения
В Письме ФНС России от 25.11.2024 № КВ-2-14/17784@ сообщается, что учет организации в налоговом органе по месту нахождения своего обособленного подразделения носит заявительный характер и осуществляется на основании представленного организацией сообщения о создании обособленного подразделения. Одновременно сообщается, что в соответствии с пунктом 9 статьи 83 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщиков затруднений с определением места постановки на учет решение на основе представленных ими данных принимается налоговым органом.
Учитывая изложенное, организация вправе обратиться в налоговый орган по месту осуществления деятельности вне места своего нахождения, представив документы, на основании которых организация осуществляет такую деятельность, для решения вопроса о наличии признаков обособленного подразделения.
Сведения о постановке на учет организаций в налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений содержатся в Едином государственном реестре налогоплательщиков
Для сведения сообщается, что в ЕГРН содержатся сведения о постановке на учет по месту нахождения обособленных подразделений части организаций, указанных в обращении.
Вместе с тем организация проведения контрольных мероприятий налоговыми органами в рамках установленной компетенции возможна при получении ими сведений о конкретных обстоятельствах осуществления деятельности организацией без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения с указанием адреса осуществления такой деятельности.
@nalogi_sud
О постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения и решении вопроса о наличии признаков обособленного подразделения
В Письме ФНС России от 25.11.2024 № КВ-2-14/17784@ сообщается, что учет организации в налоговом органе по месту нахождения своего обособленного подразделения носит заявительный характер и осуществляется на основании представленного организацией сообщения о создании обособленного подразделения. Одновременно сообщается, что в соответствии с пунктом 9 статьи 83 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщиков затруднений с определением места постановки на учет решение на основе представленных ими данных принимается налоговым органом.
Учитывая изложенное, организация вправе обратиться в налоговый орган по месту осуществления деятельности вне места своего нахождения, представив документы, на основании которых организация осуществляет такую деятельность, для решения вопроса о наличии признаков обособленного подразделения.
Сведения о постановке на учет организаций в налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений содержатся в Едином государственном реестре налогоплательщиков
Для сведения сообщается, что в ЕГРН содержатся сведения о постановке на учет по месту нахождения обособленных подразделений части организаций, указанных в обращении.
Вместе с тем организация проведения контрольных мероприятий налоговыми органами в рамках установленной компетенции возможна при получении ими сведений о конкретных обстоятельствах осуществления деятельности организацией без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения с указанием адреса осуществления такой деятельности.
@nalogi_sud
Отечественное законодательство о банкротстве в интерпретации, придаваемой ему судебной практикой, основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов
Суть требования: об утверждении плана реструктуризации долгов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: предложенный должником план реструктуризации долгов является экономически обоснованным, при этом предполагает полное погашение включенных в реестр требований залогового кредитора, то есть не ухудшает его положение по сравнению с ликвидационной процедурой, отвечает принципу реабилитационного паритета, кроме того, положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.
Опыт регулирования отношений несостоятельности показывает, что независимо от терминологии существуют два основных вида процедур в деле о банкротстве: ликвидация (конкурс) и реабилитация.
При первом варианте происходит сбор имущества должника, его продажа и распределение вырученных средств между кредиторами с последующим юридическим прекращением существования конкурсной массы. При втором варианте за счет добровольных уступок со стороны кредиторов или принуждения на основе судейской дискреции должнику предоставляется возможность возобновить (продолжить) свою экономическую деятельность без констатации несостоятельности.
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/2020)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: об утверждении плана реструктуризации долгов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: предложенный должником план реструктуризации долгов является экономически обоснованным, при этом предполагает полное погашение включенных в реестр требований залогового кредитора, то есть не ухудшает его положение по сравнению с ликвидационной процедурой, отвечает принципу реабилитационного паритета, кроме того, положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.
Опыт регулирования отношений несостоятельности показывает, что независимо от терминологии существуют два основных вида процедур в деле о банкротстве: ликвидация (конкурс) и реабилитация.
При первом варианте происходит сбор имущества должника, его продажа и распределение вырученных средств между кредиторами с последующим юридическим прекращением существования конкурсной массы. При втором варианте за счет добровольных уступок со стороны кредиторов или принуждения на основе судейской дискреции должнику предоставляется возможность возобновить (продолжить) свою экономическую деятельность без констатации несостоятельности.
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/2020)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Кто заплатит за ущерб, вызванный пожаром на участке соседа в дачном поселке? Объяснил Верховный суд
https://rg.ru/2025/02/04/slaboe-pozharouteshenie.html
В самом обычном СНТ загорелась баня, огонь перекинулся на дома соседей. Когда все потушили, пострадавшие решили взыскать ущерб с владельца бани.
Но суды выяснили, что пожар случился из-за поджога, а владелец бани в тот момент был в отпуске и значит он не должен отвечать перед своими соседями. Спор дошел до Верховного суда, который подчеркнул - не имеет значения, где собственник находился в момент пожара.
А теперь - о подробностях этой истории, которую заметил портал "Право.ru".
После пожара полиция сперва отказалась возбудить уголовное дело. Но экспертиза установила, что он, вероятно, случился из-за поджога. Дело осложнилось тем, что предполагаемый поджигатель не попал на камеры видеонаблюдения, установленные на участке, где начался пожар.
Соседи потребовали, чтобы хозяин бани возместил им ущерб. Один сосед предъявил иск на 4,8 млн рублей, а второй и его родственники - на 5 миллионов.
Первая инстанция назначила пожарно-техническую экспертизу. Специалист подтвердил, что пожар обусловлен "непосредственно действиями людей", но не смог установить конкретную причину.
Суд решил, что ущерб соседям причинен по вине владельца бани. Ущерб посчитали в ходе экспертизы: для соседа справа -1,3 млн рублей, а для семьи, живущей слева, - 5 млн рублей. Суд взыскал эти деньги с хозяина сгоревшей бани.
Но городской суд с решением не согласился. Апелляция обратила внимание, что очаг пожара был не внутри, а снаружи бани и конкретная причина пожара не установлена. Соседи же не доказали неосторожное использование печного отопления в бане, неисправность электропроводки, возгорание мусора, травы или листвы.
Да и на момент пожара хозяин бани с женой были в отпуске за границей. И собственника бани признали потерпевшим по уголовному делу.
Кстати, в ходе расследования он рассказал, что у него есть подозрения относительно того, кто мог поджечь баню. У этого человека даже ключ был от его дома. Горсуд предположил, что повреждение имущества произошло "по причине поджога со стороны неустановленных лиц".
А в таком случае ответственность за пожар нельзя возложить на собственника участка, подчеркнули судьи. В общем, соседям отказали. Те сначала пошли в кассацию, но проиграли, а потом - в Верховный суд РФ.
Судьи ВС обратили внимание на то, что апелляция и кассация неправильно распределили бремя доказывания по этому спору. Поскольку ущерб имуществу соседей причинен из-за возгорания имущества ответчика, именно он должен был доказать отсутствие своей вины в пожаре. Ссылки на материалы уголовного дела, возбужденного по факту пожара, не могли стать основанием для отказа в иске. Ведь они не опровергают вину хозяина бани.
Апелляция не учла, что ответственность за ненадлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с присутствием собственника на месте в момент происшествия.
Кроме того, судьи ВС обратили внимание, что сгоревшая баня находилась непосредственно на границе участка хозяина бани и его соседа. Апелляция же решила, что нарушение градостроительных и пожарных норм "не указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом". В то же время это обстоятельство имеет непосредственное отношение к вопросу распространения пожара на соседний участок, сказали в Верховном суде.
И вернули дело на новое рассмотрение.
ВС отказался считать ссылки на уголовное дело доказательством вины собственника по той причине, что именно собственник должен следить за сохранностью имущества, в том числе за пожарной безопасностью.
По мнению юристов, ключевым обстоятельством для решения спора станет вопрос о близости участков. Если предположить и с помощью экспертизы подтвердить, что при соблюдении установленного расстояния до соседнего участка возгорание бани не причинило бы ущерб соседям, это может стать самостоятельным основанием для взыскания ущерба с ответчика.
📄 Определения ВС РФ № 5-КГ21-159-К2 и № 5-КГ21-142-К2
https://rg.ru/2025/02/04/slaboe-pozharouteshenie.html
В самом обычном СНТ загорелась баня, огонь перекинулся на дома соседей. Когда все потушили, пострадавшие решили взыскать ущерб с владельца бани.
Но суды выяснили, что пожар случился из-за поджога, а владелец бани в тот момент был в отпуске и значит он не должен отвечать перед своими соседями. Спор дошел до Верховного суда, который подчеркнул - не имеет значения, где собственник находился в момент пожара.
А теперь - о подробностях этой истории, которую заметил портал "Право.ru".
После пожара полиция сперва отказалась возбудить уголовное дело. Но экспертиза установила, что он, вероятно, случился из-за поджога. Дело осложнилось тем, что предполагаемый поджигатель не попал на камеры видеонаблюдения, установленные на участке, где начался пожар.
Соседи потребовали, чтобы хозяин бани возместил им ущерб. Один сосед предъявил иск на 4,8 млн рублей, а второй и его родственники - на 5 миллионов.
Первая инстанция назначила пожарно-техническую экспертизу. Специалист подтвердил, что пожар обусловлен "непосредственно действиями людей", но не смог установить конкретную причину.
Суд решил, что ущерб соседям причинен по вине владельца бани. Ущерб посчитали в ходе экспертизы: для соседа справа -1,3 млн рублей, а для семьи, живущей слева, - 5 млн рублей. Суд взыскал эти деньги с хозяина сгоревшей бани.
Но городской суд с решением не согласился. Апелляция обратила внимание, что очаг пожара был не внутри, а снаружи бани и конкретная причина пожара не установлена. Соседи же не доказали неосторожное использование печного отопления в бане, неисправность электропроводки, возгорание мусора, травы или листвы.
Да и на момент пожара хозяин бани с женой были в отпуске за границей. И собственника бани признали потерпевшим по уголовному делу.
Кстати, в ходе расследования он рассказал, что у него есть подозрения относительно того, кто мог поджечь баню. У этого человека даже ключ был от его дома. Горсуд предположил, что повреждение имущества произошло "по причине поджога со стороны неустановленных лиц".
А в таком случае ответственность за пожар нельзя возложить на собственника участка, подчеркнули судьи. В общем, соседям отказали. Те сначала пошли в кассацию, но проиграли, а потом - в Верховный суд РФ.
Судьи ВС обратили внимание на то, что апелляция и кассация неправильно распределили бремя доказывания по этому спору. Поскольку ущерб имуществу соседей причинен из-за возгорания имущества ответчика, именно он должен был доказать отсутствие своей вины в пожаре. Ссылки на материалы уголовного дела, возбужденного по факту пожара, не могли стать основанием для отказа в иске. Ведь они не опровергают вину хозяина бани.
Апелляция не учла, что ответственность за ненадлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с присутствием собственника на месте в момент происшествия.
Кроме того, судьи ВС обратили внимание, что сгоревшая баня находилась непосредственно на границе участка хозяина бани и его соседа. Апелляция же решила, что нарушение градостроительных и пожарных норм "не указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом". В то же время это обстоятельство имеет непосредственное отношение к вопросу распространения пожара на соседний участок, сказали в Верховном суде.
И вернули дело на новое рассмотрение.
ВС отказался считать ссылки на уголовное дело доказательством вины собственника по той причине, что именно собственник должен следить за сохранностью имущества, в том числе за пожарной безопасностью.
По мнению юристов, ключевым обстоятельством для решения спора станет вопрос о близости участков. Если предположить и с помощью экспертизы подтвердить, что при соблюдении установленного расстояния до соседнего участка возгорание бани не причинило бы ущерб соседям, это может стать самостоятельным основанием для взыскания ущерба с ответчика.
📄 Определения ВС РФ № 5-КГ21-159-К2 и № 5-КГ21-142-К2
Российская газета
Кто отвечает за ущерб от пожара на соседнем участке - Российская газета
Разъяснения Верховного суда: кто возместит ущерб в случае, если пожар в дачном поселке повредил чужую собственность.
⚖️ Суд не может изменить за работодателя основание для увольнения: если оно незаконно, работник должен быть восстановлен на работе
https://www.v2b.ru/2025/02/04/sud-ne-mozhet-izmenit-za-rabotodatelya-osnovanie-dlya-uvolneniya-esli/
Сотрудница занимала должность руководителя группы в АО. Она относится к гражданам, подвергнувшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Работодатель вручил ей уведомление о предстоящем увольнении из-за сокращения численности организации. Работница подала заявление о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска как пострадавшая от радиации. Ей было отказано на том основании, что работодатель не может предоставить отпуск за рамками работы в компании. Она получила уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников компании.
Перед увольнением сотрудница отсутствовала на рабочем месте из-за временной нетрудоспособности и не вышла после болезни в связи с тем, что предполагаемый день увольнения приходился на период больничного листа.
Сотрудница ожидала получения документов и расчета в связи с увольнением по сокращению, однако, она их не получила. Тогда она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ее законному представителю приказа о своем увольнении, копии приказа о сокращении численности общества, оригинала трудовой книжки и иных документов, связанных с работой.
Документы представителю работницы выданы не были. Общество издало приказ об ее увольнении в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул). Ее ознакомили с приказом под роспись, трудовая книжка выдана не была.
Уволенная подала исковое заявление с требованием взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, изменить формулировку увольнения.
Суды двух инстанций признали правомерным изменение формулировки увольнения на сокращение штата. Они также внесли изменения в дату увольнения: на следующий день после окончания больничного. Суды руководствовались следующим:
— истица не вышла на работу по окончании больничного, поскольку обоснованно предполагала, что она уволена по сокращению штата;
— в этой связи у сотрудницы не было оснований для явки на работу после окончания больничного;
— уведомление об увольнении работницы по сокращению штата заблаговременно передано ответчиком в центр занятости населения. Что подтверждает решение об ее увольнении;
— возможность произвольного продления ответчиком, как работодателем, срока предупреждения о предстоящем увольнении трудовым законодательством не предусмотрено;
— оснований, установленных законом, для продления ответчиком периода (даты) сокращения должности истицы и ее увольнения не по окончании листка нетрудоспособности не имелось;
Кассация с этим не согласилась и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— признав увольнение незаконным, суд должен восстановить работника на прежней работе. Вместе с тем он может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию;
— суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения сотрудника.
— изменение формулировки увольнения в связи с прогулом на увольнение по инициативе работодателя из-за сокращения штата нельзя признать правильным.
https://www.v2b.ru/2025/02/04/sud-ne-mozhet-izmenit-za-rabotodatelya-osnovanie-dlya-uvolneniya-esli/
Сотрудница занимала должность руководителя группы в АО. Она относится к гражданам, подвергнувшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Работодатель вручил ей уведомление о предстоящем увольнении из-за сокращения численности организации. Работница подала заявление о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска как пострадавшая от радиации. Ей было отказано на том основании, что работодатель не может предоставить отпуск за рамками работы в компании. Она получила уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников компании.
Перед увольнением сотрудница отсутствовала на рабочем месте из-за временной нетрудоспособности и не вышла после болезни в связи с тем, что предполагаемый день увольнения приходился на период больничного листа.
Сотрудница ожидала получения документов и расчета в связи с увольнением по сокращению, однако, она их не получила. Тогда она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ее законному представителю приказа о своем увольнении, копии приказа о сокращении численности общества, оригинала трудовой книжки и иных документов, связанных с работой.
Документы представителю работницы выданы не были. Общество издало приказ об ее увольнении в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул). Ее ознакомили с приказом под роспись, трудовая книжка выдана не была.
Уволенная подала исковое заявление с требованием взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, изменить формулировку увольнения.
Суды двух инстанций признали правомерным изменение формулировки увольнения на сокращение штата. Они также внесли изменения в дату увольнения: на следующий день после окончания больничного. Суды руководствовались следующим:
— истица не вышла на работу по окончании больничного, поскольку обоснованно предполагала, что она уволена по сокращению штата;
— в этой связи у сотрудницы не было оснований для явки на работу после окончания больничного;
— уведомление об увольнении работницы по сокращению штата заблаговременно передано ответчиком в центр занятости населения. Что подтверждает решение об ее увольнении;
— возможность произвольного продления ответчиком, как работодателем, срока предупреждения о предстоящем увольнении трудовым законодательством не предусмотрено;
— оснований, установленных законом, для продления ответчиком периода (даты) сокращения должности истицы и ее увольнения не по окончании листка нетрудоспособности не имелось;
Кассация с этим не согласилась и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— признав увольнение незаконным, суд должен восстановить работника на прежней работе. Вместе с тем он может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию;
— суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения сотрудника.
— изменение формулировки увольнения в связи с прогулом на увольнение по инициативе работодателя из-за сокращения штата нельзя признать правильным.
www.v2b.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 № 88-26591/2024 (УИД 78RS0001-01-2023-003029-82)
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2024 г. N 88-26591/2024
78RS0001-01-2023-003029-82
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Смирновой…
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2024 г. N 88-26591/2024
78RS0001-01-2023-003029-82
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Смирновой…
⚖️ Общество включило в цепочку поставки товара посредника со значительной наценкой, в результате чего оно получило необоснованную налоговую выгоду
https://www.v2b.ru/2025/02/05/obschestvo-vkluchilo-v-tsepochku-postavki-tovara-posrednika-so/
Основным видом деятельности общества являлось производство сухих бетонных смесей. Проведенная инспекцией проверка установила, что налогоплательщиком создан формальный документооборот по оформлению сделки, имитирующей поставку ему контрагентом химической продукции. Фактическую закупку общество осуществляло самостоятельно у импортера.
В результате организация получила необоснованную налоговую экономию по НДС и неправомерно приняла в состав расходов по налогу на прибыль затраты по не имевшим места фактам хозяйственной жизни с указанным контрагентом. Он не осуществлял самостоятельную деятельность, а использовался для оптимизации налоговой нагрузки общества. Операции с данным контрагентом не имели деловой цели и были заключены с целью получения налоговых вычетов. В результате проверки налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф.
Организация обратилась в суд с требованием отменить решение налоговиков. Суды трех инстанций не удовлетворили требования истца. Они подтвердили выводы налогового органа:
— расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (аренда нежилых помещений, коммунальные услуги, административно-управленческие, выплаты по договорам гражданско-правового характера) у спорного контрагента отсутствовали. Это подтверждается банковской выпиской по его счетам;
— значительная часть денежных средств контрагента, поступающих от покупателей, списывалась на счета «фирм-однодневок», что свидетельствует о транзитном характере их движения;
— контрагент имеет признаки технического звена: низкая налоговая нагрузка, высокий удельный вес налоговых вычетов;
— фактически при наличии прямых взаимоотношений общества с импортером продукции, оно включило в цепочку поставки товара посредника в качестве дополнительного звена со значительной наценкой товара. Что привело к необоснованному росту расходов на его приобретение.
https://www.v2b.ru/2025/02/05/obschestvo-vkluchilo-v-tsepochku-postavki-tovara-posrednika-so/
Основным видом деятельности общества являлось производство сухих бетонных смесей. Проведенная инспекцией проверка установила, что налогоплательщиком создан формальный документооборот по оформлению сделки, имитирующей поставку ему контрагентом химической продукции. Фактическую закупку общество осуществляло самостоятельно у импортера.
В результате организация получила необоснованную налоговую экономию по НДС и неправомерно приняла в состав расходов по налогу на прибыль затраты по не имевшим места фактам хозяйственной жизни с указанным контрагентом. Он не осуществлял самостоятельную деятельность, а использовался для оптимизации налоговой нагрузки общества. Операции с данным контрагентом не имели деловой цели и были заключены с целью получения налоговых вычетов. В результате проверки налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф.
Организация обратилась в суд с требованием отменить решение налоговиков. Суды трех инстанций не удовлетворили требования истца. Они подтвердили выводы налогового органа:
— расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (аренда нежилых помещений, коммунальные услуги, административно-управленческие, выплаты по договорам гражданско-правового характера) у спорного контрагента отсутствовали. Это подтверждается банковской выпиской по его счетам;
— значительная часть денежных средств контрагента, поступающих от покупателей, списывалась на счета «фирм-однодневок», что свидетельствует о транзитном характере их движения;
— контрагент имеет признаки технического звена: низкая налоговая нагрузка, высокий удельный вес налоговых вычетов;
— фактически при наличии прямых взаимоотношений общества с импортером продукции, оно включило в цепочку поставки товара посредника в качестве дополнительного звена со значительной наценкой товара. Что привело к необоснованному росту расходов на его приобретение.
www.v2b.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2024 № Ф06-9862/2024 по делу № А57-871/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2024 г. N Ф06-9862/2024
Дело N А57-871/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского…
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2024 г. N Ф06-9862/2024
Дело N А57-871/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского…
🧮 Вычет НДС признают неправомерным, его доставка документально не подтверждена
https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/vychet-nds-priznayut-nepravomernym-ego-dostavka-dokumentalno-ne-podtverzhdena/
https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/vychet-nds-priznayut-nepravomernym-ego-dostavka-dokumentalno-ne-podtverzhdena/
pravovest-audit.ru
Вычет НДС признают неправомерным, его доставка документально не подтверждена - новость от Правовест Аудит | «Правовест Аудит»
Вычет НДС признают неправомерным, его доставка документально не подтверждена - новости бухгалтерского и налогового учета от Правовест Аудит.
🛠 На что обратят внимание при договорах с «самозанятыми»
https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/na-chto-obratyat-vnimanie-pri-dogovorakh-s-samozanyatymi/
https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/na-chto-obratyat-vnimanie-pri-dogovorakh-s-samozanyatymi/
pravovest-audit.ru
На что обратят внимание при договорах с «самозанятыми» - новость от Правовест Аудит | «Правовест Аудит»
На что обратят внимание при договорах с «самозанятыми» - новости бухгалтерского и налогового учета от Правовест Аудит.
🏛 Суд поддержал сожительницу погибшего военнослужащего в споре о выплатах
https://rapsinews.ru/judicial_news/20250205/310609360.html
https://rapsinews.ru/judicial_news/20250205/310609360.html
РАПСИ
Суд поддержал сожительницу погибшего военнослужащего в споре о выплатах
Центрально-Городской районный суд Макеевки признал сожительницу погибшего военнослужащего членом его семьи, что позволило ей получить пенсию по потере кормильца.
🪙
https://rapsinews.ru/judicial_news/20250204/310604608.html
ВС отказался менять критерии расчета пособий на ребенка https://rapsinews.ru/judicial_news/20250204/310604608.html
РАПСИ
ВС отказался менять критерии расчета пособий на ребенка
Верховный суд (ВС) РФ признал законными критерии расчета пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка, отнеся компенсационные выплаты к семейному доходу.
🛠 В каких случаях работодатель может выдать расчетный лист электронно
https://www.klerk.ru/blogs/klerk/637512/
https://www.klerk.ru/blogs/klerk/637512/
Клерк
В каких случаях работодатель может выдать расчетный лист электронно
При выплате зарплаты работодатель обязан известить сотрудников о деталях формирования полученной суммы в письменном виде. Традиционно это делается в виде расчетного листа. Обычно он выдается в бумажном виде, но иногда допустим и цифровой формат.
📌 Нюансы определения срока владения при продаже жилой недвижимости
https://www.klerk.ru/user/2535490/637539/
https://www.klerk.ru/user/2535490/637539/
Клерк
Нюансы определения срока владения при продаже жилой недвижимости
В зависимости от срока владения доход от продажи жилой недвижимости будет облагаться НДФЛ или освобождаться от налогообложения. Чаще всего определение срока владения - несложная задача, однако случаются нестандартные ситуации, например, когда объект недвижимости…
🧮 Пять признаков в работе с самозанятыми, которые приведут к налоговым доначислениям
https://www.klerk.ru/blogs/selfworkru/637409/
https://www.klerk.ru/blogs/selfworkru/637409/
Клерк
Пять признаков в работе с самозанятыми, которые приведут к налоговым доначислениям
С начала 2025 года вступило в силу постановление о ведении реестра недобросовестных работодателей. В «черный список» буду попадать компании и ИП, которые взаимодействуют с исполнителями без договоров или скрывают трудовые отношения за гражданско-правовыми.
Дайджест_законодательных_изменений_в_сфере_земли_и_недвижимости.pdf
2.9 MB
📑 Росреестр подготовил дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2024 года.
🧮 Основная ошибка, которую допускают бухгалтеры при заполнении Раздела 7 декларации по НДС.
https://www.klerk.ru/blogs/Barkalova/637421/
Взгляд аудитораhttps://www.klerk.ru/blogs/Barkalova/637421/
Клерк
Основная ошибка, которую допускают бухгалтеры при заполнении Раздела 7 декларации по НДС. Взгляд аудитора
На первый взгляд Раздел 7 декларации по НДС имеет простую структуру, предназначен для отражения не облагаемых и освобожденных от НДС операций. Однако, я как аудитор, при проверке сталкиваюсь с одной и той же ошибкой, которую допускают бухгалтеры при заполнении…