Право на получение зарплаты умершего сотрудника не зависит от факта совместного проживания: разъяснение ГИТ Москвы

Заработную плату умершего сотрудника работодатель может выдать:

● членам семьи – супругам, детям, родителям;
● лицам, находящимся на иждивении умершего.

Чтобы получить выплаты, заинтересованные лица должны обратиться к работодателю с подтверждающими документами. На перечисление причитающихся родственникам сумм работодателю отводится одна неделя (ст. 141 ТК РФ).

В письме № 77/ТЗ/29/10-1657-25-СП от 28.01.2025 ГИТ г. Москвы рассмотрела ситуацию, когда за выплатами обратились совершеннолетние дети умершего сотрудника, не проживавшие с ним. Инспекторы разъяснили, что факт совместного проживания с умершим роли не играет (ст. 1183 ГК РФ). #зарплата

Источник: Время Бухгалтера

⚖️ Верховный суд защитил права наследника на выплаты за умершего родственника
https://rg.ru/2025/03/12/dogovor-v-polzu-sostavitelia.html

Достаточно деликатную тему затронул Верховный суд РФ, когда ему пришлось пересматривать спор, в котором наследник не согласился с решением страховой компании отказать ему в выплате после смерти застрахованного родственника.

В нашем случае, о котором идет речь, Верховный cуд РФ отправил на новое рассмотрение вот такое дело. Наследник гражданина, заключившего при жизни договор добровольного личного страхования, пытался взыскать со страховщика выплату, причитающуюся в связи со смертью страхователя.

К числу страховых случаев по этому договору относилась, в частности, смерть застрахованного гражданина, наступившая в результате болезни или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Так и произошло в этом случае - в период действия договора, о котором идет речь, пожилой мужчина-страхователь скончался от инфаркта. Однако несмотря на то что согласно представленной наследником выписке из амбулаторной карты страхователь на дату заключения договора сердечно-сосудистыми заболеваниями не страдал, страховая организация наследнику в выплате отказала.

Подчеркнем, страховщики, отвечая наследнику отказом, ссылались на пункт правил страхования, содержавший весьма обширный список исключений из страхового покрытия, в том числе смерть вследствие инфаркта.

После долгих и полностью безуспешных попыток наследника решить вопрос о выплатах непосредственно со страховой компанией, гражданин был вынужден отправиться в суд. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ.

Но в местных судах наследнику не повезло. Его доводы никто не услышал. Местные суды всех трех инстанций заявили, что "с учетом буквального значения условий, на которых заключен договор страхования, страховой случай не наступил".

Вот после такого вывода, который сделал суд первой инстанции, с ним дружно согласились все остальные и отказали наследнику в удовлетворении иска.

Но гражданин считал, что правда на его стороне, и отправился оспаривать дальше и выше решения местных судов. Так он дошел до Верховного суда РФ. Его спор изучила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. И она сочла, что наследник в своих требованиях прав.

В итоге Верховный суд отменил все принятые местными инстанциями решения по этому спору и велел пересмотреть дело по новой.

Главное же, Верховный суд обратил внимание местных судов на следующее важное для дела обстоятельство. В случае, который пришлось изучать судьям ВС, стороны при заключении договора согласовали условие о том, что смерть в результате заболевания является страховым случаем.

Но в то же время пункт правил страхования, послуживший основанием для отказа наследнику в страховой выплате, предусматривает весьма обширный перечень исключений из страхового покрытия. И вот что интересно - этот самый перечень охватывает многие распространенные категории заболеваний.

Верховный суд РФ указал, что местным судам следовало оценить это важнейшее обстоятельство с учетом того, что "при неясности условий договора они по общему правилу толкуются в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия".

Проще говоря, Верховный суд обратил внимание коллег, что договор с мутными формулировками местные суды обязаны были толковать в пользу страхователя, а не фирмы, составившей список болезней, на которые их страховка не распространяется.

📄 Определение Верховного суда РФ N 86-КГ24-7-К2

⚖️ Задолженность налогоплательщика по налогам в качестве физлица можно взыскать только через суд, даже если он является ИП
https://www.v2b.ru/2025/03/13/zadolzhennost-nalogoplatelschika-po-nalogam-v-kachestve-fizlitsa/

Инспекция направила физлицу требование об уплате задолженности по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам, а так же пени. Кроме того, по результатам камеральной проверки налогоплательщика в качестве предпринимателя, ему начислили НДФЛ и штраф. Управление несколько снизило эти начисления.

В результате задолженность образовала отрицательное сальдо по ЕНС. Из-за неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате задолженности, инспекция приняла решение о ее взыскании за счет денежных средств на его счетах в банках. Не согласившись с этим, предприниматель подал исковое заявление с требованием признать недействительным данное решение.

Суд первой инстанции отказался удовлетворить требования истца.

Апелляция отменила это решение и признала решение инспекции недействительным. Он исходил из того, что:

● НК РФ устанавливает разные процедуры взыскания налоговой задолженности в зависимости от категорий налогоплательщиков. С организации или индивидуального предпринимателя это происходит во внесудебном порядке, а с физического лица только через суд;
● взыскание задолженности в бесспорном порядке с физических лиц законом не допускается. Эта позиция подтверждена определением ВС от 23.08.2021 N 305-ЭС21-6579 по делу N А41-19216/2020.
● спорная задолженность возникла по налогам, уплачиваемым налогоплательщиком в связи с ведением предпринимательской деятельности, и налогам, подлежащим уплате в качестве физического лица. При этом для взыскания налоговой задолженности физических лиц законом предусмотрен исключительно судебный порядок.

Кассация согласилась с мнением апелляции и оставила ее решение в силе.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой
 
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
 
Решение суда: жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
 
Обоснование суда: заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
При этом, суд не вправе нарушать фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2025 № Ф10-4822/2018 по делу № А35-10107/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik

❗️ Ошибка банка при установлении курса валют - не повод для списания средств с клиента, указал ВС

https://www.audit-it.ru/news/finance/1115637.html

🛠 Отсчет срока отработки при увольнении: от какой даты, разъяснил Роструд

https://www.audit-it.ru/news/personnel/1115611.html

🏛 ВС напомнил, когда мнение потерпевшего не влияет на строгость наказания

https://legal.report/vs-napomnil-kogda-mnenie-poterpevshego-ne-vliyaet-na-strogost-nakazaniya/

📌 Проверка недвижимости перед покупкой защитит от рисков в 2025 году. Как избежать сделки с мошенниками с помощью анализа данных ЕГРН

https://ppt.ru/art/nedvizimost/kak-pravilno-proveryat-nedvizhimost-pered-pokupkoy

☝️ Закупочная комиссия: понятие, правила, требования и важные нюансы

https://ppt.ru/art/komissiya-po-zakupkam/chto-takoe-zakupochnaya-komissiya-po-44-fz-i-223-fz

🧮 Порядок уплаты туристического налога в 2025 году

https://ppt.ru/art/turisticheskiy-nalog/oplata-turisticheskogo-naloga-sroki-poryadok-i-pravila

🛠 Неофициальные сотрудники и риски для бизнеса в 2025 году. Налоговая инспекция и самозанятые в актах выполненных работ

https://ppt.ru/art/samozanyatie/neofitsialnye-sotrudniki-konsultatsiya-po-rabote-s-samozanyatymi

🛠 Выходное пособие при расторжении ТД по соглашению

https://ppt.ru/columns/o-truduvom-i-kadrovom/vykhodnoe-posobie-pri-rastorzhenii-td-po-soglasheniyu

❗️ Скрытые уловки банков: 5 пунктов договора, которые заставят вас платить больше

https://ppt.ru/columns/svinka-finance/skrytye-ulovki-bankov-5-punktov-dogovora-kotorye-zastavyat-vas-platit-bolshe

С жалобой на недавно внесенные в Кодекс об административных правонарушениях поправки, которые с 1 января 2025 года увеличили в 1,5–2 раза штрафы за самые распространенные нарушения ПДД и сократили с 50% до 25% скидку за оперативную оплату постановлений, обратились в КС 97 депутатов Госдумы. Об этом “Ъ” рассказал первый зампред комитета Думы по госстроительству Юрий Синельщиков (КПРФ).

Заявители просят КС рассмотреть запрос в порядке абстрактного нормоконтроля, то есть вне связи с конкретным судебным делом. Для этого по закону требуется собрать под обращением не менее 90 подписей депутатов. Жалоба, направленная в КС 12 марта, инициирована КПРФ, к которой присоединились депутаты от «Справедливой России — За правду» и ЛДПР.

🛠 Образец приказа об изменении даты отпуска в 2025 году. Как составить приказ об изменении даты отпуска

https://ppt.ru/art/otpusk/kak-sostavit-prikaz-ob-izmenenii-daty-otpuska

📌 Перечень заболеваний для получения инвалидности по новым правилам в 2025 году

https://ppt.ru/art/lgoty/poryadok-oformleniya-invalidnosti