⚖️ Преференции организации инвалидов в закупках при учреждении региональными отделениями
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если общество с ограниченной ответственностью учреждено не общероссийской общественной организацией инвалидов, а региональным отделением такой организации, то оно все равно имеет преференции, установленные статьей № 29 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок, в извещении о которых установлено преимущество организациям инвалидов в размере 15%, и у Заказчика нет основания для неприменения к цене такого участника закупки (ставшего победителем) предусмотренного законом увеличения на 15%. Поскольку единственным учредителем общества является структурное подразделение общероссийской организации инвалидов, то такое общество полностью соответствует требованиям части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.
При этом код ОКОГУ 4220003, соответствующий региональным и местным общественным объединениям, сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии у общественной организации права на получение законных преимуществ. #ВС #инвалиды
Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 302-ЭС24-24579 по делу № А74-1126/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
❗️см. также: Преимущества организациям инвалидов в госзакупках: ФАС разъяснила условие предоставления
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если общество с ограниченной ответственностью учреждено не общероссийской общественной организацией инвалидов, а региональным отделением такой организации, то оно все равно имеет преференции, установленные статьей № 29 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок, в извещении о которых установлено преимущество организациям инвалидов в размере 15%, и у Заказчика нет основания для неприменения к цене такого участника закупки (ставшего победителем) предусмотренного законом увеличения на 15%. Поскольку единственным учредителем общества является структурное подразделение общероссийской организации инвалидов, то такое общество полностью соответствует требованиям части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.
При этом код ОКОГУ 4220003, соответствующий региональным и местным общественным объединениям, сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии у общественной организации права на получение законных преимуществ. #ВС #инвалиды
Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 302-ЭС24-24579 по делу № А74-1126/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
❗️см. также: Преимущества организациям инвалидов в госзакупках: ФАС разъяснила условие предоставления
⚖️ ВС не дал списать штраф по госконтракту до его полного исполнения
Верховный суд запретил списывать неустойки по госконтрактам до завершения всех обязательств подрядчика, включая гарантийное обслуживание.
Верховный суд отменил решения нижестоящих судов о списании 1,3 млн руб. неустойки в сфере госзакупок, принятое в споре между «Московским метрополитеном» и компанией «Инфомат».
В феврале 2020 года «Метрополитен» заключил с «Инфоматом» контракт стоимостью 83,5 млн руб. на установку и обслуживание информационных терминалов для продажи билетов. Компания выполнила первый этап работ на сумму 52,8 млн руб. с опозданием на 173 дня. За это метрополитен удержал неустойку в размере 2 млн руб. Подрядчик через суд вернул 776 000 руб. как излишне начисленный штраф, а оставшуюся сумму в 1,3 млн руб. попытался списать на основании антикризисного постановления правительства № 783.
Три инстанции поддержали требования «Инфомата». Ключевым аргументом стало то, что первый этап контракта завершен, работы по нему приняты заказчиком, а значит, к этому этапу можно правила № 793 о списании неустоек. Суды сочли, что завершение отдельного этапа госконтракта дает право на списание штрафов именно по этому этапу, даже если контракт в целом продолжает действовать.
Верховный суд отменил их решения. Судьи указали, что по общему правилу списание неустоек возможно только после полного исполнения обязательств по контракту. В этом случае договор продолжает действовать: компания выполняет гарантийное обслуживание терминалов до 2025 года. ВС подчеркнул, что этапы работ объединены единой целью — обеспечить непрерывную работу оборудования, поэтому нельзя списать штраф за просрочку первого этапа до завершения всего контракта.
С учетом этого решения нижестоящих судов отменили и приняли новое, которым отказали «Инфомату» в иске. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2025 № 305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023
Источник: ПРАВО.Ru
Верховный суд запретил списывать неустойки по госконтрактам до завершения всех обязательств подрядчика, включая гарантийное обслуживание.
Верховный суд отменил решения нижестоящих судов о списании 1,3 млн руб. неустойки в сфере госзакупок, принятое в споре между «Московским метрополитеном» и компанией «Инфомат».
В феврале 2020 года «Метрополитен» заключил с «Инфоматом» контракт стоимостью 83,5 млн руб. на установку и обслуживание информационных терминалов для продажи билетов. Компания выполнила первый этап работ на сумму 52,8 млн руб. с опозданием на 173 дня. За это метрополитен удержал неустойку в размере 2 млн руб. Подрядчик через суд вернул 776 000 руб. как излишне начисленный штраф, а оставшуюся сумму в 1,3 млн руб. попытался списать на основании антикризисного постановления правительства № 783.
Три инстанции поддержали требования «Инфомата». Ключевым аргументом стало то, что первый этап контракта завершен, работы по нему приняты заказчиком, а значит, к этому этапу можно правила № 793 о списании неустоек. Суды сочли, что завершение отдельного этапа госконтракта дает право на списание штрафов именно по этому этапу, даже если контракт в целом продолжает действовать.
Верховный суд отменил их решения. Судьи указали, что по общему правилу списание неустоек возможно только после полного исполнения обязательств по контракту. В этом случае договор продолжает действовать: компания выполняет гарантийное обслуживание терминалов до 2025 года. ВС подчеркнул, что этапы работ объединены единой целью — обеспечить непрерывную работу оборудования, поэтому нельзя списать штраф за просрочку первого этапа до завершения всего контракта.
С учетом этого решения нижестоящих судов отменили и приняли новое, которым отказали «Инфомату» в иске. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2025 № 305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023
Источник: ПРАВО.Ru
Сумма госконтракта не уменьшается на НДС для подрядчиков на УСН
Если в госконтракте цена указана с #НДС, а победить торгов – упрощенец, который не платит НДС, это не повод снижать стоимость контракта.
Такое разъяснение дает Минфин в письме от 15.10.2024 № 07-01-09/99844.
Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.
Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной участником закупки, применяющим #УСН, законом не предусмотрена.
Аналогичное разъяснение — в письме Минфина от 20.11.2024 № 24-06-09/115113. #ценаконтракта
Источник: klerk.ru
Если в госконтракте цена указана с #НДС, а победить торгов – упрощенец, который не платит НДС, это не повод снижать стоимость контракта.
Такое разъяснение дает Минфин в письме от 15.10.2024 № 07-01-09/99844.
Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.
Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной участником закупки, применяющим #УСН, законом не предусмотрена.
Аналогичное разъяснение — в письме Минфина от 20.11.2024 № 24-06-09/115113. #ценаконтракта
Источник: klerk.ru
Освобождение от военной службы по призыву сыновей и братьев погибших военнослужащих
https://www.advgazeta.ru/mneniya/osvobozhdenie-ot-voennoy-sluzhby-po-prizyvu-synovey-i-bratev-pogibshikh-voennosluzhashchikh/
Летом 2024 г. ко мне за консультацией обратился мужчина. Вопрос касался наличия оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву сына его знакомой, муж которой погиб в ходе выполнения боевых задач в зоне СВО. Было известно также, что отец юноши, как и многие, мобилизован. Доверитель рассказал, что перед визитом ко мне обращался за правовыми разъяснениями в один из военных комиссариатов Московской области, где ему однозначно дали понять, что оснований для освобождения от военной службы по призыву молодой человек в такой ситуации не имеет и по окончании отсрочки (в рассматриваемый период он обучался в университете) будет призван на общих основаниях. Тем не менее мужчина усомнился в обоснованности такого вывода, поэтому решил получить независимое мнение профессионала, для чего и пришел к адвокату.
https://www.advgazeta.ru/mneniya/osvobozhdenie-ot-voennoy-sluzhby-po-prizyvu-synovey-i-bratev-pogibshikh-voennosluzhashchikh/
Летом 2024 г. ко мне за консультацией обратился мужчина. Вопрос касался наличия оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву сына его знакомой, муж которой погиб в ходе выполнения боевых задач в зоне СВО. Было известно также, что отец юноши, как и многие, мобилизован. Доверитель рассказал, что перед визитом ко мне обращался за правовыми разъяснениями в один из военных комиссариатов Московской области, где ему однозначно дали понять, что оснований для освобождения от военной службы по призыву молодой человек в такой ситуации не имеет и по окончании отсрочки (в рассматриваемый период он обучался в университете) будет призван на общих основаниях. Тем не менее мужчина усомнился в обоснованности такого вывода, поэтому решил получить независимое мнение профессионала, для чего и пришел к адвокату.
www.advgazeta.ru
Освобождение от военной службы по призыву сыновей и братьев погибших военнослужащих
Правовые аспекты и тенденции судебной практики
ВС напомнил нюансы уведомления ответчика по делу об оспаривании сделки должника ее конкурсным управляющим
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-nyuansy-uvedomleniya-otvetchika-po-delu-ob-osparivanii-sdelki-dolzhnika-ee-konkursnym-upravlyayushchim/
28 января Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-28572 (6) по делу № А40-228103/2020, в котором разъяснен порядок почтового уведомления ответчика по делу об оспаривании сделки должника ее конкурсным управляющим.
Суд, в частности, указал на недопустимость однократной попытки вручения ответчику судебного извещения почтальоном в нерабочее время.
Один из экспертов «АГ» отметил, что правовая позиция Верховного Суда существенно расширяет обязанности как суда, так и сторон судебного разбирательства, поскольку возлагает на них дополнительную обязанность не только контролировать факт доставки корреспонденции, но и осуществлять надзор за деятельностью почтовых служб. Другой отметил, что в настоящее время идет тренд на ужесточение требований к арбитражным управляющим в процедурах банкротства, а без качественного и детального анализа дел и активной работы юристов шансы на возврат денег кредиторов стремятся к нулю.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-nyuansy-uvedomleniya-otvetchika-po-delu-ob-osparivanii-sdelki-dolzhnika-ee-konkursnym-upravlyayushchim/
28 января Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-28572 (6) по делу № А40-228103/2020, в котором разъяснен порядок почтового уведомления ответчика по делу об оспаривании сделки должника ее конкурсным управляющим.
Суд, в частности, указал на недопустимость однократной попытки вручения ответчику судебного извещения почтальоном в нерабочее время.
Один из экспертов «АГ» отметил, что правовая позиция Верховного Суда существенно расширяет обязанности как суда, так и сторон судебного разбирательства, поскольку возлагает на них дополнительную обязанность не только контролировать факт доставки корреспонденции, но и осуществлять надзор за деятельностью почтовых служб. Другой отметил, что в настоящее время идет тренд на ужесточение требований к арбитражным управляющим в процедурах банкротства, а без качественного и детального анализа дел и активной работы юристов шансы на возврат денег кредиторов стремятся к нулю.
www.advgazeta.ru
ВС напомнил нюансы уведомления ответчика по делу об оспаривании сделки должника ее конкурсным управляющим
Суд, в частности, указал на недопустимость однократной попытки вручения ответчику судебного извещения почтальоном в нерабочее время
ВС напомнил, что с причинителя вреда нельзя взыскать возмещение дважды
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-s-prichinitelya-vreda-nelzya-vzyskat-vozmeshchenie-dvazhdy/
14 января Верховный Суд вынес Определение № 41-КГ24-52-К4, в котором рассмотрел спор о возмещении обществом и его бывшим директором вреда окружающей среде, причиненного преступлением.
Он пояснил, что требования о возмещении убытков и привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности носят взаимозаменяемый и взаимодополняемый характер.
Как отметила одна из экспертов «АГ», Верховный Суд подтвердил, что субсидиарная ответственность может быть применима не только в делах о банкротстве, но и в случаях, когда в результате действий руководителя причинен вред окружающей среде. Вторая указала, что возмещение вреда по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. По мнению третьего, необходимо тщательно проанализировать, был ли ущерб уже возмещен по решению арбитражного суда и как это влияет на требования Росимущества.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-s-prichinitelya-vreda-nelzya-vzyskat-vozmeshchenie-dvazhdy/
14 января Верховный Суд вынес Определение № 41-КГ24-52-К4, в котором рассмотрел спор о возмещении обществом и его бывшим директором вреда окружающей среде, причиненного преступлением.
Он пояснил, что требования о возмещении убытков и привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности носят взаимозаменяемый и взаимодополняемый характер.
Как отметила одна из экспертов «АГ», Верховный Суд подтвердил, что субсидиарная ответственность может быть применима не только в делах о банкротстве, но и в случаях, когда в результате действий руководителя причинен вред окружающей среде. Вторая указала, что возмещение вреда по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. По мнению третьего, необходимо тщательно проанализировать, был ли ущерб уже возмещен по решению арбитражного суда и как это влияет на требования Росимущества.
www.advgazeta.ru
ВС напомнил, что с причинителя вреда нельзя взыскать возмещение дважды
Он пояснил, что требования о возмещении убытков и привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности носят взаимозаменяемый и взаимодополняемый характер
С 27 января подать заявление на госэкспертизу можно только, указав данные объекта в ИСУП
Главгосэкспертиза наладила интеграцию ЕЦПЭ с информационной системой управления проектами госзаказчика в сфере строительства (ИСУП).
➡️Объединенный сервис начал работу с 27 января 2025 года.
Теперь заявление на госэкспертизу заказчики могут создать только, если укажут идентификационные данные объекта в ИСУП. Импорт проектной документации из ИСУП на ЕЦПЭ выполняется автоматически.
Кроме того, новый сервис позволит:
- получать уведомления заказчикам и передавать статусы прохождения экспертизы из ЕЦПЭ в ИСУП;
- передавать итоговое заключение экспертизы из ЕЦПЭ в ИСУП.
В дальнейшем планируется запустить механизм обмена данными заявления на экспертизу и перечня выданных замечаний к проектной документации.
@developers_policy
Главгосэкспертиза наладила интеграцию ЕЦПЭ с информационной системой управления проектами госзаказчика в сфере строительства (ИСУП).
➡️Объединенный сервис начал работу с 27 января 2025 года.
Теперь заявление на госэкспертизу заказчики могут создать только, если укажут идентификационные данные объекта в ИСУП. Импорт проектной документации из ИСУП на ЕЦПЭ выполняется автоматически.
Кроме того, новый сервис позволит:
- получать уведомления заказчикам и передавать статусы прохождения экспертизы из ЕЦПЭ в ИСУП;
- передавать итоговое заключение экспертизы из ЕЦПЭ в ИСУП.
В дальнейшем планируется запустить механизм обмена данными заявления на экспертизу и перечня выданных замечаний к проектной документации.
@developers_policy
ВС РФ признал несостоявшимся переход прав требования к третьему лицу в связи с его недобросовестностью в рамках дела о банкротстве
https://legalbulletin.online/vs-rf-priznal-nesostojavshimsja-perehod-prav-trebovanija-k-tretemu-licu-v-svjazi-s-ego-nedobrosovestnostju-v-ramkah-dela-o-bankrotstve/
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2024 № 310-ЭС24-8524 касается последствий исполнения обязательств должника третьим лицом, если последнее действовало недобросовестно.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение представляет собой применение в конкретном споре подхода Верховного Суда РФ к вопросу о необходимости учета целей и поведения третьего лица при погашении требований кредиторов. Возможность перехода к третьему лицу в силу закона прав требования к должнику вследствие произведенного третьим лицом исполнения кредитору за должника (статья 313 ГК РФ) и возможные правовые последствия признания такого перехода несостоявшимся зависят от выбранной третьим лицом и должником модели погашения и разумности и добросовестности поведения третьего лица.
На сегодняшний день можно выделить две модели исполнения обязательства третьим лицом (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54):
● исполнение за счет должника;
● исполнение за счет третьего лица.
Первая модель характеризуется тем, что отношения между должником и третьим лицом по поводу произведенного в пользу кредитора исполнения регулируются соглашением о покрытии, которое выполняет функцию возложения исполнения, а третье лицо получает встречное предоставление от должника за произведенное в пользу кредитора исполнение. Соглашение о покрытии может опосредовать заемные отношения, дарение, порядок исполнения обязательств третьего лица перед должником. Погашение задолженности должника перед кредитором по данной модели влечет не переход к третьему лицу прав требования, а прекращение самостоятельного обязательства третьего лица перед должником или возникновение у должника встречной обязанности перед третьим лицом (Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2023 № 304-ЭС23-8899, Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2023 № 308-ЭС22-18712).
Учитывая обстоятельства спора, можно предположить, что между должником и третьим лицом имелось скрытое соглашение о покрытии, которое не предполагало переход прав требования по исполненным третьим лицом обязательств должника.
Вторая модель предполагает, что третье лицо за свой счет погашает требования кредитора, вследствие чего для компенсации понесенных потерь к нему переходит право требования к должнику (статья 387 ГК РФ). Однако, такой переход прав требования должен быть направлен на погашения понесенных затрат и не преследовать противоправные цели (причинение ущерба должнику или его кредиторам).
В рассмотренном споре можно поставить под сомнение сам факт осуществления погашения третьим лицом за свой счет обязательств должника, поскольку третье лицо имело существенную непогашенную задолженность перед должником, и по существу, за счет удержания (экономии) денежных средств, причитавшихся должнику, третье лицо погасило требования кредиторов должника, т.е. погашение имело место по существу за счет должника. При этом, обязательства должника не прекратились, а произошла замена лица на стороне кредитора.
Кроме того, участие в схеме создания «центра прибыли» и «центра убытков», искусственное генерирование расходов и убытков на должнике, направленность действий третьего лица по существу на выкуп требований к должнику за счет должника при сохранении значительной задолженности перед последним, по существу представляет собой недобросовестное поведение, направленное причинение ущерба должнику и его кредиторам.
В такой ситуации правомерно признать несостоявшимся переход к третьему лицу права требования к должнику (абзац третий пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).
Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.
https://legalbulletin.online/vs-rf-priznal-nesostojavshimsja-perehod-prav-trebovanija-k-tretemu-licu-v-svjazi-s-ego-nedobrosovestnostju-v-ramkah-dela-o-bankrotstve/
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2024 № 310-ЭС24-8524 касается последствий исполнения обязательств должника третьим лицом, если последнее действовало недобросовестно.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение представляет собой применение в конкретном споре подхода Верховного Суда РФ к вопросу о необходимости учета целей и поведения третьего лица при погашении требований кредиторов. Возможность перехода к третьему лицу в силу закона прав требования к должнику вследствие произведенного третьим лицом исполнения кредитору за должника (статья 313 ГК РФ) и возможные правовые последствия признания такого перехода несостоявшимся зависят от выбранной третьим лицом и должником модели погашения и разумности и добросовестности поведения третьего лица.
На сегодняшний день можно выделить две модели исполнения обязательства третьим лицом (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54):
● исполнение за счет должника;
● исполнение за счет третьего лица.
Первая модель характеризуется тем, что отношения между должником и третьим лицом по поводу произведенного в пользу кредитора исполнения регулируются соглашением о покрытии, которое выполняет функцию возложения исполнения, а третье лицо получает встречное предоставление от должника за произведенное в пользу кредитора исполнение. Соглашение о покрытии может опосредовать заемные отношения, дарение, порядок исполнения обязательств третьего лица перед должником. Погашение задолженности должника перед кредитором по данной модели влечет не переход к третьему лицу прав требования, а прекращение самостоятельного обязательства третьего лица перед должником или возникновение у должника встречной обязанности перед третьим лицом (Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2023 № 304-ЭС23-8899, Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2023 № 308-ЭС22-18712).
Учитывая обстоятельства спора, можно предположить, что между должником и третьим лицом имелось скрытое соглашение о покрытии, которое не предполагало переход прав требования по исполненным третьим лицом обязательств должника.
Вторая модель предполагает, что третье лицо за свой счет погашает требования кредитора, вследствие чего для компенсации понесенных потерь к нему переходит право требования к должнику (статья 387 ГК РФ). Однако, такой переход прав требования должен быть направлен на погашения понесенных затрат и не преследовать противоправные цели (причинение ущерба должнику или его кредиторам).
В рассмотренном споре можно поставить под сомнение сам факт осуществления погашения третьим лицом за свой счет обязательств должника, поскольку третье лицо имело существенную непогашенную задолженность перед должником, и по существу, за счет удержания (экономии) денежных средств, причитавшихся должнику, третье лицо погасило требования кредиторов должника, т.е. погашение имело место по существу за счет должника. При этом, обязательства должника не прекратились, а произошла замена лица на стороне кредитора.
Кроме того, участие в схеме создания «центра прибыли» и «центра убытков», искусственное генерирование расходов и убытков на должнике, направленность действий третьего лица по существу на выкуп требований к должнику за счет должника при сохранении значительной задолженности перед последним, по существу представляет собой недобросовестное поведение, направленное причинение ущерба должнику и его кредиторам.
В такой ситуации правомерно признать несостоявшимся переход к третьему лицу права требования к должнику (абзац третий пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).
Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.
⚖️ Даже если нарушить кадровые сроки, судебный спор всё равно можно выиграть
Бывший работник одного предприятия затребовал у работодателя арифметические расчёты годовых премий за период работы с декабря 2018 по май 2023 года. Мужчина писал, что ему платили годовые вознаграждения за 2019, 2020 и 2021 годы, а сейчас ему нужны расчёты с указанием, на основании чего их считали. Требование работник направил по электронке и обычной почтой. Потому произошла какая-то заминка, а потом работник подал на компанию в суд за задержку бумажек.
Первая инстанция и апелляция работнику отказали. Следом их поддержала и кассация. Судьи установили, что 30 ноября и 8 декабря 2023 года экс-работник обращался к работодателю с заявлениями, в которых просил предоставить ему арифметические расчёты годовых премий с 2019 по 2021 годы. Не получив желаемого, сотрудник опёрся на статью 62 ТК и пошёл судиться. Но был важный нюанс. Выяснилось, что организация направляла работнику документы, которые он запрашивал. Правда, за пределами указанных в законе сроков, но всё равно — то есть спор, по существу, решили, поэтому непонятно, зачем судиться.
Судьи напомнили: согласно логике ст. 2 и 62 ТК, право получить заверенные копии документов, связанных с работой, имеют и сотрудники, с которыми трудовые отношения прекратили. То есть закон требует, чтобы работодатели по письменному заявлению и штатных, и экс-работников предоставляли им надлежаще заверенные копии документов, связанные с работой. Срок — не позднее 3 рабочих дней с момента, как от работника получили соответствующее заявление. При этом сотрудник не обязан объяснять, зачем ему эти документы понадобились.
Работодатель требования бывшего работника выполнил, пусть и с опозданием. Поэтому и оснований затевать какие-то судебные разборки нет. Работник, конечно, требовал возместить ему моральный вред, потому что работодатель задержал нужные ему копии. Но сам же ошибку допустил — заявление с требованием компенсации подал, лишь когда дело дошло до кассации. Потому судьи документ к делу не приобщили, требование отклонив.
Документ: определение Девятого КСОЮ от 03.10.2024 № 88-8165/2024
Источник: kdelo.ru
Бывший работник одного предприятия затребовал у работодателя арифметические расчёты годовых премий за период работы с декабря 2018 по май 2023 года. Мужчина писал, что ему платили годовые вознаграждения за 2019, 2020 и 2021 годы, а сейчас ему нужны расчёты с указанием, на основании чего их считали. Требование работник направил по электронке и обычной почтой. Потому произошла какая-то заминка, а потом работник подал на компанию в суд за задержку бумажек.
Первая инстанция и апелляция работнику отказали. Следом их поддержала и кассация. Судьи установили, что 30 ноября и 8 декабря 2023 года экс-работник обращался к работодателю с заявлениями, в которых просил предоставить ему арифметические расчёты годовых премий с 2019 по 2021 годы. Не получив желаемого, сотрудник опёрся на статью 62 ТК и пошёл судиться. Но был важный нюанс. Выяснилось, что организация направляла работнику документы, которые он запрашивал. Правда, за пределами указанных в законе сроков, но всё равно — то есть спор, по существу, решили, поэтому непонятно, зачем судиться.
Судьи напомнили: согласно логике ст. 2 и 62 ТК, право получить заверенные копии документов, связанных с работой, имеют и сотрудники, с которыми трудовые отношения прекратили. То есть закон требует, чтобы работодатели по письменному заявлению и штатных, и экс-работников предоставляли им надлежаще заверенные копии документов, связанные с работой. Срок — не позднее 3 рабочих дней с момента, как от работника получили соответствующее заявление. При этом сотрудник не обязан объяснять, зачем ему эти документы понадобились.
Работодатель требования бывшего работника выполнил, пусть и с опозданием. Поэтому и оснований затевать какие-то судебные разборки нет. Работник, конечно, требовал возместить ему моральный вред, потому что работодатель задержал нужные ему копии. Но сам же ошибку допустил — заявление с требованием компенсации подал, лишь когда дело дошло до кассации. Потому судьи документ к делу не приобщили, требование отклонив.
Документ: определение Девятого КСОЮ от 03.10.2024 № 88-8165/2024
Источник: kdelo.ru
Основной сотрудник вышел на работу: в какой день нужно уволить временного?
Работник-совместитель был принят на работу на время отсутствия основного сотрудника. Какой датой нужно уволить совместителя: в день выхода основного работника или за день до его выхода? На этот вопрос специалисты Роструда ответили на сайте «Онлайнинспекция.рф».
В ведомстве ссылаются на положения статьи 79 ТК РФ. В ней сказано, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
На этом основании в Роструде полагают, что датой увольнения временного работника будет день выхода на работу основного сотрудника. Например, если основной работник выходит 30 января 2025 года, то датой увольнения совместителя будет именно 30 января. #увольнение #совместитель
Источник: buhonline.ru
Работник-совместитель был принят на работу на время отсутствия основного сотрудника. Какой датой нужно уволить совместителя: в день выхода основного работника или за день до его выхода? На этот вопрос специалисты Роструда ответили на сайте «Онлайнинспекция.рф».
В ведомстве ссылаются на положения статьи 79 ТК РФ. В ней сказано, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
На этом основании в Роструде полагают, что датой увольнения временного работника будет день выхода на работу основного сотрудника. Например, если основной работник выходит 30 января 2025 года, то датой увольнения совместителя будет именно 30 января. #увольнение #совместитель
Источник: buhonline.ru
Конфликт и обращения в органы прокурорского надзора, ГИТ
В тексте заявления об увольнении было указано, что директор нарушает трудовые права, создает в коллективе напряженную ситуацию и дискомфортные условия труда, оскорбляет, препятствует в осуществлении должностных обязанностей.
Суд указал, что обстоятельства, предшествующие написанию работником заявления об увольнении (имевшая место конфликтная ситуация, обращения работника в органы прокурорского надзора, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае, в Роструд с целью защиты нарушенных трудовых прав), мотивы, которыми он руководствовался при написании заявления, свидетельствуют об отсутствии добровольности волеизъявления работника на расторжение трудового договора, а значит, увольнение незаконно (Определение Пятого КСОЮ от 25 июля 2024 г. № 8Г-4233/2024). #увольнение
❗️см. также: Лишение премии — это не дискриминация, а вот отмена ДМС и фитнеса — да
В тексте заявления об увольнении было указано, что директор нарушает трудовые права, создает в коллективе напряженную ситуацию и дискомфортные условия труда, оскорбляет, препятствует в осуществлении должностных обязанностей.
Суд указал, что обстоятельства, предшествующие написанию работником заявления об увольнении (имевшая место конфликтная ситуация, обращения работника в органы прокурорского надзора, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае, в Роструд с целью защиты нарушенных трудовых прав), мотивы, которыми он руководствовался при написании заявления, свидетельствуют об отсутствии добровольности волеизъявления работника на расторжение трудового договора, а значит, увольнение незаконно (Определение Пятого КСОЮ от 25 июля 2024 г. № 8Г-4233/2024). #увольнение
❗️см. также: Лишение премии — это не дискриминация, а вот отмена ДМС и фитнеса — да
Федеральная служба по труду и занятости (VK)
❓Имеет ли право работодатель принять соискателя на стажировку без её оплаты?
💭 Ответ: Работодатель обязан производить оплату стажировки, кроме случаев приема на практику студентов по договору с учебным заведением.
📚Правовое обоснование
👉 Согласно ст. 59 ТК РФ в случае выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки заключается срочный трудовой договор.
👉 Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда.
👉 В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель (юридическое лицо - организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
👉 Порядок оплаты ученичества установлен ст. 204 ТК РФ: ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. #стажировка
❓Имеет ли право работодатель принять соискателя на стажировку без её оплаты?
💭 Ответ: Работодатель обязан производить оплату стажировки, кроме случаев приема на практику студентов по договору с учебным заведением.
📚Правовое обоснование
👉 Согласно ст. 59 ТК РФ в случае выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки заключается срочный трудовой договор.
👉 Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда.
👉 В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель (юридическое лицо - организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
👉 Порядок оплаты ученичества установлен ст. 204 ТК РФ: ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. #стажировка
⚖️ Можно ли отказать в предоставлении отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам?
По семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск за свой счет (ч. 1 ст. 128 ТК РФ). Буквальное толкование нормы: работодатель может отказать в предоставлении отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам. В случае неявки на работу без уважительных причин работника можно уволить за прогул (пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ).
Однако судьи Первого КСОЮ согласились с тем, что право работника на отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам не зависит от усмотрения работодателя. Иными словами, работнику, подавшему заявление на отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам, нельзя отказать в его предоставлении.
Этот вывод суд сделал в ситуации, когда работник, подав заявление на отпуск без оплаты по семейным обстоятельствам, не пришел на работу. Однако работодатель отпуск за свой счет не оформил и уволил сотрудника за прогул.
В определении от 30.09.2024 № 88-28965/2024 отмечено, что таких работников нельзя уволить за прогул, поскольку отказ или неоформление отпуска за свой счет не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия сотрудника на работе.
Похожий вывод недавно сделали судьи Седьмого КСОЮ. #увольнение #отпускзасвойсчет
Документ: Определение Первого КСОЮ от 30.09.2024 № 88-28965/2024
Источник: its.1c.ru
По семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск за свой счет (ч. 1 ст. 128 ТК РФ). Буквальное толкование нормы: работодатель может отказать в предоставлении отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам. В случае неявки на работу без уважительных причин работника можно уволить за прогул (пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ).
Однако судьи Первого КСОЮ согласились с тем, что право работника на отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам не зависит от усмотрения работодателя. Иными словами, работнику, подавшему заявление на отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам, нельзя отказать в его предоставлении.
Этот вывод суд сделал в ситуации, когда работник, подав заявление на отпуск без оплаты по семейным обстоятельствам, не пришел на работу. Однако работодатель отпуск за свой счет не оформил и уволил сотрудника за прогул.
В определении от 30.09.2024 № 88-28965/2024 отмечено, что таких работников нельзя уволить за прогул, поскольку отказ или неоформление отпуска за свой счет не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия сотрудника на работе.
Похожий вывод недавно сделали судьи Седьмого КСОЮ. #увольнение #отпускзасвойсчет
Документ: Определение Первого КСОЮ от 30.09.2024 № 88-28965/2024
Источник: its.1c.ru
Telegram
Кадровику
⚖️ Можно ли уволить сотрудника, который не пришел на работу, несмотря на отказ в отпуске за свой счет?
По семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск за свой счет (ч. 1 ст. 128 ТК РФ). Прямое толкование…
По семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск за свой счет (ч. 1 ст. 128 ТК РФ). Прямое толкование…
Руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию
Статус: в пользу налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2024 № Ф01-5958/2024 по делу № А29-16400/2023
Суть дела: налоговый орган доначислилналогоплательщику страховые взносы и штраф, установив факт занижения последним налоговой базы по страховым взносам в связи с неотражением в расчетах по страховым взносам выплат, произведенных в пользу его учредителя (руководителя).
Значимые выводы: перечисление учредителю (руководителю) денежных средств под видом заемных признано скрытой формой оплаты труда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
#страховыевзносы
@nalogi_sud
Статус: в пользу налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2024 № Ф01-5958/2024 по делу № А29-16400/2023
Суть дела: налоговый орган доначислилналогоплательщику страховые взносы и штраф, установив факт занижения последним налоговой базы по страховым взносам в связи с неотражением в расчетах по страховым взносам выплат, произведенных в пользу его учредителя (руководителя).
Значимые выводы: перечисление учредителю (руководителю) денежных средств под видом заемных признано скрытой формой оплаты труда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
#страховыевзносы
@nalogi_sud
ФНС России разъяснила, как исчисляется туристический налог
С 1 января 2025 года Налоговый кодекс дополнен главой 33.1, которая регламентирует порядок применения туристического налога.
Так, плательщиками налога признаются организации и физические лица, оказывающие услуги по предоставлению мест для временного проживания физических лиц в средствах размещения. Налоговой базой является стоимость такой услуги без учета сумм налога и НДС. Ставка устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и в 2025 году не может превышать 1%.
Налог будет рассчитываться в течение того налогового периода, в котором осуществлялся полный расчет с лицом, приобретающим услугу по временному проживанию. Исчисление производится исходя из налоговой ставки, действующей в указанный налоговый период. При этом расчет налога не зависит от даты фактического получения услуги в средстве размещения или даты частичной оплаты такой услуги.
Например, в марте 2025 года гражданин оплатил 50 % услуги по временному проживанию в гостинице в июле 2025 года. В июне он произвел полный расчет за услуги по временному проживанию – внес оставшиеся 50%. Ставка туристического налога во II квартале 2025 года равна 1%.
Туристический налог в этом случае необходимо исчислить во II квартале 2025 года по ставке 1%.
Источник: информация ФНС России
@persontaxes
С 1 января 2025 года Налоговый кодекс дополнен главой 33.1, которая регламентирует порядок применения туристического налога.
Так, плательщиками налога признаются организации и физические лица, оказывающие услуги по предоставлению мест для временного проживания физических лиц в средствах размещения. Налоговой базой является стоимость такой услуги без учета сумм налога и НДС. Ставка устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и в 2025 году не может превышать 1%.
Налог будет рассчитываться в течение того налогового периода, в котором осуществлялся полный расчет с лицом, приобретающим услугу по временному проживанию. Исчисление производится исходя из налоговой ставки, действующей в указанный налоговый период. При этом расчет налога не зависит от даты фактического получения услуги в средстве размещения или даты частичной оплаты такой услуги.
Например, в марте 2025 года гражданин оплатил 50 % услуги по временному проживанию в гостинице в июле 2025 года. В июне он произвел полный расчет за услуги по временному проживанию – внес оставшиеся 50%. Ставка туристического налога во II квартале 2025 года равна 1%.
Туристический налог в этом случае необходимо исчислить во II квартале 2025 года по ставке 1%.
Источник: информация ФНС России
@persontaxes
Истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя: позиция Верхвоного суда РФ
https://legalbulletin.online/istrebovanie-vymorochnogo-imushhestva-u-dobrosovestnogo-priobretatelja-pozicija-verhvonogo-suda-rf/
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. по делу № 5-КГ24-118-К2 указано, что бездействия органа власти достаточно для добросовестности приобретения лица, который полагался на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности.
Мнение эксперта
Данное Определение является ярким примером случая, когда Верховному суду Российской Федерации не только приходится обращать внимание на неверное применение норм материального права, но и фактически проводить переоценку представленных в материалах дела доказательств. В первую очередь это касается решения вопроса о том, являлся ли покупатель спорного жилого помещения его добросовестным приобретателем в том смысле, который является необходимым для применения ст. 302 ГК РФ. Высокий стандарт доказывания своей добросовестности, который сформировался в судебной практике в данном случае в определенной мере снижается до указания на разумность полагаться на сведения, содержащиеся в ЕГРН и финансовую возможность покупки спорной квартиры.
Также судами не было надлежащим образом определено и таких фактов, составляющих основание иска, как начало течения срока исковой давности по предъявляемому требованию, а также не нашло надлежащей оценки бездействие Департамента городского имущества г. Москвы в течение столь долго срока с момента смерти одиноко проживавшего собственника, до начала выяснения судьбы принадлежавшего ему жилого помещения, фактически свидетельствовавшего о неисполнении Департаментом своих обязанностей, установленных нормативными правовыми актами субъекта федерации.
Более того, в данном деле не был надлежащим образом применен п.4 ст. 302 ГК РФ согласно которому суд отказывает в удовлетворении требования публично-правового образования об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет требования публично-правового образование, а в данном деле с момента регистрации права собственности 18 ноября 2017 г. до 19 октября 2021 г. прошло более трех лет.
Следует отметить, что фактически данное дело является примером неверного правоприменения, а не наличия пробелов в действующем законодательстве.
первый заместитель декана Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ – Наталья Ивановна Беседкина.
https://legalbulletin.online/istrebovanie-vymorochnogo-imushhestva-u-dobrosovestnogo-priobretatelja-pozicija-verhvonogo-suda-rf/
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. по делу № 5-КГ24-118-К2 указано, что бездействия органа власти достаточно для добросовестности приобретения лица, который полагался на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности.
Мнение эксперта
Данное Определение является ярким примером случая, когда Верховному суду Российской Федерации не только приходится обращать внимание на неверное применение норм материального права, но и фактически проводить переоценку представленных в материалах дела доказательств. В первую очередь это касается решения вопроса о том, являлся ли покупатель спорного жилого помещения его добросовестным приобретателем в том смысле, который является необходимым для применения ст. 302 ГК РФ. Высокий стандарт доказывания своей добросовестности, который сформировался в судебной практике в данном случае в определенной мере снижается до указания на разумность полагаться на сведения, содержащиеся в ЕГРН и финансовую возможность покупки спорной квартиры.
Также судами не было надлежащим образом определено и таких фактов, составляющих основание иска, как начало течения срока исковой давности по предъявляемому требованию, а также не нашло надлежащей оценки бездействие Департамента городского имущества г. Москвы в течение столь долго срока с момента смерти одиноко проживавшего собственника, до начала выяснения судьбы принадлежавшего ему жилого помещения, фактически свидетельствовавшего о неисполнении Департаментом своих обязанностей, установленных нормативными правовыми актами субъекта федерации.
Более того, в данном деле не был надлежащим образом применен п.4 ст. 302 ГК РФ согласно которому суд отказывает в удовлетворении требования публично-правового образования об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет требования публично-правового образование, а в данном деле с момента регистрации права собственности 18 ноября 2017 г. до 19 октября 2021 г. прошло более трех лет.
Следует отметить, что фактически данное дело является примером неверного правоприменения, а не наличия пробелов в действующем законодательстве.
первый заместитель декана Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ – Наталья Ивановна Беседкина.
⚖️ Директора школы могут уволить по решению уполномоченного органа без объяснения причин
https://www.v2b.ru/2025/02/04/direktora-shkoly-mogut-uvolit-po-resheniu-upolnomochennogo-organa-bez/
Сотрудница была назначена распоряжением районного комитета образования на должность директора средней общеобразовательной школы. С ней был заключен трудовой договор сроком на 5 лет. В трудовом договоре была предусмотрена возможность расторжения договора досрочно на основании решения уполномоченного органа согласно п.2 ч.1 ст. 278 ГК РФ.
Через год комитет образования освободил директора от занимаемой должности. Сотрудницу ознакомили с его распоряжением под роспись, ей выдали трудовую книжку.
Уволенная подала исковое заявление с требованием взыскать плату за вынужденный прогул; компенсацию морального вреда, восстановить на работе. В качестве основания она указала факт расторжения трудового договора во время нахождения на больничном.
Суды трех инстанций отказали истице в удовлетворении требований. Они руководствовались следующим:
● по п.2 ч.1 ст. 278 ГК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время и независимо от совершения руководителем виновных действий и от того, на какой срок он заключен;
● решение о прекращении с истицей трудовых отношений принято уполномоченным лицом;
● при заключении трудового договора, работница знала, что у учредителя учреждения и уполномоченного им лица, имеется право на увольнение, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. В частности, если придет к выводу, что школе необходима смена руководителя, для выполнения стоящих перед учреждением задач;
● не является основанием для отмены решения заявление сотрудницы, что она находилась в болезненном состоянии на момент увольнения. В день, когда директор была ознакомлена с документом об увольнении, она работала, не являлась нетрудоспособной и не находилась на больничном;
● несостоятелен довод истицы о том, что ей должны были предложить иную работу, поскольку при увольнении по указанному основанию такая обязанность на работодателя не возложена.
https://www.v2b.ru/2025/02/04/direktora-shkoly-mogut-uvolit-po-resheniu-upolnomochennogo-organa-bez/
Сотрудница была назначена распоряжением районного комитета образования на должность директора средней общеобразовательной школы. С ней был заключен трудовой договор сроком на 5 лет. В трудовом договоре была предусмотрена возможность расторжения договора досрочно на основании решения уполномоченного органа согласно п.2 ч.1 ст. 278 ГК РФ.
Через год комитет образования освободил директора от занимаемой должности. Сотрудницу ознакомили с его распоряжением под роспись, ей выдали трудовую книжку.
Уволенная подала исковое заявление с требованием взыскать плату за вынужденный прогул; компенсацию морального вреда, восстановить на работе. В качестве основания она указала факт расторжения трудового договора во время нахождения на больничном.
Суды трех инстанций отказали истице в удовлетворении требований. Они руководствовались следующим:
● по п.2 ч.1 ст. 278 ГК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время и независимо от совершения руководителем виновных действий и от того, на какой срок он заключен;
● решение о прекращении с истицей трудовых отношений принято уполномоченным лицом;
● при заключении трудового договора, работница знала, что у учредителя учреждения и уполномоченного им лица, имеется право на увольнение, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. В частности, если придет к выводу, что школе необходима смена руководителя, для выполнения стоящих перед учреждением задач;
● не является основанием для отмены решения заявление сотрудницы, что она находилась в болезненном состоянии на момент увольнения. В день, когда директор была ознакомлена с документом об увольнении, она работала, не являлась нетрудоспособной и не находилась на больничном;
● несостоятелен довод истицы о том, что ей должны были предложить иную работу, поскольку при увольнении по указанному основанию такая обязанность на работодателя не возложена.
www.v2b.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2024 № 88-27069/2024 (УИД 47RS0009-01-2023-001363-96)
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 декабря 2024 г.
4 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №5-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
4 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ защитил право граждан на индексацию ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы. Дело о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.П. Бондаря.
История вопроса
В 2002 году Сергей Бондарь, находясь в командировке в Чечне, в результате падения вертолета получил военную травму. Впоследствии он был признан инвалидом III группы. Азовский городской суд в 2007 году на основании норм Гражданского кодекса РФ присудил ему выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе ежемесячную выплату, а через пять лет по требованию заявителя проиндексировал ее размер за прошедший период (около 163,5 тыс. руб.) и определил новый размер, указав на необходимость дальнейшей индексации в соответствии с изменениями в законодательстве. Однако с 2015 года индексация выплаты не проводилась. Полагая, что это нарушает его права, С. Бондарь обратился в суд. Суды различных инстанций ему отказали, сославшись на то, что указанная выплата была установлена заявителю в индивидуальном порядке в отсутствие надлежащего правового механизма на тот период, а ее размер превышает сумму ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленную оспариваемым законом, регулирующим данные правоотношения с 2012 года.
Позиция Суда
Военная служба связана с обеспечением обороны и безопасности страны, что обуславливает особый правовой статус военнослужащих и обязанности государства по отношению к ним.
В действующем законодательстве предусмотрено два механизма возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы: частноправовой и публично-правовой. Указанные механизмы имеют разную правовую природу, а назначаемые в рамках этих механизмов выплаты в возмещение вреда – различные основания и условия назначения, поэтому их размер не должен подлежать сопоставлению.
Одним из элементов публично-правового механизма возмещения вреда здоровью выступает ежемесячная денежная компенсация, введенная оспариваемым законом во исполнение Постановления КС РФ от 2011 года №8-П. В этом решении предписывалось разработать механизм возмещения вреда на весь период утраты военнослужащим трудоспособности из-за военной травмы, который обеспечивал бы ему возмещение, сопоставимое по объему с денежным содержанием военнослужащего на момент увольнения. Таким образом, данная мера поддержки не связана с другими социальными выплатами и направлена исключительно на публично-правовую защиту указанной категории граждан с учетом степени утраты трудоспособности. Это не исключает возможности использования частноправового механизма, установленного общими нормами ГК РФ еще до вступления в силу закона «О денежном довольствии военнослужащих» и подразумевающего ответственность государства по возмещению вреда здоровью военнослужащего в виде ежемесячных выплат.
4 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ защитил право граждан на индексацию ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы. Дело о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.П. Бондаря.
История вопроса
В 2002 году Сергей Бондарь, находясь в командировке в Чечне, в результате падения вертолета получил военную травму. Впоследствии он был признан инвалидом III группы. Азовский городской суд в 2007 году на основании норм Гражданского кодекса РФ присудил ему выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе ежемесячную выплату, а через пять лет по требованию заявителя проиндексировал ее размер за прошедший период (около 163,5 тыс. руб.) и определил новый размер, указав на необходимость дальнейшей индексации в соответствии с изменениями в законодательстве. Однако с 2015 года индексация выплаты не проводилась. Полагая, что это нарушает его права, С. Бондарь обратился в суд. Суды различных инстанций ему отказали, сославшись на то, что указанная выплата была установлена заявителю в индивидуальном порядке в отсутствие надлежащего правового механизма на тот период, а ее размер превышает сумму ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленную оспариваемым законом, регулирующим данные правоотношения с 2012 года.
Позиция Суда
Военная служба связана с обеспечением обороны и безопасности страны, что обуславливает особый правовой статус военнослужащих и обязанности государства по отношению к ним.
В действующем законодательстве предусмотрено два механизма возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы: частноправовой и публично-правовой. Указанные механизмы имеют разную правовую природу, а назначаемые в рамках этих механизмов выплаты в возмещение вреда – различные основания и условия назначения, поэтому их размер не должен подлежать сопоставлению.
Одним из элементов публично-правового механизма возмещения вреда здоровью выступает ежемесячная денежная компенсация, введенная оспариваемым законом во исполнение Постановления КС РФ от 2011 года №8-П. В этом решении предписывалось разработать механизм возмещения вреда на весь период утраты военнослужащим трудоспособности из-за военной травмы, который обеспечивал бы ему возмещение, сопоставимое по объему с денежным содержанием военнослужащего на момент увольнения. Таким образом, данная мера поддержки не связана с другими социальными выплатами и направлена исключительно на публично-правовую защиту указанной категории граждан с учетом степени утраты трудоспособности. Это не исключает возможности использования частноправового механизма, установленного общими нормами ГК РФ еще до вступления в силу закона «О денежном довольствии военнослужащих» и подразумевающего ответственность государства по возмещению вреда здоровью военнослужащего в виде ежемесячных выплат.
Назначение конкретного вида выплат предполагает применение к ним правил индексации, установленных в рамках соответствующего механизма. Решение об индексации социальных выплат в рамках публично-правового механизма принимается Правительством РФ, а индексация выплат, назначенных в соответствии с гражданским законодательством, производится по правилам ГК РФ. Отказ в индексации выплаты, назначенной по нормам ГК РФ, из-за того, что ее размер превышает сумму ежемесячной денежной компенсации, установленной оспариваемым законом, в условиях инфляции и роста цен приводил бы к снижению ее реального содержания. Кроме того, поскольку при назначении такой выплаты презюмируется наличие вины органов военного управления и воинских должностных лиц в причинении вреда здоровью военнослужащего, прекращение ее индексации умаляло бы право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов власти, и нарушало бы принцип справедливости.
Согласно Постановлению КС РФ оспариваемые положения не противоречат Конституции РФ. Они не препятствуют индексации размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью лиц, признанных инвалидами вследствие военной травмы, присужденной судом на основании ГК РФ до вступления в силу обжалуемого закона. Такая индексация осуществляется по нормам ГК РФ в нормативной связи с положениями закона о федеральном бюджете, ежегодно устанавливающими коэффициент индексации сумм в возмещение вреда.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Согласно Постановлению КС РФ оспариваемые положения не противоречат Конституции РФ. Они не препятствуют индексации размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью лиц, признанных инвалидами вследствие военной травмы, присужденной судом на основании ГК РФ до вступления в силу обжалуемого закона. Такая индексация осуществляется по нормам ГК РФ в нормативной связи с положениями закона о федеральном бюджете, ежегодно устанавливающими коэффициент индексации сумм в возмещение вреда.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Отсутствие предварительного и равнозначного возмещения стоимости фактически изъятого имущества не лишает правообладателя такого имущества требовать в соответствии со статьей 12 ГК Р защиты нарушенного гражданского права
Суть требования: о взыскании возмещения за изъятие земельного участка для государственных нужд.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: принадлежащее предпринимателю имущество фактически изъято для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги, однако при этом какого-либо возмещения за изъятое имущество предпринимателю не предоставлено.
Из этого исходит и ВС РФ , который в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержденного Президиумом ВС РФ 10 декабря 2015 г.), указал, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Довод Министерства о том, что последовавший после решения суда снос строения и неподписание сторонами акта передачи не позволяют осуществить необходимые регистрационные действия в отношении прав на объект недвижимости и уплатить предпринимателю установленную судом сумму возмещения, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-15351 по делу № А41-74413/2022)
Определение 👉Тут
#изъятие
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании возмещения за изъятие земельного участка для государственных нужд.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: принадлежащее предпринимателю имущество фактически изъято для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги, однако при этом какого-либо возмещения за изъятое имущество предпринимателю не предоставлено.
Из этого исходит и ВС РФ , который в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержденного Президиумом ВС РФ 10 декабря 2015 г.), указал, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Довод Министерства о том, что последовавший после решения суда снос строения и неподписание сторонами акта передачи не позволяют осуществить необходимые регистрационные действия в отношении прав на объект недвижимости и уплатить предпринимателю установленную судом сумму возмещения, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-15351 по делу № А41-74413/2022)
Определение 👉Тут
#изъятие
@sudpraktik