Суд не может лишить ответчика права представлять документы в опровержение исковых требований
https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-ne-mozhet-lishit-otvetchika-prava-predstavlyat-dokumenty-v-oproverzhenie-iskovykh-trebovaniy/
24 октября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-9940 по делу № А56-33723/2023, в котором разъяснено, что суд не может лишить участника спора права представлять документы в опровержение требований процессуального оппонента.
ВС указал на недопустимость рассмотрения дела в объеме приложенных к иску документов и принятия решения исключительно на основе представленных истцом в обоснование иска доказательств.
По мнению одного из экспертов «АГ», необходимость назначения заседания на иную дату при наличии возражений ответчика против перехода к основному судебному заседанию соответствует как АПК, так и актуальному постановлению Пленума ВС РФ о подготовке дела к судебному разбирательству. Другая заметила, что ВС не в первый раз рассматривает жалобы на подобные нарушения процессуального права. Третий счел, что выводы Суда позволят снизить риск формального перехода судов к судебному разбирательству при отсутствии подготовки дела к нему, подчеркнут для судов нижестоящих инстанций необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела.
https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-ne-mozhet-lishit-otvetchika-prava-predstavlyat-dokumenty-v-oproverzhenie-iskovykh-trebovaniy/
24 октября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-9940 по делу № А56-33723/2023, в котором разъяснено, что суд не может лишить участника спора права представлять документы в опровержение требований процессуального оппонента.
ВС указал на недопустимость рассмотрения дела в объеме приложенных к иску документов и принятия решения исключительно на основе представленных истцом в обоснование иска доказательств.
По мнению одного из экспертов «АГ», необходимость назначения заседания на иную дату при наличии возражений ответчика против перехода к основному судебному заседанию соответствует как АПК, так и актуальному постановлению Пленума ВС РФ о подготовке дела к судебному разбирательству. Другая заметила, что ВС не в первый раз рассматривает жалобы на подобные нарушения процессуального права. Третий счел, что выводы Суда позволят снизить риск формального перехода судов к судебному разбирательству при отсутствии подготовки дела к нему, подчеркнут для судов нижестоящих инстанций необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела.
www.advgazeta.ru
Суд не может лишить ответчика права представлять документы в опровержение исковых требований
ВС указал на недопустимость рассмотрения дела в объеме приложенных к иску документов и принятия решения исключительно на основе представленных истцом в обоснование иска доказательств
30.10.2024_63748_AL_09.pdf
4.2 MB
Минстрой о новой рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на IV квартал 2024 года
Опубликовано Письмо ведомства от 30.10.2024 № 63748-АЛ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на IV квартал 2024 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ»
Индексы для субъектов РФ, которые отсутствуют в Приложениях к настоящему письму, будут сообщены Минстроем дополнительно.
@developers_policy
Опубликовано Письмо ведомства от 30.10.2024 № 63748-АЛ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на IV квартал 2024 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ»
Индексы для субъектов РФ, которые отсутствуют в Приложениях к настоящему письму, будут сообщены Минстроем дополнительно.
@developers_policy
О_внесении_изменений_в_задание_на_проектирование_ТЭП.docx
978.9 KB
Вносятся изменения в формы задания на проектирование ОКС
Опубликован Приказ Минстроя «О внесении изменений в приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 1 марта 2018 г. № 125/пр и от 21 апреля 2022 г. № 307/пр».
В чем суть
Вносятся изменения:
1️⃣В типовую форму задания на проектирование объекта капитального строительства;
2️⃣В задание застройщика или технического заказчика на проектирование ОКС, строительство, реконструкция, капремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы.
В том числе:
⬩ расширяется вносимая информация об основных технико-экономических показателях объекта, в частности, стоимостных: общая стоимость строительства, стоимость возведения фундамента, стоимость оборудования, стоимость проектных и изыскательских работ и др.
⬩ перечень основных технико-экономических показателей ОКС указывается по видам объектов.
@developers_policy
Опубликован Приказ Минстроя «О внесении изменений в приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 1 марта 2018 г. № 125/пр и от 21 апреля 2022 г. № 307/пр».
В чем суть
Вносятся изменения:
1️⃣В типовую форму задания на проектирование объекта капитального строительства;
2️⃣В задание застройщика или технического заказчика на проектирование ОКС, строительство, реконструкция, капремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы.
В том числе:
⬩ расширяется вносимая информация об основных технико-экономических показателях объекта, в частности, стоимостных: общая стоимость строительства, стоимость возведения фундамента, стоимость оборудования, стоимость проектных и изыскательских работ и др.
⬩ перечень основных технико-экономических показателей ОКС указывается по видам объектов.
@developers_policy
Верховный Суд уточнил основания отказа в возбуждении исполнительного производства
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-utochnil-osnovanija-otkaza-v-vozbuzhdenii-ispolnitelnogo-proizvodstva/
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2024 № 309-ЭС24-3074 трактует указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета лица, не являющегося взыскателем, как основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение является обобщением сформированной Верховным Судом РФ в 2024 году судебной практики по вопросу о возможности перечисления взысканных в исполнительном производстве денежных средств не непосредственно в пользу взыскателя на его банковский счет, а по указанию последнего на банковский счет управомоченного им лица (Определения Верховного Суда РФ от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 и от 08.04.2024 № 305-ЭС23-24041).
Верховный Суд РФ сделал категорический вывод о недопустимости в принципе перечисления взысканных денежных средств не на банковский счет взыскателя, а на банковский счет какого-либо иного лица, в том числе представителя взыскателя, даже при наличии у последнего полномочий на получение денежных средств в пользу взыскателя. Верховном Суд РФ по существу дал толкование нормам пункта 2.2 статьи 30, пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в части понятия «банковский счет взыскателя» как исключительно банковский счет, клиентом по которому является взыскатель (лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ).
В рассматриваемом определении по существу унифицирован подход к определению лица, на банковский счет которого возможно перечисление денежных средств при избрании взыскателем любого способа принудительного исполнения судебного акта о взыскании денежных средств (посредством возбуждения исполнительного производства; предъявления исполнительного документа в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет должника, или лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи).
Необходимо отметить, что применительно к исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств кредитными организациями, Верховный Суд РФ в решении от 16.09.2014 № АКПИ14-784 пришел к выводу, что буквальное толкование аналогичного положения статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” не предполагает, что взыскатель вправе указать реквизиты банковского счета не свои, а иного лица, в том числе представителя. Поэтому, в судебной практике сформировалась позиция, что взыскатель не вправе требовать, чтобы при исполнении исполнительного документа кредитная организация перечисляла денежные средства на счет представителя, а не непосредственно взыскателя (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, Постановление АС Дальневосточного округа от 24.10.2023 по делу № А51-252/2023, Постановление Двенадцатого ААС от 18.02.2015 по делу № А12-29370/2014).
Другой аспект данного дела состоит в том, что Верховный Суд РФ дал расширительное толкование нормы пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, подтвердив правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае нарушения взыскателем требований пункта 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в части обязательного указания реквизитов банковского счета взыскателя, а не иного лица).
Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-utochnil-osnovanija-otkaza-v-vozbuzhdenii-ispolnitelnogo-proizvodstva/
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2024 № 309-ЭС24-3074 трактует указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета лица, не являющегося взыскателем, как основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение является обобщением сформированной Верховным Судом РФ в 2024 году судебной практики по вопросу о возможности перечисления взысканных в исполнительном производстве денежных средств не непосредственно в пользу взыскателя на его банковский счет, а по указанию последнего на банковский счет управомоченного им лица (Определения Верховного Суда РФ от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 и от 08.04.2024 № 305-ЭС23-24041).
Верховный Суд РФ сделал категорический вывод о недопустимости в принципе перечисления взысканных денежных средств не на банковский счет взыскателя, а на банковский счет какого-либо иного лица, в том числе представителя взыскателя, даже при наличии у последнего полномочий на получение денежных средств в пользу взыскателя. Верховном Суд РФ по существу дал толкование нормам пункта 2.2 статьи 30, пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в части понятия «банковский счет взыскателя» как исключительно банковский счет, клиентом по которому является взыскатель (лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ).
В рассматриваемом определении по существу унифицирован подход к определению лица, на банковский счет которого возможно перечисление денежных средств при избрании взыскателем любого способа принудительного исполнения судебного акта о взыскании денежных средств (посредством возбуждения исполнительного производства; предъявления исполнительного документа в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет должника, или лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи).
Необходимо отметить, что применительно к исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств кредитными организациями, Верховный Суд РФ в решении от 16.09.2014 № АКПИ14-784 пришел к выводу, что буквальное толкование аналогичного положения статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” не предполагает, что взыскатель вправе указать реквизиты банковского счета не свои, а иного лица, в том числе представителя. Поэтому, в судебной практике сформировалась позиция, что взыскатель не вправе требовать, чтобы при исполнении исполнительного документа кредитная организация перечисляла денежные средства на счет представителя, а не непосредственно взыскателя (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, Постановление АС Дальневосточного округа от 24.10.2023 по делу № А51-252/2023, Постановление Двенадцатого ААС от 18.02.2015 по делу № А12-29370/2014).
Другой аспект данного дела состоит в том, что Верховный Суд РФ дал расширительное толкование нормы пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, подтвердив правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае нарушения взыскателем требований пункта 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в части обязательного указания реквизитов банковского счета взыскателя, а не иного лица).
Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.
Верховный суд запретил банкротам отказываться от наследства
https://rg.ru/2024/10/30/verhovnyj-sud-zapretil-bankrotam-otkazyvatsia-ot-nasledstva.html
Суды признали недействительным отказ гражданина, признанного банкротом, от наследства. Человек обязан вступить в наследство, чтобы попытаться расплатиться с кредиторами. По словам юристов, данная практика является устоявшейся и подтверждена Верховным судом России.
В данном деле претензии возникли в некоему гражданину Д, некогда владевшим бизнесом напополам с женой. После того, как жена умерла, вторую половину должны были разделить гражданин Д. и его дочь. Поскольку ни брачного контракта, ни завещания не было, делить надо было ровно пополам. Однако мужчина отказался от наследства и половина фирмы перешла к его дочери.
В прошлом году гражданин Д. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. После этого финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными действия мужчины по непринятию наследства.
"По мнению финансового управляющего, имелись признаки злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки должник уже отвечал признакам неплатежеспособности", - рассказывает руководитель семейной практики K&P.Group Дарья Шушкевич.
Суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной, руководствуясь тем, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Суд апелляционной инстанции с таким решением не согласился, признал сделку недействительной и применил последствия недействительности. Суд округа согласился с выводами коллег из апелляционной инстанции.
"Суды апелляционной и кассационной инстанции установили, что наследственная масса составляла 50 процентов доли Общества, - рассказывает Дарья Шушкевич. - Фактически путем совершения сделки из имущественной массы г-на Д. выбыло имущество, составляющее 25 процентов доли в Обществе".
Причем, на момент передачи доли в Обществе дочери, мужчина уже отвечал признакам неплатежеспособности, рассказывает руководитель семейной практики. Это одтверждается решением Арбитражного суда Московской области, которым с гражданина Д. взысканы убытки пользу иного юридического лица. Дочь не могла не знать о долгах отца. Поэтому отказ от наследства и переход к ней половины фирмы квалифицировалась как причинившая вред кредиторам, совершенная со злоупотреблением правом.
Как напоминает юрист Арина Рудницкая, в соответствии с законом, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
"Суды апелляционной и кассационной инстанций констатировали, что сделка между родственниками накануне банкротства носила цель не допустить обращение взыскания на долю в Обществе", - рассказывает юрист.
Как подчеркивает Дарья Шушкевич, данная практика является устоявшейся и подтверждена Верховным судом России, который в ходе рассмотрения одного из дел согласился, что гражданин, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не должен отказываться от наследства, особенно в пользу родственников, если оно представляет собой ликвидное имущество, и если сам он находится в стесненном положении.
"Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным по определенным основаниям", - говорит Дарья Шушкевич.
По смыслу норм закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не может ограничиваться исключительно понятием "сделка", предусмотренным ГК РФ, объясняют юристы. Оспариванию подлежат любые юридические факты (в т.ч. действия/бездействия), которые имеют негативное влияние на имущественную массу должника.
https://rg.ru/2024/10/30/verhovnyj-sud-zapretil-bankrotam-otkazyvatsia-ot-nasledstva.html
Суды признали недействительным отказ гражданина, признанного банкротом, от наследства. Человек обязан вступить в наследство, чтобы попытаться расплатиться с кредиторами. По словам юристов, данная практика является устоявшейся и подтверждена Верховным судом России.
В данном деле претензии возникли в некоему гражданину Д, некогда владевшим бизнесом напополам с женой. После того, как жена умерла, вторую половину должны были разделить гражданин Д. и его дочь. Поскольку ни брачного контракта, ни завещания не было, делить надо было ровно пополам. Однако мужчина отказался от наследства и половина фирмы перешла к его дочери.
В прошлом году гражданин Д. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. После этого финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными действия мужчины по непринятию наследства.
"По мнению финансового управляющего, имелись признаки злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки должник уже отвечал признакам неплатежеспособности", - рассказывает руководитель семейной практики K&P.Group Дарья Шушкевич.
Суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной, руководствуясь тем, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Суд апелляционной инстанции с таким решением не согласился, признал сделку недействительной и применил последствия недействительности. Суд округа согласился с выводами коллег из апелляционной инстанции.
"Суды апелляционной и кассационной инстанции установили, что наследственная масса составляла 50 процентов доли Общества, - рассказывает Дарья Шушкевич. - Фактически путем совершения сделки из имущественной массы г-на Д. выбыло имущество, составляющее 25 процентов доли в Обществе".
Причем, на момент передачи доли в Обществе дочери, мужчина уже отвечал признакам неплатежеспособности, рассказывает руководитель семейной практики. Это одтверждается решением Арбитражного суда Московской области, которым с гражданина Д. взысканы убытки пользу иного юридического лица. Дочь не могла не знать о долгах отца. Поэтому отказ от наследства и переход к ней половины фирмы квалифицировалась как причинившая вред кредиторам, совершенная со злоупотреблением правом.
Как напоминает юрист Арина Рудницкая, в соответствии с законом, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
"Суды апелляционной и кассационной инстанций констатировали, что сделка между родственниками накануне банкротства носила цель не допустить обращение взыскания на долю в Обществе", - рассказывает юрист.
Как подчеркивает Дарья Шушкевич, данная практика является устоявшейся и подтверждена Верховным судом России, который в ходе рассмотрения одного из дел согласился, что гражданин, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не должен отказываться от наследства, особенно в пользу родственников, если оно представляет собой ликвидное имущество, и если сам он находится в стесненном положении.
"Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным по определенным основаниям", - говорит Дарья Шушкевич.
По смыслу норм закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не может ограничиваться исключительно понятием "сделка", предусмотренным ГК РФ, объясняют юристы. Оспариванию подлежат любые юридические факты (в т.ч. действия/бездействия), которые имеют негативное влияние на имущественную массу должника.
"В рассматриваемом случае своеобразное "понуждение к принятию наследства" происходит путем признания сделки недействительной и возврата имущества, положенного по наследству, в имущественную массу должника, - рассказывает Арина Рудницкая. - Данной процедурой занимается финансовый управляющий. В таком случае после вступления в силу определения арбитражного суда, нотариус по заявлению выдает свидетельство о праве на наследство (законодательство рассматривает исполнительную надпись нотариуса как исполнительный документ, наравне с судебным приказом, исполнительным листом), после чего налоговым органом будут внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. В конечном итоге, наследственное имущество включается в состав имущественной массы должника с целью последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов".
Судебная практика знает иные случаи фактического понуждения к принятию наследства, однако аналогично связанные с наличием задолженности, продолжает юрист. "Например, в том случае, если наследник намеренно не вступает в наследство по причине наличия долговых обязательств у умершего, но осуществляет пользование наследственным имуществом, например, проживает в квартире умершего, наследник считается фактически принявшим наследство, - говорит Арина Рудницкая. - В таком случае по заявлению кредитора суд признает наследника принявшим наследство, и переводит задолженность наследодателя на наследника".
Таким образом, права наследника ограничиваются правами его кредиторов или кредиторов наследодателя, подчеркивают юристы.
Судебная практика знает иные случаи фактического понуждения к принятию наследства, однако аналогично связанные с наличием задолженности, продолжает юрист. "Например, в том случае, если наследник намеренно не вступает в наследство по причине наличия долговых обязательств у умершего, но осуществляет пользование наследственным имуществом, например, проживает в квартире умершего, наследник считается фактически принявшим наследство, - говорит Арина Рудницкая. - В таком случае по заявлению кредитора суд признает наследника принявшим наследство, и переводит задолженность наследодателя на наследника".
Таким образом, права наследника ограничиваются правами его кредиторов или кредиторов наследодателя, подчеркивают юристы.
Российская газета
Верховный суд запретил банкротам отказываться от наследства - Российская газета
Суды признали недействительным отказ гражданина, признанного банкротом, от наследства. Человек обязан вступить в наследство, чтобы попытаться расплатиться с кредиторами. По словам юристов, данная практика является устоявшейся и подтверждена Верховным судом…
ФНС России подготовила методические рекомендации по НДС для налогоплательщиков УСН
Как заплатить НДС на УСН, если товар оплачен в 2024 году, а отгружен в 2025, кто имеет право на вычет «входного» НДС и какую ставку НДС выбрать – ФНС России подготовила ответы на эти и другие вопросы в методических рекомендациях для бизнеса на УСН.
С 1 января 2025 года организации и индивидуальные предприниматели на УСН признаются плательщиками НДС. Освобождены от этой обязанности только те, у кого доходы за 2024 год не превысят 60 млн рублей. Освобождение автоматическое, специально обращаться в налоговую с каким-либо заявлением не нужно. При этом, как и ранее, от обложения НДС не освобождаются операции, когда налогоплательщик УСН является налоговым агентом по НДС или когда он должен уплатить НДС при ввозе товаров.
В методических рекомендациях рассмотрены также жизненные ситуации налогоплательщиков и алгоритм их действий в том или ином случае. Например, если в 2024 году доходы налогоплательщика не превысили 60 млн рублей, то с 1 января 2025 года НДС он не платит. Но если в течение следующего года его доход превысит отметку в 60 млн рублей, то уже с первого числа следующего месяца он станет плательщиком НДС. При этом критерий в 60 млн рублей оценивается ежегодно.
Аналогичный подход к организациям и ИП, которые только будут созданы после 1 января 2025 года. Предприниматель освобождается от уплаты НДС, пока его доход не превысит планку в 60 млн рублей.
По общему правилу объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав. Налоговой базой по НДС является стоимость реализованных товаров, работ, услуг (с учетом акциза для подакцизных товаров), то есть НДС рассчитывается путем умножения цены реализации (с учетом акциза для подакцизных товаров) на ставку НДС.
@personraxes
Как заплатить НДС на УСН, если товар оплачен в 2024 году, а отгружен в 2025, кто имеет право на вычет «входного» НДС и какую ставку НДС выбрать – ФНС России подготовила ответы на эти и другие вопросы в методических рекомендациях для бизнеса на УСН.
С 1 января 2025 года организации и индивидуальные предприниматели на УСН признаются плательщиками НДС. Освобождены от этой обязанности только те, у кого доходы за 2024 год не превысят 60 млн рублей. Освобождение автоматическое, специально обращаться в налоговую с каким-либо заявлением не нужно. При этом, как и ранее, от обложения НДС не освобождаются операции, когда налогоплательщик УСН является налоговым агентом по НДС или когда он должен уплатить НДС при ввозе товаров.
В методических рекомендациях рассмотрены также жизненные ситуации налогоплательщиков и алгоритм их действий в том или ином случае. Например, если в 2024 году доходы налогоплательщика не превысили 60 млн рублей, то с 1 января 2025 года НДС он не платит. Но если в течение следующего года его доход превысит отметку в 60 млн рублей, то уже с первого числа следующего месяца он станет плательщиком НДС. При этом критерий в 60 млн рублей оценивается ежегодно.
Аналогичный подход к организациям и ИП, которые только будут созданы после 1 января 2025 года. Предприниматель освобождается от уплаты НДС, пока его доход не превысит планку в 60 млн рублей.
По общему правилу объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав. Налоговой базой по НДС является стоимость реализованных товаров, работ, услуг (с учетом акциза для подакцизных товаров), то есть НДС рассчитывается путем умножения цены реализации (с учетом акциза для подакцизных товаров) на ставку НДС.
@personraxes
Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции РФ
Суть требования: о признании несоответствующими Конституции России части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: признать взаимосвязанные положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 75.1, поскольку неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования не позволяет при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), разрешить вопрос о дате, с которой должен исчисляться срок, предусмотренный для исполнения им обязанности по включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о завершении процедуры конкурсного производства, чем допускает произвольное увязывание такой даты либо с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, либо с принятием арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 07.10.2024 № 44-П)
Постановление 👉Тут
#банкротство #КСРФ
@sudpraktik
Суть требования: о признании несоответствующими Конституции России части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: признать взаимосвязанные положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 75.1, поскольку неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования не позволяет при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), разрешить вопрос о дате, с которой должен исчисляться срок, предусмотренный для исполнения им обязанности по включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о завершении процедуры конкурсного производства, чем допускает произвольное увязывание такой даты либо с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, либо с принятием арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 07.10.2024 № 44-П)
Постановление 👉Тут
#банкротство #КСРФ
@sudpraktik
Что учитывается при назначении выплаты на детей до 3 лет из средств материнского капитала?
📌 Выплата из средств материнского капитала назначается семьям с доходом ниже 2 прожиточных минимумов на человека.
Учитываются доходы за 12 месяцев, предшествующих 1 месяцу до подачи заявления. Подробнее — в наших карточках 👉
Подписаться на Минтруд России
#минтруд #минтруд_разъясняет
📌 Выплата из средств материнского капитала назначается семьям с доходом ниже 2 прожиточных минимумов на человека.
Учитываются доходы за 12 месяцев, предшествующих 1 месяцу до подачи заявления. Подробнее — в наших карточках 👉
Подписаться на Минтруд России
#минтруд #минтруд_разъясняет
⚖
https://www.garant.ru/news/1763885/
МЧС России разъяснило требования пожарной безопасности в отношении вентиляции https://www.garant.ru/news/1763885/
ГАРАНТ.РУ
МЧС России разъяснило требования пожарной безопасности в отношении вентиляции
Представители министерства перечислили помещения, в которых при пожаре должна работать система вытяжной противодымной вентиляции. | Новости: ГАРАНТ
📝 Взыскание долга по исполнительной надписи:
https://www.consultant.ru/legalnews/26825/
Минюст разработал форму ответа банка на запрос нотариуса https://www.consultant.ru/legalnews/26825/
КонсультантПлюс
Взыскание долга по исполнительной надписи: Минюст разработал форму ответа банка на запрос нотариуса
Ведомство подготовило обязательную форму, по которой кредитная организация будет подтверждать либо опровергать достоверность ее документа о перечислении денег заемщику. Для проверки нотариус сообщит реквизиты такого документа, номера счетов отправителя и…
🏛
https://www.consultant.ru/legalnews/26827/
Кассация напомнила: электронная переписка может служить доказательством даже без заверения https://www.consultant.ru/legalnews/26827/
КонсультантПлюс
Кассация напомнила: электронная переписка может служить доказательством даже без заверения
Специалист через суд пытался установить факт трудовых отношений с организацией. Подтвердить прием на работу он хотел в том числе с помощью переписки в мессенджере. При этом, чтобы ее получить, не привлекал специалиста по исследованию цифровой информации.…
☝️ Использование изображения из интернета без ответственности:
https://zakon.ru/blog/2024/11/01/ispolzovanie_izobrazheniya_iz_interneta_bez_otvetstvennosti_borba_s_fototrollingom
борьба с «фототроллингом»https://zakon.ru/blog/2024/11/01/ispolzovanie_izobrazheniya_iz_interneta_bez_otvetstvennosti_borba_s_fototrollingom
zakon.ru
Использование изображения из интернета без ответственности: борьба с «фототроллингом»
Ежемесячно количество дел о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, рассматриваемых в арбитражных судах, растет. Наиболее известными участниками подобной деятельности являются...