Защитник доказал в ВС ошибочность выводов судов относительно особо крупного размера приобретенного ЛСД
https://www.advgazeta.ru/novosti/zashchitnik-dokazal-v-vs-oshibochnost-vyvodov-sudov-otnositelno-osobo-krupnogo-razmera-priobretennogo-lsd/

1 октября Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 16-УД24-13-К4, в котором разъяснено, что в действующем законодательстве нет прямых предписаний, чтобы бумажный носитель ЛСД учитывался в качестве субстанции, масса которой включается в общий размер для этого вида наркотика.

Верховный Суд подтвердил, что в действующем регулировании нет прямых предписаний, чтобы бумажный носитель ЛСД учитывался в качестве субстанции, масса которой включается в общий размер для этого вида наркотика.

В комментарии «АГ» защитник отметил, что в рассматриваемом случае лишь Верховный Суд обратил внимание на нарушение норм УПК РФ по этому делу. По мнению одного из экспертов «АГ», на практике проблема заключается в том, что эксперты, а затем и суды зачастую учитывают общий вес наркотического средства вместе с бумагой или иным наполнителем, что может значительно увеличить общий вес наркотика и квалифицировать его как особо крупный. Другой полагает, что сформулированные позиции ВС должны стать ориентирующими не только для органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, но также и экспертов, которые проводят исследования веществ.

Когда сверхнормативные потери электроэнергии не включаются в состав расходов при налогообложении?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-sverkhnormativnye-poteri-elektroenergii-ne-vklyuchayutsya-v-sostav-raskhodov-pri-nalogooblozhenii/

27 сентября Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС24-9158 по делу № А63-9805/2021, в котором согласился с выводом апелляции о том, что превышение нормативных технологических потерь, не подтвержденных документально и не связанных со спецификой деятельности общества, не подлежит включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли.

Верховный Суд пояснил, что потери налогоплательщика, не связанные с технологическими причинами, но обусловленные несанкционированным потреблением электроэнергии, могут быть учтены для целей налогообложения на основании подп. 5 п. 2 ст. 265 НК только при условии их документального подтверждения.

Один из экспертов «АГ» отметил, что определение ВС, с одной стороны, не допускает учет в расходах сверхнормативных потерь в том случае, если налогоплательщиком не принимаются какие-либо разумные меры в связи с несанкционированным потреблением энергии, а с другой стороны, позволяет обосновать возможность учета нетехнических потерь посредством представления соответствующих доказательств. По мнению другой, ВС уточнил, когда экономическая обоснованность затрат презюмируется, а когда налоговая может «включаться» в оценку экономической обоснованности и требовать подтверждающие документы. Третья полагает, что позиция Верховного Суда может стать поводом для роста числа налоговых проверок и споров с участием ресурсоснабжающих организаций не только в сфере электроэнергетики, но и в газоснабжении, теплоснабжении.

ВС напомнил нюансы установления лица, обязанного сохранить объект культурного наследия
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-nyuansy-ustanovleniya-litsa-obyazannogo-sokhranit-obekt-kulturnogo-naslediya/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 16-КГ24-21-К4, в котором разъяснил особенности установления обязанности провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Суд указал, что если в здании расположено несколько нежилых помещений, необходимо установить, какие обязанности возникают у собственника и других лиц, владеющих имуществом, являющимся объектом культурного наследия.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что обязанность по сохранению объекта культурного наследия является публичной; даже при отсутствии надлежащим образом оформленных охранных документов собственник такого объекта обязан совершать определенный законом объем действий, направленных на его сохранение. Другой полагает, что в данном случае имеет место правовая неопределенность в части применения нормы ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия в отношении нежилых зданий, разделенных на помещения, которая заполняется судами в немногочисленной практике на свое усмотрение и понимание.

Для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил)
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: подлежащая взысканию сумма определена с учетом того, что обязательство субподрядчика частично прекращено зачетом встречных требований к подрядчику по иным договорам. По смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей обязанности (установление сальдо встречных обязательств) производится с учетом правил проведения зачета встречных требований и установленных законом ограничений для проведения зачета.
Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора либо нескольких взаимосвязанных договоров определяется завершающаяся обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума № 6, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.
В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 30.03.2023 № 310-ЭС22-19858 содержатся выводы о допустимости зачета требований, подтвержденных судебным актом, об установлении сальдо взаимных предоставлений, вытекающих из существа подрядных отношений и происходящих в силу встречного характера основных обязательств сторон, о возможности определения завершающей обязанности сторон по договорам, объединенным единой целью.
 
(Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 305-ЭС24-8480 по делу № А40-29451/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#зачет
@sudpraktik
 

Госзакупки с авансом по контракту не менее 80%: список товаров будет расширен 20 октября 2024 года

Правительство утвердило дополнительный перечень продукции, при закупках которой получатели средств федерального бюджета станут устанавливать в контрактах аванс не менее 80% в пределах ЛБО (п. 5 изменений).

В список войдет 35 позиций строительно-дорожной техники, в частности:

● 28.92.22.110 – грейдеры самоходные;
● 28.92.24.120 – катки дорожные самоходные;
● 28.92.25.000 – погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные;
● 28.92.29.000 – автомобили-самосвалы для использования в условиях бездорожья;
● 28.92.30.150 – машины для распределения строительного раствора или бетона;
● 29.10.59.310 – ТС с кранами-манипуляторами;
● 29.10.59.320 – снегоочистители.

Повышенный размер аванса при закупках этой продукции станет обязательным для контрактов, которые заключили с 20.10.2024 по 31.12.2026 включительно. Средства на их финансовое обеспечение будут подлежать казначейскому сопровождению (абз. 4 п. 1 и п. 3 изменений).

Есть и другие новшества. #планы

Документ: Постановление Правительства РФ от 11.10.2024 N 1363

© КонсультантПлюс

⚖️ Пример из практики антиконкурентных соглашений с участием заказчика и участника закупки

Суть дела: заказчиком в феврале 2022 г. была объявлена серия закупок на оказание услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации. По некоторым процедурам закупки были признаны несостоявшимися в связи с наличием единственного участника закупки. Полагая в действиях заказчика, установившего завышенные требования к характеристикам используемых при исполнения договора воздушных судов, наличие нарушения ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ о Защите конкуренции, антимонопольный орган рассмотрел дело о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела было выявлено антиконкурентное соглашение между заказчиком и участником закупки, участник закупки был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Участник закупки обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражный суд.


Позиция суда: Суды трех инстанций снизили размер штрафа, однако отказали в признании решения антимонопольного органа недействительным, руководствуясь следующим:

1. один из участников закупки, ранее участвовавший в торгах и оказывающий заказчику услуги, отказался от участия в закупке в связи с изменением требований описания предмета закупки (повышение требований к характеристикам используемых при исполнения договора воздушных судов);
2. победителем закупки фактически при исполнении заключенных договоров использовались воздушные суда, не соответствующие требованиям, установленным аукционной документацией;
3. антимонопольным органом установлено, что заказчиком и победившим участником закупки обсуждались детали проводимых закупок, в частности: допустимый (возможный) уровень снижения цен (косвенно – стоимость летного часа); возможность раскрытия личности (наименования юридических лиц) – конкурентов организации в торгах; использование инструментов исключения из конкурентной борьбы иных лиц; использование при исполнении заключенных на торгах договоров воздушных судов, отличных от установленных требованиями закупочной документации. #223фз

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.2024 по делу № А45-21908/2023

Источник: 223-expert.ru

✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за август 2024 года

Госзаказчики неверно оценивали опыт участников, незаконно отклоняли заявки при закупках с доптребованиями и некорректно формулировали типовое условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неверный порядок оценки

При оценке квалификации заказчик применял показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 111% НМЦК.

Контролеры признали порядок оценки незаконным. Участников с опытом исполнения контрактов, сопоставимых с НМЦК, лишили права получить баллы по показателю. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение.

Суды поддержали подход и отметили, что сопоставимым был опыт исполнения одного контракта с ценой, равной НМЦК (Постановление Девятого ААС от 12.08.2024 N 09АП-33118/2024 по делу N А40-253087/23).

📍Незаконное отклонение заявки при закупке с доптребованиями

Заказчик проводил закупку работ по ремонту дороги и установил доптребования. Заявку одного из участников отклонили, поскольку он представил для подтверждения опыта контракт без приложений и реестровую запись.

ФАС решила, что отстранять участника не следовало. Постановление N 2571 разрешает подтверждать опыт реестровой записью. При этом в реестре контрактов была вся нужная заказчику информация.

📍Некорректное условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд

Проект контракта содержал условие – привлечь СМП и СОНКО на субподряд в объеме не менее 28% цены контракта.

Контролеры сочли формулировку некорректной. Она не соответствовала типовым условиям, поскольку объем привлечения устанавливают в виде фиксированного процента.

Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)

КС поддержал порядок рассмотрения гражданских дел апелляцией и кассацией
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-poryadok-rassmotreniya-grazhdanskikh-del-apellyatsiey-i-kassatsiey/

Конституционный Суд вынес Определение № 2497-О по жалобе на неконституционность ч. 2 ст. 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», ст. 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» и ст. 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», ч. 3 ст. 390.7 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и ст. 391.11 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению председателя ВС РФ или заместителя председателя ВС РФ» ГПК РФ.

Он указал, что возможность обращения к председателю ВС РФ или его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы расширяет процессуальные возможности участников спора.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение КС направлено на укрепление стабильности судебной системы и обеспечение эффективной защиты прав и законных интересов граждан. Другая согласилась, что оспариваемые положения ГПК РФ действительно не могут нарушать конституционные гарантии граждан и направлены на осуществление судебного разбирательства в разумный срок.

Верховный Суд РФ о признаках необходимой обороны и указании в описательно-мотивировочной части приговора всех обстоятельств деяния
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-o-priznakah-neobhodimoj-oborony-i-ukazanii-v-opisatelno-motivirovochnoj-chasti-prigovora-vseh-obstojatelstv-dejanija/

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2024 N 74-УД24-5-К9 разъяснило, что при вынесении решения судом, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены все обстоятельства по делу, включая провокационные действия потерпевшего в отношении защищающегося (подсудимого), особенно, если речь идет о необходимой обороне, ее превышении или соразмерности. Только такой приговор можно считать достоверным, обоснованным и справедливым.

Мнение эксперта

Налицо признаки необходимой обороны. Правда, в указанном деянии наличествует превышение пределов необходимой обороны. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление” указывает на признаки превышения пределов необходимой обороны. Также, Президиум Верховного Суда РФ указывает на фактические обстоятельства дела как: соответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей интересам обороняющегося либо иным охраняемым законом интересам, его силы и возможности по отражению посягательства, количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства, внезапность и интенсивность нападения, момент прекращения нападения, возможность обороняющегося объективно оценить степень и характер угрожающей ему опасности, а также возможность определить момент прекращения посягательства (“Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)).

Гражданин С. защищался от ножевых ранений (холодного оружия) руками, нанося удары кулаками потерпевшему по туловищу, грудной клетке и голове. Необходимая оборона окончилась с момента прекращения нападения с ножом, но С. не остановился, а сделал это только тогда, когда нападающий упал. На лицо интенсивность нападения. Соразмерность защиты присутствует. Момент прекращения нападения осужденный пропустил и вовремя не остановился и как следствие, превышение необходимой обороны.

Суд в приговоре сослался на показания С. в ходе судебного разбирательства, признав их достоверными, однако, совершенные потерпевшим в отношении С. действия, суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел и квалификацию содеянного не изменил. Указание всех обстоятельств деяния необходимы в описательной части, что имеет большое значение для квалификации и назначенного наказания. В противном случае, нам показаны действия только одного лица, и мы не видим побудительной силы таких действий, т.е. смягчающего обстоятельства – необходимой обороны.

Исходя из указанного в кассационной жалобе, выводы суда, ранее вынесенного приговора нельзя признать достоверными и обоснованными, поэтому все решения на всех инстанциях признаются незаконными Верховным судом РФ и уголовное дело направляется на новое рассмотрение, что видится верным.

Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Управляющая компания обязана пропустить собственника нежилого помещения к общедомовому имуществу. Разъяснения Верховного суда
https://rg.ru/2024/10/14/pustite-v-podval.html

Важная новость для хозяев нежилых помещений в многоквартирном доме пришла неожиданно из Верховного суда РФ. Там собственник нежилого помещения в одном многоквартирном доме выиграл иск к управляющей компании о допуске в подвал дома для подключения к общедомовым сетям - холодной и горячей воде, а также водоотведению.

Коммунальщики уверяли суд, что не должны пускать собственника в подвал, поскольку ему допуск в подвал нужен для подключения своего нежилого помещения к воде и канализации. Но его помещение никогда не было подключено к общедомовым сетям, значит такое подключение к сетям является переустройством. Но тогда изменения внутри помещения считаются перепланировкой. Однако у гражданина ни переустройство, ни перепланировка не были согласованы.

Вот только с доводами управляющей компании не согласился ни один из судов, изучавших этот спор, который заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ

Именно суды всех уровней сказали, что управляющая компания обязана пропустить собственника к общедомовому имуществу, а отсутствие согласования переустройства не имеет значения. И еще суды напомнили коммунальщикам закон - статью 290 Гражданского кодекса РФ. Там сказано, что собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В следующей статье - 304-й ГК РФ сказано, что собственник может требовать устранения нарушений его права.

Также на эту же тему были вынесены Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ (N 22 от 29 апреля 2010 г.), где разъяснено, что требование об устранении нарушений права, "не связанных с лишением владения", подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом.

Доводы коммунальщиков о том, что выполненные собственником в помещении работы подпадают под переустройство помещения, которое не согласовано, судом отклоняются.

Суды хором заявили, что отсутствие согласования на переоборудование применительно к обстоятельствам этого спора "не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска собственника помещения на использование общего имущества собственников в многоквартирном доме". Отсутствие подобного согласования является вообще-то сферой ответственности самого собственника.

Коммунальщикам судьи напомнили, что у нас есть Кодекс об административных нарушениях. И там частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольные переустройство и (или) перепланировку помещения в доме.

И еще объяснили управляющей компании, что согласование проведенной перепланировки или переустройства "не является предметом рассмотрения настоящего дела, не относится к обстоятельствам, которые устанавливаются в настоящем деле и не влияет на обоснование законности позиции УК о недопуске хозяина в подвальные помещения для подключения к системам коммунального хозяйства". Суды заявили еще вот что - если коммунальщики полагают, что действиями собственника нежилого помещения нарушаются права и законные интересы третьих лиц, управляющая компания может отправиться в суд за защитой своего нарушенного права путем подачи соответствующего иска. Коммунальщики уперлись и решили идти до конца. Но и Верховный Суд РФ отказал управляющей компании в пересмотре дела, указав на незаконность их действий, "создающих препятствия человеку в пользовании своим имуществом".

📄 Определение Верховного Суда РФ N 309-ЭС24-8385

Верховный Суд РФ о праве супруга на приобретенное в браке имущество, но зарегистрированное на мать другого супруга
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-o-prave-supruga-na-priobretennoe-v-brake-imushhestvo-no-zaregistrirovannoe-na-mat-drugogo-supruga/

16 июля 2024 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 57-КГ24-1-К1, которым установлена общность имущества супругов, переданного одним из них собственной матери.

Мнение эксперта

В соответствии со ст. 34 СК РФ любое имущество, приобретенное супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, которым они владеют, пользуются и распоряжаются сообща. При этом не имеют правового значения такие обстоятельства, как на чье имя зарегистрировано имущество, кем из супругов вносились денежные средства, а также отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов по уважительным причинам.

соглашаясь с Позицией Верховного Суда РФ, подчеркивает Матвеева Наталья Алексеевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.

Из материалов дела известно, что супруг внес денежные средства на банковский счет своей матери, чтобы ими позже оплатить спорные две однокомнатные квартиры. Очевидно, что эти действия были предприняты с целью выведения данного недвижимого имущества из состава общей совместной собственности супругов, чтобы оно не подлежало разделу между супругами. Налицо недобросовестность супруга, который заведомо знал о своих намерениях, тем самым ущемляя права и законные интересы супруги.

Апелляция отказала Генпрокуратуре в деприватизации завода из-за пропуска срока исковой давности
https://www.advgazeta.ru/novosti/apellyatsiya-otkazala-genprokurature-v-deprivatizatsii-zavoda-iz-za-propuska-sroka-iskovoy-davnosti/

Второй арбитражный апелляционный суд вынес постановление апелляционной инстанции по делу № А17-1139/2024, которым было отменено решение первой инстанции и отказано в иске заместителя Генпрокурора России о деприватизации завода.

Апелляционный суд также счел, что для приватизации завода не требовалось согласие Правительства РФ, так как он не является предприятием оборонно-промышленного комплекса.

В комментарии «АГ» представитель завода позитивно оценил выводы апелляционного суда, который, по его словам, защитил интересы бизнес-сообщества в делах о деприватизации. По мнению одного эксперта «АГ», постановление апелляции является попыткой установить определенный баланс в развитии правоприменительной практики по данной категории споров. Другой заметил, что одним из главных вопросов в этом деле стал вопрос исковой давности. Третий указал, что в отношении сроков исковой давности по таким делам юридическое сообщество ждет позиции КС РФ.

Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за сентябрь 2024 года
https://zakon.ru/blog/2024/10/11/obzor_praktiki_verhovnogo_suda_rossijskoj_federacii_po_nalogam_korporativnomu_pravu_i_bankrotstvu_za

Все определения Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за сентябрь 2024 года

Главгосэкспертиза: с  21 октября в ГИС ЕГРЗ будет включен форматно-логический контроль на соответствие ПД и РИИ xml-схемам, которые размещены на сайте Минстроя.

Поэтому если действующие xml-схемы для проектной документации и результатов инженерных изысканий размещены Минстроем, то для проведения госэкспертизы электронные документы представляются в формате xml.

Основание: Приказ Минстроя от 12.05.2017 № 783/пр, утвердивший «Требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий…».

@developers_policy  

Дачную амнистию распространили на бани и сараи

В России приняли во втором и третьем чтениях законопроект об упрощенном порядке регистрации хозяйственных построек на садовых участках

В чем суть

Теперь под дачную амнистию попадут бани, сараи, погреба, колодцы и летние кухни. Но нужно учитывать следующие требования:

1️⃣постройки должны были быть внесены в технический или государственный реестр домовладения до 1 января 2013 года;
2️⃣владелец должен иметь право собственности на земельный участок, где находятся соответствующие объекты.

Под дачную амнистию также попадают жилые дома блокированной застройки, жильцы которых сталкиваются с проблемами из-за отсутствия документов, которые устанавливали бы на них права. Такие дома нередко выдавали семьям в 1960–1970-х годах.

ВС пояснил, что учитывать при правовой квалификации отношений сторон и заключенных ими договоров
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-chto-uchityvat-pri-pravovoy-kvalifikatsii-otnosheniy-storon-i-zaklyuchennykh-imi-dogovorov/

1 октября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-3945 по делу № 307-ЭС24-3945, в котором разъяснил нижестоящим судам, что при оценке существенности нарушения одной из сторон договора своих обязательств необходимо правильно квалифицировать возникшие правоотношения.

Он подчеркнул, что без верной квалификации невозможно надлежащим образом оценить существенность нарушения, допущенного одной из сторон договора, и разрешить требование о расторжении совершенной сделки.

Как посчитал один из экспертов «АГ», ВС не в полной мере раскрыл природу допущенной судами ошибки в контексте обстоятельств дела, а учитывая абстрактность оснований отмены судебных актов, при новом рассмотрении суды могут не обнаружить оснований для удовлетворения иска. Другой пояснил, что в данном деле имеется такое явление, как «мерцание каузы», которое до сих пор не осмысливается должным образом и редко доходит до Верховного Суда.

Минтруд России (VK)

Может ли папа уйти на больничный со старшим ребенком, если мама находится в декрете с младшим?

Да, может: листок нетрудоспособности оформляется тому, кто фактически ухаживает за больным ребенком. На больничный также может уйти любой другой член семьи, родственник, опекун или попечитель.

📌 При уходе за больным ребенком в возрасте до 8 лет размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 100% среднего заработка.

📌 А если заболел восьмилетний ребёнок и старше, размер больничного будет зависеть от продолжительности страхового стажа, вида и длительности лечения:
🏥 при лечении в дневном или круглосуточном стационаре размер пособия будет определяться в зависимости от продолжительности страхового стажа:
▫️ до 5 лет — 60% среднего заработка;
▫️ от 5 до 8 лет — 80% среднего заработка;
▫️ 8 и более лет — 100% среднего заработка.
🏠 при лечении дома:
▫️ за первые 10 календарных дней размер больничного определяется в зависимости от продолжительности страхового стажа (как и при лечении в стационаре);
▫️ за последующие дни — 50% среднего заработка.

О размере больничного в 2024 году читайте здесь.

⚖️ Если сотрудник отказывается заполнять обязательные рабочие документы, его можно привлечь к дисциплинарке

Работодатель выиграл все судебные споры с водителем, который отказывался заполнять обязательный рейсовый документ. Компания вынесла работнику 4 взыскания за месяц, а мужчина безуспешно пытался оспорить их в суде.

Работодатель издал приказ по организации, согласно которому все водители обязаны заполнять документ «состав рейса». В данном документе нужно было проставлять время прибытия на точки разгрузки товара для оптимизации маршрутов, а в конце смены «состав рейса» нужно сдать старшему логисту. Один из водителей отказался заполнять данную бумагу и начал спорить с компанией. Он посчитал, что работодатель вменяет ему дополнительные обязанности без допсоглашения и соответствующей оплаты. Компания не согласилась с этим доводом, тогда работник продолжил саботировать заполнение «состава рейса». Начальство тоже оказалось принципиальным.

3 марта 2023 года водитель получил выговор за отказ сдавать «состав рейса» в конце каждой своей смены. 6 марта он получил замечание за нарушение трудовой дисциплины, не связанное с заполнением документа. 20 марта водителю объявили выговор за то, что в феврале 8 раз после смен он не сдавал «состав рейса». 31 марта он получил еще один выговор за то, что не заполнял и не сдавал документ за 8 мартовских смен. После этого работник решил отменить все дисциплинарки через суд.

В суде он заявил, что работодатель возложил на него допобязанности. На это судьи указали, что подчинение ПВТР и приказам руководства и без того есть в должностной инструкции работника. Второй его довод заключался в том, что он не подписывал ЛНА, которым ввели «состав рейса». И тут судьи парировали, что неподписание документа не освобождает от обязанности его применения, точно так же, как судьи уже постановили в отношении его коллеги. Зато, заметили судьи, со стороны компании не было ни единого нарушения — ни сроков, ни порядка привлечения. Все дисциплинарки вынесли образцово-показательно. Поэтому суды всех инстанций единогласно встали на сторону работодателя и оставили выговоры и замечание в силе. #дисциплинарка

Документ: определение Первого КСОЮ от 09.09.2024 № 88-26050/2024

Источник: kdelo.ru

⚖️ Когда судьи откажут в восстановлении сокращенному работнику?

Компания приняла решение о сокращении численности штата. Для определения сотрудников, подпадающих под сокращение, организацией была создана комиссия, которая оценивала работников по определенным критериям.

Кроме прочих, такими критериями стали количество больничных листов и наличие дисциплинарных взысканий за определенный период. По итогам работы комиссии работник был уволен. Сотрудник не согласился с таким решением и обратился в суд, где проиграл.

Из Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 № 88-27875/2024 следует, что компания не нарушила положения трудового законодательства:

● порядок увольнения нарушен бизнесом не был;
● сотрудника уведомили о предстоящем сокращении более чем за два месяца;
● работнику были предложены альтернативные вакансии, от которых он отказался.

Что же касается параметров определения, кто именно может быть сокращен, то это является частью полномочий предприятия, отметили судьи. #сокращение

Источник: buhgalteria.ru