ВС РФ: застройщик не может забрать себе комнату консьержа.

Помещение консьержа является общедомовым, даже если застройщик оформил его в свою собственность.

В 2014 году застройщик ООО ГлавГрадоСтрой ввёл в эксплуатацию дом в Подольске. С 2019 года застройщика начали банкротить, причем банкротное дело длится уже 5,5 лет. В 2022 году конкурсный управляющий направил собственникам уведомление о том, что помещение консьержа на первом этаже дома включено в конкурсную массу.

Как оказалось, документы на право собственности на общедомовое имущество (ОДИ) застройщик оформил ещё в 2015 году. Однако никакой информации у жителей об этом не было. Кроме того, помещение использовалось как общедомовое. В комнате 30 кв. м проживал консьерж и находилось общее имущество дома.

Узнав о планах продать ОДИ, жители подали в суд. Три инстанции собственникам отказывали, дело дошло до Верховного суда. Коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила предыдущие решения и направила дело на новое рассмотрение.

ВС обратил внимание на то, что:

▪️в помещении консьержа проходят инженерные коммуникации для обслуживания всего МКД, помещение не имеет отдельного входа, проход возможен только через общедомовой подъезд;
▪️застройщик никогда не вносил оплату за коммунальные услуги за спорное помещение, а лицевой счет открыл лишь после иска жителей;
▪️право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН;
▪️собственники не были лишены права владения спорным помещением, из общего владения собственников помещение не выбывало. Поэтому общий срок исковой давности в этом случае не применяется, т.к. требования истцов заявлены на основании ст.208 и 304 ГК РФ.

История о том, как застройщики записывают на себя часть общих помещений, не нова. Но при корректном обосновании своих доводов такие сделки удаётся отыграть обратно. Даже по прошествии длительного периода времени.

🧐 Налоговые споры: как оспорить решение налогового органа, анализ судебной практики

https://www.klerk.ru/blogs/kskgroup/625522/

🧮 Пять рядовых ошибок в отчетности, которые могут обернуться большими проблемами для бухгалтеров

https://www.klerk.ru/blogs/kseniiaonline/625487/

⚖ Административные штрафы за нарушения, связанные с первичными документами

https://www.klerk.ru/buh/articles/625299/

❗️ Персональные данные 2024–2025: обработка, обязательные документы и регистрации в Роскомнадзоре

https://www.klerk.ru/blogs/fedresurs/625336/

🤔 Можно ли иметь два действующих загранпаспорта одновременно и как их оформить?

https://www.klerk.ru/buh/articles/625455/

☝️ Стоимость наследственного имущества: как оценить, виды расчета, что делать при разногласиях

https://journal.tinkoff.ru/inherited-property-value/

🏙 Главные риски покупки жилья на вторичном рынке

Квартиры на вторичном рынке могут таить в себе нюансы, о которых необходимо знать:
🔻Приватизация, которая могла пройти много лет назад с нарушениями
Если из квартиры в свое время с выписали детей, не наделив их долей в другом помещении, сделку могут признать недействительной. А если кто-то из проживающих отказался от приватизации, он сохраняет пожизненное право пользования жильем
🔻Использование материнского капитала для покупки квартиры
В этом случае детей следует наделить долями, а при продаже их условия не должны быть ухудшены. За этим тоже лучше проследить покупателю, чтобы опека позже не признала сделку недействительной
🔻Занижение стоимости квартиры в договоре купли-продажи
Вы можете при расторжении сделки получить только сумму по договору
🔻Возможное банкротство продавца
Квартиру могут отобрать вовсе, если суд сочтет, что покупатель был осведомлен о трудностях продавца, а, значит, не может считаться добросовестным

🏛 Вызвали присяжным: как отказаться, если не хочется участвовать в деле?

https://journal.tinkoff.ru/ne-khochu-v-prisyazhnyye/

Федеральный закон от 14.10.2024 № 342-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202410140004

Номер опубликования: 0001202410140004; Дата опубликования: 14.10.2024

Если мусор не вывозят вовремя, стоимость этой услуги можно уменьшить на 3,3% за каждый день задержки

Депутат Госдумы Никита Чаплин прокомментировал проблему нерегулярного вывоза мусора. 

Он напомнил, что граждане имеют право сменить оператора, отвечающего за вывоз коммунальных отходов. 

Региональные операторы отвечают за нарушение санитарных норм по статье 8.2 КоАП РФ: 

⬩ для юридических лиц штраф составляет 100 тысяч рублей. Каждое повторное нарушение увеличивают эту сумму до 400 тысяч рублей. 

⬩ если при этом нанесен ущерб здоровью людей, штраф может достичь 600–700 тысяч рублей. 

Кроме того, Департамент или Министерство ЖКХ вправе приостановить действия оператора временно или окончательно.  Это дает возможность жильцам выбрать другого оператора.

Напоминаем 

Частота вывоза коммунальных отходов устанавливается договоренностью с жильцами. 

При этом региональные операторы могут предлагать альтернативные графики вывоза, но они не могут противоречить законодательству РФ и должны быть согласованы с местной санэпидемслужбой. 

Список твердых коммунальных отходов не включает в себя: крупногабаритные строительные остатки, мебель, органические отходы животных и материалы с земельных участков, напомнил депутат.

Нормы накопления отходов определяются местными властями и зависят от числа проживающих в доме. Поэтому, если УК предоставила неверную информацию о количестве жильцов, предъявить претензии оператору будет сложно. 

@developers_policy 

⚖️ Руководитель не смог отменить дисциплинарку за несчастный случай с работницей

В канун Нового года 30 декабря 2022 года с работницей одного из российских заводов произошёл абсурдный несчастный случай, повлёкший, однако, тяжелые последствия. По окончании смены коллеги не заметили, что женщина задержалась в цеху и она оказалась запертой на втором производственном этаже цеха. В 21:50 охрана завода обнаружила работницу под окнами производственных помещений с многочисленными переломами. Женщину отвезли в больницу, где ей сделали операцию и установили тяжёлую травму. По факту этого происшествия работодатель составил акт о несчастном случае по форме Н-1, где в качестве ответственного за допущенные нарушения требований охраны труда указали непосредственного руководителя работницы – начальника бюро технического контроля (БТК). После мужчину привлекли к дисциплинарке и объявили ему замечание. Начальник решил оспорить данный факт через суд.

В качестве доводов в своё защиту мужчина выдвинул следующие аргументы:

● его рабочее место находится вне территории подразделения, где произошёл несчастный случай, и он не мог проконтролировать, кто из работниц ушёл, а кто ещё нет;
● на предприятии работает система электронной фиксации прибытия и убытия работников на службу и контролировать процесс обязана охрана, а не начальник.

Судей эти доводы не убедили, и они указали на следующие факторы. Первый — должностная инструкции начальника БТК подразумевает контроль за соблюдением работниками ПВТР, а конкретно тот момент, что сотрудники должны покинуть территорию филиала завода не позднее, чем через 30 минут после окончания смены. Второй же довод начальника судьи отмели исходя из договора завода с охранным предприятием. Согласно этому контракту, автоматическая система контроля входа-выхода фиксирует учет рабочего времени, а не учет и контроль за прибытием и убытием работников с завода. Таким образом суды во всех инстанциях пришли к выводу, что работодатель поступил законно, когда в акте по форме Н-1 указал ответственным за несчастный случай руководителя пострадавшей сотрудницы. На основании этого и решение о дисциплинарке тоже оставили в силе. #дисциплинарка #несчастныйслучай

Документ: определение Первого КСОЮ от 19.02.2024 № 88-7632/2024

Источник: tspor.ru

Роструд напомнил работодателям о строгом запрете разглашать информацию о заработной плате сотрудников

Согласно трудовому законодательству сведения о размере вознаграждения относятся к категории персональных данных и могут быть раскрыты только с письменного согласия работника (ст. 86 ТК РФ, п. 1 ст. 3 Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ). Любое нарушение этого правила может повлечь за собой серьезные юридические последствия для работодателя.

Специалисты Роструда подчеркнули, что даже в рамках коллектива обсуждение зарплат сотрудников является недопустимым. Исключение составляют лишь случаи, когда разглашение такой информации необходимо для предотвращения угрозы жизни и здоровью работника или в других исключительных ситуациях, предусмотренных законом. #зарплата

Источник: Время Бухгалтера

⚖️ Нельзя увольнять сотрудника на больничном в период испытательного срока

Действующее трудовое законодательство запрещает работодателю по его инициативе увольнять работников в период нетрудоспособности (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). При этом работника, который не прошел испытательный срок, можно уволить (ч. 1 ст. 71 ТК РФ).

Третий КСОЮ в определении от 02.09.2024 № 88-20084/2024 указал, что такое увольнение является увольнением по инициативе работодателя. Поэтому нельзя уволить сотрудника, который находится на больничном, по причине непрохождения испытательного срока.

Напомним, увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания возможно только до окончания испытательного срока (не более 3 месяцев со дня приема на работу для большей части работников). При этом период временной нетрудоспособности в срок испытания не засчитывается (ч. 7 ст. 70 ТК РФ). Таким образом, в любом случае в период больничного испытательный срок не закончится.

❗️Отметим, что суды достаточно часто восстанавливают работников, уволенных на больничном в период испытания (см. определения Первого КСОЮ от 05.04.2022 по делу № 88-9967/2022, Второго КСОЮ от 29.03.2022 № 88-6819/2022 по делу № 2-1583/2020). #больничный #увольнение

Документ: Определение Третьего КСОЮ от 02.09.2024 № 88-20084/2024

Источник: its.1c.ru

⚖️ ВС РФ напомнил: с гендиректора общества можно взыскать убытки за увеличение им себе зарплаты

С гендиректора медцентра взыскивали переплату им себе вознаграждения на сумму более 20 млн руб. Первая инстанция удовлетворила иск общества в этой части, апелляция и кассация отказали.

ВС РФ указал: руководитель компании не вправе без согласия вышестоящего органа управления увеличить себе зарплату. Устав этот вопрос относит к компетенции единственного участника общества. Однако директор сам оценивал свои показатели как высокие для перечисления выплат.

Можно доказать, что участники компании знали о допвыплатах, а нарушена только процедура согласования. В данном случае подтверждения этому, например, переписки с единственным участником общества, не представили.

Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции. Ранее он уже приходил к такому выводу (см. Определение ВС РФ от 23.08.2024 N 310-ЭС24-13413 по делу N А08-10889/2022).

Документ: Определение ВС РФ от 04.10.2024 N 303-ЭС24-7037 по делу N А51-16740/2020

© КонсультантПлюс

Защитник доказал в ВС ошибочность выводов судов относительно особо крупного размера приобретенного ЛСД
https://www.advgazeta.ru/novosti/zashchitnik-dokazal-v-vs-oshibochnost-vyvodov-sudov-otnositelno-osobo-krupnogo-razmera-priobretennogo-lsd/

1 октября Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 16-УД24-13-К4, в котором разъяснено, что в действующем законодательстве нет прямых предписаний, чтобы бумажный носитель ЛСД учитывался в качестве субстанции, масса которой включается в общий размер для этого вида наркотика.

Верховный Суд подтвердил, что в действующем регулировании нет прямых предписаний, чтобы бумажный носитель ЛСД учитывался в качестве субстанции, масса которой включается в общий размер для этого вида наркотика.

В комментарии «АГ» защитник отметил, что в рассматриваемом случае лишь Верховный Суд обратил внимание на нарушение норм УПК РФ по этому делу. По мнению одного из экспертов «АГ», на практике проблема заключается в том, что эксперты, а затем и суды зачастую учитывают общий вес наркотического средства вместе с бумагой или иным наполнителем, что может значительно увеличить общий вес наркотика и квалифицировать его как особо крупный. Другой полагает, что сформулированные позиции ВС должны стать ориентирующими не только для органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, но также и экспертов, которые проводят исследования веществ.

Когда сверхнормативные потери электроэнергии не включаются в состав расходов при налогообложении?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-sverkhnormativnye-poteri-elektroenergii-ne-vklyuchayutsya-v-sostav-raskhodov-pri-nalogooblozhenii/

27 сентября Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС24-9158 по делу № А63-9805/2021, в котором согласился с выводом апелляции о том, что превышение нормативных технологических потерь, не подтвержденных документально и не связанных со спецификой деятельности общества, не подлежит включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли.

Верховный Суд пояснил, что потери налогоплательщика, не связанные с технологическими причинами, но обусловленные несанкционированным потреблением электроэнергии, могут быть учтены для целей налогообложения на основании подп. 5 п. 2 ст. 265 НК только при условии их документального подтверждения.

Один из экспертов «АГ» отметил, что определение ВС, с одной стороны, не допускает учет в расходах сверхнормативных потерь в том случае, если налогоплательщиком не принимаются какие-либо разумные меры в связи с несанкционированным потреблением энергии, а с другой стороны, позволяет обосновать возможность учета нетехнических потерь посредством представления соответствующих доказательств. По мнению другой, ВС уточнил, когда экономическая обоснованность затрат презюмируется, а когда налоговая может «включаться» в оценку экономической обоснованности и требовать подтверждающие документы. Третья полагает, что позиция Верховного Суда может стать поводом для роста числа налоговых проверок и споров с участием ресурсоснабжающих организаций не только в сфере электроэнергетики, но и в газоснабжении, теплоснабжении.

ВС напомнил нюансы установления лица, обязанного сохранить объект культурного наследия
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-nyuansy-ustanovleniya-litsa-obyazannogo-sokhranit-obekt-kulturnogo-naslediya/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 16-КГ24-21-К4, в котором разъяснил особенности установления обязанности провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Суд указал, что если в здании расположено несколько нежилых помещений, необходимо установить, какие обязанности возникают у собственника и других лиц, владеющих имуществом, являющимся объектом культурного наследия.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что обязанность по сохранению объекта культурного наследия является публичной; даже при отсутствии надлежащим образом оформленных охранных документов собственник такого объекта обязан совершать определенный законом объем действий, направленных на его сохранение. Другой полагает, что в данном случае имеет место правовая неопределенность в части применения нормы ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия в отношении нежилых зданий, разделенных на помещения, которая заполняется судами в немногочисленной практике на свое усмотрение и понимание.

Для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил)
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: подлежащая взысканию сумма определена с учетом того, что обязательство субподрядчика частично прекращено зачетом встречных требований к подрядчику по иным договорам. По смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей обязанности (установление сальдо встречных обязательств) производится с учетом правил проведения зачета встречных требований и установленных законом ограничений для проведения зачета.
Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора либо нескольких взаимосвязанных договоров определяется завершающаяся обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума № 6, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.
В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 30.03.2023 № 310-ЭС22-19858 содержатся выводы о допустимости зачета требований, подтвержденных судебным актом, об установлении сальдо взаимных предоставлений, вытекающих из существа подрядных отношений и происходящих в силу встречного характера основных обязательств сторон, о возможности определения завершающей обязанности сторон по договорам, объединенным единой целью.
 
(Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 305-ЭС24-8480 по делу № А40-29451/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#зачет
@sudpraktik
 

Госзакупки с авансом по контракту не менее 80%: список товаров будет расширен 20 октября 2024 года

Правительство утвердило дополнительный перечень продукции, при закупках которой получатели средств федерального бюджета станут устанавливать в контрактах аванс не менее 80% в пределах ЛБО (п. 5 изменений).

В список войдет 35 позиций строительно-дорожной техники, в частности:

● 28.92.22.110 – грейдеры самоходные;
● 28.92.24.120 – катки дорожные самоходные;
● 28.92.25.000 – погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные;
● 28.92.29.000 – автомобили-самосвалы для использования в условиях бездорожья;
● 28.92.30.150 – машины для распределения строительного раствора или бетона;
● 29.10.59.310 – ТС с кранами-манипуляторами;
● 29.10.59.320 – снегоочистители.

Повышенный размер аванса при закупках этой продукции станет обязательным для контрактов, которые заключили с 20.10.2024 по 31.12.2026 включительно. Средства на их финансовое обеспечение будут подлежать казначейскому сопровождению (абз. 4 п. 1 и п. 3 изменений).

Есть и другие новшества. #планы

Документ: Постановление Правительства РФ от 11.10.2024 N 1363

© КонсультантПлюс

⚖️ Пример из практики антиконкурентных соглашений с участием заказчика и участника закупки

Суть дела: заказчиком в феврале 2022 г. была объявлена серия закупок на оказание услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации. По некоторым процедурам закупки были признаны несостоявшимися в связи с наличием единственного участника закупки. Полагая в действиях заказчика, установившего завышенные требования к характеристикам используемых при исполнения договора воздушных судов, наличие нарушения ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ о Защите конкуренции, антимонопольный орган рассмотрел дело о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела было выявлено антиконкурентное соглашение между заказчиком и участником закупки, участник закупки был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Участник закупки обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражный суд.


Позиция суда: Суды трех инстанций снизили размер штрафа, однако отказали в признании решения антимонопольного органа недействительным, руководствуясь следующим:

1. один из участников закупки, ранее участвовавший в торгах и оказывающий заказчику услуги, отказался от участия в закупке в связи с изменением требований описания предмета закупки (повышение требований к характеристикам используемых при исполнения договора воздушных судов);
2. победителем закупки фактически при исполнении заключенных договоров использовались воздушные суда, не соответствующие требованиям, установленным аукционной документацией;
3. антимонопольным органом установлено, что заказчиком и победившим участником закупки обсуждались детали проводимых закупок, в частности: допустимый (возможный) уровень снижения цен (косвенно – стоимость летного часа); возможность раскрытия личности (наименования юридических лиц) – конкурентов организации в торгах; использование инструментов исключения из конкурентной борьбы иных лиц; использование при исполнении заключенных на торгах договоров воздушных судов, отличных от установленных требованиями закупочной документации. #223фз

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.2024 по делу № А45-21908/2023

Источник: 223-expert.ru