🏛 Верховный Суд определил, в каком случае недопустим длительный срок налоговой проверки

https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-opredelil-v-kakom-sluchae-nedopustim-dlitelnyj-srok-nalogovoj-proverki/

🏛 Немотивированное прекращение производства по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле: позиция Верховного Суда

https://legalbulletin.online/nemotivirovannoe-prekrashhenie-proizvodstva-po-apelljacionnoj-zhalobe-lica-ne-uchastvovavshego-v-dele-pozicija-verhovnogo-suda/

⚖ Масштабные поправки к Федеральному закону № 44-ФЗ

https://nalog-nalog.ru/goszakupki/masshtabnye-popravki-k-federalnomu-zakonu-44-fz/

🛠 Можно ли взять отпуск на полдня?

https://nalog-nalog.ru/otpusk_i_vremya_otdyha/mozhno-li-vzyat-otpusk-na-poldnya/

🛠 Как составить должностную инструкцию работника: образцы

https://www.tspor.ru/article/1618-qqq-m01-2016-trudovaya-funktsiya-i-doljnostnaya-instruktsiya

Во ФГИС ЦС размещены:

⬩ Перечни специализированных строительных ресурсов (Приказ Минстроя от 27.09.2024 № 656/пр).

⬩ Сводный перечень строительных ресурсов-представителей (Приказ Минстроя от 27.09.2024 № 657/пр).

@developers_policy 

Роструд: близкие родственники могут работать в одной организации

Работодатель не вправе отказать соискателю в трудоустройстве только лишь на том основании, что он является близким родственником одного из работников. Такое мнение высказали специалисты Роструда на сайте «Онлайнинспекция.рф».

В ведомстве ссылаются на положения статьи 64 ТК РФ. В ней сказано, что необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещен. Кроме того, работодатель не вправе ограничивать права соискателей или давать им преимущества в зависимости от семейного, социального или должностного положения.

Как видно, действующее законодательство не устанавливает ограничений при приеме на работу для лиц, которые являются родственниками действующих сотрудников компании. А отказ в заключении трудового договора по причинам, не связанным с деловыми качествами работника, не допускается. #приемнаработу

Источник: buhonline.ru

Минтруд не рекомендует сотрудникам приостанавливать работу, если наниматель задерживает компенсацию за командировку

Статья 168 Трудового кодекса обязывает работодателей компенсировать сотрудникам расходы, связанные с командировками, такие как затраты на проезд и оплату жилья. Ведь в этом случае работник выполняет задание нанимателя (ст. 166 ТК). Кроме того, за весь период поездки сотруднику гарантируется сохранение рабочего места и выплата среднего заработка (ст. 167 ТК РФ).

Как правило, наниматель выдает аванс для оплаты расходов, о которых работник должен отчитаться в течение трех дней после возвращения (Положение о командировках, утв. постановлением Правительства от 13 октября 2008 г. № 749). Но возможны ситуации, когда сотрудник тратит свои средства, а работодатель впоследствии компенсирует ему расходы на основании подтверждающих документов.

Если наниматель задерживает выплату компенсации при наличии всех необходимых документов, Минтруд в письме № 14-6/ООГ-5012 от 20.08.2024 рекомендует обратиться в инспекцию труда. Сделать это можно лично или в электронном виде через сайт. Также защитить свои права сотрудник может в судебном порядке.

А вот приостанавливать работу в случае несвоевременной компенсации за командировку ведомство не советует. Такая мера допустима, если работодатель задерживает зарплату (ст. 142 ТК РФ). Она устанавливается трудовым договором и внутренними локальными актами, и включает, в том числе, компенсационные и стимулирующие выплаты, связанные с оплатой труда (ст. 129 ТК РФ). #командировка

Источник: Время Бухгалтера

Как хранить электронные расчетные листки?

❓Вопрос аудитору: Сотрудник получает расчетные листки по электронной почте. При этом кадровый электронный документооборот в организации не введен. Как в таком случае хранить расчетные листки – в электронном или в бумажном виде? Нужно ли их как-то подписывать?

✅ Ответ: Работодатель вправе направлять работникам расчетные листки в электронной форме, если такой порядок предусмотрен в локальном нормативном акте (ЛНА). Рассылка электронных расчетных листков не противоречит действующему законодательству. При этом работодатель может хранить расчетные листки в электронном виде. Подписывать их при рассылке работникам необязательно. Обосновывается это следующим.

Обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы и размере иных сумм, начисленных работнику, а также о размерах и основаниях произведенных удержаний закреплена в ч. 1 ст. 136 ТК РФ.

В частности, сведения о составных частях заработной платы работодатель должен довести до работника посредством предоставления ему расчетного листка, форма которого утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии) (ч. 2 ст. 136 ТК РФ). Требований к подписанию расчетных листков (в том числе электронной подписью) в трудовом законодательстве нет.

Порядок выдачи работникам расчетных листков законом не установлен. Такой порядок работодатель должен определить самостоятельно и закрепить в своих локальных нормативных актах, трудовых договорах с работниками или в коллективном договоре. При этом выдавать сотрудникам расчетные листки именно в бумажном виде необязательно. Работодатель вправе направлять их работникам по электронной почте. Для этого необходимо установить порядок рассылки расчетных листков в электронном виде в ЛНА работодателя. Это подтверждают в разъяснениях ведомства (письма Минтруда России от 21.02.2017 № 14-1/ООГ-1560, Роструда от 07.09.2021 № ПГ/25490-6-1 и от 27.12.2016 № ПГ/36563-6-1).

В письме от 20.01.2023 № 14-6/ООГ-296 Минтруд России высказал мнение, что расчетные листки в электронной форме работодатели могут рассылать работникам, только если у них ведется кадровый электронный документооборот (КЭДО). Однако в Трудовом кодексе РФ нет прямого запрета на применение электронных расчетных листков работодателями, которые не перешли на КЭДО.

Судебная практика также подтверждает правомерность применения такого способа извещения работников о составных частях их заработной платы. Например, суды не признают нарушением рассылку расчетных листков по электронной почте (см. апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2017 № 33-17642/17, определения Московского городского суда от 18.07.2011 по делу № 33-22203 и от 24.05.2011 по делу № 33-15061).

При этом если работнику расчетные листки направляются по электронной почте, то работодатель не обязан их распечатывать и хранить отдельно. Также работодатель не обязан каким-то особенным образом обозначать, что работник ознакомился с расчетным листком, поскольку извещение не предполагает обратной связи. Таким образом, вести журнал выдачи расчетных листков и выдавать расчетные листки под подпись законодательство не требует. #расчетныйлисток

Источник: its.1c.ru

Федеральная служба по труду и занятости (VK)

📢 Друзья, мы подготовили пошаговую инструкцию о том, что делать, если работодатель отказывается перевести беременную женщину на другую работу в соответствии с медицинским заключением?

1️⃣ Ознакомьтесь с порядком перевода беременных женщин на другую работу в связи с медзаключением

📖 Согласно ч. 1 ст. 254 ТК РФ беременные женщины в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

➡️ до предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

🤰Если Вы являетесь беременной женщиной и у Вас есть медицинское заключение, подтверждающее необходимость перевода на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, то перейдите к шагу 2.

2️⃣ Обратитесь к работодателю с письменным заявлением о переводе Вас на работу

✍️ Направьте работодателю заявление с требованием о переводе Вас на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов. К указанному заявлению приложите оригинал медицинского заключения.
В случае если работодатель отказывается принять заявление либо ставить отметку о принятии, отправьте заявление заказной корреспонденцией (письмом) с уведомлением о вручении и описью вложения.

🔴 Работодатель обязан перевести Вас на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с даты, указанной в заявлении, или освободить от имеющейся работы.

🚨 Если работодатель не переведет Вас на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, в указанный срок или не освободит Вас от такой работы с сохранением среднего заработка, перейдите к шагу 3.

3️⃣ Для принятия мер к урегулированию возникших разногласий обратитесь в компетентные инстанции:

✔️государственную инспекцию труда, в том числе дистанционно через сервис «Сообщить о проблеме» на портале «Онлайнинспекция.рф»;
✔️суд;
✔️прокуратуру.

🔗Подробную инструкцию и шаблоны заявлений можно найти по ➡️ ссылке.

‌Сотруднику оплачивают все рабочие дни командировки по установленному организацией графику

Согласно ТК РФ в служебную командировку направляет сотрудника работодатель, который определяет ее срок и дает служебное поручение, которое должно быть в ходе нее выполнено.

Работнику оплачивают время нахождения в командировке, в том числе дни в пути, исходя из среднего заработка. В расчет берется каждый рабочий день по установленному организацией графику. #командировка

Документ: Письмо Минтруда России от 09.09.2024 № 14-6/ООГ-5359

Источник: Время Бухгалтера

КС поддержал порядок увольнения работника из-за разглашения охраняемой законом тайны
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-poryadok-uvolneniya-rabotnika-iz-za-razglasheniya-okhranyaemoy-zakonom-tayny/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2045-О по жалобе на неконституционность ч. 2 ст. 158 «Окончание предварительного расследования» УПК РФ и подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя» ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем из-за однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого сотрудника.

При этом он отметил, что представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не определяет признаков нарушений трудовой дисциплины и их правовых последствий.

Как отметил один из экспертов «АГ», Суд, в частности, подтвердил, что для увольнения работника за разглашение охраняемой законом тайны не требуется вступивший в законную силу приговор суда. Другая полагает, что представление о принятии мер по устранению нарушений, принятое дознавателем или следователем, равно как и приговор суда, могут являться доказательствами нарушения требований трудового законодательства.

⚖️ Суды разбирались, можно ли применять к фонду - региональному оператору капремонта общего имущества в многоквартирных домах меры антимонопольного реагирования

Такие юридические лица осуществляют закупки на основании постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Фонд оспаривал предупреждение антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы подрядчика на неправомерный отказ регионального оператора от исполнения договоров подряда.

УФАС признало его действия нарушившими Закон №135-ФЗ «О защите конкуренции» и потребовало устранить нарушения.

Мнения судов разделились из-за правового статуса фонда. С одной стороны, он не является органом исполнительной власти и не перечислен в Законе №135-ФЗ в качестве субъекта, чьи действия попадают под антимонопольный контроль. С другой стороны, фонд наделён публично значимыми функциями.

Точку в споре поставил Верховный Суд.

Он указал, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ.

Поэтому фонд следует относить к субъектам, на которых распространяются требования ст. 15 - 17 Закона о защите конкуренции.

Сама по себе организационно-правовая форма (фонд) не имеет правового значения для квалификации действий на предмет возможного нарушения требований Закона № 135-ФЗ, поскольку публично значимые функции могут возлагаться на организации, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом РФ или специальным законом, и деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования.

Предупреждение антимонопольного органа направлено на обеспечение соблюдения требований Закона «О защите конкуренции», недопущение (пресечение) нарушений, что, в свою очередь, не препятствует фонду осуществлять свои полномочия и функции регионального оператора.

Таким образом, ФАС России вправе проверять действия фондов на предмет соответствия антимонопольному законодательству. #ВС #контроль

Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 307-ЭС24-11027 по делу № А56-9935/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Получение встречного исполнения после внесения средств исключает оспаривание сделки как предпочтительной
https://www.advgazeta.ru/novosti/poluchenie-vstrechnogo-ispolneniya-posle-vneseniya-sredstv-isklyuchaet-osparivanie-sdelki-kak-predpochtitelnoy/

25 сентября Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС24-7054 по делу № А79-10962/2020, в котором указал, что если должник получил равноценное встречное исполнение от покупателя сразу после внесения денежных средств, это исключает оспаривание данной сделки по признаку предпочтительности.

ВС разъяснил, что при наличии равноценного исполнения обязательств контрагентом должника сразу после исполнения последним своих обязательств изменения в конкурсной массе не происходят, поскольку одно имущество меняется на другое равноценное.

Как отметил один из экспертов «АГ», Верховный Суд продолжает формирование практики по защите добросовестных кредиторов должника, с которыми оспариваются сделки с предпочтением по основаниям, изложенным ст. 61.3 Закона о банкротстве. По мнению другой, позиция ВС может помочь добросовестным контрагентам должника защитить вполне нормальную сделку от последующего оспаривания в банкротстве.

ВС разъяснил порядок распределения денежных средств, оставшихся на счетах после ликвидации юрлица
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-poryadok-raspredeleniya-denezhnykh-sredstv-ostavshikhsya-na-schetakh-posle-likvidatsii-yurlitsa/

24 сентября Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-4864 по делу № А07-5729/2023, в котором пояснил порядок распределения оставшихся на счетах денежных средств после ликвидации общества.

Верховный Суд указал, что участник при обращении в банк за получением денежных средств, оставшихся на счете ликвидированного юрлица, должен представить документы, подтверждающие передачу ему прав на эти деньги в рамках процедуры ликвидации.

Один из экспертов «АГ» отметил, что фактически перед ВС был поставлен вопрос о том, применим ли п. 5.2 ст. 64 ГК в случаях, когда о существовании имущества юрлица было известно, но его просто забыли учесть при составлении ликвидационного баланса. Другой указал, что вопрос определения судьбы имущества ликвидированного юрлица должен решаться по правилам п. 5.2 ст. 64 ГК, а не на основании общих положений гражданского законодательства. По мнению третьей, ВС занял формальный подход относительно необходимости проведения процедуры распределения обнаруженного имущества в случае, если имущество при составлении ликвидационного баланса ошибочно не было учтено либо не было индивидуально определено.

3 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №43-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

3 октября 2024 года Конституционный Суд РФ пояснил процедуру рассмотрения дела при отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица. Дело о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина.

История вопроса

Житель города Обнинска Виктор Кашин в октябре 2022 года пострадал в ходе конфликта в гаражном кооперативе. В местном отделе МВД составили протокол об административном правонарушении (побои), однако при рассмотрении дела мировым судьей обнаружилось, что в документе отсутствует подпись составившего его должностного лица. Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, так как действующее законодательство не допускает возвращения протокола для устранения недостатков на этапе рассмотрения административного дела по существу.

Позиция Суда

Протокол об административном правонарушении выступает, за исключением прямо предусмотренных Кодексом случаев, необходимым процессуальным документом, без которого невозможно рассмотрение дела. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган или компетентное должностное лицо, выявив факты некорректного составления протокола, неполноты представленных материалов либо оформления этих документов неправомочными лицами, может вернуть их в соответствующий орган или должностному лицу. Но, если указанные недостатки протокола не были обнаружены судьей при подготовке к рассмотрению дела, то при их обнаружении непосредственно на этапе рассмотрения дела по существу он не вправе возвратить этот документ.

Однако это не свидетельствует об обязанности судьи прекратить производство по делу из-за отсутствия состава правонарушения. Выявление недостатков в протоколе не может служить безусловным основанием для прекращения дела при его рассмотрении по существу. Статус протокола об административном правонарушении как процессуального документа, без которого невозможно осуществление производства, не предрешает его особой роли в признании виновности и в установлении факта административного правонарушения. При обнаружении недостатков в протоколе на этапе рассмотрения дела по существу судья обязан исследовать соблюдение всех требований к содержанию и оформлению протокола, а также изучить иные материалы, необходимые для оценки этого недостатка.

Отсутствие в протоколе подписи составившего его лица обусловливается обычно халатностью, а не преднамеренным характером действий. И это не свидетельствует о том, что обстоятельства административного правонарушения фактически не имели места. Обязанность судьи прекратить производство по делу при наличии таких недостатков не допускает принятия иных решений и объективно препятствует привлечению виновных лиц к ответственности, что не согласуется с принципами правового государства, верховенства права, конституционной законности и справедливости.

Согласно Постановлению​ КС РФ, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции. Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения. До тех пор при обнаружении отсутствия в протоколе подписи составившего его лица на этапе рассмотрения дела по существу судья обязан вызывать в судебное заседание это должностное лицо для подтверждения составления им протокола и продолжения рассмотрения дела.
Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

КС не увидел пробел в постановлениях правительства об определении размера наркотического средства
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-probel-v-postanovleniyakh-pravitelstva-ob-opredelenii-razmera-narkoticheskogo-sredstva/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2024-О по жалобе на неконституционность положений постановлений Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд пояснил, что приравнивание смеси веществ к чистым наркотическим средствам и психотропным веществам основано на полном запрете оборота в РФ этих средств и веществ и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения.

Одна из адвокатов полагает, что законодателям и правительству стоит пересмотреть и доработать правовую базу, чтобы квалификация преступлений была правильной, основанной на фактическом весе запрещенного вещества. Другой считает, что если сторона защиты и сам обвиняемый заявляют об отсутствии умысла на приобретение вещества в размере большем, чем фактически содержится в препарате, это должно учитываться при принятии окончательного решения по уголовному делу.

Проверка соответствия участника на этапе исполнения контракта (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о проверке соответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении о проведении закупки, на этапе исполнения контракта, в т.ч. о письме Минфина России от 06.09.2024 № 24-06-06/8512 в отношении сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков.

Гражданка пожаловалась в Верховный суд. Она ссылалась на Постановление Пленума ВС (от 23.06.2015 N 25). Там сказано, что сделка - это волеизъявление лиц, которое направлено на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей. Она же не проявляла желания заключить спорные сделки с банком. Она отметила, что не получала заемные средства: их сразу направили в другой банк на карту неустановленных лиц. В отношении них расследуется уголовное дело. Еще она обратила внимание, что договор кредита считается заключенным с момента получения денег. Она же их не видела. Банк уверял, что он ничего не нарушал. Клиентка подписала простой электронной подписью и кредит, и договор страхования. Передача кодов посторонним - это неосмотрительность ее самой. Ни банк, ни страховщик за это не отвечают. Да и вообще он не обязан следить, куда со счета идут деньги.

ВС выслушал стороны и обратил внимание, что сообщения клиенту писали на латинице. Хотя по закону "О защите прав потребителей" надо предоставлять информацию об услугах на русском языке. Еще заметил, что в памяти телефона женщины есть следы работы программ, через которые можно удаленно управлять устройством, хотя банк уверял, что вход в приложение банка был выполнен с телефона клиента.

В результате ВС отменил акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение в областной суд. Теперь апелляция снова разберется, почему банк не обратил внимание на многие странные моменты выдачи второго кредита и защитит клиента финансового учреждения.

📄 Определение ВС РФ № 9-КГ23-10-К1

Куда обращаться за выплатой после ДТП, если пострадало имущество третьих лиц
https://rg.ru/2024/10/02/avariia-na-troih.html

Куда обращаться водителю, который не был виноват в аварии, если при ДТП пострадало имущество третьих лиц? Например, дорожное ограждение, забор, огораживающий чужой участок, или просто дерево - оно ведь тоже может кому-то принадлежать. Казалось бы, ответ на этот вопрос заложен в законе об ОСАГО. Но, как выяснилось, его правильно толкуют далеко не все. В деле пришлось разбираться Верховному суду.

Итак, случилась авария. Некий водитель Бахтияров не справился с управлением, врезался в тросовое ограждение дороги, разделяющее встречные потоки, а затем ударил машину некоего Мишина. Оба водителя были застрахованы по ОСАГО, но в разных компаниях. Мишин, который посчитал, что раз в аварии пострадало имущество третьих лиц - то самое тросовое ограждение, обратился за выплатой в страховую компанию виновника ДТП. Однако в выплате ему было отказано. Страховщик заявил об отсутствии у него правовых оснований для удовлетворения его требований и сообщил, что он должен обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба.

Напомним, что по этому прямому возмещению ущерба пострадавший обращается в свою компанию только в том случае, если в результате аварии пострадали только участвовавшие в ней автомобили. И только в том случае, если все они были застрахованы по ОСАГО. Но в данной ситуации пострадало еще дорожное ограждение, которое не принадлежит ни одному из участников событий.

Тогда Мишин обратился к финуполномоченному. Однако он занял позицию страховой компании виновника ДТП.

Суд первой инстанции счел, что Мишин в этой истории был прав, и обязал страховщика выплатить пострадавшему возмещение в размере 400 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы (5 тысяч), неустойку (150 тысяч), штраф (150 тысяч) и компенсацию морального вреда (10 тысяч). Однако страховщик оспорил это решение.

Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и отказала в иске. Она сослалась на то, что указание в документах, составленных инспектором ДПС, сведений о наезде Бахтияровым на тросовое ограждение не свидетельствует о его повреждении, информация о причинении вреда данному имуществу не зафиксирована. Кроме того, за возмещением ущерба в страховую компанию владелец ограждения не обращался. Да и в прямом возмещении ущерба истцу отказано не было.

С этими доводами согласился и Второй кассационный суд. Но Верховный суд посчитал, что они основаны на неправильном применении норм права.

Он напомнил условия, при которых у автовладельца есть основания обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба.

Он уточнил, что причинение вреда здоровью, а также имуществу третьих лиц не всегда очевидно. Тем более что уведомить страховщика о событии надо в течение пяти дней. Учитывая вероятность таких ошибок, в законе предусмотрено, что возможность обращения по прямому возмещению ущерба не ограничивает возможность пострадавшего обратиться к страховщику виновника.

Дело вернули обратно в суд апелляционной инстанции. И уже при новом рассмотрении апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции. В общем, если в аварии пострадали не только машины, но и дорожные ограждения, заборы, деревья, даже планшеты или телефоны у пассажиров машин, обращаться за выплатой автовладелец должен именно к страховщику виновника ДТП.

📄 Определение ВС РФ № 5-КГ23-105-К2

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя
 
Суть требования: о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, отказ судебного пристава в перечислении денежных средств по реквизитам адвокатского бюро, изложенный в оспариваемом постановлении, является правомерным.
Вывод судов о том, что компания участвует в исполнительном производстве посредством своих представителей, действующих на основании доверенности, которая уполномочивает последних на представление интересов в исполнительном производстве, в том числе на получение денежных средств, признается Судебной коллегией несостоятельным, поскольку сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, которые подлежали применению при проверке законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта судебного пристава. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем приведенных требований законодательства об исполнительном производстве.
 
(Определение ВС РФ от 29.08.2024 № 308-ЭС24-10033 по делу № А53-13284/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#исполнительноепроизводство
@sudpraktik