❗️ Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства обновлен.

https://nalog-nalog.ru/spravochnaya_informaciya/reestr-subektov-malogo-i-srednego-predprinimatelstva-obnovlen/

❗️ ФНС указала, как должна быть заполнена справка об оплате медуслуг для вычета НДФЛ.

https://nalog-nalog.ru/ndfl/vychety_ndfl/fns-ukazala-kak-dolzhna-byt-zapolnena-spravka-ob-oplate-meduslug-dlya-vycheta-ndfl/

🛠 Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве: состав и обязанности.

https://www.tspor.ru/article/2692-komissiya-po-rassledovaniyu-neschastnogo-sluchaya-na-proizvodstve

🏛 ВС отправил на новый круг спор об истребовании документов у экс-директора должника

https://probankrotstvo.ru/news/vs-otpravil-na-novyi-krug-spor-ob-istrebovanii-dokumentov-u-eks-direktora-dolznika-6359

🏛 ВС проверит законность включения в реестр требования кредитора по новым обстоятельствам

https://probankrotstvo.ru/news/vs-proverit-zakonnost-vkliuceniia-v-reestr-trebovaniia-kreditora-po-novym-obstoiatelstvam-6356

🧮 Работники со значком ГТО будут получать новый вычет по НДФЛ

https://www.kontur-extern.ru/info/52008-novyy_vychet_po_ndfl

❗️ Проверить данные об ИП или ООО: как запросить выписку из ЕГРИП, срок получения?

https://www.kontur-extern.ru/info/52001-rabotat_s_egrip

🧮 Как исправить ошибку в КУДиР?

https://www.kontur-extern.ru/info/51997-kak_ispravit_oshibku_v_kudir

⁉️ Как вернуть страховку при досрочном погашении кредита?

https://rg.ru/2024/07/11/v-roskachestve-rasskazali-kak-vernut-strahovku-pri-dosrochnom-pogashenii-kredita.html

✈️ Суд обязал авиапассажиров самостоятельно отслеживать время посадки на рейс.

https://rg.ru/2024/07/10/opozdanie-za-svoj-schet.html

✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: на что служба обратила внимание в обзорах за май 2024 года

Госзаказчики устанавливали 2 позиции доптребований, формировали слишком крупные лоты, требовали от участников состоять в 2 СРО, неверно оценивали их квалификацию и незаконно отказывали им в допуске. Подробнее о этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Устанавливали 2 позиции доптребований

В извещении о закупке проектных и строительных работ установили доптребования сразу по 2 позициям. Заказчик поступил так, поскольку работы планировали выполнять на объекте из категории особо опасных, технически сложных, уникальных.

Контролеры нашли нарушение: Постановление N 2571 не допускает устанавливать доптребования по 2 позициям при закупках работ на таких объектах.

📍Формировали слишком крупные лоты

Заказчик проводил аукцион на поставку средств реабилитации для получателей из 89 регионов. НМЦК составила 5,7 млрд руб., поэтому участники должны были пройти в том числе предквалификационный отбор.

ФАС наказала должностных лиц заказчика: столь крупный лот приводит к увеличению НМЦК, сумм обеспечения заявки и контракта, а также цены договора, которым участники подтверждают квалификацию. Это ограничивает конкуренцию.

Другой заказчик допустил сходное нарушение при проведении конкурса на ремонт дороги. ФАС напомнила ему о критериях формирования лотов для подобных закупок. Суд с выводами службы согласился.

📍Требовали состоять в 2 СРО

Участников закупки работ по проектированию и строительству обязали состоять сразу в 2 СРО: проектной и строительной.

Контролеры увидели в этом ограничение конкуренции: исполнитель может привлечь к работе субподрядчиков, которые имеют нужные допуски. Требовать членства в 2 СРО от участников не следует.

📍Неверно оценивали квалификацию

Заказчик приобретал услуги по эксплуатации информсистемы "Электронный бюджет". Опыт участников оценивали лишь по договорам на сопровождение ГИС в сфере управления общественными финансами.

ФАС сочла порядок оценки необъективным: опыт эксплуатации ГИС в сфере управления общественными финансами не отличается от опыта работы с другими информсистемами госуправления. Условие не дает заказчику дополнительных гарантий качества исполнения контракта.

Суды согласились с контролерами.

📍Незаконно отказывали в допуске

Заказчик проводил конкурс на работы по реконструкции автодороги. Заявку одного из участников отклонили за несоответствие доптребованиям, поскольку в комплекте документов о квалификации не было разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Контролеры не поддержали заказчика: участник подтвердил, что имеет нужный опыт. Он представил среди прочего договор на реконструкцию автодороги IV категории. Для таких работ не требовалось ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. #ФАС

Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (май 2024 года)

Как бы вы посчитали крайний срок для подачи кассационной жалобы в ВС при том, что текст кассационного определения был получен стороной спустя 2 месяца после вынесения определения 1КСОЮ? Спрашивает Александр Овчинников.

https://zakon.ru/discussion/2024/7/12/zadacha_so_zvyozdochkoj_processualnye_sroki_po_kas_rf

⚖️ Начисляется ли отпускной стаж за период задержки трудовой книжки?

Работодатель обязан выдать трудовую книжку в день увольнения сотрудника. Если это невозможно сделать (например, по причине отсутствия сотрудника на работе), работодатель должен направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее почтой. Со дня направления этого уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ). При этом отдельная компенсация за задержку трудовой книжки не предусмотрена трудовым законодательством, однако работодатель обязан выплатить сотруднику средний заработок за весь период, в который последний был лишен возможности трудиться (абз. 4 ч. 1 ст. 234 ТК РФ).

Второй КСОЮ в своем определении указал, что период со дня, следующего за днем увольнения, по дату отправки уведомления не учитывается для расчета компенсации за отпуск, поскольку этот период не поименован в ч. 1 ст. 121 ТК РФ в качестве стажа, за который полагается ежегодный основной отпуск.

Кроме того, судьи подчеркнули, что компенсация за задержку трудовой книжки положена работнику, только если он по причине ее отсутствия не смог трудоустроиться. Если доказательств этому нет, то средний заработок за период вынужденного прогула уволенному не положен.

❗️Отметим, что в судебной практике такое мнение превалирует (см., например, определение ВС от 15.11.2021 № 4-КГ21-43-К1 по делу № 2-391/2020). #трудоваякнижка

Документ: Определение Второго КСОЮ от 14.05.2024 по делу № 88-10595/2024

Источник: its.1c.ru

✍ канал ШУТКА ЮМОРА

Заключительная выплата единого пособия при достижении ребёнком 17-летия

По общему правилу единое пособие выплачивается в текущем месяце за предыдущий:

🔹 3 числа — выплата приходит на карту;
🔹 с 3 по 25 число — если получаете на почте.

📌 Например, вашему ребёнку исполнилось 17 лет 12 июля. Значит, последнее перечисление будет в августе — за июль.

Единое пособие всегда выплачивается за полный месяц независимо от даты рождения ребёнка.

Новые проекты сводов правил и изменения к СП

⬩ Проект изменений № 5 к СП 79.13330.2012 «СНиП3.06.07-86 Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний»;

⬩ Проект СП «Здания и сооружения модульные. Правила проектирования»;

⬩ Проект СП 140.13330.2012 «Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения».

@developers_policy 

Из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной, в частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях, при доказанности наличия обстоятельств, которые в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки
 
Суть требования: об оспаривании сделки должника - договора дарения автомобиля.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае, факт отчуждения должником имущества в пользу заинтересованного лица по безвозмездной сделке, с сохранением должником контроля над ним, в условиях неоконченного спора о привлечении должника к субсидиарной ответственности, по результатам рассмотрения которого в конечном итоге должник был привлечен к субсидиарной ответственности, и основанное на указанном судебном акте требование кредитора было включено в реестр требований должника, в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения наличия цели причинения вреда кредиторам в результате совершения названной сделки.
 
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20412/2022 по делу № А55-28366/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

Мужчина получил в дар квартиру в несуществующем доме и потребовал компенсацию, но суд его разочаровал.

Саратовский житель стал счастливым обладателем квартиры, которой уже давно нет, и решил через суд взыскать компенсацию. В ситуацию вмешался Первый кассационный суд общей юрисдикции.

История развивалась так: в 2013 году мужчина стал собственником квартиры в доме, который рухнул еще в 2000 году. В 2007 году участок, где стоял дом, был передан в аренду физическим лицам, и там построили административно-торговый комплекс. В 2022 году владелец квартиры подал иск против арендаторов участка и городской администрации. Он требовал признать новое здание самостроем, снести его и предоставить ему новую квартиру или компенсировать её стоимость.

Суд первой инстанции установил, что дом не был признан аварийным и подлежащим сносу, а администрация города не сносила его. Новое здание не являлось самовольной постройкой. На момент получения права собственности дом уже не существовал, что означало отсутствие права на компенсацию за жилье. Суд также отметил, что мужчина должен был понять о нарушении своих прав при заключении договора дарения, но обратился в суд только через восемь лет, после истечения срока исковой давности. Апелляция поддержала это решение, указав на отсутствие доказательств, что предыдущий собственник и сам истец пытались сохранить имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции подтвердила выводы нижестоящих судов.

@nedvizha

Минфин опубликовал официальный документ с решением по семейной ипотеке от 28.06.2024

Из интересного — условия программы разрешают покупку жилья в Москве в многоквартирных домах, построенных по реновации.

Напомним, обновленная семейная ипотека действует до 2030 года и распространяется на семьи с детьми, где есть хотя бы один ребенок в возрасте до 6 лет.

В рамках программы можно взять ипотеку на покупку квартиры в новостройке или строительство индивидуального жилого дома.

Также семьи, в которых есть двое несовершеннолетних детей, но нет детей до 6 лет или детей-инвалидов, могут приобрести жильё только на территории 35 регионов с низким объёмом строительства или имеющих индивидуальные программы развития, или в малых городах с населением до 50 тыс. человек, за исключением территорий Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей.

Что нужно доказать при оспаривании патента на группу изобретений?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-nuzhno-dokazat-pri-osparivanii-patenta-na-gruppu-izobreteniy/

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 17 июня № 300-ЭС23-27880 по делу № СИП-570/2022, в котором поддержал позицию Роспатента, ранее признавшего правомерным установление приоритета группы изобретений по оспариваемому патенту не по дате поступления документов выделенной заявки, а по дате приоритета первоначальной заявки, из которой она была выделена.

ВС признал правомерным установление приоритета группы изобретений по оспариваемому патенту не по дню поступления документов выделенной заявки, а по дате приоритета первоначальной заявки, из которой она была выделена.

В комментарии «АГ» представитель одного из участников спора отметил, что в плане экономических последствий выводы, изложенные в определении, выгодны крупнейшим патентообладателям, но явно нарушают интересы их конкурентов. По мнению одного из экспертов, выводы Верховного Суда помогут создать положительную практику применения норм, регламентирующих порядок патентования изобретений в части выделения заявок из ранее поданных и (или) выделенных вкупе с приоритетом их подачи. Вторая обратила внимание на разъяснения ВС о том, что для последующей (выделенной) заявки приоритетной может быть не только самая первая заявка в цепочке, но и следующая за ней. Третья полагает, что ВС устранил правовую неопределенность в решении вопроса о порядке определения приоритета по выделенной заявке, а также о том, какая заявка является первоначальной в целях установления приоритета.