Что лучше для России?

Демократия или Автократия?
Дебаты Данилинга и автора канала Political sins.

Часто спор об политическом устройстве стран - не конкретен, размыт и предвзят. Оппоненты перекидываются заранее готовыми шаблонами, не продумывая глубокие механизм власти, её распределения и конечных целей политики. Такие споры - мало содержательны.

На дебатах мы, оба имеющие высшее образование в области политических наук, сможем дискутировать со всей необходимой глубиной и фактурой относительно устройств демократий и автократий. О том необходима ли Россия - демократизация и какое будущее для неё предпочтительнее.

Данилинг - за авторитарное устройство.

Political sins (Дмитрий) - за демократическое.

19 Августа 15:00
Место: Youtube канал Daniling

Будут доступны донаты, ответы на которые будут в конце.

Что лучше для России?

Демократия или Автократия?
Дебаты Данилинга и автора канала Political Sins.

Трансляция Youtube

Дебаты "Автократия VS Демократия" с автором канала Political Sins.

Первая часть.

Вторая

"Конечно, организация общества для удовлетворения человеческих потребностей - это деградирующая перверсия. С этим утверждением каждый реакционер, вероятно, готов рефлекторно согласиться. Однако тот, кто считает это критикой капитализма, еще не начал всерьез задумываться о том, что же на самом деле делает капитализм. То, чем он является сам по себе, лишь тактически связано с тем, что он делает для нас - то есть (отчасти), что он обменивает на нас для своей самоэскалации. Наша феноменология - это его камуфляж. Мы презрительно высмеиваем мусор, который он предлагает массам, а потом думаем, что поняли что-то о капитализме, а не о том, что капитализм научился думать об обезьянах, среди которых он возник.

Если мы будем столь бездумны, сингулярность будет очень трудной. Тогда вымирание может стать лучшим, что может случиться с нашим упрямо-идиотическим видом. Мы погибнем, потому что предпочли утверждать ценности, а не исследовать их. По крайней мере, это в некотором роде романтический исход."

Ник Ланд
Xenosystem
Romantic Delusion

Чьи дебаты я хотел бы увидеть

Просвещённого русского
И
Контрпросвящённого француза

У Де Местра кстати сын в русской армии был офицером в 1812ом (воевал против французов, (но не против своих)))

Мне в вк выходит непропускаемая видео реклама бесплатных поездок для русских евреев. (Тяжелое антисемитское "прошлое" даёт о себе знать). И в этой рекламе отзывы на эти путешествия, и один из отзывающихся очевидно трансгендер. И после этой агрессивной рекламы национального государства израиль (которое, напомню, что делает в Газе) мне ещё говорят что я помешан на евреях.

Мне кажется вера в демократию - губит людей.

Одним из павших, возможно, стал Микитко.

Однажды иноагент(ка) Шульман спорила с Имперцем и своим голосом:

-Боже мой, да вы хоть знаете что такое транзит?

А ей, с выраженной, для ожирения 2ой степени, медлительностью давнего комрада Тупичка

-Я не по этим... вашим... трансгендерам

Не понимаю, как бумеры ещё не догнали, вместо "уроков о важном", включать по 1 серии "17 мгновений весны" школьникам?

Мини-сериал - достойный стать общенациональным каноном.

и из недавнего разговора о славянофилах, в ответ на реплику о бессмысленности репрессий в их отношении в николаевскую эпоху
======================
- видите ли, вы смешиваете два понятия: «бессмысленно» и «неразумно».
в правительственных мерах в отношении славянофилов – цензурных ограничениях, например, которые с 1852 года сменились de facto полным запретом на печатное высказывание, или административной (впрочем, весьма мягкой) ссылке Самарина, после его с Иваном Аксаковым недолговременного пребывания под арестом (опыт, безусловно, весьма травмирующий и сам по себе, независимо от дальнейших административных ограничений) – так вот, во всем этом нет никакой «бессмыслицы». с точки зрения николаевской системы все вполне логично и уместно – как противодействие идеям, явно расходящихся с правительственной политикой. – другой вопрос, насколько в перспективе более длительной это было «разумно», насколько разумно было препятствовать распространению их идей и уж тем более делать это тем конкретным образом, как это делалось – но это уже сильно другой вопрос. – мы, да и не только мы, вообще склонны объявлять «бессмысленностью» неприятную и уж тем более враждебную нам рациональность системы, равно как апологеты склонны отождествлять последнюю с разумом – тогда как речь идет лишь о том, что в рамках этого целой, этой системы, этой ситуации – эти действия осмысленны. и, кстати, никто не сказал – что они на самом деле достигают поставленных целей, не говоря уж о том, что ведут к чему-то, что мы готовы счесть за благо. –
- но свой смысл они имеют, как действия полицейского, штрафующего девочку-одуванчика за курение в неположенном месте, ошибшуюся парой метров, и игнорирующего группу амбалов, распивающих что-то почти прямо перед ним –
- ему ведь нужно выставить по этой графе определенное количество штрафов, он поступает вполне рационально, достигая поставленной цели наименее затратным для себя способом – девочка с ним связываться не будет, проблем не предвидится, а вот чем может обернуться попытка навести порядок с амбалами – кто знает?.. –
- и если видеть в его поведении стремление к установлению общественного порядка, то такой выбор объектов внимания выглядит бессмысленным, девочка не представляет для последнего никакой угрозы – а вот с точки зрения конкретных целей и задач, которые он решает (и которые, как предполагается, должны в итоге – в совокупности с действиями множеств других участников – как раз и быть «поддержанием общественного порядка») – все более чем осмыслено, хоть и выглядит (для девочки) несколько несправедливо

КОГДА НИБУДЬ ВЫ ПОЙМЕТЕ…

Зумеры смеялись над бумерами, когда те не хотели прививаться.

Сейчас бумеры смеются над зумерами, когда те не хотят переходить в Max.

Лукашенко заявил, что он не хотел бы управлять авторитарно, но пока по-другому не получается — ТАСС

📊 Политический анализ канала
Данилинг🤓 (@DanilingThinkTank)

📍 Диагноз: АВТОРИТАРНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ

💭 Обоснование:
Автор открыто поддерживает автократию: «Данилинг - за авторитарное устройство», «Монархия… успевала…», «Не будет всероссийского парламента». Выражает национал‑консервативные настроения (анти‑семитизм, анти‑транс, «иногент», «национализм»). Критика капитализма присутствует, но нет призывов к социализму, экономическая позиция ближе к правому центру. Сочетание сильного государства и правой экономики соответствует АВТОРИТАРНОМУ КОНСЕРВАТИЗМУ.

📅 28.08.2025 14:47
AdminTools. Подписаться

📊 Политический анализ канала
Лаконские щенки (@hungryphil)

📍 Диагноз: СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

💭 Обоснование:
Автор часто критикует государственные инициативы и авторитарные меры: «домашний арест… Какой стыд», «памятники эксплуатируют патриотическую риторику», «эпидемия дурного вкуса и скульптурной беспомощности». Это указывает на либертарианскую позицию. В то же время он поддерживает культурные проекты, обсуждает религиозные и гуманистические темы, но не отстаивает радикального левого или правого порядка, а выступает за социальную справедливость и свободу слова – типично для социального либерализма. Экономически автор находится слева от центра, но не в радикальном левом спектре, что отражено координатой -0.17.

📅 28.08.2025 14:52
AdminTools. Подписаться