Честно не хотел читать дебютный роман Алексея Иванова "Общага-на-Крови". Во-первых, дебюты у писателей редко бывают шедеврами - даже наше всё Стругацкие на заре своей писательской карьеры писали такое, что им самим потом стыдно было.

К тому же дебютный роман вряд ли мог быть сильнее последующего "Географа", а значит, меня ждало разочарование. Ну и в третьих, почитал отзывы...

И был сильно удивлён и даже потрясён. Невероятно сильная и жёсткая вещь. Тем более сильная, что она, судя по всему, во многом автобиографична. И да, башлачёвские нотки там не просто ощущаются - ими всё пронизано. Последовавший через три года "Географ" заметно слабее во всех смыслах.

В общем-то тональность для времени написания, то есть начала 1990-х, избрана беспроигрышная: чернуха плюс реализм плюс философия. Роман был в то время обречён на успех. Но он и сейчас читается на одном дыхании - а значит, это не какая-то проходная история.

Но вот в чём нюанс. Я вообще-то категорический противник каких бы то ни было запретительств, полагая, что читатель либо сам разберётся в книге, либо ему будет скучно и он не станет читать, а потому запрещать книги нельзя. И не книги, кстати, тоже. Потому что мир не может быть одноцветным, для его существования нужны тени и баланс.

Однако я очень не хотел бы, чтобы этот роман читали мои дети, независимо от их возраста. Я вообще не хотел бы, чтобы его читали.

Потому что автор талантливо и доходчиво внушает с каждой страницы, что вот это всё - норма. Что это - реальность. Что мы все живём в этом.

Возможно, он и прав. Но знать и осознавать, а тем более так жить - это точно не нужно, так как это уже вопрос экзистенциальный. Учитывая же, как Иванов виртуозно расправляется с темой Бога (снимаю шляпу, я бы так не смог никогда), то дальше начинается чистой воды достоевщина (вернее, карамазовщина): "Если Бога нет, то всё позволено". Хотя у ФМ, вопреки распространённому мнению, этой фразы нет, а есть лишь эта:
"Уничтожьте в человечестве веру в своё бессмертие, в нём тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, всё будет позволено."
Но смысл тот же, в принципе.

Так вот, Иванов, на мой взгляд, весьма доходчиво примерно это и внушает. Всё позволено. А так, наверное, не надо. Так себе аналогия, конечно, но ведь теоретики фашизма внушали примерно то же самое: совести и морали нет, а значит, можно всё.

#книги

Про иконы и спекуляцию ими в позднем СССР (раньше не застал) я писал не раз, в том числе мемуар из своей юности, ибо был причастен (ну слегка) к этому весьма криминально-культурному бизнесу.

И мне всегда было крайне удивительно, почему такая благодатная тема так плохо раскрыта в литературе. Ведь это не просто гоп-стоп или какой-нибудь грабёж банка, это высший пилотаж на тонкой грани искусствоведения и криминала.

Но тут в руки мне попала дивная книга "Доска Дионисия" с подзаголовком "Антикварный роман-житие в десяти клеймах". Клеймом в иконописи называется образ по периметру центрального изображения, поясняющий или развивающий центральный сюжет. Клейма читаются с левого верхнего по часовой стрелке.

Предисловия я традиционно не читаю, поэтому воспринял её сначала как неплохой современный детектив. Поражаясь на каждой странице тому, насколько автор в теме. Ну да, яжпрограммист, а не литературовед, мне простительно.

Однако сильно возжелав по завершении прочитать ещё что-нибудь этого же автора, был потрясен до глубины души. Оказывается, роман написан аж в 1976 году, и его автор - иконописец и теоретик искусства, знаменитый советский поэт-шестидесятник Алексей Смирнов фон Раух. "Доска Дионисия" - его единственный роман.

Ну понятно, что он-то как раз был в теме всего советского бизнеса на иконах. А вот судьба романа незавидна.

Писал он его под псевдонимом Алексей Анненков и первым делом пошёл с рукописью в прогрессивное по тем временам издательство "Молодая Гвардия" (мой личный поклон ему за "Библиотеку современной фантастики" в 25 томах). Как говорят, роман читало всё издательство, от сторожа до директора. Однако спустя год этого чтения издательство всё-таки струсило и отказало автору в публикации, сославшись на то, что автор явно преувеличил масштабы подпольной торговли иконами в СССР. Ага. Хотя все понимают, что скорее преуменьшил.

Немалую роль в отказе, конечно, сыграло то, что Смирнов фон Раух входил в знаменитое творческое объединение "СМОГ", где пребывали, в частности, Владимир Буковский, Эдуард Лимонов, Вадим Делоне, Леонид Губанов, Юлия Вишневская и другие малознакомые жертвам "Первого канала" знаменитости того времени.

Смирнов фон Раух скончалася в 2009 году, так и не написав больше ни одной книги. Роман был опубликован только в 2024 году.

Ооооочень рекомендую. Но только не в аудиоварианте. При всём уважении к иноагенту Евгению Ройзману, который зачем-то взялся за несвойственное ему занятие, читает он отвратительно.

Кстати, в 2015 году был издан сборник эссе, писем и очерков Смирнова фон Рауха под названием "Полное и окончательное безобразие". Обычно такие сборники невероятно скучны. Но я пробежался глазами и был очень удивлен, как такое вообще напечатали в наше время. Автор абсолютно не стесняется в выражении своего мнения и поливает и СССР, и большевиков, и РПЦ, и многих знаменитостей так, что даже у меня уши вянут. Разжигание и возбуждение во всей красе. Написано жёстко, но крайне интересно.

#книги #иконы

После "Вегетации" решил перечитать "Гадких лебедей", которых, каюсь, лет тридцать уже в руки не брал.
Всё-таки гениальность АБС наглядно видна именно вот так - спустя десятилетия. Книга написана почти 60 лет назад (а задумана наверняка больше, чем 60), но и по сей день совершенно актуальна. Ну разве что за исключением чисто технических мелочей наподобие патефона.

Наверное, сейчас она даже более актуальна, чем тогда. Тогда это всё-таки был придуманный мир, а то, что сейчас вокруг - он же, но реальный. Ну почти.

Надо сказать, советский цензурный комитет очень хорошо думал про население СССР и его мозги, раз столь категорично и с ходу запретил книгу. Все-таки написана она совсем не для среднего уровня, а среднему уровню должна быть беспробудно скучна уже с третьей страницы. Скучна и непонятна.

Хотя скорее всего запретили просто из инстинкта вахтёра. Потому что сами ничего не поняли.

Цитировать можно километрами. Почти как Евангелия.

"Самое страшное в том, что вся серая человеческая масса в наши дни остается той же сволочью, какой была всегда. Она постоянно требует и жаждет богов, вождей, порядка, и каждый раз, когда она получает богов, вождей и порядок, она делается недовольной, потому что на самом деле ни черта ей не надо, ни богов, ни порядка, а надо ей хаоса анархии, хлеба и зрелищ. Сейчас она скована железной необходимостью еженедельно получать конвертик с зарплатой, но эта необходимость ей претит, и она уходит от нее каждый вечер в алкоголь и наркотики… "

Мне интересно, если бы такую книгу написали сейчас - авторов отправили бы для начала в иноагенты или сразу в экстремисты? Так-то там полный комплект - разжигание, пропаганда того, сего и даже-даже. И дичайшее неуважение к властям всех видов...

И я как-то забыл, что у АБС в этой книге (да и не только в ней) совершенно феллиневская стилистика. И забыл, как там все пьют. АБС писали это наверняка с окружающей реальности - неужели в 60-е творческая интеллигенция вот так же непроходимо квасила?

#книги

Дочитал "Зона интересов" Мартина Эмиса. Крайне удивлён, что мне до сих пор не попадали в руки его книги, при том что переводится на русский язык он ещё с советских времен.

Не рекомендую всем подряд, книга не просто жесткая - она жестокая и очень тяжелая. Нужно иметь весьма устойчивую психику, чтобы такое читать. Хотя представить себе легкую книгу на такую тему, конечно, невозможно. Но я раз десять её откладывал на пару дней, чтобы отдышаться.

Я, конечно, много читал книг про концлагеря III Рейха. Да чего скрывать, не только читал, но и писал. Но они все написаны или бывшими заключенными, или по их рассказам и воспоминаниям. Книг "с той стороны", написанных от лица коменданта лагеря и офицеров охраны, я ещё не встречал.

Книга очень неожиданная. Производит примерно такое же впечатление, как фильм "Ночь генералов" 1967 года. Понятно, что когда всю жизнь живёшь под единственной точкой зрения на происходившее в Германии в период 1933-1945 годов, иначе и быть не может. Но всё равно неожиданно. В первую очередь неожиданны взаимоотношения между офицерами SS и заключёнными. Ну и отношение офицеров к заключённым - оно, мягко говоря, не совсем такое, какое нам показывали в кино и книгах.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что советская точка зрения на концлагеря неверна. Верна, конечно. Но она неполная, она акцентирована на жестокость и садизм нацистов и оставляет без внимания остальные аспекты жизни в KZ. Совершенно, к слову, в советской литературе не раскрыта жизнь в шталагах солдат союзнических войск - я встретил лишь одно упоминание об этом в какой-то повести советского времени. А ведь там была совершенно другая история.

В книге больше всего поражает обыденность происходящего. То, что происходит в Освенциме (название лагеря не названо ни разу, но понятно по географии и наличии зондеркоманды из контингента узников, что это именно Освенцим) и Лодзинском гетто, шокирует местное население (оно не видит ничего, но догадывается), шокирует заключенных, шокирует зондеркоманду, но для сотрудников лагеря из числа SS, в том числе молодых девушек, это просто работа. Поработали, сходили в душ, и можно заниматься своими делами и личной жизнью.

В то же время для меня было неожиданностью, что в Кёнигсберге немецкие власти были вынуждены организовать огромный психоневрологический госпиталь для сотрудников охраны концлагерей, у которых от увиденного съезжала крыша. Судя по размерам госпиталя, у многих.

Но самым неожиданным было то, что ещё до Сталинграда все более-менее думающие люди в вермахте и даже в SS прекрасно понимали, что война может завершиться только поражением Германии, и без вариантов. И никто не пребывал в иллюзиях в отношении и личности, и полководческих "способностей" Гитлера. И тем не менее практически все шли до конца. Этакая гонка смерти... Удивительно, что "с той стороны" не нашлось своего Ремарка, который бы это отрефлексировал.

В целом Эмис ставит вопрос очень грамотно с точки зрения психологии: а испытывали ли какие-то чувства сотрудники KZ? Не чувство стыда, понятно, от него их "освободил" фюрер с Розенбергом и нацистская теория, но хотя бы дискомфорт? Эта тема подтекстом, но идёт по всему роману. И идёт очень интересно.

И ещё одна интересная тема постоянно возникает в романе, тема циничная, но логичная. Какими надо было быть упёртыми идиотами, чтобы такую огромную интеллектуальную и физическую силу не использовать на благо государства (пусть даже в условиях гетто или KZ), а тупо отправлять в крематории? Даже офицеры SS не всегда понимали логику этих действий. Да её и не было — было слепое следование идее.

Автор безусловно в своём роде гений. Я представляю, сколько ему пришлось прогнать через себя, чтобы такое написать.

#книги

Я знал, конечно, что Олег Дивов - чертов гений.
Знал ещё с "Толкования сновидений". Редчайший случай, когда я могу перечитывать книгу сотню раз, причем с любого места.

Но тут мне попал в руки его древний короткий рассказ "Запомним Таню мёртвой".
Это просто нечто. Это даже не литература. Это запрещённый удар прямо в мозг.

Не надо такое читать, если вы не умеете держать такие удары.

#книги

В очередной раз перечитывая "Джедайские техники" Максима Дорофеева, вдруг осознал, что его труд, хотя и заслуживает уважения в нелёгком деле вправления мозгов в системах управления, однако по сути является весьма поверхностным и упрощённым изложением теории работы мозга в связке с теорией управления в кратком изложении для лентяев и идиотов.

Собственно, он и сам не отрицает, что ничего нового не придумал и лишь переложил на максимально доступный язык работы других авторов. На большинство из которых он честно ссылается. Наверное, такой катехизис тоже полезен, так как вряд ли кто-то станет тратить кучу времени на изучение весьма сложных для неподготовленного разума и непростых не только для понимания, но и простого чтения книг.

Ну и ещё интересный момент. Некоторые элементы теории, которые Дорофеев подаёт как открытия - один в один упрощённая буддийская теория единого пространства ума и дхарм. Которой, на минуточку, две с половиной тысячи лет.

#теории #книги

"Для невежды земля плоская, потому что он так видит.
Для образованного человека - круглая, потому что ему так сказали.
Но и невежда, и образованный человек не задумывались, какая земля. Они просто узнали.
А человек культуры - задумывается. Вот и вся разница."

(С) Алексей Иванов.

#цитаты #книги

Стараюсь читать всех современных молодых российских писателей. Россия наконец-то отошла от ступора 1990-х, когда из-под ног писательской общины выбили табуреточку привычных воззрений (и все классики наподобие Распутина, Евтушенко, Аксенова, Битова, Ерофеева, Соколова, Искандера и сотен других, включая, кстати, и великих АБС, просто перестали писать - так как стало не о чем) и сформировала пусть многими и критикуемое, но новое писательское сообщество.

И я замечаю, что эти новые писатели стараются публиковать роман за романом, в погоне за известностью и, я так думаю, деньгами. Хотя любой пишущий человек, включая весьма раскрученных, скажет, что палат каменных на писательском труде не наживешь, по крайней мере в России.

В этом плане для меня всегда была удивительна прекрасная Мариам Петросян с её "Дом, в котором...". Роман задуман, когда Мариам было 14-15 лет, начал писаться в конце 1980-х, первая рукопись написана в 1997, а опубликован он в 2009. К сожалению, в причесанном виде и с сокращением самых жестоких сцен.

Больше Мариам не писала ничего, за исключением нескольких рассказов, и, скорее всего, больше ничего и не напишет. Но её роман - безусловно, топ мировых произведений XX века.

Как говорится, лучше меньше, да лучше...

#книги

Добрался наконец до легендарной Таны Френч, и до её дебютного романа "В лесу" (в оригинале "In the Woods").

Шикарный, конечно, детектив. Такой... настоящий. Без головокружительных погонь и коварных преступников. Чистая многосложная психология и тончайшая игра команды детективов. Почти шахматная партия.
Немного, на мой взгляд, подзатянуто, ну и хэппи-энд, если его можно так назвать при такой куче трупов, всё-таки в европейском стиле. Однако дух ирландский глубинки (и ирландской полиции) передан идеально, и только ради этого роман можно читать. Ну кому такое интересно, конечно.

Крайне интересен чётко показанный примат закона над понятиями. Русскому человеку такое в диковинку, конечно.

Но что очень забавно пробивается через каждую вторую фразу — это автор-девочка. Главный герой — мужик, и когда речь идёт о работе, то пол автора почти незаметен. Но как только речь заходит о чувствах и особенно интиме — тут любому мужику сразу понятно, что писала девочка, и писала без глубоких консультаций с мужиками.

Но женщинам такое должно нравиться, конечно. Хотя мне глаза резало сильно.

#книги

Садизм, как известно, лучший отдых.
Решил я сделать перебивку между серьезной литературой, так как, впечатлившись одним вагонным спором, решил перечитать "Братьев Карамазовых" Ф.М. Чтение до крайности интересное, но перебивка после него нужна, безусловно.
Ну и подумал, почему бы не дать Яне Вагнер ещё один шанс. Пальцем ткнул в "Кто не спрятался".

Ага.

Девочка себе не изменяет. Всё та же тональность: безмерный страх современной московской бабы перед потенциальными катаклизмами, которые изменят её уютный мирок.
Так вот люди себя в пограничное отделение дурки на пустом месте и загоняют.
Ну и плюс к тому написано просто неинтересно.

В общем плюнул и сделал то, что делаю крайне редко: бросил книгу недочитанной.
Всё, Яна Вагнер в блок-листе.

#книги

Прочитал "Ненастье" Алексея Иванова еще недели две назад, и только сейчас собрал мысли и чувства в кучку и понял, какие у меня впечатления.

Роман из тех, которые я отношу к категории "не надо такое читать". Я не знаю, зачем он его писал. Вернее, наверное, знаю — затем, чтобы не держать всё это внутри. Правильнее будет сказать — я не знаю, зачем он это опубликовал.

Очень жестко. Очень депрессивно. Очень негативно. Даже не негативно — больно на физическом почти уровне. Больно и крайне неприятно.

На оооочень узкую аудиторию. На аудиторию моего поколения, но именно моё поколение вряд ли захочет всё это читать и вспоминать. А для миллениалов что советско-афганская, что русско-турецкая войны — одинаково далекая и непонятная история.

Я "афганские" романы не люблю, и знаю мало тех, кто любит. Поэтому уже страницы с десятой хотел бросить — но заглянул в середину и все-таки решил прочитать.

Безусловно поражает абсолютная точность описания афганской тематики и всех постафганских синдромов. Сам Иванов, как я понимаю, в Афганистане никогда не был, да и в армии, скорее всего, тоже. Так что у него явно был хороший инсайдер, и наверняка не один. Я с "афганцами", понятно, сталкивался сотни раз, так как это моё поколение, и всё, что было в 90-е, связано с ними очень тесно. Поэтому в плане достоверности подпишусь под каждым словом. Равно как и под тем, что и как происходило во время советско-афганской войны "за речкой", и в 90-е с бандитами, коммерсами и "афганцами".

Но вот по психологической сущности романа... нет, там всё написано правильно и честно. Но вывод по прочтении очень негативный: дружбы нет, веры нет, преданности нет, любви нет, а на подобие любви способны лишь откровенные дурочки, застрявшие в вечной юности. Ну так себе...

Это та книга, которую я никогда не стану перечитывать. И не потому, что она плохая. Хорошая, и очень хорошая. А потому, что это очень тяжело читать.

#книги

После убогой Яны Вагнер решил таки прочитать роман Алексея Иванова со странным названием "Псоглавцы".
Не люблю я такие непотребные названия, если честно, да и к хоррору в литературе отношусь крайне скептически. И не в литературе тоже.

Однако Иванов, в отличие от Вагнер, пишет хорошо и увлекательно, не оторвешься. И хоррор у него что надо хоррор, то есть по всем канонам: ничего, ровным счетом ничего не происходит, но страшновато.

В принципе чтение нормальное. На один раз. Правда, не верю я в подобное отношение молодого москвича к деревенской простушке, ну да ладно, чего в жизни не бывает.

Ну и оставшееся после книги послевкусие "что же всё-таки хотел сказать автор" не оставляет. Такое ощущение, что писал-писал, а потом надоело писать.

#книги

Кто такой Андрей Подшибякин, я, само собой, знал всегда. Все-таки мир российского ИТ достаточно узкий, а ИТ-журналистики - тем более. Лицо знакомое, наверняка где-то на ИТ-шных тусовках в Москве вживую пересекались.

Наткнулся я на его книги случайно, так как выцепление чего-то стоящего среди современного потока литературной дичи и дряни - тот ещё труд. Наткнулся сразу на "Голодный мир" и сначала был увлечён, а потом увлечён и шокирован. Я всегда считал Владимира Сорокина сказочным отморозком, которого, несмотря на его явный талант, надо держать подальше от людей. Но Подшибякин в "Голодном мире" обошёл Сорокина сразу и по всем параметрам.

Ну а потом, конечно, я нашел ключевой роман автора "Последний день лета". Прочитал десять страниц, понял, что это типичная чернуха из 90-х, да еще и с примесью потуг на подростковую прозу, и прицелился уже было закинуть книгу куда подальше, хотя папа меня учил книгами не раскидываться. Но подростковую прозу после Крапивина и Алексина писать малореально, а уж с чернушными мотивами её и читать малореально.

Но все-таки пересилил себя, вернее, почитал пару отзывов от уважаемых мной критиков, и взялся читать дальше. Ну да, круто пишет, ничего не скажешь. Пипец как лихо закручено. Честно говоря, думал, в современной России такое не опубликуют, ибо мизулиных обоего пола тут же порвет на сотни клочков, но однако же АСТ опубликовал, причем в 2023 году. Что вообще странно, там явные и прямые нарушения закона.

Титул сказочного отморозка за ним я так и оставляю, потому что адекватным людям такое читать точно нельзя. Но я неадекватный, мне можно 😉
Логика слегка хромает, в частности, тот, кто спит под курганами, продуман и прописан слабо, и к тому же явно страдает как вялотекущей шизофренией, так и отсутствием целеполагания и здравого смысла. Но так как он по определению нежить, то ему вроде как и не надо.

Мир бандюков и детишек прописан складно, автор многое явно писал если не с себя, то со своего подросткового окружения. Как я понимаю, в 90-е в Ростове была реальная жесть. Голимый реализм, ничего, кроме отвращения, не вызывает - но, вероятно, это и было целью автора.

И теперь становится более-менее понятно, как Ростов после 90-х превратился в "красную" зону, когда всем, в том числе и криминалом, управляют силовики.

В общем, да. Открытие для меня, но крайне странное открытие...

#книги

Всегда был убеждён, что все продукты Яндекса — сказочная дрянь.
Убеждался не раз и по работе (чего стоит эпичный крах Яндекс.Директа), и просто в жизни.
Потом появилось Яндекс.Такси, которое вроде более-менее ничего, правда, к ИТ не имеет никакого отношения.

Ну а потом забанили Spotify (вернее, он сам забанился), и пришлось переползать на Яндекс.Музыку, потому что надо же что-то слушать в машине. Несколько раз ЯМ радовало наличием приятных аудиокниг, хотя в большинстве своём там редкостная пурга — впрочем, это объяснимо, пиплу не нужны умные книги, пипл хавает.

ЯМ сделан крайне плохо, я это скажу без стеснения его разработчикам в глаза, так как я сам программист (tm), и в интерфейсах немного понимаю. Криво, неудобно. Ооооочень неудобно. Но терпимо.

А сегодня ЯМ удалил книгу, причем прям с моего телефона, то есть скачанную. Я был в шоке. Правда, это была довольно скандальная "Секс был" Рустама Александера, которую я периодически слушал на коротких поездках, когда не особо есть когда вслушиваться в смысле, и слушал скорее чтобы поставить галочку, что прочитано. Но всё-таки, тем более что автор не иноагент и сама книга издана в бумажном виде в 2025 году.

Кстати, при всей желтушности названия, книга написана занятно и интересно, хотя на юный возраст произведёт скорее шокирующее впечатление, и вовсе не из-за секса, а из-за смачно описанных советских реалий. Автор явно искренне не любит СССР и показывает его с самой неприятной изнанки. И показывает очень хорошо.

#книги

С юмором в литературе чем-то удивить сложно. Шутить вообще трудно, а шутить так, чтобы это было актуально в долгосрочной перспективе - тем более. При всем уважении к Ильфу и Петрову, например, добрая половина двенадцатистульного юмора пролетает мимо читателя, так как касается он реалий позднего НЭПа, о котором наши современники если и имеют представление, то весьма лубочное - в основном из простеньких сериалов.

В этом смысле, кстати, один из моих любимых писателей (и совершенно недооценённый) Аркадий Бухов умудрялся в десятые годы XX века писать так, что смешно по сей день.

Так вот, попалась мне в руки повесть Олега Дивова "Холод, голод, интеллект". Не думал, что кто-то из современных авторов способен меня так рассмешить.

Жалко, что коротко. Надо было роман писать...

#книги

Почитал на досуге новомодный роман "Дети в гараже моего папы" новомодной писательницы букв Анастасии Максимовой.
Это которая известна в сетевом сообществе как Уна Харт, и не надо её путать с другой порнописательницей Анастасией Максимовой, которая со скоростью швейной машинки лепит туалетную бумагу под названиями "Проктолог для босса", "Заказ на экстаз" и тому подобное.
Ну и соответственно не путать с чемпионкой мира по гимнастике Анастасией Максимовой и оперной певицей с тем же именем. Это разные люди.

Так вот, я про Уну Харт.
Приятно, конечно, что она окончила Новосибирский пединститут с дипломом переводчика. Жалко, что не НГУ с дипломом физика.
Приятно, что работала в "Cosmopolitan". Жалко, что не в "Forbes".
Пишет с 2020 года, за это время написала четыре (!) романа. Это оооочень много.
Так как я сам умею писать, умею писать быстро и много, то тут три варианта. Или она чертов гений, или она пишет пургу, или на неё работают литнегры. На все три варианта не похоже, по крайней мере по прочтении "В гараже". А это означает четвертый вариант: что она на хайпе. Хайп имеет обыкновение быстро заканчиваться. Ну, посмотрим.

С одной стороны, роман, конечно, страшный. Вернее, страшная ситуация, а не роман. Но подобная ситуация страшна, только когда рефлексируешь. Если не рефлексировать, то получается немного не по человечески, но зато не страшно.
С другой стороны, я как раз дочитал недавно "Братьев Карамазовых". Вот если бы Ф.М. писал про такую историю, то там было бы не просто страшно — там было бы пипец как страшно, психологично и душевыворачивающе. И читатели рыдали бы дружными шеренгами. А тут - ну так...
Девочка, кстати, зря взялась писать от лица мальчика. Мальчик получился так себе мальчик, бывают, конечно, и такие мальчики, но больше в представлении девочек. Вот девочки у неё описаны отлично, что Эля, что Лена.

Про содержание спойлерить не буду, но история про маньяка очень достоверная и очень похожа на реальную. То есть она 100% списана с реальной истории, благо в сети описания всех маньяков имеются. Дело происходит, само собой, в Новосибирске, что узнаваемо и приятно, хотя сам Нск того периода описан не очень. Наверное, он и был не очень, автор-то там выросла и в теме.

Ну и вишенка на торте. Автор не скрывает, что страдала от клинической депрессии, и это сильно заметно. Как известно, любой автор всегда пишет про себя. Автору это, наверное, нужно — а вот мне, как читателю, не очень-то приятно. Нафига мне её-то скрытые рефлексии и депрессии? Мне своих хватает (смайл).

В общем, читать можно. И, наверное, нужно. Хотя бы чтобы быть в курсе современной и не самой худшей литературы. Но пишет девочка неинтересно (не скучно, нет — именно неинтересно), копает неглубоко (ты уж если взялась писать психологический роман, так пиши с пониманием психологии, а не просто сопли по страницам "ах как мне плохо, меня никто не понимает"), во всём романе ноль интриги (ну совсем ноль — я задолбался зевать), характеры и типажи картонные, ну и на роман это, если совсем откровенно, не тянет - так, расширенная повесть.

И автор точно не умеет писать концовки. Это вообще мало кто умеет. Но вот тут — прямо никак.

Но попробую почитать остальные её книги. Говорят, она круто разбирается в мифологии Британии и Скандинавии. Если это "круто" хотя бы немного выходит за рамки чтения Вики и просмотра "Викингов", то может быть интересно.

#книги

Фублин. Иначе не скажешь.
В качестве легкой перебивки случайно взял в руки относительно недавний роман Александра Бушкова, которым (автором, не романом) когда-то давно даже зачитывался. Название не говорю, дабы не разжигать.
Это что за ужас? Дичайшая дичь, тошнотворное графоманство, умноженное на невероятную пошлость и дилетантизм.
Кто это вообще читает?
А ещё сибиряк...
Почитал, что ещё в 2005 году он получил антиприз в виде мешочка с мелочью общей суммой в 7 рублей 2 копейки с формулировкой "За достижение максимального коммерческого успеха при минимальном творческом вкладе". Не удивлён.
Бан навсегда.
А ведь когда-то общались... и интересным казался собеседником. Хотя люди меняются, конечно.

#книги
@DTfromhell

Детективы читаю крайне редко, практически никогда, хотя когда-то запоем читал всех мировых мастеров.

И даже написал когда-то одну детективную повесть, правда, несколько неуклюжую.
Но потом остыл к этой теме, так как хорошие детективы пишутся по одинаковому (практически) сценарию с некоторыми нюансами (не буду тут развозить, про британскую и французскую детективные школы всем образованным людям известно), либо строятся на малореальных допущениях (к которым, кстати, относится и легендарная серия про Шерлока Холмса).

Но тут в руки случайно попала книга Жоэля Диккера "Дикий зверь". Я бы, наверное, и не стал бы её читать, так как автор неизвестен, название дурацкое, а детективы, см. выше, я не читаю. Но я просто не понял, что это детектив.
И был в весьма приятном шоке от уровня и качества книги.

Во-первых, написано хорошо. Ну и переведено, соответственно.
Во-вторых, никогда не сталкивался с швейцарскими писателями. Хотя это, конечно, мне не в плюс.
В-третьих, сюжет закручен не сказать чтобы лихо, обычный такой сюжет, но вот то, что всё не то, чем кажется - это просто в каждом абзаце.
Ну и нюансы жизни в Швейцарии, конечно, познавательны.

P.S. поговорил с нейросетью насчёт известных швейцарских писателей. Из названного десятка знаю только Германа Гессе (не читал), ну и понятно, Жан Жака Руссо, хотя я всю жизнь думал, что он француз. Остальные имена совершенно незнакомы.

#книги
@DTfromhell

Стараюсь наверстывать упущенное из мировой литературы, так как, хотя читал в жизни очень много, кое-что осталось вне поля зрения.
Хотя тому есть понятное объяснение: у меня в доступе были отцовская библиотека, богатая по тем временам, библиотека бабушки Зигриды (очень богатая) и библиотека тётушки Маргариты, когда меня туда пускали. Но там был весьма специфический подбор литературы, вследствие чего мне в 12 лет на бескнижье пришлось читать Золя и Мопассана.

В обычных библиотеках того, что меня интересовало, мне по юному возрасту не выдавали, а потом было не до библиотек.

В общем, решил почитать Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, которого до той поры не открывал. Начал с "Великого Гэтсби".
На третьей главе понял, что ничего не понял. Окей, начал читать снова. К третьей главе понял, что нить не улавливаю совершенно.
Ладно, я упорный. Взял другой перевод, с трудом осилил пять глав.
Понял, что не помню ни слова из прочитанного. Хотя память у меня хорошая.

В общем, отложил книгу, и, скорее всего, автора в сторону навсегда. Редкий случай, когда явно не моё.

#книги
@DTfromhell

Я обычно привык слушать мнения людей, которые в каких-то предметных областях умнее и/или образованнее меня.
Совет почитать Михаила Елизарова на фоне моего хронического бескнижья я не раз слышал именно от таких людей, в том числе и заядлых книгоманов, и эстетов высокого полета, и даже от литераторов.

К сожалению, моё знакомство с Елизаровым началось (года два, наверное, назад) с попытки посмотреть сериал "Библиотекарь". Хотя я отлично помню аксиому: сначала книга, потом фильм. Но так получилось (tm). В общем, наверное, меня многие поймут - на второй серии я выключил сериал с воплем "больше никогда". Хотя не исключаю, что виной всему и крайне слабый режиссёр Игорь Твердохлебов, и абсолютно нелюбимый мной Никита Ефремов в главной роли.

Однако советы продолжались, и я рандомно взял первое, что попалось. Попалось "Мы вышли покурить на 17 лет…" Неудачно, прямо скажу, попалось, так как не впечатлило ну никак. Жалкое и слабое подражание одновременно Ерофееву, Довлатову и Лимонову. Очень слабое и скучное.

Но при этом, не могу не признать, написано складно, а это уже кое-что. Ну и тут в руки попался "Pasternak" того же, разумеется, автора. Всю первую главу я плевался, ибо кто читал - тот поймет. Но потом втянулся, а к середине уже даже стал раздавать мысленные благодарности всем, кто мне его (автора) советовал.

Не сказать какой шедевр, конечно, это вам не Роберт Желязны, например. Но написано занятно, сюжет закручен (а он вообще там есть, сюжет-то?), ну и с кое-какой критикой от лица автора в сторону некоторых персонажей, в частности Елены Рерих и Елены Блаватской, я абсолютно согласен. Я бы так виртуозно не смог бы их приложить, при всей моей дичайшей нелюбви к обеим.

Однако по прочтении книги осталось впечатление, что отморозок он (автор) невероятный, те же упомянутые Лимонов и Довлатов, и даже неупомянутый Сорокин в подметки ему не годятся даже в сумме. Я бы, более того, рискнул сказать, что не просто отморозок, а у него (автора) или шизофрения, или злоупотребление какими-то тяжелыми веществами. Ну да это его дело, в конце концов. Не пропагандирует, и то спасибо.

В общем, пойду-ка я почитаю другие его книги.

А Пастернака как прозаика лично я на дух не переношу и не понимаю, почему некоторые с ним так носятся. То ли я не дозрел, то ли это синдром "голого короля"...

#книги
@DTfromhell