Вместо предисловия:
- Эй, кот! Тебя же кастрировали, ты куда каждую весну убегаешь?
- А я оказываю услуги по экспертной поддержке! (с)
—
На днях Росреестр заключил контракт на 69.5 миллионов рублей на осуществление экспертной поддержки компонентов ФГИС ЕГРН. Карточка контракта в Госрасходах [1] и ЕИС [2], а также в телеграм канале Госзатрат [3].

За извращённым термином скрывается не абы что, а по сути 84 дня работы службы поддержки (до конца года), организация разработки и, по сути, разработка кодов в виде скриптов и тд. Но ТЗ написано так что продраться через него сложно.

Я правда до сих пор не могу понять при чём тут "экспертность" в услугах технической поддержки.

Ссылки:
[1] https://spending.gov.ru/goscontracts/contracts/1770656053620000056/
[2] http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1770656053620000056
[3] https://yangx.top/clearspending/2864

#spending #data #it

Ростелеком окончательно закрыл проект национального (читай - государственного) поисковика "Спутник" [1], на который было потрачено около 2 миллиардов рублей [2]. Хорошо это или плохо что его закрыли - я судить не берусь, кто-то скажет что идея была абсурдная с самого начала, но я хочу сказать о совсем другом.

Внутри российской системы госуправления как нигде полностью отсутствует культура провалов. За последние лет 10 я только по паре проектов, в неформальных выступлениях, слышал рассказы о том "почему всё пошло не так". Но госпроекты, как за бюджетные деньги, так и за невыплаченные налоги (внебюджет за счёт госкорпораций и госкомпаний), "не могут провалиться" потому что признаться в провале - это собрать готовый материал для Следственного комитета, Генеральной прокуратуры, Счетной палаты и Контрольного управления при Президенте и ещё ряда силовых, надзирающих и контролирующих структур.

То что называется "lessons learned" практически не применяется не только к малым госпроектам вроде поисковика "Спутник", но и к госпрограммам, национальным и федеральным проектам, большим "внебюджетным инициативам" вроде Фонда "Национальное культурное наследие" [3] и не только.

Возвращаясь к теме ИТ, есть много существующих проектов вроде этого поисковика "Спутник", которые совершенно точно ждёт такая же судьба. Так может проще их просто не начинать?

Ссылки:
[1] https://vc.ru/services/156245-na-sayte-poiskovika-sputnik-ot-rostelekoma-ischez-poisk-kompaniya-nachala-predlagat-brauzer-i-resheniya-dlya-biznesa
[2] https://www.cnews.ru/news/top/2020-09-07_rostelekom_vnezapno_zakryl
[3] https://meduza.io/feature/2020/09/07/posle-optimizatsii-mnogomilliardnyy-kulturno-obrazovatelnyy-proekt-putina-zabuksoval-a-ego-sotrudnikov-uvolili

#it #government

Не бывает нормальных госреестров, бывают недообследованные (с)

Чтобы для коллег из Минцифры которые читают мои публикации потом это не было неожиданностью, несколько фактов про реестр аккредитованных ИТ компаний [1]

1. Примерно у 1.5% записей недостоверные реквизиты, около 200 записей из 1354. Не точно потому что где-то записи дублируются, а где-то, например, перепутаны названия организаций и реквизиты ИНН/ОГРН соседних записей и требуется ручная проверка. Скорее всего реально записей с ошибками больше.
2. Многие ИТ компании одновременно являются образовательными учреждениями и я не понимаю как они заявляют (заявили) выручку от ИТ в 90%. Примеры: Университет Иннополис, Московский технологический университет, Прайм-Сервис и др.
3. В реестре ИТ компаний много госучреждений, ФГУПов и компаний учрежденных органами власти. Трудно отнести их к ИТ компаниям, хотя, формально под критерии они могут подпадать. Последний забавный пример, ФГУП «Главный научно-исследовательский вычислительный центр» Управления делами Президента Российской Федерации теперь также "ИТ компания" с пониженным налогообложением.
4. Это ещё не все вопросы. Самый главный вопрос всегда в достоверности того что основной выручкой компаний является ИТ деятельность.

И отдельная большая тема, интересная по другому, о том почему многие компании в ИТ рынке с большой выручкой не регистрируются в этом реестре.

Однажды у меня или коллег дойдут руки посмотреть на это всё более пристально. Пока же лишь обращаю на этот реестр внимание и на то что в других отраслях ситуация не сильно лучше и чаще сильно хуже и по достоверности данных и тому что в госреестры вносят. Достаточно вспомнить Минэкономразвития с реестром СО НКО который почистили от ошибок по формату и ничего не сделали со смысловыми ошибками.

Ссылки:
[1] https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/1/

#government #registries #it

Я тут читаю свежую концепцию цифровой и функциональной трансформации социальной сферы, относящейся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на период до 2025 года [1], а завтра около 14:30-15:00 комментирую её в прямом эфире ОТР.

Я так понимаю что это именно то что сейчас называют в СМИ "социальным казначейством". Концепция по своей сути техноунитарная, в её основе объединение органов власти и иных государственных структур в единую информационную систему. В такой модели, когда информационная система становится важнее самих органов власти - это путь к централизации полномочий и неизбежной, но возможно, не такой уж скорой реформе Пенсионного Фонда, ФОМС, ФСС и Минтруда.

Могу сказать что сама концепция весьма забавно написана. Ранее термины вроде морально устаревшая не применялись в официальных документах. А англицизмы вроде реинжиниринг применялись как упрощение словосочетания комплексная оптимизация. Ну и в целом, редко применяется оно в российских НПА (почти никогда). Также как и омниканальность ранее присутствовавшая только в плане мероприятий по направлению "Информационная инфраструктура"программы "Цифровая экономика Российской Федерации.

На что можно обратить внимание:
- работу с данными планируют делать через Национальную систему управления данными, но с оговорками о временности работы с витринами данных. Нечеткие формулировки не дают точного ответа планируется ли НСУД в итоге или нет в стыковке с этой платформой;
- для реализации платформы будет использоваться единая цифровая платформа Российской Федерации "ГосТех" (читай Сбер)
- в целом подход резко усиливает Минтруд России, министерство становится головным органом власти
- в концепции ничего нет про работу с социально-уязвимыми группами граждан, не имеющих доступ в Интернет и тд. То есть нет упоминаий о защите от цифровой дискриминации.

Может ещё что-то найду, надо вчитаться. Пока ощущение что в скором будущем в России информационные системы заменят органы власти. Вопрос уже скоро будет не про цифровизацию госуправления, а можно ли рассматривать госуправление без цифры? По моему, уже нет.

Ссылки:
[1] http://static.government.ru/media/files/i2keGFnJGgf832zbAW9tQ7yDDLuEe3Ru.pdf

#government #it #regulation

Чтение плана законопроектной деятельности Правительства иногда приводит к весьма интересным находкам. Собственно сегодня он был опубликован [1] и там, например:
* пункт 21 - это создание специального регистратора доменных имён для органов власти и новые полномочия у Роскомнадзора по определению таких доменных имен. Отвечает за это Минцифра и как мне тут не напомнить что на общественных началах мы уже в @infoculture ведем реестр госдоменов.
* пункт 33 - создание ФГИС по племенному животноводству Минсельхозом РФ
* пункт 64 - предоставление полномочий Росфинмониторингу к данным о ЕГРЗ (системы регистрации браков, смерти, рождений и тд).
* пункт 75 - передача бухгалтерских данных в систему Электронный бюджет. Интересна какая их часть будет открыта?
* пункт 103 - реорганизация/изменения в ФИС ОКО (Федеральная информационная система оценки качества образования) Рособрнадзором. Опять же интересно что меняется

На что ещё стоит обратить внимание:
1. По сравнению с 2021 годом [2] число запланированных законопроектов сократилось со 153 до 127. А на 2020 год вообще в плане было 230 законопроектов [3], так что сокращение почти в 2 раза за 2 года.
2. С другой стороны это куда достовернее цифр в 49 законопроектов которые были запланированы ещё в 2019 году Пр-вом при Медведеве [4]
3. Сам документ очередной пример того как неудобно публикуются официальные документы. Это совершенно точно табличный документ размещённый как PDF файл, но это мелочи.

Самое интересное - создание регистратора имен для госсайтов и что же Минцифры России планируют подготовить в этом законопроекте и кого он охватит.

Ссылки:
[1] http://government.ru/news/44321/
[2] http://government.ru/news/41289/
[3] http://government.ru/activities/selection/302/38737/
[4] http://government.ru/activities/selection/676/35282/

#regulation #government #it #laws

Счетная палата РФ выпустила бюллетень N30 посвящённый государственным информационным системам [1], о нем уже написали TAdviser, РБК и много других изданий. РБК, например, делают акцент на критике Гостеха [2] в бюллетене, другие издания другие акценты, а я могу посоветовать почитать сразу весь бюллетень.

С точки зрения системного подхода к госинформатизации, не углубляясь в политические аспекты, это, безусловно, важный доклад с грамотными выводами что считать расходы на создание ГИСов сложно, что они плохо систематизированы, что ФГИС КИ в текущем состоянии весьма запущенная система и ещё много чего. В целом камни в огород здесь в адрес Минцифры в нынешней и прошлых инкарнациях этого органа власти.

1. Число государственных информационных систем в России несопоставимо с [не]доступностью данных из этих же информационных систем. Иначе говоря огромное число информационных систем существуют в полностью закрытом режиме и, в лучшем случае, по ним доступны только сведения перечисленные в их ТЗ размещённом на сайте госзакупок.

2. Архитектура многих информационных систем - это продолжение госполитики по сверхконцентрации полномочий в Москве и подмосковье. Георезервирования данных нет не только потому что на этом экономят или не умеют, но и по причине трансформации федеративного государства в техноунитарное. А то есть там где нельзя забрать полномочия у субъектов федерации вместо этого на стыке полномочий создается федеральная информационная система от которой региональной власти оказываются в критической зависимости (не могут без неё работать). Это не только про электронные учебники, это ещё и про системы Росреестра, ГИС Торги, портал госзакупок и ещё многие другие системы.

3. Лично мне не хватило в бюллетене отражение "успехов" Гостех в правительстве Москвы и в Казахстане. Но даже упоминание критичности зависимости платформы от воли Сбербанка - это достаточно существенная критика.

4. Мировой опыт, будем честными, отражён очень слабо. В бюллетене много упоминается опыт по планам цифровизации, а тут скорее про решения общестрановые по информатизации и создании инфраструктуры. В мире ключевое для государственных информационных систем сейчас - это процедуры соответствия облаков обязательным стандартам, их сертификация, сертификация ПО в этих облаках и, самое главное, широкое повторное использование открытого кода в госуправлении.

Я могу рассказывать про это всё довольно долго, о многом пишу в телеграм канале, а почитать бюллетень СП будет полезно, несомненно.

Ссылки:
[1] https://ach.gov.ru/statements/bulletin-sp-8-2022
[2] https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/08/2022/630cc2709a7947836b2ef7c4

#government #it #digital #opengov

Я посмотрел свежее выступление Максута Шадаева (главы Минцифры РФ) на Tadviser Summit где он упоминал, в том числе, о том что Гостех это, в первую очередь, для регионов и муниципалитетов поскольку у них дублируются функции и услуги и о том что логично им всем на Гостех переходить, а с федеральными структурами работа по более сложным схемам совместных предприятий поставщиков для федеральных ИТ с Ростелекомом.

И вспомнил что это мне напоминает. Текущая российская система государственного управления построена на 3-х принципах: централизация, контроль и патернализм. Эти принципы очень заметны и в российской технологической политике. За последние 20 лет я лично наблюдал исключительно процессы их подтверждающие, с небольшими отклонениями, но в пределах погрешности.
—
Централизация всё это время заключалась в постепенном отъёме полномочий у регионов и муниципалитетов. Федеральные органы вначале всё больше забирали на себя полномочия совместного ведения, а далее и те полномочия к которым формально (по конституции) отношения они не имели. В основе этого было множество причин, но основным инструментом были многочисленные законы которые принимались в ГД в форме рамочных документов передавших регулирование исполнительной власти. Почти все крупные государственные информационные системы создавались по такой модели.

Контроль это, можно сказать, базовая ментальная модель, но и многих граждан, заключающаяся в том что если есть какая-то деятельность в котором нет государственного вмешательства, то обязательно надо как можно скорее туда вмешаться. Создав регистрацию, реестр, виды деятельности, учёт, отчётность, передав кому-то (федеральному, конечно госоргану) полномочия по надзору. Я лично не знаю ни одной страны мира в котором было бы такое количество административных реестров как в России. Буквально на каждый чих.

Патернализм это когда, если говорить простыми словами, люди во власти смотрят на простых граждан как на глупых опекаемых субъектов, а на бизнес (если он в доску не свой) как на притесняющих их упырей. Патернализм - это и есть основа существующей централизованной модели госуслуг в России, по сути отношение к малому и среднему бизнесу исключительно как к попрошайкам, а к крупному как, или встроенному в систему госуправления (коррупционными, личными или иными отношениями) или как к объектам бюджетного доения.
—
Вот эти вот три принципа и есть основная управленческая модель, через них гораздо проще и понятнее смотреть на любые речи, документы и новости связанные с гос-вом.
Например:
1. Почему Гостех хотят масштабировать на регионы и муниципалитеты? Потому что централизация. У региональных властей, кроме Москвы, значительно меньший административный вес. Конституционное право на отличия де-факто заменяется на то что "вы же все одинаковые", даже если это не только не так, но и не должно быть так в принципе.
2. Почему нацпроект "Экономика данных" скроен таким образом? Потому что: Госуслуги - патернализм, Гостех - централизация, большая часть всего остального - де-факто контроль. С исключением в виде мероприятий по развитию ИИ, которые реально к экономике данных относятся, где надо учить и развивать.
3. Почему долгое время открытые данные присутствовали в стране? Они же противоречат этим принципам. Они противоречили принципу патернализма, но использовались в принципах централизации и контроля как довод того что "граждане не имеет достаточного контроля за деятельностью местных и региональных властей". Это более-менее работало долгое время, но стало сжиматься когда заигрывание с общественным мнение стало сходить на нет. Сейчас оно тоже есть именно в связке с этими двумя принципами, но с всё большим усилением в сторону контроля за оборотом данных, потребителями, доступом к данным и так далее.

#it #government #policy #thoughts