Не бывает нормальных госреестров, бывают недообследованные (с)

Чтобы для коллег из Минцифры которые читают мои публикации потом это не было неожиданностью, несколько фактов про реестр аккредитованных ИТ компаний [1]

1. Примерно у 1.5% записей недостоверные реквизиты, около 200 записей из 1354. Не точно потому что где-то записи дублируются, а где-то, например, перепутаны названия организаций и реквизиты ИНН/ОГРН соседних записей и требуется ручная проверка. Скорее всего реально записей с ошибками больше.
2. Многие ИТ компании одновременно являются образовательными учреждениями и я не понимаю как они заявляют (заявили) выручку от ИТ в 90%. Примеры: Университет Иннополис, Московский технологический университет, Прайм-Сервис и др.
3. В реестре ИТ компаний много госучреждений, ФГУПов и компаний учрежденных органами власти. Трудно отнести их к ИТ компаниям, хотя, формально под критерии они могут подпадать. Последний забавный пример, ФГУП «Главный научно-исследовательский вычислительный центр» Управления делами Президента Российской Федерации теперь также "ИТ компания" с пониженным налогообложением.
4. Это ещё не все вопросы. Самый главный вопрос всегда в достоверности того что основной выручкой компаний является ИТ деятельность.

И отдельная большая тема, интересная по другому, о том почему многие компании в ИТ рынке с большой выручкой не регистрируются в этом реестре.

Однажды у меня или коллег дойдут руки посмотреть на это всё более пристально. Пока же лишь обращаю на этот реестр внимание и на то что в других отраслях ситуация не сильно лучше и чаще сильно хуже и по достоверности данных и тому что в госреестры вносят. Достаточно вспомнить Минэкономразвития с реестром СО НКО который почистили от ошибок по формату и ничего не сделали со смысловыми ошибками.

Ссылки:
[1] https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/1/

#government #registries #it

Я тут читаю свежую концепцию цифровой и функциональной трансформации социальной сферы, относящейся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на период до 2025 года [1], а завтра около 14:30-15:00 комментирую её в прямом эфире ОТР.

Я так понимаю что это именно то что сейчас называют в СМИ "социальным казначейством". Концепция по своей сути техноунитарная, в её основе объединение органов власти и иных государственных структур в единую информационную систему. В такой модели, когда информационная система становится важнее самих органов власти - это путь к централизации полномочий и неизбежной, но возможно, не такой уж скорой реформе Пенсионного Фонда, ФОМС, ФСС и Минтруда.

Могу сказать что сама концепция весьма забавно написана. Ранее термины вроде морально устаревшая не применялись в официальных документах. А англицизмы вроде реинжиниринг применялись как упрощение словосочетания комплексная оптимизация. Ну и в целом, редко применяется оно в российских НПА (почти никогда). Также как и омниканальность ранее присутствовавшая только в плане мероприятий по направлению "Информационная инфраструктура"программы "Цифровая экономика Российской Федерации.

На что можно обратить внимание:
- работу с данными планируют делать через Национальную систему управления данными, но с оговорками о временности работы с витринами данных. Нечеткие формулировки не дают точного ответа планируется ли НСУД в итоге или нет в стыковке с этой платформой;
- для реализации платформы будет использоваться единая цифровая платформа Российской Федерации "ГосТех" (читай Сбер)
- в целом подход резко усиливает Минтруд России, министерство становится головным органом власти
- в концепции ничего нет про работу с социально-уязвимыми группами граждан, не имеющих доступ в Интернет и тд. То есть нет упоминаий о защите от цифровой дискриминации.

Может ещё что-то найду, надо вчитаться. Пока ощущение что в скором будущем в России информационные системы заменят органы власти. Вопрос уже скоро будет не про цифровизацию госуправления, а можно ли рассматривать госуправление без цифры? По моему, уже нет.

Ссылки:
[1] http://static.government.ru/media/files/i2keGFnJGgf832zbAW9tQ7yDDLuEe3Ru.pdf

#government #it #regulation

Мне, честно говоря, порядком надоедает комментировать очередную инициативу регулирования со стороны Роскомнадзора. Вчерашняя новость о том что Роскомнадзор планирует собирать сведения о звонках граждан [1] как раз из таких. Если коротко - то это лечение настоящей проблемы негодными методами.

Методы борьбы с сим-картами предлагаются через то, чтобы ежесуточно операторы сдавали Роскомнадзору ежесуточно такие данные как:
- Ф.И.О. абонентов, их местах жительства, дате рождения, реквизитах документов, удостоверяющих личность. О пользователях корпоративных тарифов будут передаваться аналогичные сведения, а также наименование организации, сотрудниками которой они являются, с юридическими идентификаторами;
- номере телефона, который используют абоненты и пользователи, а также дату заключения, изменения или расторжения договора об оказании услуг связи;
- видах звонков, совершенных абонентом или пользователем корпоративных тарифов, а также номере вызывающего и вызываемого абонента, о дополнительном номере вызывающего абонента, о номере, на который осуществляется переадресация вызова. Также будут переданы данные об идентификаторе базовой станции вызывающего и вызываемого абонентов или пользователей корпоративных тарифов;
- факте передачи голоса, текстовых и мультимедийных сообщений, а также передачи данных, в том числе с использованием промышленных устройств, оборудования, датчиков, сенсоров и т.п.;
- используемом абонентами и пользователями корпоративных тарифов оборудовании, в том числе его идентификационный модуль, а также о замене оборудования и изменения информации в идентификационном модуле и др.

Что я могу тут сказать? Могу сказать сразу с трех точек зрения.
Общественная: это, безусловно, дополнительный инструмент слежки за гражданами поскольку даже сам факт обмена информацией между гражданами - это важные сведения, они дорого стоят для всех частных охранных агентств, очень активно применяются для слежки за конкурентами и со стороны государства для слежки за недовольными, оппозицией и так далее.

Коммерческая: обратите внимание что вся стратегия регулирования государства стремительно меняется вот уже несколько лет. Если ещё какое-то время назад она была по модели регуляторной: "на Вас кто-нибудь пожалуется и мы Вас за это накажем, а ещё будем Вас регулярно и больно проверять", то сейчас модель датацентричная в плохом смысле. Регулятор теперь не приходит регулировать, он говорит: "Данные сдавать сюда, я сам разберусь, сам если что и заблокирую, а Вы вот эту железку себе на $&* поставьте". Это, в принципе, конец цифровой экономике и скоро площадки по диалогу бизнеса-государства по этой теме превратятся из лоббистких в защитные, когда корпоративные лоббисты отслеживают новые лютые изменения в НПА и хоть как-то пытаются их смягчить. На самом деле уже почти все так и живут, ну, почти все, ещё есть попытки лоббировать интересы, а не только защищаться.

Государственная: это, безусловно, безнадзорное расширение полномочий отдельного органа исполнительной власти который постепенно превращается в аналог Росфинмониторинга для связи и Интернета. Кроме уже существующих правоохранительных органов появляется ещё один в лице Роскомнадзора имеющий доступ к данным которые могут использоваться, в том числе, для нарушения приватности государственных служащих других ветвей власти, к примеру. В принципе, непрерывное усиление отдельных ФОИВов и их полная безнадзорность и невыполнение ими самими надзорных функций - это плохой тренд для госуправления. Роскомнадзор, хреново, но умеет отслеживать нарушения у бизнеса и полностью игнорирует нарушения в других органах власти.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/03/2021/605206809a794702c7c67af8

#privacy #government #surveillance

Все уже прошлись по рейтингу цифровой трансформации ФОИВов [1], только я пишу последним (с).
Мне много что есть сказать, но пока я сформулирую ключевую мысль как то что рейтинг - это оружие слабых или не встроенных в иерархию, не имеющих прямого руководящего воздействия. Рейтинг придумывают чтобы воздействовать косвенно, а при прямом влиянии осуществляют мониторинг. А при мониторинге непонятно зачем ему медийность и кого вообще волнуют места в рейтинге.

Рейтинг должен иметь прозрачную методику, составляться независимо и точно не в целях сравнения подчинённых структур. Я сам как составитель рейтингов вижу их большую ограниченность. И самая главная ограниченность в том что текущая структура ФОИВов и распределение полномочий - это политическая, а не функциональная конструкция. У нас ФОИВами являются одновременно Минфин и Фельдъегерская служба, а с недавних пор ещё и Пробирная палата. Можно ли их вообще сравнивать?
И даже если их сравнить, то сравнивать надо и социальный эффект от, прости Господи, цифровой трансформации Минздрава или Минобрнауки и от цифровой трансформации Фельдегерской службы.

Признавать такие рейтинги - это признавать удачной и допустимой текущую структуру полномочий и статусы ФОИВов, а я вот не готов подобное признавать. Есть много разных критериев оценки и мониторинга внедрения современных технологий в органы власти и рейтингами системных изменений не достичь.

Ссылки:
[1] https://tass.ru/ekonomika/11248119

#digital #government

2 года назад я писал о том как органы власти используются пиратскую версию MS Office [1]. Это анализ который я проделывал прошерстив сайты несколько десятков крупных ФОИВов и проверив файлы в форматах .doc, .docx, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx на предмет их метаданных. По умолчанию пиратское ПО оставляет метки в метаданных файлов о том какая пиратская группа разместила сборку MS Office. Неопытные пользователи на этом попадаются.

Спасибо читателю моего канала в телеграм, обнаружившему что в материалах по "регулированию просвещения" [2] все те же метки пиратского ПО.

Я бы сказал что смешно, не будь это так грустно. Когда-то я не стал продолжать копать в этой теме исходя из того что все давно или избавились от пиратского ПО, или перешли на облачную версию MS Office или на "импортозамещённые продукты".

Цифровая трансформация говорите ... ? Ну, вы меня понимаете.
Надо повторять этот анализ.

Ссылки:
[1] https://begtin.tech/government-piracy/
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396

#piracy #government

TAdviser большие молодцы, у них в течение короткого времени вышла отличная статья статья Ивана Панченко про open source [1], интервью с действующим главой Минцифры РФ Максутом Шадаевым [2] и размещены стратегии цифровой трансформации 84 субъектов федерации (все кроме Москвы) и сделан их краткий обзор.

Не знаю даже что из этого прокомментировать, начну, с интервью министра и региональных программ. Прежде чем комментировать, оговорюсь что Максута я знаю давно, может быть даже уже очень давно, но напрямую с Минцифрой не контрактуюсь или их подведами также очень давно поэтому могу комментировать с чистой совестью и без конфликта интересов.

Хвалить Минцифру, наверняка, есть за что: Госуслуги худо-бедно работают, приложения госуслуг всё популярнее ну и пользовательский опыт в работе с ними - это скорее выше чем во многих странах, даже развитых. Это с одной стороны, а с другой это ведь то же самое чем Максут занимался в Ростелекоме. Проектная работа настолько поглотила Минцифру что оно почти перестало быть министерством. Потому что главная роль министерства, в моём понимании, это стратегии, концепции, регулирование, определение общих правил игры отраслей. Например, в части той же цифровой трансформации стратегии которых по субъектам собрал TAdviser.

Я почитал эти стратегии и напрашивается резонный вопрос "почему в Вашем творчестве так много римейков?" (c) почему их никто не проверял на плагиат? Но на самом деле я частично знаю этот ответ, шаблон регионам был спущен сверху, в шаблоне были предзаполненные блоки по участию в разного рода федеральных инициативах. В самих "стратегиях" есть много перечислений разных систем, разных направлений работа - не видно лишь двух, самых главных и самых ключевых блоков, описание текущей ситуации и обоснования зачем всё это нужно. Иначе говоря, на стратегические документы эти документы ни коем образом не похожи. Они мало чем отличаются от планов информатизации которые публиковались ещё несколько лет назад. Просто названы по другому и провязаны с федеральными инициативами. Но тоже, как провязаны, удивительное дело, но заполняемые по шаблонам документы доступны только в формате PDF часть из которых сканы.

Этим я хочу сказать что в этих документах нет идеологии, нет чего-либо определяющего понимание реальных проблем субъектов федерации, нет увязки со стратегическими документами или госпрограммами регионов. Это такие, "подвешенные документы", частично в вертикали принятия решений о которой говорит Максут в интервью.

И, конечно же, в этих стратегиях совсем мало про данные. Про открытые данные совсем мало, только в упоминании федеральных инициатив "Чистая вода" и сбора данных о сельском хозяйстве Минсельхозом, но и просто про проекты на данных всё как-то плохо.

Ну а TAdvier повторное спасибо за подготовку всех этих материалов

Ссылки:
[1] https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5_Open_Source,_%D0%B8_%D1%81_%D1%87%D0%B5%D0%BC_%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D1%82_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F
[2] https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E_TAdviser:_%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D1%8B_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D1%83%D1%82_%D0%A8%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%B2_%E2%80%93_%D0%BE_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85_%D0%BA_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
[3] https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

#opendata #data #digital #government

Чтение плана законопроектной деятельности Правительства иногда приводит к весьма интересным находкам. Собственно сегодня он был опубликован [1] и там, например:
* пункт 21 - это создание специального регистратора доменных имён для органов власти и новые полномочия у Роскомнадзора по определению таких доменных имен. Отвечает за это Минцифра и как мне тут не напомнить что на общественных началах мы уже в @infoculture ведем реестр госдоменов.
* пункт 33 - создание ФГИС по племенному животноводству Минсельхозом РФ
* пункт 64 - предоставление полномочий Росфинмониторингу к данным о ЕГРЗ (системы регистрации браков, смерти, рождений и тд).
* пункт 75 - передача бухгалтерских данных в систему Электронный бюджет. Интересна какая их часть будет открыта?
* пункт 103 - реорганизация/изменения в ФИС ОКО (Федеральная информационная система оценки качества образования) Рособрнадзором. Опять же интересно что меняется

На что ещё стоит обратить внимание:
1. По сравнению с 2021 годом [2] число запланированных законопроектов сократилось со 153 до 127. А на 2020 год вообще в плане было 230 законопроектов [3], так что сокращение почти в 2 раза за 2 года.
2. С другой стороны это куда достовернее цифр в 49 законопроектов которые были запланированы ещё в 2019 году Пр-вом при Медведеве [4]
3. Сам документ очередной пример того как неудобно публикуются официальные документы. Это совершенно точно табличный документ размещённый как PDF файл, но это мелочи.

Самое интересное - создание регистратора имен для госсайтов и что же Минцифры России планируют подготовить в этом законопроекте и кого он охватит.

Ссылки:
[1] http://government.ru/news/44321/
[2] http://government.ru/news/41289/
[3] http://government.ru/activities/selection/302/38737/
[4] http://government.ru/activities/selection/676/35282/

#regulation #government #it #laws

Счетная палата РФ выпустила бюллетень N30 посвящённый государственным информационным системам [1], о нем уже написали TAdviser, РБК и много других изданий. РБК, например, делают акцент на критике Гостеха [2] в бюллетене, другие издания другие акценты, а я могу посоветовать почитать сразу весь бюллетень.

С точки зрения системного подхода к госинформатизации, не углубляясь в политические аспекты, это, безусловно, важный доклад с грамотными выводами что считать расходы на создание ГИСов сложно, что они плохо систематизированы, что ФГИС КИ в текущем состоянии весьма запущенная система и ещё много чего. В целом камни в огород здесь в адрес Минцифры в нынешней и прошлых инкарнациях этого органа власти.

1. Число государственных информационных систем в России несопоставимо с [не]доступностью данных из этих же информационных систем. Иначе говоря огромное число информационных систем существуют в полностью закрытом режиме и, в лучшем случае, по ним доступны только сведения перечисленные в их ТЗ размещённом на сайте госзакупок.

2. Архитектура многих информационных систем - это продолжение госполитики по сверхконцентрации полномочий в Москве и подмосковье. Георезервирования данных нет не только потому что на этом экономят или не умеют, но и по причине трансформации федеративного государства в техноунитарное. А то есть там где нельзя забрать полномочия у субъектов федерации вместо этого на стыке полномочий создается федеральная информационная система от которой региональной власти оказываются в критической зависимости (не могут без неё работать). Это не только про электронные учебники, это ещё и про системы Росреестра, ГИС Торги, портал госзакупок и ещё многие другие системы.

3. Лично мне не хватило в бюллетене отражение "успехов" Гостех в правительстве Москвы и в Казахстане. Но даже упоминание критичности зависимости платформы от воли Сбербанка - это достаточно существенная критика.

4. Мировой опыт, будем честными, отражён очень слабо. В бюллетене много упоминается опыт по планам цифровизации, а тут скорее про решения общестрановые по информатизации и создании инфраструктуры. В мире ключевое для государственных информационных систем сейчас - это процедуры соответствия облаков обязательным стандартам, их сертификация, сертификация ПО в этих облаках и, самое главное, широкое повторное использование открытого кода в госуправлении.

Я могу рассказывать про это всё довольно долго, о многом пишу в телеграм канале, а почитать бюллетень СП будет полезно, несомненно.

Ссылки:
[1] https://ach.gov.ru/statements/bulletin-sp-8-2022
[2] https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/08/2022/630cc2709a7947836b2ef7c4

#government #it #digital #opengov

Ссылки։
[1] https://economy.gov.ru/material/open_data/informaciya_dlya_polzovateley_informacionnoy_sistemy_portal_otkrytyh_dannyh_datagovru.html
[2] https://www.kommersant.ru/doc/5889649
[3] https://hubofdata.ru/dataset/datagovru-20220202
[4] https://yangx.top/begtin/3508

#opendata #government #itmarket #closeddata #russia

Я посмотрел свежее выступление Максута Шадаева (главы Минцифры РФ) на Tadviser Summit где он упоминал, в том числе, о том что Гостех это, в первую очередь, для регионов и муниципалитетов поскольку у них дублируются функции и услуги и о том что логично им всем на Гостех переходить, а с федеральными структурами работа по более сложным схемам совместных предприятий поставщиков для федеральных ИТ с Ростелекомом.

И вспомнил что это мне напоминает. Текущая российская система государственного управления построена на 3-х принципах: централизация, контроль и патернализм. Эти принципы очень заметны и в российской технологической политике. За последние 20 лет я лично наблюдал исключительно процессы их подтверждающие, с небольшими отклонениями, но в пределах погрешности.
—
Централизация всё это время заключалась в постепенном отъёме полномочий у регионов и муниципалитетов. Федеральные органы вначале всё больше забирали на себя полномочия совместного ведения, а далее и те полномочия к которым формально (по конституции) отношения они не имели. В основе этого было множество причин, но основным инструментом были многочисленные законы которые принимались в ГД в форме рамочных документов передавших регулирование исполнительной власти. Почти все крупные государственные информационные системы создавались по такой модели.

Контроль это, можно сказать, базовая ментальная модель, но и многих граждан, заключающаяся в том что если есть какая-то деятельность в котором нет государственного вмешательства, то обязательно надо как можно скорее туда вмешаться. Создав регистрацию, реестр, виды деятельности, учёт, отчётность, передав кому-то (федеральному, конечно госоргану) полномочия по надзору. Я лично не знаю ни одной страны мира в котором было бы такое количество административных реестров как в России. Буквально на каждый чих.

Патернализм это когда, если говорить простыми словами, люди во власти смотрят на простых граждан как на глупых опекаемых субъектов, а на бизнес (если он в доску не свой) как на притесняющих их упырей. Патернализм - это и есть основа существующей централизованной модели госуслуг в России, по сути отношение к малому и среднему бизнесу исключительно как к попрошайкам, а к крупному как, или встроенному в систему госуправления (коррупционными, личными или иными отношениями) или как к объектам бюджетного доения.
—
Вот эти вот три принципа и есть основная управленческая модель, через них гораздо проще и понятнее смотреть на любые речи, документы и новости связанные с гос-вом.
Например:
1. Почему Гостех хотят масштабировать на регионы и муниципалитеты? Потому что централизация. У региональных властей, кроме Москвы, значительно меньший административный вес. Конституционное право на отличия де-факто заменяется на то что "вы же все одинаковые", даже если это не только не так, но и не должно быть так в принципе.
2. Почему нацпроект "Экономика данных" скроен таким образом? Потому что: Госуслуги - патернализм, Гостех - централизация, большая часть всего остального - де-факто контроль. С исключением в виде мероприятий по развитию ИИ, которые реально к экономике данных относятся, где надо учить и развивать.
3. Почему долгое время открытые данные присутствовали в стране? Они же противоречат этим принципам. Они противоречили принципу патернализма, но использовались в принципах централизации и контроля как довод того что "граждане не имеет достаточного контроля за деятельностью местных и региональных властей". Это более-менее работало долгое время, но стало сжиматься когда заигрывание с общественным мнение стало сходить на нет. Сейчас оно тоже есть именно в связке с этими двумя принципами, но с всё большим усилением в сторону контроля за оборотом данных, потребителями, доступом к данным и так далее.

#it #government #policy #thoughts

Свежие тенденции госинноваций из последнего отчета ОЭСР [1]:
- Тенденция 1: ориентированные на будущее и совместно созданные государственные услуги
- Тенденция 2: Цифровые и инновационные основы для эффективных государственных услуг
- Тенденция 3: персонализированные и проактивные государственные услуги для -обеспечения доступности и инклюзивности
- Тенденция 4: Государственные услуги, основанные на данных, для принятия более эффективных решений
- Тенденция 5: Государственные услуги как возможность участия общественности

Вернее ну как свежие, мало что поменялось, разве что все инновации стали привязаны к цифровым сервисам.

Я не устаю повторять что нет давно уже цифровой экономики, есть просто Экономика и она вся цифровая, а та что нецифровая - это Маргинальная экономика.

И нет давно уже Цифрового госуправления. Есть Госуправление и оно должно быть/уже есть всё цифровое. А всё что нецифровое - это форма варварства.

По 4-му тренду практически все примеры про открытые данные и про трансформацию порталов с открытыми данным в оказание услуг информирования, например, о качестве воздуха. Про примеры я как-нибудь потом напишу, про те что самые интересные, а также как тут не вспомнить про очень полезный каталог инноваций у ОЭСР - OPSI [2] с разбором очень многих проектов.

А вообще такие доклады полезны примерами. Почитать их стоит хотя бы просто чтобы знать что в мире творится то.

Ссылки:
[1] https://www.oecd.org/en/publications/global-trends-in-government-innovation-2024_c1bc19c3-en/full-report.html
[2] https://oecd-opsi.org/

#opendata #opengov #data #oecd #government #innovation