История про суперсервисы - это, не про технологии, история об обязательствах государства, про социальные гарантии, про удобство взаимодействия с государством минуя бюрократические проволочки. По крайней мере, так бы хотелось всем нам, чтобы нами управляли лучшие из нас, а то что они делали соответствовало интересам большинства, а там где соответствия достичь было бы сложно, то государство выступало бы с позиции "заботливого патернализма" объясняющее нерадивым чадам в что делается им во благо, даже ограничивая их права. Иначе говоря демократия как механизм соблюдения всех прав, а не только право большинства и власть толпы.

Суперсервисы - это группы госуслуг объединённые одной жизненной ситуацией. Например, та же ситуация с рождением ребёнка - это важная часть жизни не только его матери, но и семьи в целом, начиная с момента подготовки к его рождению и до нескольких лет после. В некоторых странах, таких как Новая Зеландия, такие сервисы уже реализуются. Там, правда, нет такого явления как "суперсервисы", это просто естественное развитие государственной опеки и перевод её в более удобную форму.

Но что кроме рождения ребёнка может быть автоматизировано и упаковано в суперсервис ? Как ни странно, это будет не то что пытаются сделать в Минцифразе. Самыми востребованными были и будут все сервисы касающиеся получения денег от государства: пособий, налоговых вычетов и льгот. И, казалось бы, где если не внутри органов власти формируются массивы больших данных на основе которых предоставление льгот можно автоматизировать, автоматически перечислять налоговые вычеты, автоматически перечислять льготы и многое другое. Так почему этого не происходит? Причины просты и банальны - фактический объём социальных обязательств государства значительно превышает выделяемые на эти обязательства средства.

Любые автоматически и автоматизируемо работающие сервисы дающие гражданам возможность получить господдержку столкнуться с тем что денег на всех нет. Это всё относится и к вопросу о том что тема проактивных госуслуг и суперсервисов, это тема политическая, тема справедливого распределения социальных благ и рано или поздно всплывёт в активной публичной дискуссии и за пределами небольшой "команды по цифре". И эта тема плотно связана с другой важнейшей историей - персонификация господдержки гражданам.

Оборотной стороной создания единого реестра граждан, цифрового профиля, консолидация данных о гражданах в государственных информационных системах является реальные знания о его "белой" деятельности для органов власти. Но все кто полагают что главными здесь будут спецслужбы, с выискиванием оппозиции и террористов, заблуждаются. Главное и основное применение сводных реестров о гражданах - это бюджетная и налоговая оптимизация. Реформа государственных обязательств, в той или иной форме, будет происходить от получения картины о реальных доходах гражданина. Сокращения льгот обладающих относительно большими доходами и персонификация государственных гарантий. В какой форме это будет сделано - мы все пока не знаем. Но новая версия государственного цифрового патернализма однозначно будет идти в этом направлении. Главный вопрос, как всегда, будет о справедливости и доверии. О доверии граждан к тому что все эти модели перераспределения общественных благ будут к их пользе, а не очередным витком сокращения обязательств государства.

#digital #government

Вчера в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации прошло обсуждение Концепции Единой технологической архитектуры информсистем органов исполнительной власти [1] и вышла заметка про то что появится главный ИТ архиектор [2].

Я был на этом мероприятии и мне много что есть сказать по этому поводу.
1. Не надо верить заметке на сайте нац программы, большая часть присутствующих была настроена критически, там не было слов поддержки, в лучшем случае слова корректировки задумки.
2. Сама идея необходимости единой ИТ-архитектуры как минимум не вредная, а в чём-то даже и полезная. Но важно помнить что ИТ архитектура государства - это не ИТ архитектура корпорации, даже крупнейшей. Сложность выше на 2 порядка из-за коллосальной распределённости и то что называют унаследованными системами, как программными, так и аппаратными.
3. Хорошей была бы идея разработки национальной архитектуры, но для этого не надо создавать эту иерархию из ИТ архитекторов и архитектурный совет. Надо было организовать НИР и предлагать ИТ-архитектурную иерархию уже в его контексте.
4. К сожалению никаких фактов, цифр, результатов анализа существующих систем приведено не было. Напомню что ГИС Координация информатизации недоступна для внешних пользователей до сих пор, а публикуемые там "открытые данные" [3] - это одна тысячная содержащейся там инфрормации. Говорил об открытости ФГИС КИ лично Олег Пак, но ничего не произошло [4]. Но не только внешние эксперты, похоже и представители Минцифры не используют эту систему раз не приводят аналитики оттуда
5. Отсутствие единой ИТ архитектуры - не ключевая проблема гос ИТ сегодня. Бюджетное планирование, контрактация, согласования с Минкомсвязи - это неполный перечень контрольных точек. Низкое использование открытого кода и повторного использования кода уже разработанного в гос-ве - всё это происходит прямо сейчас.
6. Фонд алгоритмов и программ [5], например, сейчас - это одна большая симуляция оргазма. Если можно закрывать в любой момент по причине его полнейшей бесполезности. И это не единственный кусок текущих гос ИТ который является рудиментом чьих личных интересов, а не реально необходимым инструментом.
7. Федеральная власть опять лезет в региональные ИТ, а надо просто оставить в покое. Лидерство, а не принуждение - вот что работает. Делайте хорошо своё дело и субъекты сами подтянутся.

Моё мнение что роль главных ИТ-архитекторов возможна только идеологическая, а не как ограничительно-согласовывающая. А это, к сожалению, представлено не было.

P.S. В детали самой архитектуры не вдаюсь поскольку на этой встрече самих деталей не было.

Ссылки:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=-epWuWJ4zDs
[2] https://digital.ac.gov.ru/news/1212
[3] https://portal.eskigov.ru/opendata
[4] http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%A4%D0%93%D0%98%D0%A1_%D0%9A%D0%98_(%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8).
[5] https://portal.eskigov.ru/nfap

#govit #government #digital

Власти Республики Татарстан уничтожили базу цифровых пропусков и все её резервные копии [1], это сведения о более чем 1,7 миллионах жителей Республики и 14 миллионов выданных пропусков. Пока это первый российский регион, который не только ввел систему цифровых пропусков, но и целенаправленно её уничтожил.

Тот момент когда этика работы с данными имеет значение и наличие тех кто действует в соответствии с ней даёт надежду что в России ещё есть те кто понимают все риски создания "цифрового концлагеря". Пока что власти Татарстана самые разумные на фоне пандемии и хочется лишь пожелать властям остальных субъектов федерации, "не забыть" удалить все данные, а для лучшей памяти принять соответствующие нормативные документы уже сейчас.

[1] https://digital.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/1749226.htm

#covid19 #digital #tatarstan

Максут Шадаев на днях объявил что данные о цифровых пропусках в региональных системах будут удалены [1] и надо сказать что Максут выступает как человек весьма неглупый и видел уже решение Татарстана по удалению их базы цифровых пропусков.

Ключевых вопросов тут два:
1. У Минкомсвязи, на практике, не так много механизмов воздействия на региональные власти.
2. Чтобы удаление было гарантировано нужен нормативно правовой документ. Постановление Правительства или закон. Готовят ли его внутри Минкомсвязи?

Удалят ли в итоге данные жителей ответственные за это в Мэрии Москвы или желание рассылать гражданам рекламу ближайшие 10 лет для них несопоставимо важнее ? [2]

Ссылки:
[1] https://tass.ru/obschestvo/8563413
[2] https://habr.com/ru/company/analogbytes/blog/503552/

#privacy #moskva #shadaev #digital

Ссылки:
[1] https://rossvyaz.gov.ru/about/reestry-informacionnye-sistemy-bazy-dannykh
[2] https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1771054903820000016
[3] https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1771054903820000017
[4] https://portal.eskigov.ru/opendata/7710474375-subj02
[5] https://reestr-gis.gov.spb.ru
[6] https://ach.gov.ru/upload/pdf/%D0%9E%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%93%D0%98%D0%A1%202020.pdf

#opendata #digital #gis #data

У меня всё не доходили руки посмотреть на ВПЦТ (Ведомственные программы цифровой трансформации) опубликованные на сайте ФГИС КИ [1] и вот, наконец, дошли. Это такие документы которые должны были бы заменить планы информатизации ФОИВов. Конечно, они интересны, в первую очередь, самим сотрудникам ФОИВов, системным интеграторам и в меньшей степени журналистам и аналитикам. В меньшей степени потому что все эти ВПЦТ не про смысл, а про сочетание деньги-показатели.

Но даже про это слишком много вопросов возникает:
1. Все ВПЦТ публикуются как PDF документы, хотя состоят целиком и полностью из таблиц. И работать с ними надо исключительно как с таблицами, а в текущем виде они непригодны к машинному анализу ни в какой форме.
2. Очень удивительно наблюдать не просто PDF документы, но PDF документы в виде сканов. У ФНС России [2] или Минтранса РФ [3]. Вроде бы 21 век на дворе, цифровая трансформация и всё такое. Даже на портале госзакупок документы публикуются с цифровыми подписями, а тут сканы.
3. Некоторые документы пустые. Например, ВПЦТ Ространснадзора включает только сопроводительное письмо [4], без приложения.

Сказать что это плохо - ничего не сказать. Форма публикации документов ужасает и это если ещё не заглядывать в их содержание. Потому что есть подозрение что если заглянуть, то ситуация окажется ещё хуже.

Это ведь вопрос не только культуры работы с документами. Это вопрос их доступности для надзорных органов. Когда-то, когда деревья были большими, а я только-только столкнулся с тем как делаются госпроекты, один опытный чиновник объяснял мне как устроена приёмка отчетности НИРов и НИОКРов. "Вот смотри", - говорил он. "Вот это отчет за НИР на 2 миллиона рублей и тут 200 страниц, а вот отчет по вашему НИРу за 10 миллионов и всего 150 страниц. А надо хотя бы 500, а лучше 1000 и больше. "

Зачем так много? У этого безумия есть практическое объяснение. Проверки контрольно-надзорных органов, таких как органы прокуратуры или контрольно-счетные палаты ограничены, как правило, 2 неделями и 2-3 вовлечёнными сотрудниками. Чем больше им проделывать работу по переводу из скана/бумаги в текст, чем больше им читать документы на бумаге, тем больше возможность скрыть что-либо или понадеяться что в отведенный срок нечто скрываемое найдено не будет.

Поэтому, лично я, вот уже много лет, когда сталкиваюсь с документами запредельного объёма или с тем что они публикуются сканами, исхожу из того что авторам есть что скрывать.

Так что же скрывается внутри программ ВПЦТ?

Ссылки:
[1] https://portal.eskigov.ru/documents?category=vpct_programs
[2] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/938/686/original/%D0%92%D0%9F%D0%A6%D0%A2_%D0%A4%D0%9D%D0%A1.pdf
[3] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/961/362/original/ВПЦТ_Минтранс.pdf
[4] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/939/549/original/ВПЦТ_Ространснадзора.pdf

#budgets #digital #documents #government

Иногда полезно задавать вопросы у себя на канале, коллеги из Минцифры меня тоже читают и с их позволения публикую их ответ на вопрос "Что же там с НСУДом?"
—
1) Проекты изменений НПА (3 ПП) на согласовании в Аппарате Правительства. Ожидаем, что в марте будут приняты:
- ПП с положением о ЕИП НСУД
- ПП по включению ЕИП НСУД в Инфраструктуру электронного правительства
- ПП о включении типового ПО витрин в СМЭВ

2) 5 ведомственных витрин созданы, наполнены данными и находятся в стадии подключения к ЕПГУ и Цифровому профилю (ЕСИА), в апреле планируем запуск витрины МВД (Реестр транспортных средств), на ЕПГУ будут отражаться в режиме близком к онлайну соответствующие сведения

3) >60 ФОИВ и ГВФ описывают с ноября свои информационные ресурсы, информационные системы, наборы данных по поручению Д.Н.Чернышенко в ЕИП НСУД. До конца марта работа должна быть выполнена.

4) в ближайшие дни начнётся работа по описанию в ЕИП НСУД паспортов наборов данных для искусственного интеллекта, решили, что им тоже место в ЕИП

5) формируется план создания ведомственных витрин в 21-23 годах, получено более 900 предложений от ведомств по составу данных, которые необходимы им в оперативном режиме. обрабатываем и до конца марта представим в Правительство проект графика

6) в начале апреля представим версию ПО витрины с открытым исходным кодом и проект ООЛ - отечественной открытой лицензии, российским аналогом ASF2. Это ПО будет доступно как ФОИВам, так и рынку.
—
Чтож, хочется надеяться что НСУД не пойдет дорогой СМЭВа, благо осталось ждать совсем недолго.

#data #digital #minsvyaz

Все уже прошлись по рейтингу цифровой трансформации ФОИВов [1], только я пишу последним (с).
Мне много что есть сказать, но пока я сформулирую ключевую мысль как то что рейтинг - это оружие слабых или не встроенных в иерархию, не имеющих прямого руководящего воздействия. Рейтинг придумывают чтобы воздействовать косвенно, а при прямом влиянии осуществляют мониторинг. А при мониторинге непонятно зачем ему медийность и кого вообще волнуют места в рейтинге.

Рейтинг должен иметь прозрачную методику, составляться независимо и точно не в целях сравнения подчинённых структур. Я сам как составитель рейтингов вижу их большую ограниченность. И самая главная ограниченность в том что текущая структура ФОИВов и распределение полномочий - это политическая, а не функциональная конструкция. У нас ФОИВами являются одновременно Минфин и Фельдъегерская служба, а с недавних пор ещё и Пробирная палата. Можно ли их вообще сравнивать?
И даже если их сравнить, то сравнивать надо и социальный эффект от, прости Господи, цифровой трансформации Минздрава или Минобрнауки и от цифровой трансформации Фельдегерской службы.

Признавать такие рейтинги - это признавать удачной и допустимой текущую структуру полномочий и статусы ФОИВов, а я вот не готов подобное признавать. Есть много разных критериев оценки и мониторинга внедрения современных технологий в органы власти и рейтингами системных изменений не достичь.

Ссылки:
[1] https://tass.ru/ekonomika/11248119

#digital #government

TAdviser большие молодцы, у них в течение короткого времени вышла отличная статья статья Ивана Панченко про open source [1], интервью с действующим главой Минцифры РФ Максутом Шадаевым [2] и размещены стратегии цифровой трансформации 84 субъектов федерации (все кроме Москвы) и сделан их краткий обзор.

Не знаю даже что из этого прокомментировать, начну, с интервью министра и региональных программ. Прежде чем комментировать, оговорюсь что Максута я знаю давно, может быть даже уже очень давно, но напрямую с Минцифрой не контрактуюсь или их подведами также очень давно поэтому могу комментировать с чистой совестью и без конфликта интересов.

Хвалить Минцифру, наверняка, есть за что: Госуслуги худо-бедно работают, приложения госуслуг всё популярнее ну и пользовательский опыт в работе с ними - это скорее выше чем во многих странах, даже развитых. Это с одной стороны, а с другой это ведь то же самое чем Максут занимался в Ростелекоме. Проектная работа настолько поглотила Минцифру что оно почти перестало быть министерством. Потому что главная роль министерства, в моём понимании, это стратегии, концепции, регулирование, определение общих правил игры отраслей. Например, в части той же цифровой трансформации стратегии которых по субъектам собрал TAdviser.

Я почитал эти стратегии и напрашивается резонный вопрос "почему в Вашем творчестве так много римейков?" (c) почему их никто не проверял на плагиат? Но на самом деле я частично знаю этот ответ, шаблон регионам был спущен сверху, в шаблоне были предзаполненные блоки по участию в разного рода федеральных инициативах. В самих "стратегиях" есть много перечислений разных систем, разных направлений работа - не видно лишь двух, самых главных и самых ключевых блоков, описание текущей ситуации и обоснования зачем всё это нужно. Иначе говоря, на стратегические документы эти документы ни коем образом не похожи. Они мало чем отличаются от планов информатизации которые публиковались ещё несколько лет назад. Просто названы по другому и провязаны с федеральными инициативами. Но тоже, как провязаны, удивительное дело, но заполняемые по шаблонам документы доступны только в формате PDF часть из которых сканы.

Этим я хочу сказать что в этих документах нет идеологии, нет чего-либо определяющего понимание реальных проблем субъектов федерации, нет увязки со стратегическими документами или госпрограммами регионов. Это такие, "подвешенные документы", частично в вертикали принятия решений о которой говорит Максут в интервью.

И, конечно же, в этих стратегиях совсем мало про данные. Про открытые данные совсем мало, только в упоминании федеральных инициатив "Чистая вода" и сбора данных о сельском хозяйстве Минсельхозом, но и просто про проекты на данных всё как-то плохо.

Ну а TAdvier повторное спасибо за подготовку всех этих материалов

Ссылки:
[1] https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5_Open_Source,_%D0%B8_%D1%81_%D1%87%D0%B5%D0%BC_%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D1%82_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F
[2] https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E_TAdviser:_%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D1%8B_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D1%83%D1%82_%D0%A8%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%B2_%E2%80%93_%D0%BE_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85_%D0%BA_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
[3] https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

#opendata #data #digital #government

Счетная палата РФ выпустила бюллетень N30 посвящённый государственным информационным системам [1], о нем уже написали TAdviser, РБК и много других изданий. РБК, например, делают акцент на критике Гостеха [2] в бюллетене, другие издания другие акценты, а я могу посоветовать почитать сразу весь бюллетень.

С точки зрения системного подхода к госинформатизации, не углубляясь в политические аспекты, это, безусловно, важный доклад с грамотными выводами что считать расходы на создание ГИСов сложно, что они плохо систематизированы, что ФГИС КИ в текущем состоянии весьма запущенная система и ещё много чего. В целом камни в огород здесь в адрес Минцифры в нынешней и прошлых инкарнациях этого органа власти.

1. Число государственных информационных систем в России несопоставимо с [не]доступностью данных из этих же информационных систем. Иначе говоря огромное число информационных систем существуют в полностью закрытом режиме и, в лучшем случае, по ним доступны только сведения перечисленные в их ТЗ размещённом на сайте госзакупок.

2. Архитектура многих информационных систем - это продолжение госполитики по сверхконцентрации полномочий в Москве и подмосковье. Георезервирования данных нет не только потому что на этом экономят или не умеют, но и по причине трансформации федеративного государства в техноунитарное. А то есть там где нельзя забрать полномочия у субъектов федерации вместо этого на стыке полномочий создается федеральная информационная система от которой региональной власти оказываются в критической зависимости (не могут без неё работать). Это не только про электронные учебники, это ещё и про системы Росреестра, ГИС Торги, портал госзакупок и ещё многие другие системы.

3. Лично мне не хватило в бюллетене отражение "успехов" Гостех в правительстве Москвы и в Казахстане. Но даже упоминание критичности зависимости платформы от воли Сбербанка - это достаточно существенная критика.

4. Мировой опыт, будем честными, отражён очень слабо. В бюллетене много упоминается опыт по планам цифровизации, а тут скорее про решения общестрановые по информатизации и создании инфраструктуры. В мире ключевое для государственных информационных систем сейчас - это процедуры соответствия облаков обязательным стандартам, их сертификация, сертификация ПО в этих облаках и, самое главное, широкое повторное использование открытого кода в госуправлении.

Я могу рассказывать про это всё довольно долго, о многом пишу в телеграм канале, а почитать бюллетень СП будет полезно, несомненно.

Ссылки:
[1] https://ach.gov.ru/statements/bulletin-sp-8-2022
[2] https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/08/2022/630cc2709a7947836b2ef7c4

#government #it #digital #opengov