Forwarded from Климатгейт
Почти столетний интервал, имеющийся у человечества до начала освоения термоядерной энергетики, вполне можно будет пережить, не уповая на ВИЭ с их недостатками и ограничениями
Григорий Аронович Шехтман – доктор технических наук, лауреат Государственной премии СССР:
Известна поговорка о том, что от холода можно спастись, а от жары – нет. Она не универсальна и касается в основном одежды. Нынешняя зима в Техасе (США) и соседней Мексике показала, что, напротив, при непродуманном отношении к энергетической безопасности спастись от холода бывает просто невозможно.
Сторонники гипотезы глобального потепления …явно поторопились возвести эту гипотезу в ранг теории. Теперь им явно предстоит как-то оправдываться, ссылаясь на то, что любая наука развивается путем преодоления заблуждений. В Техасе в мороз веерные отключения электроэнергии начались, когда из-за обледенения ветряков из энергосети выпала половина их мощности – около 12 ГВт. Более 4 млн человек остались без электричества, притом что отопление в этом штате сплошь электрическое. Несколько десятков человек погибли.
***
Человечество обречено на необходимость решить проблему термоядерной энергетики, поскольку в ближайшей перспективе в его распоряжении нет других источников энергии такого же масштаба.
***
В настоящее время усилиями Европейского сообщества, Японии, России и США сооружается экспериментальный термоядерный реактор на базе концепции токамака. Он получил название ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor). Его проектирование шло с 1992 по 2007 год, сооружение ведется с 2009 года по настоящее время. Окончание и первый запуск реактора в шахте намечены на декабрь 2025 года. Этот токамак будет вдвое больше предшественников по всем размерам и в 25 раз мощнее с точки зрения термоядерной мощности.
***
На единицу термоядерного топлива в ITER вырабатывается в 10 млн раз больше энергии, чем при сжигании органического топлива, и в 100 раз больше, чем при расщеплении урана в реакторах атомных электростанций. Демонстрационный термоядерный реактор может быть создан уже в середине текущего века. В случае успеха термоядерная энергия станет доступной для массового потребителя в конце столетия. Поэтому поиск энергоресурсов на время, предшествующее появлению доступного термояда, продолжает быть актуальной задачей.
***
Сейчас практически все ВИЭ с точки зрения экономики проигрывают традиционным источникам, и этим определяется их невысокий вклад в энергетику.
***
Экологическая чистота солнечной энергетики является кажущейся, если вспомнить о том, что производство кремния как основы солнечных батарей является вредным производством. Парадокс в том, что производство чистой энергии требует грязного производства соответствующего оборудования. Более того, утилизация отслуживших солнечных панелей, содержащих кадмий, также наталкивается на экологические проблемы.
Основные проблемы ветряной энергетики вызваны непостоянством вырабатываемой энергии и высокой стоимостью ветрогенераторов. Наиболее дорогой является офшорная ветроэнергетика...Еще одна проблема – низкая единичная мощность ветрогенераторов. Поэтому для обеспечения мощности, равной мощности типовой ТЭЦ, требуются сотни ветряков, занимающих большие площади.
***
Таким образом, почти столетний интервал, имеющийся у человечества до начала освоения термояда, вполне можно будет пережить, не уповая на ВИЭ с их недостатками и ограничениями.
#мнения #виэ
Григорий Аронович Шехтман – доктор технических наук, лауреат Государственной премии СССР:
Известна поговорка о том, что от холода можно спастись, а от жары – нет. Она не универсальна и касается в основном одежды. Нынешняя зима в Техасе (США) и соседней Мексике показала, что, напротив, при непродуманном отношении к энергетической безопасности спастись от холода бывает просто невозможно.
Сторонники гипотезы глобального потепления …явно поторопились возвести эту гипотезу в ранг теории. Теперь им явно предстоит как-то оправдываться, ссылаясь на то, что любая наука развивается путем преодоления заблуждений. В Техасе в мороз веерные отключения электроэнергии начались, когда из-за обледенения ветряков из энергосети выпала половина их мощности – около 12 ГВт. Более 4 млн человек остались без электричества, притом что отопление в этом штате сплошь электрическое. Несколько десятков человек погибли.
***
Человечество обречено на необходимость решить проблему термоядерной энергетики, поскольку в ближайшей перспективе в его распоряжении нет других источников энергии такого же масштаба.
***
В настоящее время усилиями Европейского сообщества, Японии, России и США сооружается экспериментальный термоядерный реактор на базе концепции токамака. Он получил название ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor). Его проектирование шло с 1992 по 2007 год, сооружение ведется с 2009 года по настоящее время. Окончание и первый запуск реактора в шахте намечены на декабрь 2025 года. Этот токамак будет вдвое больше предшественников по всем размерам и в 25 раз мощнее с точки зрения термоядерной мощности.
***
На единицу термоядерного топлива в ITER вырабатывается в 10 млн раз больше энергии, чем при сжигании органического топлива, и в 100 раз больше, чем при расщеплении урана в реакторах атомных электростанций. Демонстрационный термоядерный реактор может быть создан уже в середине текущего века. В случае успеха термоядерная энергия станет доступной для массового потребителя в конце столетия. Поэтому поиск энергоресурсов на время, предшествующее появлению доступного термояда, продолжает быть актуальной задачей.
***
Сейчас практически все ВИЭ с точки зрения экономики проигрывают традиционным источникам, и этим определяется их невысокий вклад в энергетику.
***
Экологическая чистота солнечной энергетики является кажущейся, если вспомнить о том, что производство кремния как основы солнечных батарей является вредным производством. Парадокс в том, что производство чистой энергии требует грязного производства соответствующего оборудования. Более того, утилизация отслуживших солнечных панелей, содержащих кадмий, также наталкивается на экологические проблемы.
Основные проблемы ветряной энергетики вызваны непостоянством вырабатываемой энергии и высокой стоимостью ветрогенераторов. Наиболее дорогой является офшорная ветроэнергетика...Еще одна проблема – низкая единичная мощность ветрогенераторов. Поэтому для обеспечения мощности, равной мощности типовой ТЭЦ, требуются сотни ветряков, занимающих большие площади.
***
Таким образом, почти столетний интервал, имеющийся у человечества до начала освоения термояда, вполне можно будет пережить, не уповая на ВИЭ с их недостатками и ограничениями.
#мнения #виэ
Cегодня во всем мире достаточно аккумуляторов для питания среднего мирового потребления электроэнергии в течение всего лишь 1 минуты и 15 секунд❗
Энергетическое лицемерие, поскольку богатые страны отказывают бедным в возможности развиваться
By Bjorn Lomborg
В то время как богатые страны G7 увещевают бедные слои населения мира использовать только возобновляемые источники энергии из-за проблем с климатом, Европа и Соединенные Штаты умоляют арабские страны расширить добычу нефти.
Германия вновь открывает угольные электростанции, в то время как Испания и Италия наращивают добычу газа в Африке. Так много европейских стран попросили Ботсвану добывать больше угля, что стране придется утроить свой экспорт.
***
Один человек в богатом мире использует больше энергии ископаемого топлива, чем вся энергия, доступная 23 бедным африканцам. Богатый мир стал богатым, массово эксплуатируя ископаемое топливо, которое сегодня обеспечивает более трех четвертей его энергии. Солнечная энергия и ветер обеспечивают менее 3 процентов энергии богатого мира.
Беднейшие 4 миллиарда человек в мире не имеют значимого доступа к энергии, поэтому богатые беспечно говорят им «перепрыгнуть» от отсутствия энергии к зеленой нирване солнечных батарей и ветряных турбин.
Эта обещанная нирвана — обман, состоящий из принятия желаемого за действительное и зеленого маркетинга.
***
Солнечная энергия и ветер не способны обеспечить энергию, необходимую для индустриализации, питания водяных насосов, тракторов и машин — всех ингредиентов, необходимых для того, чтобы вывести людей из нищеты.
Технология аккумуляторов не дает ответа: сегодня во всем мире достаточно батарей для питания среднего мирового потребления электроэнергии в течение 1 минуты и 15 секунд. Даже к 2030 году, при прогнозируемом быстром масштабировании батарей, они будут длиться менее 12 минут. Для контекста, каждую немецкую зиму, когда солнечная энергия находится на минимуме, почти нулевая энергия ветра доступна в течение как минимум пяти дней или более 7000 минут.
#мнения
#виэ
Энергетическое лицемерие, поскольку богатые страны отказывают бедным в возможности развиваться
By Bjorn Lomborg
В то время как богатые страны G7 увещевают бедные слои населения мира использовать только возобновляемые источники энергии из-за проблем с климатом, Европа и Соединенные Штаты умоляют арабские страны расширить добычу нефти.
Германия вновь открывает угольные электростанции, в то время как Испания и Италия наращивают добычу газа в Африке. Так много европейских стран попросили Ботсвану добывать больше угля, что стране придется утроить свой экспорт.
***
Один человек в богатом мире использует больше энергии ископаемого топлива, чем вся энергия, доступная 23 бедным африканцам. Богатый мир стал богатым, массово эксплуатируя ископаемое топливо, которое сегодня обеспечивает более трех четвертей его энергии. Солнечная энергия и ветер обеспечивают менее 3 процентов энергии богатого мира.
Беднейшие 4 миллиарда человек в мире не имеют значимого доступа к энергии, поэтому богатые беспечно говорят им «перепрыгнуть» от отсутствия энергии к зеленой нирване солнечных батарей и ветряных турбин.
Эта обещанная нирвана — обман, состоящий из принятия желаемого за действительное и зеленого маркетинга.
***
Солнечная энергия и ветер не способны обеспечить энергию, необходимую для индустриализации, питания водяных насосов, тракторов и машин — всех ингредиентов, необходимых для того, чтобы вывести людей из нищеты.
Технология аккумуляторов не дает ответа: сегодня во всем мире достаточно батарей для питания среднего мирового потребления электроэнергии в течение 1 минуты и 15 секунд. Даже к 2030 году, при прогнозируемом быстром масштабировании батарей, они будут длиться менее 12 минут. Для контекста, каждую немецкую зиму, когда солнечная энергия находится на минимуме, почти нулевая энергия ветра доступна в течение как минимум пяти дней или более 7000 минут.
#мнения
#виэ
Capitalism Magazine
Energy Hypocrisy as Rich Countries Denying the Poor the Power to Develop by Bjorn Lomborg | Capitalism Magazine
While the wealthy G7 countries admonish the world’s poor to use only renewables because of climate concerns, Europe and the United States are begging Arab nations to expand oil production.
Среднегодовая температура в Канаде составляет -5,35 градуса по Цельсию
Основатель Greenpeace Патрик Мур в интервью СМИ пресловутую «углеродную нейтральность» называет политическим термином, а не научным. «Net-Zero – это также политический термин, придуманный активистами, которые не являются учеными. Еще одна большая ирония заключается в том, что многие страны с самым холодным климатом, такие как Канада, Швеция, Германия и Великобритания, больше всего обеспокоены глобальным потеплением. Например, среднегодовая температура в Канаде составляет -5,35 градуса по Цельсию», – рассказывает он.
#мнения
Основатель Greenpeace Патрик Мур в интервью СМИ пресловутую «углеродную нейтральность» называет политическим термином, а не научным. «Net-Zero – это также политический термин, придуманный активистами, которые не являются учеными. Еще одна большая ирония заключается в том, что многие страны с самым холодным климатом, такие как Канада, Швеция, Германия и Великобритания, больше всего обеспокоены глобальным потеплением. Например, среднегодовая температура в Канаде составляет -5,35 градуса по Цельсию», – рассказывает он.
#мнения
Независимая
Отопление зимой становится важнее призывов к декарбонизации / Экономика / Независимая газета
Энергокризис подрывает планы декарбонизации экономики. Страны наращивают потребление угля на фоне снижения поставок топлива из РФ. Западные политики заявляют, что цели декарбонизации утратили свою актуальность. Политика энергоперехода теряет поддержку и в…
Forwarded from Климатгейт
Мифы о "зеленой энергетике" могут слишком дорого обойтись Земле
Борьба с глобальным потеплением с помощью "зеленой" энергетики - это то же самое, что попытка тушить пожар бензином. Так считает член президиума Совета по внешней и оборонной политике Александр Лосев.
Уже сейчас доля возобновляемых источников (ВИЭ) в мире около 17 процентов. Ввод новых мощностей ВИЭ уже опережает традиционную энергетику. А Евросоюз к 2040 году намерен отказаться от углеводородов. Что еще недавно казалось фантастикой, становится реальностью, и "зеленая" энергетика сможет остановить наступление климата?
Александр Лосев: Во всех этих цифрах и аргументах сторонников "зеленой" энергетики много недоговоренностей, лукавства, а подчас и откровенного обмана. Только один пример по названной вами цифре: доля альтернативной энергии в общемировом балансе уже достигла 17 процентов. Впечатляет? Но не уточняется, что более 40 процентов этой "альтернативы" приходится на сжигание дров, хвороста и прочей биомассы (на самом деле более 70% - Климатгейт).
Эти данные приводит беспристрастное Международное энергетическое агентство (МЭА). И подобных примеров можно привести множество. Поэтому сегодня большинство людей уверено, что вот прекратят дымить трубы ТЭС, закроют все АЭС, везде будут крутиться ветряки, работать солнечные станции, и будет нам благо.
***
Но представим, что на традиционной энергетике поставили крест, всем правит "зеленая" альтернатива. Будет на нашей улице праздник?
Александр Лосев: Чтобы разобраться, надо учесть, что потребности человечества в энергии стремительно растут. В том числе и благодаря модной сейчас цифровой экономике. Скажем, на производство стали тратится 6% мировой энергии, цемента - 7, а "цифра" уже сейчас потребляет 12%❗. И если цифровая экономика продолжит развиваться нынешними темпами, то через 20 лет она будет ежегодно "съедать" столько же электроэнергии, сколько было произведено во всем мире в 2010 году. Чтобы удовлетворить такие аппетиты только цифровой экономики, выработку энергии на планете придется намного увеличивать.
Кстати, это произойдет как раз в 2040 году, когда ЕС по углеводородам уйдет в ноль, останется только "зеленая" энергетика. Ей придется взвалить на свои плечи вся эту энергетическую махину. Масштабы плантаций ветряков и солнечных панелей даже трудно представить.
Александр Лосев: Но самое главное, что все это не появится из воздуха, ВИЭ надо срочно создавать. Как? И вот тут начинают вылезать неприятные для их сторонников факты. Скажем, что помимо своих традиционных задач нынешние "плохие" электростанции получат огромную дополнительную нагрузку - работать на "зеленую энергетику". Ведь для нее надо выпускать дополнительно миллионы тонн стали, пластмасс и углепластика, меди, алюминия, свинца и других металлов. Все это "грязные" и очень энергоемкие производства.
***
Но это лишь одна сторона вопроса. Другая - сами технологии. Ведь солнечная энергетика - это панели из кремния. Общая энергоемкость их производства в 1000 раз больше, чем при выпуске стали. Кроме того, это очень "грязная" технология.
***
Почему так получается? В чем изъяны альтернативной энергии?
Александр Лосев: Главный - низкая плотность потока энергии. По этому важнейшему показателю она во много раз уступает традиционной. Но если бы это был только один минус "зеленой" энергетики. На самом деле их целый букет. Самый очевидный - нестабильность работы. По разным причинам, прежде всего погодным, солнечная энергия доступна примерно 25 процентов времени, ветряная - максимум 35. Причем в зависимости от погоды меняется и мощность самого источника. Вспомните, что было в Техасе, когда отключились все ветряки и началось веерное отключение энергии.
#виэ #мнения
Борьба с глобальным потеплением с помощью "зеленой" энергетики - это то же самое, что попытка тушить пожар бензином. Так считает член президиума Совета по внешней и оборонной политике Александр Лосев.
Уже сейчас доля возобновляемых источников (ВИЭ) в мире около 17 процентов. Ввод новых мощностей ВИЭ уже опережает традиционную энергетику. А Евросоюз к 2040 году намерен отказаться от углеводородов. Что еще недавно казалось фантастикой, становится реальностью, и "зеленая" энергетика сможет остановить наступление климата?
Александр Лосев: Во всех этих цифрах и аргументах сторонников "зеленой" энергетики много недоговоренностей, лукавства, а подчас и откровенного обмана. Только один пример по названной вами цифре: доля альтернативной энергии в общемировом балансе уже достигла 17 процентов. Впечатляет? Но не уточняется, что более 40 процентов этой "альтернативы" приходится на сжигание дров, хвороста и прочей биомассы (на самом деле более 70% - Климатгейт).
Эти данные приводит беспристрастное Международное энергетическое агентство (МЭА). И подобных примеров можно привести множество. Поэтому сегодня большинство людей уверено, что вот прекратят дымить трубы ТЭС, закроют все АЭС, везде будут крутиться ветряки, работать солнечные станции, и будет нам благо.
***
Но представим, что на традиционной энергетике поставили крест, всем правит "зеленая" альтернатива. Будет на нашей улице праздник?
Александр Лосев: Чтобы разобраться, надо учесть, что потребности человечества в энергии стремительно растут. В том числе и благодаря модной сейчас цифровой экономике. Скажем, на производство стали тратится 6% мировой энергии, цемента - 7, а "цифра" уже сейчас потребляет 12%❗. И если цифровая экономика продолжит развиваться нынешними темпами, то через 20 лет она будет ежегодно "съедать" столько же электроэнергии, сколько было произведено во всем мире в 2010 году. Чтобы удовлетворить такие аппетиты только цифровой экономики, выработку энергии на планете придется намного увеличивать.
Кстати, это произойдет как раз в 2040 году, когда ЕС по углеводородам уйдет в ноль, останется только "зеленая" энергетика. Ей придется взвалить на свои плечи вся эту энергетическую махину. Масштабы плантаций ветряков и солнечных панелей даже трудно представить.
Александр Лосев: Но самое главное, что все это не появится из воздуха, ВИЭ надо срочно создавать. Как? И вот тут начинают вылезать неприятные для их сторонников факты. Скажем, что помимо своих традиционных задач нынешние "плохие" электростанции получат огромную дополнительную нагрузку - работать на "зеленую энергетику". Ведь для нее надо выпускать дополнительно миллионы тонн стали, пластмасс и углепластика, меди, алюминия, свинца и других металлов. Все это "грязные" и очень энергоемкие производства.
***
Но это лишь одна сторона вопроса. Другая - сами технологии. Ведь солнечная энергетика - это панели из кремния. Общая энергоемкость их производства в 1000 раз больше, чем при выпуске стали. Кроме того, это очень "грязная" технология.
***
Почему так получается? В чем изъяны альтернативной энергии?
Александр Лосев: Главный - низкая плотность потока энергии. По этому важнейшему показателю она во много раз уступает традиционной. Но если бы это был только один минус "зеленой" энергетики. На самом деле их целый букет. Самый очевидный - нестабильность работы. По разным причинам, прежде всего погодным, солнечная энергия доступна примерно 25 процентов времени, ветряная - максимум 35. Причем в зависимости от погоды меняется и мощность самого источника. Вспомните, что было в Техасе, когда отключились все ветряки и началось веерное отключение энергии.
#виэ #мнения
Forwarded from Климатгейт
«Чрезвычайная ситуация с климатом»? Не так быстро
National Review (New York):
Мы сознательно используем слово «крестовый поход», поскольку безумие вокруг климата напоминает средневековые крестовые походы против иностранных неверных и еретиков. Есть даже детский климатический поход.
Средневековые крестоносцы пели Deus Vult , или «Бог хочет этого» - главный лозунг, свидетельствующий о добродетели. Немногие лидеры средневековой Европы могли устоять перед соблазном присоединиться к крестовым походам. Средневековая элита могла рассчитывать на земные награды, которые добавились к своим небесным сокровищам. Враги Бога - и маленькие люди - оплачивали счета.
Некоторые борцы за климат взывают к небесному мандату, а другие используют язык, слишком напоминающий милленаризм. Но большинство утверждает, что следуют предписаниям науки.
Мы оба - ученые, которые могут подтвердить, что исследовательская литература не поддерживает утверждение о климатической чрезвычайной ситуации. И не будет. Ни одно из мрачных предсказаний - опасно ускоренное повышение уровня моря, все более экстремальные погодные условия, более смертоносные лесные пожары, беспрецедентное потепление и т.д. - не являются более точными, чем проповеди огня и серы, используемые для разжигания фанатизма средневековых крестоносцев.
Давно пора провести серьезный обзор связанной с политикой науки о климате. Крестоносцы будут продолжать возражать, что «наука окончена; пора действовать!». Но настоящая наука никогда не бывает окончательной, а научная истина не определяется консенсусом или политическим диктатом. Согласие с наблюдениями - мера научной истины. Климатические модели предсказывают в два или три раза большее потепление, чем наблюдалось ранее. Модели уже были сфальсифицированы.
Чрезвычайной климатической ситуации нет…Средневековые крестовые походы принесли гораздо больше вреда, чем пользы, разрушив жизни многих порядочных людей всех вероисповеданий и оставив горькое наследие, которое по сей день осложняет международные отношения и социальную гармонию. Крестовый поход за климат, который разрушает экономику и, в конечном итоге, приводит к гибели людей, будет таким же плохим или даже хуже.
Ричард Линдзен - заслуженный профессор атмосферных наук Массачусетского технологического института имени Альфреда П. Слоана, член многочисленных профессиональных обществ и член Национальной академии наук.
Уильям Хэппер - почетный профессор физики Принстонского университета Сайруса Фогга Брэкетта, член многочисленных профессиональных обществ и член Национальной академии наук.
#climatexit #мнения
https://www.nationalreview.com/2021/04/climate-emergency-not-so-fast/
National Review (New York):
Мы сознательно используем слово «крестовый поход», поскольку безумие вокруг климата напоминает средневековые крестовые походы против иностранных неверных и еретиков. Есть даже детский климатический поход.
Средневековые крестоносцы пели Deus Vult , или «Бог хочет этого» - главный лозунг, свидетельствующий о добродетели. Немногие лидеры средневековой Европы могли устоять перед соблазном присоединиться к крестовым походам. Средневековая элита могла рассчитывать на земные награды, которые добавились к своим небесным сокровищам. Враги Бога - и маленькие люди - оплачивали счета.
Некоторые борцы за климат взывают к небесному мандату, а другие используют язык, слишком напоминающий милленаризм. Но большинство утверждает, что следуют предписаниям науки.
Мы оба - ученые, которые могут подтвердить, что исследовательская литература не поддерживает утверждение о климатической чрезвычайной ситуации. И не будет. Ни одно из мрачных предсказаний - опасно ускоренное повышение уровня моря, все более экстремальные погодные условия, более смертоносные лесные пожары, беспрецедентное потепление и т.д. - не являются более точными, чем проповеди огня и серы, используемые для разжигания фанатизма средневековых крестоносцев.
Давно пора провести серьезный обзор связанной с политикой науки о климате. Крестоносцы будут продолжать возражать, что «наука окончена; пора действовать!». Но настоящая наука никогда не бывает окончательной, а научная истина не определяется консенсусом или политическим диктатом. Согласие с наблюдениями - мера научной истины. Климатические модели предсказывают в два или три раза большее потепление, чем наблюдалось ранее. Модели уже были сфальсифицированы.
Чрезвычайной климатической ситуации нет…Средневековые крестовые походы принесли гораздо больше вреда, чем пользы, разрушив жизни многих порядочных людей всех вероисповеданий и оставив горькое наследие, которое по сей день осложняет международные отношения и социальную гармонию. Крестовый поход за климат, который разрушает экономику и, в конечном итоге, приводит к гибели людей, будет таким же плохим или даже хуже.
Ричард Линдзен - заслуженный профессор атмосферных наук Массачусетского технологического института имени Альфреда П. Слоана, член многочисленных профессиональных обществ и член Национальной академии наук.
Уильям Хэппер - почетный профессор физики Принстонского университета Сайруса Фогга Брэкетта, член многочисленных профессиональных обществ и член Национальной академии наук.
#climatexit #мнения
https://www.nationalreview.com/2021/04/climate-emergency-not-so-fast/
National Review
Climate ‘Emergency’? Not So Fast | National Review
Americans should not be stampeded into a disastrous climate crusade.
Forwarded from Климатгейт
Опасность радикального энвайронментализма
by Michael Berliner
Человечеству грозит серьезная опасность. Опасность заключается не в кислотных дождях, глобальном потеплении, смоге или вырубке тропических лесов, как хотели бы нас уверить экологи. Опасность для человечества исходит от защитников окружающей среды.
Фундаментальная цель защитников окружающей среды - не чистый воздух и чистая вода; скорее, это разрушение технологической / индустриальной цивилизации. Целью энвайронментализма не является улучшение человеческого здоровья, человеческого счастья и человеческой жизни; скорее, это недочеловеческий мир, где «природе» поклоняются как тотему какой-то примитивной религии.
Защитники окружающей среды превратили «развитие» в злое слово. Они препятствуют или запрещают разработку нефти на Аляске, морского бурения, ядерной энергетики и всех других практических форм энергии. Жилье, торговля и работа приносятся в жертву пятнистым совам. Медицинские исследования приносятся в жертву «правам» мышей. Лесозаготовки приносятся в жертву «правам» деревьев.
Ни один пример прогресса, который вывел человека из пещеры, не застрахован от натиска тех, кто «защищает» окружающую среду от человека, которого они считают насильником и грабителем по самой его сути.
Они настаивают на том, что природа имеет «внутреннюю ценность», которую нужно уважать ради самой себя, независимо от какой-либо пользы для человека. Как следствие, человеку следует запретить использовать природу в своих целях. Поскольку природа якобы имеет ценность и добро сама по себе, любое действие человека, изменяющее окружающую среду, обязательно аморально.
Конечно, защитники окружающей среды ссылаются на доктрину внутренней ценности не против волков, которые едят овец, или бобров, которые грызут деревья; они обращаются к ней только против человека, только когда человек чего-то хочет.
Идеальный мир энвайронментализма - это не западная цивилизация двадцать первого века; это Эдемский сад, мир без вмешательства человека в природу, мир без нововведений и изменений, мир без усилий, мир, где выживание каким-то образом гарантировано, мир, в котором человек мистическим образом слился с «окружающей средой». Если бы экологический менталитет преобладал в восемнадцатом и девятнадцатом веках, у нас не было бы промышленной революции, ситуации, которую приветствовали бы последовательные экологи - по крайней мере, те немногие, кто, возможно, сумел бы выжить без спасительных преимуществ современной науки и техники.
Выраженная цель энвайронментализма - не дать человеку изменить свое окружение, вторгнуться в природу. Вот почему энвайронментализм принципиально античеловечен. Вторжение необходимо для выживания человека. Только вторжением можно избежать эпидемий и голода. Только вторжением человек может контролировать свою жизнь и ставить перед собой долгосрочные цели. Вторжение улучшает окружающую среду, если под «средой» понимать окружение человека - внешние материальные условия жизни человека. Вторжение - это требование человеческой натуры.
Для энвайронментализма «естественный» мир - это мир без человека: у человека нет законных потребностей, в отличие от деревьев, прудов и бактерий.
Руководящий принцип защиты окружающей среды - это самопожертвование, принесение в жертву более продолжительной жизни, более здоровой жизни, более благополучной жизни, более приятной жизни, то есть принесение в жертву человеческих жизней. Но человек не рождается в рабстве. У него есть моральное право жить своей жизнью ради себя самого. У него нет обязанности приносить себя в жертву нуждам других, и уж тем более «нуждам» нечеловеческих существ.
#мнения
by Michael Berliner
Человечеству грозит серьезная опасность. Опасность заключается не в кислотных дождях, глобальном потеплении, смоге или вырубке тропических лесов, как хотели бы нас уверить экологи. Опасность для человечества исходит от защитников окружающей среды.
Фундаментальная цель защитников окружающей среды - не чистый воздух и чистая вода; скорее, это разрушение технологической / индустриальной цивилизации. Целью энвайронментализма не является улучшение человеческого здоровья, человеческого счастья и человеческой жизни; скорее, это недочеловеческий мир, где «природе» поклоняются как тотему какой-то примитивной религии.
Защитники окружающей среды превратили «развитие» в злое слово. Они препятствуют или запрещают разработку нефти на Аляске, морского бурения, ядерной энергетики и всех других практических форм энергии. Жилье, торговля и работа приносятся в жертву пятнистым совам. Медицинские исследования приносятся в жертву «правам» мышей. Лесозаготовки приносятся в жертву «правам» деревьев.
Ни один пример прогресса, который вывел человека из пещеры, не застрахован от натиска тех, кто «защищает» окружающую среду от человека, которого они считают насильником и грабителем по самой его сути.
Они настаивают на том, что природа имеет «внутреннюю ценность», которую нужно уважать ради самой себя, независимо от какой-либо пользы для человека. Как следствие, человеку следует запретить использовать природу в своих целях. Поскольку природа якобы имеет ценность и добро сама по себе, любое действие человека, изменяющее окружающую среду, обязательно аморально.
Конечно, защитники окружающей среды ссылаются на доктрину внутренней ценности не против волков, которые едят овец, или бобров, которые грызут деревья; они обращаются к ней только против человека, только когда человек чего-то хочет.
Идеальный мир энвайронментализма - это не западная цивилизация двадцать первого века; это Эдемский сад, мир без вмешательства человека в природу, мир без нововведений и изменений, мир без усилий, мир, где выживание каким-то образом гарантировано, мир, в котором человек мистическим образом слился с «окружающей средой». Если бы экологический менталитет преобладал в восемнадцатом и девятнадцатом веках, у нас не было бы промышленной революции, ситуации, которую приветствовали бы последовательные экологи - по крайней мере, те немногие, кто, возможно, сумел бы выжить без спасительных преимуществ современной науки и техники.
Выраженная цель энвайронментализма - не дать человеку изменить свое окружение, вторгнуться в природу. Вот почему энвайронментализм принципиально античеловечен. Вторжение необходимо для выживания человека. Только вторжением можно избежать эпидемий и голода. Только вторжением человек может контролировать свою жизнь и ставить перед собой долгосрочные цели. Вторжение улучшает окружающую среду, если под «средой» понимать окружение человека - внешние материальные условия жизни человека. Вторжение - это требование человеческой натуры.
Для энвайронментализма «естественный» мир - это мир без человека: у человека нет законных потребностей, в отличие от деревьев, прудов и бактерий.
Руководящий принцип защиты окружающей среды - это самопожертвование, принесение в жертву более продолжительной жизни, более здоровой жизни, более благополучной жизни, более приятной жизни, то есть принесение в жертву человеческих жизней. Но человек не рождается в рабстве. У него есть моральное право жить своей жизнью ради себя самого. У него нет обязанности приносить себя в жертву нуждам других, и уж тем более «нуждам» нечеловеческих существ.
#мнения
