В продолжение темы коллективных административных исков – в последнем Вестнике гражданского процесса (№6/2024) вышел наш объемный совместный с проф. В.В. Ярковым комментарий к ст. 42 КАС.
Учитывая ограниченность самой статьи КАС, принятой в 2015 г., мы посмотрели и на вопросы, которые сейчас нужно разрешать по аналогии, а в норме существенно дополнять КАС в части групповых исков.
Статья уже доступна в "Консультант Плюс".
А в порядке анонса – уже начата работа над комментарием к гл. 28.2 АПК.
#публикация
Учитывая ограниченность самой статьи КАС, принятой в 2015 г., мы посмотрели и на вопросы, которые сейчас нужно разрешать по аналогии, а в норме существенно дополнять КАС в части групповых исков.
Статья уже доступна в "Консультант Плюс".
А в порядке анонса – уже начата работа над комментарием к гл. 28.2 АПК.
#публикация
🔥11👍3👏2🏆2🎉1
Class Action Lab
Большие дела идут-грядут, готовлюсь. А групповые иски рассматриваются своим чередом. Вот последние новости. Внимательные читатели канала помнят о двух делах Эппл Рус. В одном групповом иске в ноябре было вынесено решение по существу, суд отказал в требованиях…
⚡️Решение по групповому иску Эппл Рус
Наконец Пресненский райсуд опубликовал решение по одному из групповых исков к Эппл Рус, которое было оглашено еще в ноябре.
Напомню суть: истцы приобрели смартфоны и часы Apple, но на них стала недоступна услуга Apple Pay. Истцы утверждают, что нарушено их право на информацию – им передали товар, качество которого не соответствует договору и описанию.
С позиции суда,«Эппл Рус» не является поставщиком платежного приложения Apple Pay и правообладателем Apple Pay, а поэтому требование, связанное с недоступностью услуги Apple Pay, не может быть предъявлено к этому ответчику.
Довольно подробно суд излагает свои мотивы, ссылаясь на анализ лицензионного соглашения, руководства пользователя. В частности:
И далее вывод:
А вот про критерии группы и вообще про аспекты группового производства, увы, в решении ничего.
#кейс
Наконец Пресненский райсуд опубликовал решение по одному из групповых исков к Эппл Рус, которое было оглашено еще в ноябре.
Напомню суть: истцы приобрели смартфоны и часы Apple, но на них стала недоступна услуга Apple Pay. Истцы утверждают, что нарушено их право на информацию – им передали товар, качество которого не соответствует договору и описанию.
С позиции суда,«Эппл Рус» не является поставщиком платежного приложения Apple Pay и правообладателем Apple Pay, а поэтому требование, связанное с недоступностью услуги Apple Pay, не может быть предъявлено к этому ответчику.
Довольно подробно суд излагает свои мотивы, ссылаясь на анализ лицензионного соглашения, руководства пользователя. В частности:
Функции Apple Pay Программного обеспечения Apple могут быть доступны не во всех регионах, не для всех эмитентов карт и не для всех получателей платежей.
Услуги поставляются на условиях "как есть" и "как доступно", без гарантий любого рода...
Предоставленные документы находятся в открытом доступе на русском языке и могут быть изучены до совершения покупки товара...истцам предоставлена полная и достоверная информация о товаре.
И далее вывод:
По сути доводы иска сводятся к несогласию с действиями иных лиц, регулируемыми специальным законодательством и Банком России, в частности, операторов платежных систем, правообладателей и поставщиков приложений. Между тем, гражданским законодательством ответственность за действия третьих лиц в данных обстоятельствах не предусматривается.
А вот про критерии группы и вообще про аспекты группового производства, увы, в решении ничего.
#кейс
🔥7👍5⚡2🎉2👏1
Forwarded from Факультет права Вышки
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Forwarded from Факультет права Вышки
На факультете права НИУ ВШЭ проходит всероссийская научно-практическая конференция
«Принципы цивилистического процесса: вызовы современности»
«Принципы цивилистического процесса: вызовы современности»
🔥2👏2🤩2
Я на конференции ВШЭ, где собрался очень представительный состав процессуалистов, снова обратился к вопросу закрытия дел с групповыми исками. Недавно писал об этом колонку.
Лучшим решением пока видится не внесение новых (специальных) норм, а использование существующей общей нормы о частичном закрытии разбирательства.
Пс. Не все же про взаимодействие службы безопасности и юридического отдела вещать
#обзор
Лучшим решением пока видится не внесение новых (специальных) норм, а использование существующей общей нормы о частичном закрытии разбирательства.
Пс. Не все же про взаимодействие службы безопасности и юридического отдела вещать
#обзор
🔥12❤6👍4👏2🤩1🏆1
Class Action Lab
Групповой иск арбитражных управляющих Юлий Тай, недавно примкнувший к сообществу телеграм-летописцев и создавший авторский канал "обо всем"(с), обратил внимание на новый коллективный административный иск арбитражных управляющих об оспаривании постановления…
Так и вышло, дело ВС сегодня рассмотрел в одно заседание, в групповом административном иске арбитражных управляющих отказано.
Правда, сегодня внимание юридического сообщества было приковано к другому делу – там ВС отложил на 23 апреля. Оно и понятно. Диалог на дальних рубежах.
#кейс
Правда, сегодня внимание юридического сообщества было приковано к другому делу – там ВС отложил на 23 апреля. Оно и понятно. Диалог на дальних рубежах.
#кейс
ПРАВО.Ru
ВС отказал в пересмотре рейтинговой системы управляющих
Они подали коллективный иск из-за того, что рейтинг приводит к недобросовестной конкуренции. Дело дошло до админколлегии Верховного суда, которая встала на сторону налоговых органов и не признала критерии регистра необоснованными.
🔥7👏4👍3🤩1
⚡️Сегодня (вечером по Мск) состоится большая конференция по групповым искам, ежегодно проводимая известной американской юридической фирмой King & Spalding!
2 года назад я ее освещал в канале. В прошлом году по объективным причинам, увы, пропустил. Но в этом году приму участие, узнаем последние тренды.
Спикеры в основном партнеры K&S и несколько крупных инхаусов. Заявлены интересные темы:
▪️групповые иски на рынке ценных бумаг
▪️антимонопольные групповые иски
▪️использование ИИ в таких делах
Команда Class Action Lab будет освещать. Stay tuned.
#анонс
2 года назад я ее освещал в канале. В прошлом году по объективным причинам, увы, пропустил. Но в этом году приму участие, узнаем последние тренды.
Спикеры в основном партнеры K&S и несколько крупных инхаусов. Заявлены интересные темы:
▪️групповые иски на рынке ценных бумаг
▪️антимонопольные групповые иски
▪️использование ИИ в таких делах
Команда Class Action Lab будет освещать. Stay tuned.
#анонс
🔥7🙏2
Дело Росгеологии
С интересом смотрю за делом по групповому иску к АО «Росгеология». Тут уже накопилось несколько сюжетов для обсуждения, но я ждал какого-то поворотного события. Будем считать, что наступило.
В чем суть: еще в конце сентября 2024 г. Росгео допустило технический дефолт по облигациям – выпуск серии 01, регистрационный номер 4-01-09835-A от 05.08.2021, ISIN RU000A103SV6, предназначенным для квалифицированных инвесторов. Общая сумма задолженности – 6 млрд руб. В связи с этим осенью 6 лиц предъявили к Росгео в АС г. Москвы групповой иск. Истец-представитель – физическое лицо и 5 юридических лиц, присоединившихся к требованию до обращения в суд.
Дальше интереснее. Вот для наглядности наименования/фио истцов и суммы их требований о выплате номинальной стоимости облигаций (есть еще проценты). Среди 6 членов группы, которые инициировали групповой иск:
1) САО «РЕСО-Гарантия» – 1 000 015 000 руб.;
2) ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» – 2 000 руб.;
3) ООО «Управляющая компания «Коммершиал Проперти Траст» – 2 000 руб.;
4) ООО «АВТОЭКСПЕРТФИНАНС» – 2 000 руб.;
5) АО Банк «РЕСО Кредит» – 2 000 руб.;
6) ну и сам истец-представитель – Забродин Андрей Вячеславович, который, как пишут, является начальником управления брокерских операций АО Банк «РЕСО Кредит» – тоже 2 000 руб.
5 из 6 истцов имеют либо очень мизерные одинаковые пакеты, либо институт группового иска показался кому-то очень привлекательным инструментом:)
Дальше в дело начали стекаться кредиторы: банк Хоум Кредит, страховая компания БАСК, холдинг «ТаграС» и еще много кто. Сумма предъявленных требований выросла до 4,2 млрд руб.
Но дальше истцы столкнулись с вопросом, о который уже сломали копья стороны не в одном освещаемом в канале деле: разграничение компетенции между арбитражным судом и судом общей юрисдикции.
И вот вчера суд опубликовал обстоятельное определение о передаче дела в компетентный суд общей юрисдикции (через Мосгорсуд), которое, правда, огласил еще 6 марта.
Вывод – истец-представитель и преимущественно иные члены группы, являются физическими лицами, не обладающими статусом ИП, а специальная компетенция арбитражного суда (ч. 6 ст. 27 АПК) отсутствует.
До концептуального решения вопроса о разграничении компетенции между АС и СОЮ, о чем я уже много раз писал в канале и статьях, такой вывод видится мне верным. Но вопрос точно требует решения, иначе институт групповых исков будет буксовать в этом аспекте.
В обоснование своего вывода суд сделал еще одну интересную ремарку, но этому я посвящу отдельный пост-размышление.
#кейс
С интересом смотрю за делом по групповому иску к АО «Росгеология». Тут уже накопилось несколько сюжетов для обсуждения, но я ждал какого-то поворотного события. Будем считать, что наступило.
В чем суть: еще в конце сентября 2024 г. Росгео допустило технический дефолт по облигациям – выпуск серии 01, регистрационный номер 4-01-09835-A от 05.08.2021, ISIN RU000A103SV6, предназначенным для квалифицированных инвесторов. Общая сумма задолженности – 6 млрд руб. В связи с этим осенью 6 лиц предъявили к Росгео в АС г. Москвы групповой иск. Истец-представитель – физическое лицо и 5 юридических лиц, присоединившихся к требованию до обращения в суд.
Дальше интереснее. Вот для наглядности наименования/фио истцов и суммы их требований о выплате номинальной стоимости облигаций (есть еще проценты). Среди 6 членов группы, которые инициировали групповой иск:
1) САО «РЕСО-Гарантия» – 1 000 015 000 руб.;
2) ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» – 2 000 руб.;
3) ООО «Управляющая компания «Коммершиал Проперти Траст» – 2 000 руб.;
4) ООО «АВТОЭКСПЕРТФИНАНС» – 2 000 руб.;
5) АО Банк «РЕСО Кредит» – 2 000 руб.;
6) ну и сам истец-представитель – Забродин Андрей Вячеславович, который, как пишут, является начальником управления брокерских операций АО Банк «РЕСО Кредит» – тоже 2 000 руб.
5 из 6 истцов имеют либо очень мизерные одинаковые пакеты, либо институт группового иска показался кому-то очень привлекательным инструментом:)
Дальше в дело начали стекаться кредиторы: банк Хоум Кредит, страховая компания БАСК, холдинг «ТаграС» и еще много кто. Сумма предъявленных требований выросла до 4,2 млрд руб.
Но дальше истцы столкнулись с вопросом, о который уже сломали копья стороны не в одном освещаемом в канале деле: разграничение компетенции между арбитражным судом и судом общей юрисдикции.
И вот вчера суд опубликовал обстоятельное определение о передаче дела в компетентный суд общей юрисдикции (через Мосгорсуд), которое, правда, огласил еще 6 марта.
Вывод – истец-представитель и преимущественно иные члены группы, являются физическими лицами, не обладающими статусом ИП, а специальная компетенция арбитражного суда (ч. 6 ст. 27 АПК) отсутствует.
До концептуального решения вопроса о разграничении компетенции между АС и СОЮ, о чем я уже много раз писал в канале и статьях, такой вывод видится мне верным. Но вопрос точно требует решения, иначе институт групповых исков будет буксовать в этом аспекте.
В обоснование своего вывода суд сделал еще одну интересную ремарку, но этому я посвящу отдельный пост-размышление.
#кейс
РБК Инвестиции
«Росгео» допустила технический дефолт по облигациям на ₽6 млрд
Госхолдинг «Росгео» выплатил купоны по двум облигационным выпускам, однако допустил технический дефолт по бондам с постоянным купоном на ₽6 млрд. В компании объяснили это отсутствием денежных средств
👍5🔥3
«Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен»
Но дело Росгео дало нам нечто большее, чем спор о компетенции судов. Тут произошел настоящий прорыв! Наконец-то практическое преломление получил вопрос о распределении расходов между членами группы. Случился он еще под занавес прошлого года, но заслужил этот сюжет не поста, а свой лонгрид.
Благодарю редакцию Право.Ру за своевременную публикацию.
#кейс #публикация
Но дело Росгео дало нам нечто большее, чем спор о компетенции судов. Тут произошел настоящий прорыв! Наконец-то практическое преломление получил вопрос о распределении расходов между членами группы. Случился он еще под занавес прошлого года, но заслужил этот сюжет не поста, а свой лонгрид.
Благодарю редакцию Право.Ру за своевременную публикацию.
#кейс #публикация
ПРАВО.Ru
Групповые иски: соглашение о распределении расходов
Групповые иски нужны и наиболее эффективны в ситуациях, когда требуется защитить права большого числа потерпевших лиц. Оборотной стороной здесь становятся сложность консолидации лиц и высокие издержки на ведение группового разбирательства. О том, кто должен…
👏9⚡2🔥2❤1
Вчера состоялась конференция Class Action University, организованная King & Spalding. Были представлены четыре тематических секции. Много информации и инсайтов. Разумеется, не все актуально для нас, но важно понимать тренды и тенденции.
Закончили уже в ночи, но команда Class Action Lab бодрствовала и все фиксировала:)
Итак, в первых трех секциях были рассмотрены групповые иски на рынке ценных бумаг, по антимонопольным спорам и в связи с нарушениями конфиденциальности и требований о защите персональных данных. В завершающей части обсудили вопросы применения ИИ в таких делах, а также те сложные случаи, когда использование ИИ приводит к нарушениям прав и потенциальным групповым искам.
Очень интересная статистика по делам на рынке ценных бумаг. Количество групповых исков в этой сфере в США за последние годы в целом почти не изменилось. Однако уточняются подходы к применению правил об ответственности.
Большая проблема сопряжена с тем, что размер убытков по таким делам рассчитывается как стоимость акции в соотношении с количеством приобретенных акций, однако узнать количество акций у конкретного владельца нередко бывает проблематичным. Поэтому необходимо использовать приблизительные значения для оценки и привлекать экспертов.
Каковы стратегии ответчика? Худшая тактика – сидеть на месте. С позиции спикеров, следует занять агрессивную позицию в отношении заявителей исков, заранее проработать страховые политики, предупредить о рисках.
Давались и конкретные примеры дел для демонстрации подходов и используемых стратегий.
#обзор
Закончили уже в ночи, но команда Class Action Lab бодрствовала и все фиксировала:)
Итак, в первых трех секциях были рассмотрены групповые иски на рынке ценных бумаг, по антимонопольным спорам и в связи с нарушениями конфиденциальности и требований о защите персональных данных. В завершающей части обсудили вопросы применения ИИ в таких делах, а также те сложные случаи, когда использование ИИ приводит к нарушениям прав и потенциальным групповым искам.
Очень интересная статистика по делам на рынке ценных бумаг. Количество групповых исков в этой сфере в США за последние годы в целом почти не изменилось. Однако уточняются подходы к применению правил об ответственности.
Большая проблема сопряжена с тем, что размер убытков по таким делам рассчитывается как стоимость акции в соотношении с количеством приобретенных акций, однако узнать количество акций у конкретного владельца нередко бывает проблематичным. Поэтому необходимо использовать приблизительные значения для оценки и привлекать экспертов.
Каковы стратегии ответчика? Худшая тактика – сидеть на месте. С позиции спикеров, следует занять агрессивную позицию в отношении заявителей исков, заранее проработать страховые политики, предупредить о рисках.
Давались и конкретные примеры дел для демонстрации подходов и используемых стратегий.
#обзор
🔥7⚡2👍2👏1
В следующей сессии спикеры обсуждали тенденции к расширению антимонопольных споров. Возникает проблема размывания границ между антимонопольными требованиями и требованиями из нарушения правил законодательства о труде, защите окружающей среды и защите прав потребителей.
Характерный пример – дело Rodriguez v. Dow. Chem. Co. et al. (2024). В рамках этого дела заявители предъявили требования к группе ответчиков – крупнейших нефтехимических компаний. Предположительно ответчики вступили в сговор для распространения ложной информации относительно переработки пластиковых изделий с целью сформировать представление об их безопасности. В результате спрос на пластик был искусственным образом повышен.
Групповой иск был подан на основании Акта Шермана о нарушении требований антимонопольного законодательства. Однако связь между потребителями и производителями пластика не является прямой, так как последние поставляют материал изготовителям пластиковых изделий, а не потребителям напрямую. Поэтому основания предъявления требований со стороны потребителей спорны. Проблема, строго говоря, не нова, писал о ней в своей статье в нашей книге. Но, видимо, вопрос в последних делах играет новыми красками.
Стратегия защиты ответчика – переквалификация требований в отношения, регулируемые законодательстве о защите прав потребителей. Вместе с тем, исходя из существующей практики, заявленные требования не могут быть сертифицированы, поскольку не выполняется критерий общности. Отношения с потребителями регулируются законами различных штатов – в силу разницы между применимыми нормами общности требований нет.
Как отметила партнёр K&S, вероятность сертификации группы может зависеть от применимой антимонопольной теории: per se или rule of reason.
#обзор
Характерный пример – дело Rodriguez v. Dow. Chem. Co. et al. (2024). В рамках этого дела заявители предъявили требования к группе ответчиков – крупнейших нефтехимических компаний. Предположительно ответчики вступили в сговор для распространения ложной информации относительно переработки пластиковых изделий с целью сформировать представление об их безопасности. В результате спрос на пластик был искусственным образом повышен.
Групповой иск был подан на основании Акта Шермана о нарушении требований антимонопольного законодательства. Однако связь между потребителями и производителями пластика не является прямой, так как последние поставляют материал изготовителям пластиковых изделий, а не потребителям напрямую. Поэтому основания предъявления требований со стороны потребителей спорны. Проблема, строго говоря, не нова, писал о ней в своей статье в нашей книге. Но, видимо, вопрос в последних делах играет новыми красками.
Стратегия защиты ответчика – переквалификация требований в отношения, регулируемые законодательстве о защите прав потребителей. Вместе с тем, исходя из существующей практики, заявленные требования не могут быть сертифицированы, поскольку не выполняется критерий общности. Отношения с потребителями регулируются законами различных штатов – в силу разницы между применимыми нормами общности требований нет.
Как отметила партнёр K&S, вероятность сертификации группы может зависеть от применимой антимонопольной теории: per se или rule of reason.
#обзор
🔥6⚡3👍3👏2
В рамках третей сессии говорили о рисках использования скрытых сервисов при сборе персональных данных. Сбор данных без запроса ясно и однозначно выраженного согласия на их обработку может привести к предъявлению исковых требований к компании.
Спикеры обратили внимание на то, что персональные данные регулируются каждым штатом по-разному, в связи с этим на территории США сейчас действует 50 законов о персональных данных.
Пул используемых технологий постоянно расширяется, в связи с чем возрастает и роль экспертов. Вывод экспертов относительно характера используемых технологий может влиять на оценку однородности группы – особенно, если технология сложная, а персональные данные собирали разными способами.
Количество членов группы в таких групповых исков, как правило, больше, чем в среднем по другим категориям групповых исков. Это обусловлено тем, что условная соц.сеть Ф. доступна на всей территории страны, и чтобы оказаться пострадавшим, достаточно быть зарегистрированным на сайте или просто его посетить.
Что делать ответчику при возникновении подобных требований? Наиболее популярен здесь motion to dismiss – суть в том, что если суд до исследования доказательств придет к выводу, что иск заведомо не обоснован, он вправе его отклонить.
Как правило, ответчику нужно оценить технологию (подтвердить, какие технологии были использованы, цели использования и образ действия). Собрать информацию (договоры с поставщиками, утвержденные технологии сбора данных, политики сбора данных). Рассмотреть условия пользовательских соглашений, политики конфиденциальности и иные условия, сопряженные с раскрытием информации.
Пс. Ну а в России тема персональных данных вскоре засияет особым цветом. На следующей неделе сделаю несколько анонсов в этом отношении. Следите за новостями.
#обзор #утечки
Спикеры обратили внимание на то, что персональные данные регулируются каждым штатом по-разному, в связи с этим на территории США сейчас действует 50 законов о персональных данных.
Пул используемых технологий постоянно расширяется, в связи с чем возрастает и роль экспертов. Вывод экспертов относительно характера используемых технологий может влиять на оценку однородности группы – особенно, если технология сложная, а персональные данные собирали разными способами.
Количество членов группы в таких групповых исков, как правило, больше, чем в среднем по другим категориям групповых исков. Это обусловлено тем, что условная соц.сеть Ф. доступна на всей территории страны, и чтобы оказаться пострадавшим, достаточно быть зарегистрированным на сайте или просто его посетить.
Что делать ответчику при возникновении подобных требований? Наиболее популярен здесь motion to dismiss – суть в том, что если суд до исследования доказательств придет к выводу, что иск заведомо не обоснован, он вправе его отклонить.
Как правило, ответчику нужно оценить технологию (подтвердить, какие технологии были использованы, цели использования и образ действия). Собрать информацию (договоры с поставщиками, утвержденные технологии сбора данных, политики сбора данных). Рассмотреть условия пользовательских соглашений, политики конфиденциальности и иные условия, сопряженные с раскрытием информации.
Пс. Ну а в России тема персональных данных вскоре засияет особым цветом. На следующей неделе сделаю несколько анонсов в этом отношении. Следите за новостями.
#обзор #утечки
🔥6👍3👏3⚡2
За заключительной сессией об искусственном интеллекте пристально следил мой коллега-технолитигатор. Вот что подмечено.
Возможные сценарии применения ИИ:
– использование генеративных чат-ботов, создающих новую информацию: изображения, текст или код,
– прикладное использование ИИ для эмуляции человеческого поведения,
– машинное обучение.
Отмечены ключевые тенденции:
– регулирование ИИ обретает глобальный характер,
– подход США к регулированию ИИ демонстрирует все более четкие очертания,
– отраслевые законы могут применяться к ИИ.
Спикеры обсудили 2 дела по искам Федеральной торговой комиссии о недобросовестной рекламе.
1️⃣ Evolv среди прочего производит устройства, которые детектируют оружие. Продукт востребован в больницах, школах, стадионах и т.п. Он заявлял о том, что использует ИИ и детектирует оружие с очень высокой долей вероятности, при этом проверяемому не нужно даже доставать вещи из сумки/карманов.
В результате проверки выяснилось, что:
– Evolv преувеличил использование ИИ в своем продукте,
– не проводил никаких исследований, позволяющих утверждать, что у них высокое качество, поэтому доставать вещи из сумок/карманов все-таки приходилось.
По итогам разбирательства с ФТК заключено мировое соглашение, по которому Evolv предоставил право своим клиентам отказаться от договоров. Однако Evolv своей вины не признал.
2️⃣ Rytr с помощью LLM (это не степень образования, если что😉) генерирует описание товара по запросу пользователя. Фактически продукт использовался для того, чтобы генерировать поддельные отзывы на товары. Примечательно, что некоторые пользователи генерировали десятки тысяч таких ложных описаний! Кроме того, при генерации описания товара LLM галлюцинировала и выдавала несуществующие факты.
В результате соглашения с ФТК Rytr отказались от развития своего продукта по генерации отзывов.
Интересно все это. Ну а нам пока со своими вопросами нужно разобраться.
#обзор
Возможные сценарии применения ИИ:
– использование генеративных чат-ботов, создающих новую информацию: изображения, текст или код,
– прикладное использование ИИ для эмуляции человеческого поведения,
– машинное обучение.
Отмечены ключевые тенденции:
– регулирование ИИ обретает глобальный характер,
– подход США к регулированию ИИ демонстрирует все более четкие очертания,
– отраслевые законы могут применяться к ИИ.
Спикеры обсудили 2 дела по искам Федеральной торговой комиссии о недобросовестной рекламе.
В результате проверки выяснилось, что:
– Evolv преувеличил использование ИИ в своем продукте,
– не проводил никаких исследований, позволяющих утверждать, что у них высокое качество, поэтому доставать вещи из сумок/карманов все-таки приходилось.
По итогам разбирательства с ФТК заключено мировое соглашение, по которому Evolv предоставил право своим клиентам отказаться от договоров. Однако Evolv своей вины не признал.
В результате соглашения с ФТК Rytr отказались от развития своего продукта по генерации отзывов.
Интересно все это. Ну а нам пока со своими вопросами нужно разобраться.
#обзор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5❤3👏3👍2🤩2
Forwarded from Технолитигация
Сегодняшний день оказался богат на новости об утечках персональных данных.
Binance и Gemini
Криптобиржи регулярно подвергаются хакерским атакам. Недавний пример – хакеры украли с криптобиржи Bybit $1,5 млрд.
Пишут, что у криптобирж Binance и Gemini похищены данные 200+ тыс. пользователей.
Gemini комментариев пока не дает. Binance утечку отрицает и утверждает, что информация не была украдена с биржи, а собрана хакерами у пользователей с помощью вредоносного ПО. Любопытная вариация аргумента оператора "база данных не моя", не правда ли? Будем следить за развитием этого сюжета.
Роутеры Keenetic
В результате этой уязвимости в открытый доступ попали данные 1 млн пользователей, большая часть из которых – россияне. Это обусловлено тем, что Россия – основной рынок для гонконгской Keenetic.
Хотя в компании утверждают, что "риски совершения мошеннических действий в отношении пострадавших пользователей минимальны", эксперты по информационной безопасности придерживаются иного мнения:
Если у вас роутер Keenetic, имеет смысл обновить на нем пароли.
Этот кейс может быть интересен с точки зрения состава похищенных данных и их квалификации в качестве персональных данных.
#сорока_на_хвосте_принесла
Binance и Gemini
Криптобиржи регулярно подвергаются хакерским атакам. Недавний пример – хакеры украли с криптобиржи Bybit $1,5 млрд.
Пишут, что у криптобирж Binance и Gemini похищены данные 200+ тыс. пользователей.
Gemini комментариев пока не дает. Binance утечку отрицает и утверждает, что информация не была украдена с биржи, а собрана хакерами у пользователей с помощью вредоносного ПО. Любопытная вариация аргумента оператора "база данных не моя", не правда ли? Будем следить за развитием этого сюжета.
Роутеры Keenetic
В результате этой уязвимости в открытый доступ попали данные 1 млн пользователей, большая часть из которых – россияне. Это обусловлено тем, что Россия – основной рынок для гонконгской Keenetic.
Хотя в компании утверждают, что "риски совершения мошеннических действий в отношении пострадавших пользователей минимальны", эксперты по информационной безопасности придерживаются иного мнения:
Специалисты Cybernews установили, что в представленных анонимом наборах данных содержался широкий набор информации о пользователях: от паролей Wi-Fi и конфигураций маршрутизаторов до подробных сведений из журналов событий. Обладая конфиденциальными ключами из скомпрометированной базы, злоумышленники могут проникать как в домашние, так и корпоративные сети, отслеживать и перехватывать трафик, а также компрометировать дополнительные устройства.
Если у вас роутер Keenetic, имеет смысл обновить на нем пароли.
Этот кейс может быть интересен с точки зрения состава похищенных данных и их квалификации в качестве персональных данных.
#сорока_на_хвосте_принесла
РБК Крипто
У биржи Bybit похитили более $1 млрд в криптовалюте
Bybit заверяет, что остальные кошельки не пострадали, а вывод средств продолжается в штатном режиме
👍8⚡5🔥2
Пишут, что завершился групповой спор между Google и частными компаниями (в США).
Спор длился 14 лет и был связан с Google Ads. Истцы утверждали, что ответчик нарушил закон о недобросовестной конкуренции, вводя рекламодателей в заблуждение относительно мест, где он будет показывать их рекламу.
Примечательны несколько моментов:
▪️ спор закончился мировым соглашением после раскрытия доказательств (discovery) – за 14 лет смогли подобраться только к этой стадии,
▪️объем материалов дела – 915 тысяч страниц. На секундочку, это ~ 6,1 тыс. томов!
▪️ по мировому соглашению ответчик должен выплатить $100 млн.
Такие вот немелкие дела.
#новости #кейс
Спор длился 14 лет и был связан с Google Ads. Истцы утверждали, что ответчик нарушил закон о недобросовестной конкуренции, вводя рекламодателей в заблуждение относительно мест, где он будет показывать их рекламу.
Примечательны несколько моментов:
▪️ спор закончился мировым соглашением после раскрытия доказательств (discovery) – за 14 лет смогли подобраться только к этой стадии,
▪️объем материалов дела – 915 тысяч страниц. На секундочку, это ~ 6,1 тыс. томов!
▪️ по мировому соглашению ответчик должен выплатить $100 млн.
Такие вот немелкие дела.
#новости #кейс
The Verge
Google to pay $100 million to settle 14-year-old advertising lawsuit
Google is still facing other legal battles.
👍5🔥4⚡1👏1🎉1
Тема утечек персональных данных вообще и споров в связи с утечками в частности – станет новым чёрным!
В нашей стране сильный крен сделан в публичную ответственность – уголовную (только-только введен новый состав в УК) и административную (в КоАП внесены глобальные изменения). Это повлечет изменения в подходах прежде всего крупнейших операторов данных – и в части комплаенса, и инфобеза, и судебных споров.
Конечно, есть и гражданско-правовая ответственность, но перспективы здесь будут только у групповых исков. Пока с ними по теме утечек было кисло, но все течет...
Мы проанализировали огромный пласт дел по утечкам, есть что сказать и показать. Начнем с семинара (хотя нет, начали-то уже в феврале на конференции ОКЮР) и серии публикаций. Скоро все выйдут.
Приходите, обменяемся наблюдениями, опытом и видением что с этим делать.
📌 10 апреля. Берлинский дом. Регистрация по ссылке. Количество мест ограничено.
#анонс #утечки
В нашей стране сильный крен сделан в публичную ответственность – уголовную (только-только введен новый состав в УК) и административную (в КоАП внесены глобальные изменения). Это повлечет изменения в подходах прежде всего крупнейших операторов данных – и в части комплаенса, и инфобеза, и судебных споров.
Конечно, есть и гражданско-правовая ответственность, но перспективы здесь будут только у групповых исков. Пока с ними по теме утечек было кисло, но все течет...
Мы проанализировали огромный пласт дел по утечкам, есть что сказать и показать. Начнем с семинара (хотя нет, начали-то уже в феврале на конференции ОКЮР) и серии публикаций. Скоро все выйдут.
Приходите, обменяемся наблюдениями, опытом и видением что с этим делать.
📌 10 апреля. Берлинский дом. Регистрация по ссылке. Количество мест ограничено.
#анонс #утечки
Telegram
LEVEL Legal Services
⬜️ Виктор Домшенко, партнёр, глава практики коммерческих споров и групповых исков, и Артём Сабиров, юрист практики, LEVEL Legal Services, проведут практический семинар по теме «Ответственность за утечки персональных данных: вызовы 2025».
Семинар пройдет…
Семинар пройдет…
🔥8❤5👏4🎉1🤩1
10 апреля встретимся и поговорим об утечках ПД, а пока моя небольшая колонка на РБК Pro.
В материале: громкие случаи утечек в России и за рубежом, отрасли – лидеры по утечкам, изменение размеров административных штрафов и компетентного суда по рассмотрению таких споров.
Если нет подписки, напишите мне в лс, поделюсь.
#публикация #утечки
В материале: громкие случаи утечек в России и за рубежом, отрасли – лидеры по утечкам, изменение размеров административных штрафов и компетентного суда по рассмотрению таких споров.
Если нет подписки, напишите мне в лс, поделюсь.
#публикация #утечки
Подписка на РБК
Штраф за утечку личных данных вырастет до 500 млн руб. Что еще
Если раньше максимальный штраф за утечку персональных данных составлял 300 тыс. руб., то теперь он вырастет аж в 1,6 тыc. раз — до 500 млн руб. Сменится и подсудность подобных дел. Рассказывает
👍5🔥4👏2🎉1
Ещё один материал о спорах в связи с утечками данных вышел на Ведомостях.
В этой колонке коснулся нескольких вопросов, которые операторы должны будут ставить в споре с ещё пущей активностью:
▪️ кому принадлежит утекшая база данных
▪️каков размер утечки
▪️когда произошла утечка
Напишите, если нет доступа, поделюсь.
#публикация #утечки
В этой колонке коснулся нескольких вопросов, которые операторы должны будут ставить в споре с ещё пущей активностью:
▪️ кому принадлежит утекшая база данных
▪️каков размер утечки
▪️когда произошла утечка
Напишите, если нет доступа, поделюсь.
#публикация #утечки
Ведомости
Как изменятся споры об утечках персональных данных
Операторы будут уделять внимание определению даты и размера утечки, а также принадлежности базы данных
👍8🔥6⚡3👏1