Опубликовано наконец-то полное решение по делу Аэрофлота.

Многостранично. Правда, более половины занимает описание требований всех 63 истцов. Мотивировка спорная. Впрочем, решение обжаловано, поэтому рано делать выводы об итоге, дождусь.

А вот в части группового характера требований в решении ни-че-го. Печально. Понятно, что раз дело рассмотрено по существу, можно из описательно-мотивировочной части пытаться выводить критерии группы. Но почему же не написать четко и ясно?

Я, кстати, не согласен с Сергеем Будылиным, который нашел в решении намек на негрупповой характер. Вот его мысль:

Судья неожиданно добавляет: «подавая исковое заявление, как групповое, истцы не учли, что с каждым из пассажиров заключён был отдельный договор перевозки». Кажется, судья намекает, что иск вообще не может быть рассмотрен как групповой, но почему-то никаких процессуальных выводов (типа принудительного разъединения исков) из этого не делает.

Этот пассаж судья привела в обоснование недосказанности истцами (с позиции суда) испрашиваемой разницы в цене – между оплаченными билетами 19.10.2023 и билетами на иные даты. В общем, это про другое.

А за делом продолжаем следить, жалоба давно уже подана.

#кейс

Продолжается изучение жалобы истцов по делу Сибур. Под ленточку ‘24 года судья Е.Е. Борисова истребовала дело для изучения. А несколько дней назад срок на рассмотрение жалобы продлен зампредом ВС. Затаили дыхание.

#кейс

Целый куст групповых исков к Авиакомпании «ЮТэйр» и Финанс-Авиа продолжает жить.

Вот в одном из дел по иску о признании недействительным соглашений о новации и применении последствий недействительности сделок крепкая «драка» случилась в декабре ‘24 в кассации, где обе стороны были недовольны состоявшимися судебными актами.

Победителем здесь вышли истцы – кассация отменила акты в части отказа применять реституцию по ничтожным сделкам. Ответчики не сдаются, в январе подали свои жалобы в ВС.

Но АСГМ уже приступил к рассмотрению дела в отмененной окружным судом части. Следующее заседание 9 апреля.

Есть и примечательный правовой вопрос. На новом круге в суд поступили новые заявления лиц о присоединении к иску. А можно ли так сделать?

Формально присоединяться в суде первой инстанции можно до прений. Но здесь нюанс. Это дело вернулось в первую инстанцию только в части (вопрос о реституции), суд должен доисследовать обстоятельства и решить лишь один вопрос, все остальное уже разрешено.

А присоединение новых лиц ставит вопросы о существе требований, об исследовании доказательств принадлежности. Для этого время, думаю, в этом деле прошло. Вот если бы полностью отмена решения была и возврат на новое рассмотрение, другое дело.

Очевидный контраргумент – процессуальная экономия. Мне одного этого довода здесь не хватает. Но применительно к этому случаю можно ещё подумать о квалификации типа групповых требований (общий интерес истцов или однородные).

Как считаете?

#кейс

Некоторые коллеги порой с изумлением узнают, что в России есть институт групповых исков (ну не так, как в известных фильмах, по-другому). Другие почти уверены, что групповые иски подаются у нас только против всяких Управляющих компаний МКД и ТСЖ. Такие, конечно, есть.

Личный пример последнего показывает Александр Муранов. Сюжет в основании в некотором смысле типичный – длительное безнаказанное поведение фигуры-управленца с надменным «подайте на меня в суд» приводит к регулярным нарушениям прав множества лиц. А как известно, «настоящих буйных мало», чтоб права эти защищать. Но в этом случае вожак нашелся, и решение по групповому иску принято в пользу истцов.

Историю с этим иском Александр Игоревич рассказывал ещё осенью ‘23. Долго, муторно, решение отписывалось несколько месяцев, но результат есть. Сейчас в 1-й инстанции.

#кейс

Иски Администрации Анапы о взыскании 211 млн за устранение последствий разлива мазута и собственника танкера о взыскании 200 млн убытков за утрату судна. А что со всем остальным? Больше никому и ничему вред не причинен?

#новости #кейс

Сегодня день анонса. Много личных сообщений и звонков. Рад, мотивирован, готов к новым рубежам!

LEVEL Legal Services – прекрасная команда профессионалов, с крупнейшими клиентами и проектами и исключительной репутацией. Фирма образована командой бывшего московского офиса Hogan Lovells.

Чем я буду заниматься – тем же, судебными спорами с фокусом на российские суды. Мои знания судебного процесса и цивилистики, опыт работы в консалтинге и инхаусе, понимание запроса и механики оптимизации и автоматизации бизнес-процессов, экспертиза по широкому кругу споров и нишевым групповым искам, опыт ведения дел во множестве судов и на разных стадиях, переговоры с частными и государственными контрагентами пригодятся нашим клиентам.

Разумеется, я продолжаю заниматься наукой и преподаванием, создавать крутые конференции и другие проекты (помним же, например, про колумнистику от инхаусов на ведущем правовом портале Право.Ру).

Связаться со мной можно в тг – @Domshenko
Страница на сайте Фирмы: https://www.level-legal.com/team/victor-domshenko

Иногда крупные компании добровольно компенсируют ущерб, чтобы избежать судебных разбирательств.

Вот, к примеру, после серьезного пожара на складе в Шушарах WB начала проводить выплаты продавцам. Также компания предусмотрела порядок возмещения именно за этот пожар (п. 11.4 оферты).

В случае с разливом мазута в Черном море, о котором уже не раз упоминал в канале, пишут, что владельцы затонувших танкеров планируют создать 2 фонда для возмещения ущерба. Суммарный размер фондов 1 млрд. Хватит ли этого? Кажется, ущерб сильно больше.

Экологическая катастрофа – благодатная почва для любителей деликтного права. Взять, например, гостиничный бизнес – доказывание упущенной выгоды здесь выглядит задачей не самого простого порядка. Или ущерба в сфере сельского хозяйства... да много ещё чего.

Будут ли фонды возмещать ущерб по таким деликтам, в каком размере, кто и как это будет определять. Пока одни вопросы.

#сорока_на_хвосте_принесла

Вышел мартовский номер Legal Insight! Он посвящен исследованию значимых кейсов года по разным отраслям. В этом году я снова участвовал в исследовании как член экспертного совета.

Кейсы крутые, многие узнаваемые, обязательно почитайте выпуск. Поздравляю участников!

#обзор

В этом номере также вышла моя статья о страховании имущества и деле Лафид vs РСХБ-Страхование, которое месяц назад рассмотрел ВС.

Как и предполагал, практика выравнивается, уже есть ссылки на позицию ВС по этому делу. Вот новый кейс с дроном и уничтожением нефтепродуктов. Дело Нефтебаза Полевая vs ВСК. решено в пользу страхователя, сумма приличная – 87,5 млн.

Практика по этой категории будет набирать обороты. Вероятно, страховщики после позиции ВС уже скорректировали свои договоры и правила страхования, но нужно разрешить десятки/сотни уже случившихся случаев за прошедшие пару лет.

Что делать? Страховщикам нужно думать. Варианты есть.

#публикация #кейс

⚡️СК «Сбербанк Страхование Жизни» – возврат жалобы!

13 марта Мосгорсуд вернул в первую инстанцию частную жалобу на определение о возвращении группового иска по делу этой страховой компании. Причина – к жалобе не приложен документ о образовании представителя, и в материалах дела почему-то такой копии не нашлось. "Семен Семенович..." (с).

Теперь Дорогомиловский райсуд должен будет дождаться требуемый документ и снова запустить дело в апелляцию. В общем несколько месяцев на это уйдет.

#кейс

Ну отмена концертов и совсем не редкость. Ну чтобы такую долгую предисторию довести до группового иска, нужно сильно рассердиться на организаторов концерта певицы Zivert

История затянулась на несколько лет: первоначально концерт планировался ещё в 2020 году...

Кейс в копилку групповых исков в связи с отменой развлекательных событий, ранее писал о мюзикле и ледовом шоу.

#сорока_на_хвосте_принесла

Групповой иск арбитражных управляющих

Юлий Тай, недавно примкнувший к сообществу телеграм-летописцев и создавший авторский канал "обо всем"(с), обратил внимание на новый коллективный административный иск арбитражных управляющих об оспаривании постановления Правительства №634 (о бальной системе для АУ).

Уже 26 марта Верховный Суд (именно он рассматривает заявление об оспаривании постановления Правительства) рассмотрит это дело. Вполне вероятно, в одно заседание.

Добавлю только то, что это не первое дело с групповым иском, которое рассмотрит СКАД ВС. Правда, раньше доходило в порядке обжалования, но это уже детали.

#кейс