⚡️Видео второй сессии конференции по групповым искам - 2025!

Уже традиционно (все-таки 2-я ежегодная) эта сессия сугубо практическая, с вопросами и примерами из реальных дел. Спикеры хороши – чувствуют проблемы, т.к. сами с ними сталкиваются.

Не со всеми утверждениями и размышлениями коллег я согласен, что, впрочем, хорошо. Нужна конструктивная полемика, разные мнения и аргументация дадут импульс к новым обсуждениям, развитию темы, публикациям и привлечению внимания еще большего числа людей.

Смотреть:
YouTube
VK

Первая сессия здесь.

#обзор

Активные члены группы в схватке за контроль в групповом производстве ГТЛК.

Еще определение суд опубликовал, из примечательного в нем – кейс-менеджмент в действии. Смотрите:

Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, обязано уведомить о своем отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении АО "ПОЧТА РОССИИ" и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности арбитражного суда (https://msk.arbitr.ru/).

Не стал полагаться суд на СМИ (в прошлый-то раз он указал сделать публикацию в газете КоммерсантЪ), а обязал уходящего лидера персонально каждого члена группы уведомить и весь список таких лиц во избежание сомнений в определении указал (55 лиц). Потому как суд вправе, по моему убеждению, дискрецию здесь проявлять и подбирать наиболее эффективный способ извещения группы.

#кейс

Тема значения и пределов судебного усмотрения в групповом производстве обширна и сложна. Написал об этом небольшой материал. Может в будущем станет частью серии по этой теме или большой статьи. Посмотрим. А дело ГТЛК стало референсом.

Редакции Право.ру спасибо за публикацию!

#публикация

А тем временем сегодня утром кассация оставила судебные акты по делу по групповому иску против Евросибэнерго без изменения. Фиксируйте.

#кейс

Сегодня Право.Ру собрали литигаторов обсудить ключевые судебные кейсы ‘24-25! В меню традиционная кухня: иски прокуратуры, антиисковые запреты, банкротство, корпконфликты. Были и сезонные блюда, которые подаются, так сказать, время от времени.

Я вот о страховании говорил. Интересна мне эта тема, дела были и есть. Недавно успешно завершили кейс с крупнейшим страховщиком о выплате страхового возмещения за поврежденный авиадвигатель. Немаленькая сумма. Были и другие интересные дела.

Поделился с коллегами своими соображениями о свежем деле Лафид vs РСХБ-Страхование. Хорошая была у ВС возможность глубокую правовую позицию создать, более тонкую аргументацию предложить для практики. Увы, вышло довольно формально и линейно. В марте выйдет моя публикация об этом деле, кстати.

#обзор

Если вы ещё не слышали о большом недельном Российском международном арбитражном конгрессе (RIAC), пора взглянуть на календарь! Май, будет жарко!

И Шанинка выступит местом проведения нескольких конференций в рамках RIAC! 16 мая! Вскоре будут подробности. А пока save the date!

#анонс

Скоро во всех кинотеатрах страны старая тема с новой страстью:

Банкротство vs Уголовные аресты

ВС рассмотрит сразу 2 сюжета 20 марта

Большие дела идут-грядут, готовлюсь. А групповые иски рассматриваются своим чередом. Вот последние новости.

Внимательные читатели канала помнят о двух делах Эппл Рус. В одном групповом иске в ноябре было вынесено решение по существу, суд отказал в требованиях истцов, на этом пока тишина.

По второму делу, которое летом '24 вышло из апелляции в пользу истцов, на прошлой неделе случилась конечная остановка. Пресненский райсуд Москвы оставил этот групповой иск без рассмотрения. Или все же не конечная? Посмотрим будет ли очередное обжалование.

#кейс

Опубликовано наконец-то полное решение по делу Аэрофлота.

Многостранично. Правда, более половины занимает описание требований всех 63 истцов. Мотивировка спорная. Впрочем, решение обжаловано, поэтому рано делать выводы об итоге, дождусь.

А вот в части группового характера требований в решении ни-че-го. Печально. Понятно, что раз дело рассмотрено по существу, можно из описательно-мотивировочной части пытаться выводить критерии группы. Но почему же не написать четко и ясно?

Я, кстати, не согласен с Сергеем Будылиным, который нашел в решении намек на негрупповой характер. Вот его мысль:

Судья неожиданно добавляет: «подавая исковое заявление, как групповое, истцы не учли, что с каждым из пассажиров заключён был отдельный договор перевозки». Кажется, судья намекает, что иск вообще не может быть рассмотрен как групповой, но почему-то никаких процессуальных выводов (типа принудительного разъединения исков) из этого не делает.

Этот пассаж судья привела в обоснование недосказанности истцами (с позиции суда) испрашиваемой разницы в цене – между оплаченными билетами 19.10.2023 и билетами на иные даты. В общем, это про другое.

А за делом продолжаем следить, жалоба давно уже подана.

#кейс

Продолжается изучение жалобы истцов по делу Сибур. Под ленточку ‘24 года судья Е.Е. Борисова истребовала дело для изучения. А несколько дней назад срок на рассмотрение жалобы продлен зампредом ВС. Затаили дыхание.

#кейс

Целый куст групповых исков к Авиакомпании «ЮТэйр» и Финанс-Авиа продолжает жить.

Вот в одном из дел по иску о признании недействительным соглашений о новации и применении последствий недействительности сделок крепкая «драка» случилась в декабре ‘24 в кассации, где обе стороны были недовольны состоявшимися судебными актами.

Победителем здесь вышли истцы – кассация отменила акты в части отказа применять реституцию по ничтожным сделкам. Ответчики не сдаются, в январе подали свои жалобы в ВС.

Но АСГМ уже приступил к рассмотрению дела в отмененной окружным судом части. Следующее заседание 9 апреля.

Есть и примечательный правовой вопрос. На новом круге в суд поступили новые заявления лиц о присоединении к иску. А можно ли так сделать?

Формально присоединяться в суде первой инстанции можно до прений. Но здесь нюанс. Это дело вернулось в первую инстанцию только в части (вопрос о реституции), суд должен доисследовать обстоятельства и решить лишь один вопрос, все остальное уже разрешено.

А присоединение новых лиц ставит вопросы о существе требований, об исследовании доказательств принадлежности. Для этого время, думаю, в этом деле прошло. Вот если бы полностью отмена решения была и возврат на новое рассмотрение, другое дело.

Очевидный контраргумент – процессуальная экономия. Мне одного этого довода здесь не хватает. Но применительно к этому случаю можно ещё подумать о квалификации типа групповых требований (общий интерес истцов или однородные).

Как считаете?

#кейс

Некоторые коллеги порой с изумлением узнают, что в России есть институт групповых исков (ну не так, как в известных фильмах, по-другому). Другие почти уверены, что групповые иски подаются у нас только против всяких Управляющих компаний МКД и ТСЖ. Такие, конечно, есть.

Личный пример последнего показывает Александр Муранов. Сюжет в основании в некотором смысле типичный – длительное безнаказанное поведение фигуры-управленца с надменным «подайте на меня в суд» приводит к регулярным нарушениям прав множества лиц. А как известно, «настоящих буйных мало», чтоб права эти защищать. Но в этом случае вожак нашелся, и решение по групповому иску принято в пользу истцов.

Историю с этим иском Александр Игоревич рассказывал ещё осенью ‘23. Долго, муторно, решение отписывалось несколько месяцев, но результат есть. Сейчас в 1-й инстанции.

#кейс

Иски Администрации Анапы о взыскании 211 млн за устранение последствий разлива мазута и собственника танкера о взыскании 200 млн убытков за утрату судна. А что со всем остальным? Больше никому и ничему вред не причинен?

#новости #кейс

Сегодня день анонса. Много личных сообщений и звонков. Рад, мотивирован, готов к новым рубежам!

LEVEL Legal Services – прекрасная команда профессионалов, с крупнейшими клиентами и проектами и исключительной репутацией. Фирма образована командой бывшего московского офиса Hogan Lovells.

Чем я буду заниматься – тем же, судебными спорами с фокусом на российские суды. Мои знания судебного процесса и цивилистики, опыт работы в консалтинге и инхаусе, понимание запроса и механики оптимизации и автоматизации бизнес-процессов, экспертиза по широкому кругу споров и нишевым групповым искам, опыт ведения дел во множестве судов и на разных стадиях, переговоры с частными и государственными контрагентами пригодятся нашим клиентам.

Разумеется, я продолжаю заниматься наукой и преподаванием, создавать крутые конференции и другие проекты (помним же, например, про колумнистику от инхаусов на ведущем правовом портале Право.Ру).

Связаться со мной можно в тг – @Domshenko
Страница на сайте Фирмы: https://www.level-legal.com/team/victor-domshenko

Иногда крупные компании добровольно компенсируют ущерб, чтобы избежать судебных разбирательств.

Вот, к примеру, после серьезного пожара на складе в Шушарах WB начала проводить выплаты продавцам. Также компания предусмотрела порядок возмещения именно за этот пожар (п. 11.4 оферты).

В случае с разливом мазута в Черном море, о котором уже не раз упоминал в канале, пишут, что владельцы затонувших танкеров планируют создать 2 фонда для возмещения ущерба. Суммарный размер фондов 1 млрд. Хватит ли этого? Кажется, ущерб сильно больше.

Экологическая катастрофа – благодатная почва для любителей деликтного права. Взять, например, гостиничный бизнес – доказывание упущенной выгоды здесь выглядит задачей не самого простого порядка. Или ущерба в сфере сельского хозяйства... да много ещё чего.

Будут ли фонды возмещать ущерб по таким деликтам, в каком размере, кто и как это будет определять. Пока одни вопросы.

#сорока_на_хвосте_принесла

Вышел мартовский номер Legal Insight! Он посвящен исследованию значимых кейсов года по разным отраслям. В этом году я снова участвовал в исследовании как член экспертного совета.

Кейсы крутые, многие узнаваемые, обязательно почитайте выпуск. Поздравляю участников!

#обзор

В этом номере также вышла моя статья о страховании имущества и деле Лафид vs РСХБ-Страхование, которое месяц назад рассмотрел ВС.

Как и предполагал, практика выравнивается, уже есть ссылки на позицию ВС по этому делу. Вот новый кейс с дроном и уничтожением нефтепродуктов. Дело Нефтебаза Полевая vs ВСК. решено в пользу страхователя, сумма приличная – 87,5 млн.

Практика по этой категории будет набирать обороты. Вероятно, страховщики после позиции ВС уже скорректировали свои договоры и правила страхования, но нужно разрешить десятки/сотни уже случившихся случаев за прошедшие пару лет.

Что делать? Страховщикам нужно думать. Варианты есть.

#публикация #кейс