Class Action Lab
2.21K subscribers
216 photos
13 videos
12 files
470 links
О групповых исках и не только

Виктор Домшенко, Партнёр, Глава практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services. К.ю.н., магистр права (РШЧП), преподаватель НИУ ВШЭ
Для связи: @Domshenko
https://www.level-legal.com/team/victor-domshenko
加入频道
В минувшую пятницу прошла прекрасная конференция ОКЮР. Обсуждали сделки, споры, санкции. Спикеры – из крупнейших юрдепов и известных юрфирм. Также традиционное участие представителей госвласти, в этот раз были зам. Министра финансов, зам. руководителя Росимущества.

Я рассказал коллегам о новом законодательстве об утечках персданных. Сильный крен в публичную ответственность сделан. Не слышали? Огромные административные фиксированные и оборотные штрафы – уже с 30 мая. И эти дела теперь не мировые судьи будут слушать, а арбитражные суды.

Уверен, ландшафт судебных споров по этой категории дел изменится. Когда на кону штраф в 60-100 тыс. – это одно, а вот если несколько десятков миллионов – совсем другое. Дела будут пестрить техническими экспертизами, а представители компаний в судах будут из уважаемых литигаторских команд. Не верите? Проверим в конце года, а лучше в середине следующего.

Скоро выйдет мой материал об этом. Ждите.

А вот с групповыми исками и гражданско-правовой ответственностью пока в этом направлении у нас кисло. За рубежом, напротив, активно (хотя и публичная ответственность там будь здоров). Вот посмотрите дело Eqifax – утечка ок. 150 млн записей, по МС по групповому иску компания выплатила $380 млн. Или дело T-Mobile – утечка ок. 77 млн записей, здесь выплата $350 млн.

#обзор
8🔥4👏4
Class Action Lab
Групповой иск к ГТЛК: продолжение В этом освещаемом в канале деле периодически что-то происходит. Из последнего – наряду с массовым отказом присоединившихся членов группы от своих заявлений (вызвано это, как я понимаю, внесудебным удовлетворением требований…
ГТЛК: страсти накаляются

Многие справедливо предсказывали, что правило о замене изначального лидера группы на нового на практике будет вызывать трудности. В крупных спорах с несколькими активными истцами (или группами истцов, так сказать, по интересам) выбор нового лидера большинством присоединившихся членов группы та ещё задачка.

Вот в деле ГТЛК уже случилась такая битва за контроль. Первая попытка выбрать нового истца-представителя в январе провалилась. Не умением, а хитростью… Не вышло. Суд дал время на новый раунд. Заседание 23 апреля.

Нужно бы задать правила. Либо аналогию к известным решениям использовать. Иначе ристалищ не избежать. Тут еще и вопрос в источнике информации, конечно. Нужен четкий и желательно один. А лучше портал. Сразу для всех групповых исков в АС и СОЮ.

#кейс
👍7🔥4
Интересный сюжет. Все вокруг денег, потому как экономика – реальный драйвер в этой сфере.

А само дело очень многогранное. Я писал о нем в контексте сертификации, статья «Oценка критериев сертификации группы в деле Merricks v. Mastercard Inc: опыт правоприменения». Могу ее выслать по запросу.

#обзор
🔥4
Хорошее дело рассмотрел ВС – Куйбида vs. ДВ Рыбка. В нем 2 сюжета: 1) косвенный виндикационный иск – об этом читайте в соседних интересных каналах, 2) комплексное мировое соглашение по урегулированию всех споров.

Вторая тема меня давно волнует. Писал в РШЧП магистерскую диссертацию по условным мировым соглашениям. Ее часть в виде статьи выходила в сборнике выпускников. Еще видео с презентацией сборника есть.

Проблема ясная, а вот решение простым едва ли может быть. Суть в том, что стороны заключают МС, чтобы решить одним махом все споры. Скажем, урегулировать и внесудебные спорные вопросы – кто и сколько кому должен (выплатить, сделать, передать или воздержаться от чего-либо), и несколько начатых судебных дел (особенно, когда их невозможно или крайне затруднительно объединить в одно производство).

Вот стороны подписали МС и даже начали его исполнять, а потом одна из сторон прекращает исполнения (условно, не заявляет в одном из споров отказ от иска, не просит утвердить в каждом из дел МС и проч.). Что делать? Считается, что понудить к совершению таких процессуальных действий нельзя. По пути судебного волезамещения не идут. А может нужно, ну хотя бы в отдельных вопиющих случаях?

Но хорошо все-таки, что МС, подписанное сторонами, но не утвержденное судом в конкретном деле, не признается "юридическим нулем". В этом деле ВС говорит, что нужно учитывать волеизъявление лица в рамках дела, где должен был согласно договоренностям сторон, закрепленным в МС, состоятся отказ от иска. Да, суд революцию в процессуальном праве здесь не сотворил – не заместил волю стороны на отказ от иска. Однако указал, что в материально-правовом смысле сторона вела себя противоречиво, гражданско-правовую сделку (МС) заключило, что не должно было остаться без внимания судов при рассмотрении этого конкретного дела.

#кейс #обзор
👍82
Ассоциация «Национальный совет такси» (НСТ) заподозрила «АвтоВАЗ» в завышении цен на Lada Granta и Lada Vesta для таксомоторных перевозок – если все действительно так, то это вполне себе основание для антимонопольного группового иска. Будем следить за рассмотрением обращения ФАС.

#сорока_на_хвосте_принесла #новости
👍4🔥2
⚡️Видео второй сессии конференции по групповым искам - 2025!

Уже традиционно (все-таки 2-я ежегодная) эта сессия сугубо практическая, с вопросами и примерами из реальных дел. Спикеры хороши – чувствуют проблемы, т.к. сами с ними сталкиваются.

Не со всеми утверждениями и размышлениями коллег я согласен, что, впрочем, хорошо. Нужна конструктивная полемика, разные мнения и аргументация дадут импульс к новым обсуждениям, развитию темы, публикациям и привлечению внимания еще большего числа людей.

Смотреть:
YouTube
VK

Первая сессия здесь.

#обзор
👍7🏆3
Class Action Lab
ГТЛК: страсти накаляются Многие справедливо предсказывали, что правило о замене изначального лидера группы на нового на практике будет вызывать трудности. В крупных спорах с несколькими активными истцами (или группами истцов, так сказать, по интересам) выбор…
Активные члены группы в схватке за контроль в групповом производстве ГТЛК.

Еще определение суд опубликовал, из примечательного в нем – кейс-менеджмент в действии. Смотрите:
Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, обязано уведомить о своем отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении АО "ПОЧТА РОССИИ" и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности арбитражного суда (https://msk.arbitr.ru/).


Не стал полагаться суд на СМИ (в прошлый-то раз он указал сделать публикацию в газете КоммерсантЪ), а обязал уходящего лидера персонально каждого члена группы уведомить и весь список таких лиц во избежание сомнений в определении указал (55 лиц). Потому как суд вправе, по моему убеждению, дискрецию здесь проявлять и подбирать наиболее эффективный способ извещения группы.

#кейс
👍5🔥3
Тема значения и пределов судебного усмотрения в групповом производстве обширна и сложна. Написал об этом небольшой материал. Может в будущем станет частью серии по этой теме или большой статьи. Посмотрим. А дело ГТЛК стало референсом.

Редакции Право.ру спасибо за публикацию!

#публикация
🔥5👍3👏31
Class Action Lab
⚡️Сегодня апелляция оставила решение в силе по этому довольно крупному групповому иску против Евросибэнерго! #кейс
А тем временем сегодня утром кассация оставила судебные акты по делу по групповому иску против Евросибэнерго без изменения. Фиксируйте.

#кейс
👏6
Сегодня Право.Ру собрали литигаторов обсудить ключевые судебные кейсы ‘24-25! В меню традиционная кухня: иски прокуратуры, антиисковые запреты, банкротство, корпконфликты. Были и сезонные блюда, которые подаются, так сказать, время от времени.

Я вот о страховании говорил. Интересна мне эта тема, дела были и есть. Недавно успешно завершили кейс с крупнейшим страховщиком о выплате страхового возмещения за поврежденный авиадвигатель. Немаленькая сумма. Были и другие интересные дела.

Поделился с коллегами своими соображениями о свежем деле Лафид vs РСХБ-Страхование. Хорошая была у ВС возможность глубокую правовую позицию создать, более тонкую аргументацию предложить для практики. Увы, вышло довольно формально и линейно. В марте выйдет моя публикация об этом деле, кстати.

#обзор
🔥13👍9
Если вы ещё не слышали о большом недельном Российском международном арбитражном конгрессе (RIAC), пора взглянуть на календарь! Май, будет жарко!

И Шанинка выступит местом проведения нескольких конференций в рамках RIAC! 16 мая! Вскоре будут подробности. А пока save the date!

#анонс
9🔥32👏2🏆2
Дорогие и прелестные женщины, девушки, девчонки, с праздником! Любите и будьте любимы🌷
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
21
Большие дела идут-грядут, готовлюсь. А групповые иски рассматриваются своим чередом. Вот последние новости.

Внимательные читатели канала помнят о двух делах Эппл Рус. В одном групповом иске в ноябре было вынесено решение по существу, суд отказал в требованиях истцов, на этом пока тишина.

По второму делу, которое летом '24 вышло из апелляции в пользу истцов, на прошлой неделе случилась конечная остановка. Пресненский райсуд Москвы оставил этот групповой иск без рассмотрения. Или все же не конечная? Посмотрим будет ли очередное обжалование.

#кейс
🔥6👍2
Опубликовано наконец-то полное решение по делу Аэрофлота.

Многостранично. Правда, более половины занимает описание требований всех 63 истцов. Мотивировка спорная. Впрочем, решение обжаловано, поэтому рано делать выводы об итоге, дождусь.

А вот в части группового характера требований в решении ни-че-го. Печально. Понятно, что раз дело рассмотрено по существу, можно из описательно-мотивировочной части пытаться выводить критерии группы. Но почему же не написать четко и ясно?

Я, кстати, не согласен с Сергеем Будылиным, который нашел в решении намек на негрупповой характер. Вот его мысль:
Судья неожиданно добавляет: «подавая исковое заявление, как групповое, истцы не учли, что с каждым из пассажиров заключён был отдельный договор перевозки». Кажется, судья намекает, что иск вообще не может быть рассмотрен как групповой, но почему-то никаких процессуальных выводов (типа принудительного разъединения исков) из этого не делает.


Этот пассаж судья привела в обоснование недосказанности истцами (с позиции суда) испрашиваемой разницы в цене – между оплаченными билетами 19.10.2023 и билетами на иные даты. В общем, это про другое.

А за делом продолжаем следить, жалоба давно уже подана.

#кейс
👍75🔥4
Продолжается изучение жалобы истцов по делу Сибур. Под ленточку ‘24 года судья Е.Е. Борисова истребовала дело для изучения. А несколько дней назад срок на рассмотрение жалобы продлен зампредом ВС. Затаили дыхание.

#кейс
🔥81
Целый куст групповых исков к Авиакомпании «ЮТэйр» и Финанс-Авиа продолжает жить.

Вот в одном из дел по иску о признании недействительным соглашений о новации и применении последствий недействительности сделок крепкая «драка» случилась в декабре ‘24 в кассации, где обе стороны были недовольны состоявшимися судебными актами.

Победителем здесь вышли истцы – кассация отменила акты в части отказа применять реституцию по ничтожным сделкам. Ответчики не сдаются, в январе подали свои жалобы в ВС.

Но АСГМ уже приступил к рассмотрению дела в отмененной окружным судом части. Следующее заседание 9 апреля.

Есть и примечательный правовой вопрос. На новом круге в суд поступили новые заявления лиц о присоединении к иску. А можно ли так сделать?

Формально присоединяться в суде первой инстанции можно до прений. Но здесь нюанс. Это дело вернулось в первую инстанцию только в части (вопрос о реституции), суд должен доисследовать обстоятельства и решить лишь один вопрос, все остальное уже разрешено.

А присоединение новых лиц ставит вопросы о существе требований, об исследовании доказательств принадлежности. Для этого время, думаю, в этом деле прошло. Вот если бы полностью отмена решения была и возврат на новое рассмотрение, другое дело.

Очевидный контраргумент – процессуальная экономия. Мне одного этого довода здесь не хватает. Но применительно к этому случаю можно ещё подумать о квалификации типа групповых требований (общий интерес истцов или однородные).

Как считаете?

#кейс
🔥63
Некоторые коллеги порой с изумлением узнают, что в России есть институт групповых исков (ну не так, как в известных фильмах, по-другому). Другие почти уверены, что групповые иски подаются у нас только против всяких Управляющих компаний МКД и ТСЖ. Такие, конечно, есть.

Личный пример последнего показывает Александр Муранов. Сюжет в основании в некотором смысле типичный – длительное безнаказанное поведение фигуры-управленца с надменным «подайте на меня в суд» приводит к регулярным нарушениям прав множества лиц. А как известно, «настоящих буйных мало», чтоб права эти защищать. Но в этом случае вожак нашелся, и решение по групповому иску принято в пользу истцов.

Историю с этим иском Александр Игоревич рассказывал ещё осенью ‘23. Долго, муторно, решение отписывалось несколько месяцев, но результат есть. Сейчас в 1-й инстанции.

#кейс
🔥54
Иски Администрации Анапы о взыскании 211 млн за устранение последствий разлива мазута и собственника танкера о взыскании 200 млн убытков за утрату судна. А что со всем остальным? Больше никому и ничему вред не причинен?

#новости #кейс
5👍3
Class Action Lab
24 февраля Мосгорсуд рассмотрит вопрос о передаче этого дела по групповому иску к УК «Солид Менеджмент» в конкретный суд. Ждем в Савеловском. Вообще истцы по другим делам к УК «СМ», МКПАО «Яндекс» и Nebius Group пока не очень успешны. На Калининградской земле…
Что с делами против УК «Солид Менеджмент» и Ко?

1️⃣Групповой иск Мосгорсуд ожидаемо приземлил в Савеловском райсуде. Даты заседания еще нет.

2️⃣АСГМ все же передал дело по личному иску двух миноритариев по подсудности в СОЮ. Мосгорсуд еще не распределил его дальше, но, весьма вероятно, путь будет тот же.

3️⃣Еще один иск другого миноритария, также в свое время переданный АСГМ по подсудности в СОЮ, назначен к рассмотрению в Савеловском райсуде на 19 мая.

А «на западном фронте без перемен»(с). Ну почти. Одно калининградское дело по личному иску миноритария об обязании выдать акции поступило в 13ААС, но жалоба обездвижена.

#кейс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍52
Forwarded from LEVEL Legal Services
⬜️Юридическая фирма LEVEL Legal Services объявляет о присоединении к практике разрешения споров и расследований команды первоклассных юристов в лице партнёра Виктора Домшенко и юриста Артёма Сабирова.

Виктор возглавил практику коммерческих споров и групповых исков. Он является признанным экспертом в области разрешения споров, имеет более 16 лет юридической практики.

До присоединения к LEVEL Legal Services возглавлял подразделение судебной защиты в крупнейшей государственной компании, лично представлял ее интересы в самых крупных и значимых гражданско-правовых делах. Его опыт включает представление клиентов в Верховном Суде РФ, во всех кассационных арбитражных судах, большинстве арбитражных апелляционных судов. Также Виктор активно занимался внедрением Legal Tech.

Ранее около 10 лет работал в сфере юридического консалтинга, где руководил крупными судебными проектами.

➡️Виктор располагает уникальной для российского юридического рынка экспертизой в сфере групповых исков, является ведущим специалистом в этой быстро развивающейся сфере.

«Мы рады приветствовать Виктора и Артёма в нашей команде. Впечатляющий послужной список Виктора по топовым судебным спорам, уникальное сочетание опыта работы в консалтинге и инхаусе лучшим образом отвечает запросам современного бизнеса. Сопровождение комплексных судебных проектов, эксклюзивная экспертиза по групповым искам, достижения в сфере Legal Tech, совокупность опыта и глубоких академических знаний существенно усиливают возможности по судебной защите клиентов», –

заявил старший партнёр, глава практики разрешения споров и расследований Алексей Дудко.

«Я присоединяюсь к одной из сильнейших команд в области международных и российских судебно-арбитражных споров и расследований. Уверен, что знания и опыт нашей объединенной команды, высокие стандарты оказания услуг и корпоративная культура LEVEL Legal Services позволят укрепить лидирующие позиции фирмы в сфере разрешения самых сложных споров», –

подчеркнул Виктор Домшенко, партнёр, глава практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services.

Подробнее>>
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥24👍9👏92