Групповой иск к «ПИК-Комфорт»

Как минимум 29 истцов требуют обязать «ПИК-Комфорт» совершить действия и взыскать компенсацию морального вреда. Сперва иск не в тот суд подан, но сейчас уже в Хорошевском райсуде Москвы. Заседание 27 февраля!

Upd. Подписчики верно отметили, что «ПИК-Комфорт» – управляющая компания.

#кейс

Наша конференция по групповым искам! А скоро будут видео обеих сессий. Следите за новостями в канале.

#обзор

Опубликован текст определения СКЭС ВС по делу РСХБ-Страхование. Выводы суда основаны на буквальном применении закона.

С позиции суда:

Состояние войны в Российской Федерации не объявлялось. Военных действий, как они определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в Белгородской области не велось.

Поэтому нет оснований применять п. 1 ст. 964 ГК, согласно которой:

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие военных действий.

Мне не хватило убедительности в выводах СКЭС ВС. Почему? Потому что решать это дело на основе терминологических изысков недостаточно, на мой взгляд.

Если занимать позицию, что обсуждаемый случай (судя по всему, утрата застрахованного имущества произошла в связи с обстрелом г. Шебекино) не попадает в основания освобождения страховщика от выплаты по ст. 964 ГК (а по уму это вообще не про освобождение от выплаты, а про исключение из страхового покрытия, если только стороны в договоре не оговорили этот случай), то такой вывод, с моей т.зр., не из буквы должен следовать, а содержательно объясняться.

В том смысле, что нужно было бы выяснить, принял ли страховщик по этому договору такой непредсказуемый вредоносный риск из возможных обстрелов города, который отличается от ординарного умышленого уничтожения имущества третьими лицами (как данное событие квалифицировали правоохранительные органы), учитывала ли такой риск премия и нет ли в этом риске общего с военными действиями, которые попадают в ст.964 ГК.

Такого анализа в определении нет. Думаю, что судьи все это понимали, и мотивы здесь в действительности чисто политико-правовые. Это про то, на кого возложить риск – на страхователей (ведь подобных случаев в нескольких регионах произошло, вероятно, даже не сотни, а тысячи – заводы, элеваторы, другие коммерческие, промышленные и с/х объекты, которые находились в залоге и были застрахованы) или страховщиков.

Кажется, если мы говорим не про ординарное уничтожение/повреждение имущества, то оба решения будут несправедливы (если только самим договором такой риск прямо не страхуется, но тогда и размер премии должны быть соразмерен риску). Видимо, отдавая предпочтение страхователям, суды исходили из патерналистских целей.

Что думаете?

#кейс

Ожидал такого исхода. Но сколько напрасных надежд не сбылось. Согласны?

#кейс

Российской школе частного права 30 лет! Отмечают 17 марта. Сразу столько выпускников вместе соберутся. И я пойду. Только нужна регистрация.

24 февраля Мосгорсуд рассмотрит вопрос о передаче этого дела по групповому иску к УК «Солид Менеджмент» в конкретный суд. Ждем в Савеловском.

Вообще истцы по другим делам к УК «СМ», МКПАО «Яндекс» и Nebius Group пока не очень успешны. На Калининградской земле уже 2 дела в пользу ответчиков.

А вот еще в одном деле, оставшемся в Арбитражном суде г. Москвы (во всяком случае пока), по иску миноритариев против той же группы ответчиков о взыскании немаленькой суммы убытков может быть интересно. На стороне истцов проявились юристы из довольно известной фирмы. Любопытно.

#кейс

Это что-то из серии ‘никогда такого не было, и вот опять’? Здесь был арбитраж ad hoc.

Кстати, уже на следующей неделе состоится наша сессия в рамках Ковалевских чтений. И на ней Елена Анатольевна Михайлова (судья АС Челябинской области) в уже узнаваемом энергичном и содержательном стиле расскажет про разные злоупотребления просуживания требований в третейских судах перед банкротством.

#кейс #анонс

Дело «Уланова Бюро»

Что общего между этими вещами: диван Hoff, холодильник Samsung, сумка Louis Vuitton, массажер Yamaguchi, телевизор Philips, коляска Bubago, стиральная машина LG, посудомоечная машина Beko, планшет Samsung, MacBook, детский матрас Little Angel, Sony PlayStation 5, парфюм Louis Vuitton, садовые качели Тропикана, iPhone разных моделей?

А то, что все эти товары были куплены потребителями дистанционным способом у ИП Улановой. Но они не были переданы покупателям, что стало предметом группового иска (и, судя по новостям, уголовного дела) в Екатеринбурге на общую сумму в несколько млн рублей.

Иск о взыскании денег за непереданные товары, компенсации морального вреда и потребительских штрафов предъявлен местным Роспотребнадзором и удовлетворен судом с учетом снижения требований (Чкаловский райсуд Екатеринбурга, дело №2-2090/2024).

Из примечательного. В отношении одного из потерпевших суд также взыскал копеечные убытки:

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 83 рубля 19 коп. в виде процентов по договору займа. Поскольку договор займа были оформлен для приобретения товара у ИП У.Е., денежные средства были перечислены в счет оплаты за товар, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Или вот еще другой момент:

Истцами Ю.И. и Ю.Н. заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг по 3 000 рублей. В подтверждение оплаты услуг представителя на досудебной стадии (подготовка претензии о возврате денежных средств, уплате неустойки, убытков) Ю.И. представлен чек об оплате услуг представителя (т. 3 л.д. 2), Ю.Н. представлен чек об оплате услуг юриста за составление досудебной претензии в сумме 3 000 (т. 3 л.д. 28). Суд удовлетворяет заявления с учетом разумности и соразмерности, категории спора, объема заявленных требований, оказанных представителем услуг в заявленном размере в сумме 3000 рублей 00 коп. в пользу каждого истца.

Здесь защитники строго формального подхода в оценке критериев однородности (только сегодня с одной доброй коллегой обсуждали этот критерий) и одинакового способа защиты у всех членов группы должны возбудиться. Уж если не в связи с суд. расходами (это, допустим, несложно объяснить), то по убыткам в связи с заемными процентами одного из истцов.

#кейс

Некоторые темы я умышленно не включил в голосование, надеясь на вашу активность) В частности, трудовые споры. А вот Сергей Завьялов это не пропустил и в комментариях верно подметил)

Хорошая тема, важная и требующая внимания. И место для групповых исков там есть. Хотя судебная практика в вопросе возможности использования механизма группового иска к индивидуальным трудовым спорам разная.

Вот моя ещё летняя статья-зарисовка как раз на эту тему вышла сейчас в одном сборнике. Могу прислать по запросу, если кому интересно. Правда, за полгода новые дела появились, снова различные подходы. Держу руку на пульсе. Пора уже обновлять материал)

#публикация