Вести с полей!

Отравление фасолевым салатом привело к исковым требованиям против «Умного ритейла» (бренд «Самокат»). Дело в Дорогомиловском райсуде Москвы движется, судебное заседание назначено на 21 января.

Спор по групповому иску к УК «Солид Менеджмент», переданный из АС в СОЮ, получает новые любопытные витки – вчера вот подана еще одна апелляционная жалоба. В этот раз правда не истцом-представителем. И даже не присоединившимся к иску членом группы. Ждем развязки в 9ААС.

Еще один групповой иск к УК «Солид Менеджмент» и Ко сегодня слушался в Калининграде. Ранее в передаче по подсудности в Савеловский райсуд Москвы здесь было отказано. В деле жарко, интересно. Ждем судебного акта.

#кейс

В череде проведенных занятий в разных вузах я, конечно, не мог не прийти в свою Альма-матер – РШЧП! Эта встреча должна была состояться еще в прошлом декабре, но по несчастливой случайности мы ее перенесли. Я ее особенно ждал. И вот она состоялась!

Говорили со студентами 1-го и 2-го курсов магистратуры о групповых исках. В прекрасной компании больших профессионалов и людей, у которых я сам учился: Дениса Васильевича Новака, Анны Александровны Алексеевой и Алены Григорьевны Зайцевой! Это была не лекция, а диалог, обмен мнениями.

Обсудили и разграничение с соучастием через критерий предпочтительности использования формы группового иска, и про соединение исков/дел (в т.ч. в АС и СОЮ), и про пределы действия решения суда по такому делу, и про встречный иск. Вышло хорошо. Понравилась вовлеченность студентов – были глубокие вопросы, уровень Школы узнаю!

#обзор

Модельные учебные процессы

На конференциях нередко слышу, что перед сложными заседаниями по значимым делам коллеги проводят у себя модельные процессы. Но в кулуарах те же коллеги признаются (не все конечно), что это такая диковинка, что была-то у них она всего 1,5 раза в жизни.

Скажу честно, у нас тоже редко, но все же бывает. А ещё можно делать такие модельные процессы с другими юридическими командами! И добавлять в фабулу как минимум отдельные спорные элементы из реальных (в т.ч. своих) дел.

Сегодняшним утром мы сделали такое упражнение с командой Forward Legal. Получилось хорошо. Будем теперь рефлексировать. За интересную фабулу и идею провести этот муткорт коллегам из FL большой респект!

#обзор

По групповому иску к УК «Солид Менеджмент» и Ко об оспаривании сделки в Калининграде есть 2 новости.

Первая – по делу вынесено решение об отказе в иске.

Вторая – это состоялось в закрытом заседании. Продолжаю собирать примеры закрытых групповых процессов. И опрос недавно на этот счёт проводил.

#кейс

Экзамен в ВШЭ

Вчера принял экзамен у 60 пятикурсников факультета права. Этим завершился мой курс по групповым искам.

Это мой первый опыт самостоятельного преподавания от и до (лекции/семинары/экзамен). Общее впечатление от работы студентов в течение курса: активное вовлечение большинства (~85-90%), живые дискуссии на семинарах, интересные (порой довольно оригинальные) идеи молодых коллег по сложным вопросам.

На экзамене, который вчера превратился в многочасовой марафон, студенты показали в целом высокий уровень подготовки. Некоторые дали результат слабее, чем могут: это могло случиться по разным причинам. Были, однако, и блестящие ответы!

Доволен обратной связью от студентов о курсе в целом и о семинарах в частности. Скорее всего, курс останется в ВШЭ и на следующий год.

Коллегам, прошедшим этот курс, искренне желаю успешного завершения сессии и учебного года!

#обзор

⚡️Отзыв 55 тысяч автомобилей Skoda и Volkswagen

Официальный представитель Skoda и Volkswagen в нашей стране (компания AGR) отзывает 31,7 тыс. автомобилей Skoda Rapid и 23,9 тыс. Volkswagen Polo, выпущенных с 2014 по 2023 годы! Сообщается, что эти машины могут накапливать электростатический заряд на поверхности топливных магистралей, что может привести к разрушению материала топливопровода.

При первом приближении, это почти эталонная ситуация для группового иска. И она напоминает "Дизельгейт" (Dieselgate) – широкоосвещаемый несколько лет назад скандал с дизельными двигателями миллионов автомобилей того же Volkswagen, что привело к выплате немецким производителем более 25 млрд долларов.

#новости

❗️Разлив мазута в Керченском проливе

Из-за крушения танкеров Волгонефть-212 и Волгонефть-239 в Керченском проливе загрязнено уже более 50 км побережья Краснодарского края, а всего в воды Черного моря попало более 3 тыс. тонн мазута! Окончательный масштаб этого экологического бедствия еще предстоит оценить и осознать.

Разливы нефти и нефтепродуктов во многом составляют основу зарубежной судебной практики по экологическим групповым искам. Среди громких споров можно вспомнить дело Deepwater Horizon, групповой иск к Eilat Ashkelon Pipeline Company, рассмотренный несколько лет назад в Израиле, дело Sandra v. PTTEP Australasia (Ashmore Cartier) Pty Ltd по групповому иску индонезийских морских фермеров к австралийской нефтегазовой компании и др.

В новой книге экологическим групповым искам посвятил свою статью Денис Еременко, который дал краткий комментарий о ситуации с разливом мазута:

Загрязнение Черного моря – хрестоматийный пример для экологического группового иска: причинен масштабный вред морским обитателям и птицам, загрязнены обширные площади моря и побережья, сотни или даже тысячи лиц столкнулись с материальным и моральным вредом, под угрозой туристический и рыболовный бизнес региона.

Групповые иски наиболее эффективны против крупных платежеспособных компаний, а в этой ситуации финансовая возможность ответственных лиц возместить потенциально очень крупный вред неочевидна. Возможно ли привлечь в качестве соответчиков страховые компании (если танкеры были застрахованы должным образом)? Будем наблюдать.

#новости

⚡️Новая жизнь Уральского отделения Арбитражного центра при РСПП

Очень симпатизирую я Екатеринбургу и Уралу в целом! Здесь сосредоточение промышленности и бизнеса, незашоренности людей и очень хорошего юридического образования в УрГЮУ, где мне выпала честь защищать свою диссертацию.

Рад, что Евгения Червец возглавила отделение АЦ при РСПП на Урале и вместе с командой единомышленников (и одношкольников по РШЧП) Марией Любимовой и Иваном Хрущелевым продолжит вкладывать свои силы и энергию в этот регион и развитие арбитража. Профессор Владимир Владимирович Ярков назначен председателем Уральской коллегии арбитров этого Арбитражного центра. Уверен, что с таким энергичным руководством и авторитетеным составом арбитров дела у Уральского отделения пойдут хорошо!

И еще – в этом календарном году я впервые участвовал в арбитражном разбирательстве в качестве арбитра! Новый и интересный опыт для меня. Поэтому я с энтузиазмом согласился войти в состав арбитров в Уральское отделение АЦ при РСПП. Полный список арбитров здесь.

#анонс

Анонсированная в канале ещё осенью статья о разных формах участия членов группы в групповом разбирательстве вышла в Вестнике Арбитражного суда Московского округа! Аккурат под длинные праздники.

Учитывая количество попыток войти в групповое производство соистцами и третьими лицами, жду обширного несогласия с моими аргументами🙂

Редакция журнала любезно разрешила разместить здесь полный текст статьи, за что я отдельно благодарен! А тема номера: «Тенденции совершенствования арбитражного процессуального законодательства».

#публикация

Иск УК «Солид Менеджмент». Московское дело. Возврат апелляционной жалобы. С результатом согласен, а с основанием нет.

9ААС пишет, что определение о передаче дела по подсудности в СОЮ уже было предметом апелляционного рассмотрения по жалобе представителя группы. А здесь подали жалобу о том же вопросе члены группы, которые присоединились к иску. Суд указывает, что от 4-х человек поступили заявления о присоединении к иску (все после принятия иска к производству), а дальше такой вывод:

Таким образом, заявители присоединились к коллективному иску в рамках настоящего спора о защите прав и законных интересов группы лиц.

И почему это суд исходит из того, что они присоединились? Они только подали эти заявления, а проверка на предмет их принадлежности состоялась? Разве? А если нет, то нельзя делать вывод, что они присоединившиеся члены группы.

Конечно, в этом деле это едва ли могло повлиять на исход – у присоединившихся членов группы нет права на обжалование судебного акта (уж во всяком случае такого). Вдобавок ко всему в этом случае еще процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен. Но вообще такие выводы чреваты, ведь только при наличии статуса присоединившегося лица можно пользоваться процессуальными правами члена группы. А иначе далеко можно зайти: некто просто подал заявление, что он присоединяется, а дальше заявляет об ознакомлении с делом, присутствует в закрытом разбирательстве, инициирует замену представителя... Протестую!

#кейс

Под закрытие года лонгрид о закрытости!

Попробовал интегрировать в новую колонку результаты опроса (с большинством я не согласен). А более подробная аргументация требует уже журнальной статьи. Но и в формате колонки, кажется, удалось показать потребность в особых правилах закрытого разбирательства по групповым искам.

Редакцию Право.ру благодарю за публикацию.

#публикация

Подписчики говорят, что в упомянутом в колонке деле МКПАО «Яндекс» об оспаривании сделки на самом деле не групповой иск, а иск с процессуальным соучастием. Что ж, это проблема текущей редакции закона, которая формально не разграничивает регламенты рассмотрения дела по защите общего права и однородных прав группы лиц. Иск в этом случае должен быть групповым. Или что, нужно допускать оспаривание этой же сделки по тем же основаниям другими миноритариями (членами той же группы), несмотря на уже состоявшееся решение суда? Странно.

Как раз для таких случаев и есть ч. 7 ст. 225.16 АПК, которую нужно редуцировать только для подобных случаев (для групповых исков по защите однородных прав она действовать не может и не должна!). И, строго говоря, в этом деле ответчики должны бы занять такую позицию, а то ждать им новых дел с аналогичными исками.

Ну а вопрос разработки разных регламентов для различных типов групповых исков остается актуальным и ждет своих исследователей!

#кейс

Групповые иски (и не только) – итоги 2024

▪️Общий тренд – на статистику в этом году полагаться сомнительно, а по ощущениям интерес к групповым искам становится всё больше.

▪️Практика судов – было много заслуживающих внимания дел, о которых я старался рассказывать в канале. Заметна тенденция в позиции Мосгорсуда – состоялось немало отмен определений районных судов о возвращении/оставлении без рассмотрения исков. Отмечу здесь хорошее определение по делу Сони. Из самых крупных споров, пожалуй, серия дел вокруг Яндекса – им еще только предстоит получить свое финальное разрешение. А вот ВС в этом году снова позиций по групповым искам не выдал.

▪️Публикации о групповых исках – в этом плане год был ярким. Вышли в свет сразу 2 книги: моя монография по мотивам диссертации и еще пахнущая типографской краской коллективная монография! Первая книга была отмечена профессиональным сообществом – за неё я удостоился награды ОКЮР "Публикация года"! Конечно, еще множество журнальных статей – и мои, и других авторов, на которые я обращал внимание в канале. Заметна и докторская диссертация Д.А. Туманова, значительная часть которой посвящена групповым искам. Я писал и на другие темы, не связанные с групповыми исками: об образовании и организации судебной функции в компании.

▪️Колонки о групповых исках – в 2024-м продолжил этот жанр на Право.Ру: 1) об автоматизации, 2) статусе лидера группы, 3) трудовых спорах, 4) цифровых платформах, 5) уплате госпошлины, 6) закрытых процессах.

▪️Колумнистика от инхаусов – начатый осенью прошлого года с легкой руки главреда Право.ру проект, в котором я выступил приглашенным редактором, завершился аккурат под ПМЮФ. Получилось экспертно и масштабно!

▪️Альманах Soft Law – уникальный проект по созданию уже 2-го номера юридического глянца! В этот раз в Альманахе материал об инхаусах-колумнистах!

▪️Мероприятия о групповых исках – в начале этого года мы провели роскошную 1-ю научно-практическую конференцию о групповых исках! В канале есть полные видео обеих сессий, а здесь оставлю тизер. И уже анонсировали проведение 2-й ежегодной конференции – 29 января 2025! Будет круто, приходите! Состоялось много выступлений также на других уважаемых академических и практических площадках. Отмечу здесь обсуждение цифровой платформы для групповых исков в Совете Федерации.

▪️Выступления на другие темы – в этом году создавал и модерировал сессии по разным темам: Forbes Congress – споры о ценных бумагах, Казанский международный юридический форум – споры с иностранными компаниями, Ведомости – споры инвесторов. И другие.

▪️Конференции в Шанинке – конференция о групповых исках была первой, но не единственной. За год создали 4 крупных мероприятия на этой университетской площадке. Три других: 1) арбитраж в СНГ, 2) деликты и моральный вред, 3) IT/IP. В канале есть все видео.

▪️Шанинка и образование – не могу не отметить и участие в строительстве очень амбициозной программы бакалавриата. Старался отдавать. Не все удалось… совокупность причин. Получил большой опыт взаимодействия с разными людьми и создания новых продуктов. В июне, в частности, провели классную Летнюю школу!

▪️Преподавание – в этой части год стал прорывным! Лекции и мастер-классы в МГИМО, РШЧП, в Ташкентских вузах. Но главное – в этом году в ВШЭ запустили мой курс о групповых исках. 60 пятикурсников факультета права. Вдохновлён и воодушевлен!

▪️Технологии – в начале года мы рассказали о нашей собственной разработке ‘Сорока’. А осенью команда Class Action Lab под руководством Артема Сабирова взяла 2-е место в хакатоне! Продолжим развивать наше технологичное направление!

Всех подписчиков канала поздравляю с наступающими праздниками! 🎄

Коллега Сергей Халатов в своем канале обратил внимание на новость об урегулировании Apple судебного спора в связи с использованием Siri. Примечательно, что каждый потенциальный потерпевший может получить порядка $20, а адвокаты – около $29,5 млн!

#новости

Включение в 2009 г. в АПК первой редакции гл.28.2 о групповых исках было сопряжено с появлением в законе гл.28.1 о рассмотрении дел по корпоративным спорам. В действительности, последняя и была основной темой в этом т.н. антирейдерском законе. Вводились обе главы одним законом №205-ФЗ.

Корпоративные споры по требованием о защите прав группы лиц рассматривается по правилам гл.28.2 о групповых исках (ч.3 ст. 225.2 АПК), но с особенностями гл.28.1. И таких значимых особенностей на самом деле немало. Ключевое отличие в объеме прав присоединившихся лиц (членов группы): в случае применения гл.28.2 без изъятий – права таких лиц лиц существенно ограничены, а если с особенностями гл.28.1 – решается иначе.

В новой книге детальный анализ соотношения правил гл.28.1 и 28.2 АПК, особенностей прямых и производных исков по корпоративным спорам и проблем исковой давности в таких делах проводит известный специалист в области частного права и процесса Мария Ерохова (к.ю.н., LL.M).

Использование гл.28.2 для корпоративных споров пока не стало массовым, но примеры есть. Так что этот материал Марии Андреевны must read для тех, кто занимается корпспорами!

#анонс

В продолжение утреннего поста – постепенно я представляю в канале авторов новой книги. Ранее я уже писал о материале Юлия Тая и Сергея Будылина о гонораре успеха по групповым искам. Коллеги и сами рассказывают об основных идеях своей статьи.

А на нашей конференции 29 января будет возможность приобрести книгу и подписать ее у большинства авторов!

#анонс

Массовые пищевые отравления случаются регулярно. Писал ранее о ситуации в Приморье. А недавно в канале вспоминал массовое отравление салатом, что сейчас является предметом судебного спора в Москве против известной компании.

Вот новый случай. 80 человек получили пищевое отравление в Перми. Говорится, что виной всему готовые блюда, которые потребители приобретали в одной из пекарен сети «Хлебница» (в России эта сеть насчитывает 1 тыс. пекарен). Возбуждено уголовное дело.

В делах с пищевыми отравлениями важна активность Роспотребнадзора и правоохранительных органов. Их экспертизы, постановления и т.п. в таких делах выступают центральными доказательствами. Каждое конкретное лицо все равно должно будет доказать свою принадлежность к группе, что не самая простая задача, особенно если конкретное лицо в экспертных и процессуальных документах госорганов не фигурирует.

Кажется, что здесь очень локальный случай. Компании в таких ситуациях чаще всего стараются решить дело миром с потерпевшими без суда. А вот если бы использовался некачественный продукт (условно заготовка какая-то) в масштабе сети, то это стадо бы серьёзной проблемой для компании.

#сорока_на_хвосте_принесла

Пленум ВС о банкротстве №40

Новое постановление Пленума по банкротству дважды прямо упоминает норму о групповых исках – ч.7 ст.225.16 АПК. В п. 34 (споры об исключении требования кредитора из реестра или об изменении очередности требования) и п. 50 (пересмотр судебных актов, вынесенных вне дела о банкротстве).

Я согласен с тем, что для названных ситуаций эта довольно критикуемая норма АПК (в смысле необходимости ее редукции только до групповых исков по типу защиты общего права/интереса) уместна – повторение споров по заявлению других участвующих в деле лиц в таких случаях требует ограничения. Есть и правила по информированию (через ЕФРСБ) всех потенциальных участников процесса (т.е. членов группы) – для ограничения повторять процесс это, разумеется, крайне важно.

Интересно другое. И сам ЗоБ в абз.5 п.12 ст.16, и ППл в абз.2 п.45 и п.46 позволяют всем участвующим лицам (членам группы) пользоваться процессуальными правами по представлению новых доказательств и доводов. Такого права члены группы (кроме лидера) в небанкротном групповом производстве не имеют.

А нужно ли допускать такую специфику применительно к банкротству в сравнении с обычными групповыми исками? Поговорим об этом на нашей конференции 29 января с одним из главных подвижников развития банкротного права Олегом Зайцевым.

И еще – через несколько дней в Клубе цивилистов намечается бурное обсуждение всего ППл №40. Может, кстати, спикеры и мой вопрос покачают.

#обзор #анонс

Недавно организаторы рейтинга юридических тг-каналов делали флешмоб по обращению внимания на маленькие каналы. Расскажу и я о нескольких интересных и еще небольших каналах!

1️⃣Интеллектуальная собственница | IP Proprietess – об интеллектуальной собственности, праве и обучении в США. Ведет Наталья Спиридонова, к.ю.н. (МГУ), LL.M (McGeorge Law School), магистр права (РШЧП), адвокат штата Калифорния и вскоре, я уверен, еще и штата Нью-Йорк.

2️⃣AI for lawyers /ИИ для юристов – о нейросетях, как об инструменте для работы юристов. Ведет Артем Володяев, директор департамента претензионно-исковой работы крупной компания "ОТЭКО". С интересом наблюдаю за тем, как автор препарирует разные вопросы с использованием ИИ.

3️⃣Технолитигация – о литигации, технологиях и их переплетении. Ведет Артем Сабиров, магистр права (РШЧП) и вскоре магистр компьютерной лингвистики (МГУ), мой единомышленник и давний коллега. Подписчики канала знают о нашей с Артемом "Сороке" и совместных колонках и статьях.

#обзор

У меня в голове уже давно крутится мысль, что ситуация с санкциями (ну хорошо, ограничительными мерами) имеет почву для иска в интересах множества лиц – и не только тех, кто включён в списки, но как минимум членов их семей, да и более широкого круга лиц.

Вот пишут о деле, дошедшем до ВС Великобритании. Конечно, это не групповой иск с т.зр. конкретных процессуальных законов. Но ведь по сути такой, интерес множества лиц.

#новости