С Днём знаний, товарищи!

В этом учебном году я впервые прочитаю полноценный курс по актуальным проблемам рассмотрения групповых исков. Состоится это уже осенью на базе НИУ ВШЭ – для 5-го курса бакалавриата факультета права. Несколько волнительно, но очень интересно! Много идей и планов!

Пс. на фото культовый итальянский графический дизайнер Армандо Теста

Делимся впечатлениями от участия в прошедшем хакатоне – подготовили репортаж.

Раскрываем некоторые технические детали решения поставленного организаторами задания. Главное – решение мастабируемое (что обусловило выбор конкретной векторной базы данных) и может использоваться в разных прикладных вопросах.

#обзор

Сегодня АС г. Москвы в предварительном судебном заседании передал групповой иск к Сибуру и Ко по подсудности в Мосгорсуд.

Upd. Определение суда здесь. Вывод арбитражного суда – дело следует рассматривать в СОЮ.

#кейс

Ранее писал о групповом иске к УК «Солид Менеджмент» – предварительное заседание по нему назначено на 24 сентября.

Ситуация вокруг Яндекса становится все интереснее🍿

#кейс

Сентябрь – традиционное начало делового сезона: рост деловой активности, плотный судебный календарь, калейдоскоп юридических конференций и вечеринок юридических фирм!

В сентябре я буду модерировать 2 мероприятия.

1️⃣ Ранее анонсированную сессию по спорам о ценных бумагах на Federal Legal Forum.

Мы собрали прекрасный состав спикеров:
▪️Олег Фролов, заместитель начальника правового управления, «АЛРОСА»
▪️Олег Горанский, директор по правовым вопросам, УК «Первая»
▪️Станислав Матюшов, руководитель практики публичных споров и защиты бизнеса, VEGAS LEX
▪️Арам Григорян, партнер, Nektorov, Saveliev & Partners (NSP)
▪️Станислав Добшевич, партнер, Кучер Кулешов Максименко и партнеры (ККМП)
▪️Тимур Аиткулов, старший партнер, Аиткулов и партнеры

19 сентября – save the date! В конференции будут и другие достойные сессии, приходите!

#анонс

В сентябре снова много возможностей изучить географию – конференции проходят в Сочи, Воронеже, Казани, на Сахалине и даже в Ташкенте! Я приму участие в Казанском международном юридическом форуме.

2️⃣ 26 сентября буду модерировать сессию на КМЮФ по спорам с иностранными компаниями в России.

Роскошный состав спикеров, объединяющий представителей науки и практики:
▪️Владимир Ярков, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева
▪️Егор Чуклов, руководитель по судебной работе, Сибур-РТ
▪️Андрей Смирных, к.ю.н., директор проектов Управления принудительного взыскания и банкротства, Сбербанк
▪️Мария Любимова, консультант отдела сравнительного и международного частного права ИЦЧП им. С.С. Алексеева, партнер Chervets.Partners
▪️Ирина Левина, руководитель группы судебной работы, Яндекс
▪️Карим Файзрахманов, к.ю.н., партнер Forward Legal

КМЮФ славится своей насыщенной программой и представительным составом участников. Кроме юридических консультантов и инхаусов – традиционных завсегдатаев подобных мероприятий, в форуме примут участие ведущие ученые из разных отраслей права, действующие судьи (включая председателей высших судов), государственные и региональные чиновники. И Казань всегда встречает гостей с большим теплом и радушием!

КМЮФ пройдёт 26-27 сентября! Ещё есть время запланировать участие в нем!

#анонс

Большой подарок для исследователей права!

Коллеги, рады сообщить, что наше электронное издательство тоже вышло из отпуска и опубликовало перевод знаменитой книги Карла Ларенца и Карла-Вильгельма Канариса «Методология права».

Скачать книгу бесплатно

Книга опубликована в виде электронной книги в целях распространения научных знаний в бесплатном формате.
Перевод осуществил д.ю.н. Кирилл Вадимович Нам.
Перед вами одно из самых авторитетных пособий по методологии права, вышедших в 20 веке на немецком языке. Оно переведено на многие другие языки мира. И вот благодаря прежде всего Кириллу Вадимовичу книга дошла до русскоязычного читателя.
Скачивайте и читайте.

P.S.: Благодарим Ю.В. Тая и С.Л. Савельева за помощь в решении организационных вопросов, а Павла Савкина – за редактирование

Наша с Артемом Сабировым новая колонка на Право.Ру о цифровых платформах для групповых исков.

Если вы ничего не слышали о MyLeo, JusticeCool, TopClassAction, Classaction – этот материал для вас! А вообще мы готовим большой материал об этом для сборника.

#мнение

Ситуация вокруг Яндекса стремительно разворачивается и неизбежно даст новые поводы для обсуждения.

К рассмотрению судов уже приняты иски:
▪️в АС г. Москвы и АС Калининградской области
▪️в одних делах – ответчиком является только АО «Солид Менеджмент» (ДУ ЗПИФ "Консорциум.Первый"), в других – только МКПАО "Яндекс", в третьих – оба уже названных и еще Nebius Group N.V.
▪️заявленные в порядке группового и индивидуального производств
▪️с требованиями – об обмене акций Yandex N.V. на бумаги МКПАО «Яндекс» в соотношении 1 к 1 либо выкупе по цене 4250 руб./шт.; о признании сделки недействительной; об обязании выдать акции; о взыскании убытков

О масштабной консолидации истцов (дел) речи пока не идет. В этом есть свои плюсы и минусы. Если какой-то из истцов/группы истцов в своем деле будет очевидно слаб и первым провалит спор по важным (общим) вопросам, это может сыграть и в других делах, что на руку ответчикам. Так что если не консолидация, то координация истцов в разных делах в этом случае была бы не лишней.

А вы как думаете?

#кейс

Вчера на нашей сессии Форбс живо обсудили споры по еврооблигациям. Среди спикеров представители эмитента бумаг, доверительного управляющего, адвокаты, представляющие и эмитентов, и инвесторов. Поэтому тему раскрыли с разных сторон.

Ключевые выводы спикеров, которые я для себя отметил:
▪️Дел в связи с заблокированными бумагами будет становиться только больше
▪️Групповой иск не видится коллегам как эффективный инструмент для защиты прав инвесторов
▪️Практика по делам с участием НРД может измениться из-за противоречивой процессуальной позиции российского центрального депозитария (его позиции в рамках дела в Суде ЕС)
▪️Инвестиционный арбитраж против Бельгии / Люксембурга может стать перспективным инструментом (ориентир – иск М. Фридмана), но нужно взвешивать издержки (здесь оценки участников разошлись)
▪️Тенденции по привлечению к ответственности компаний из одной группы очень рисковые для оборота. Ждем позицию ВС по делу Совкомбанка (в июле дело истребовано). По словам одного из спикеров, «от этого дела мы ждём хорошего» (с).

Еще разыграли 3 подарка – Альманах Soft Law, книгу А.С. Селивановского по ценным бумагам и мою книгу по групповым искам.

#обзор

По следам сегодняшнего заседания по групповому иску к УК «Солид Менежмент»

Большие дела по групповым искам традиционно привлекают много внимания! Оттого и сегодня в зале суда было не продохнуть!

Представительная команда юристов ответчика сегодня «разыгрывала карту» с подсудностью – просили передать дело в суд общей юрисдикции.

Аргументы у ответчика такие:
1) не выполнены в совокупности необходимые условия для компетенции арбитражного суда (характер спора и субъектной состав),
2) спор не является корпоративным, а поэтому нет и специального основания для компетенции арбитражного суда.

Истец просил дать ему время на подготовку письменной позиции, считая спор корпоративным.

Судья терпеливо слушала полемику выступающих, не отпуская бразды правления делом.

В зале были представители лиц, заявивших о вступлении в дело в разном статусе: соистцов, присоединившихся к иску членов группы, третьих лиц. Один из таких представителей заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: Генпрокуратуры (?!), ФНС, МКПАО Яндекс, Nebius Group N.V. Суд решил оставить это ходатайство на другой раз, чем освободил присутствующих от заслушивания соответствующих аргументов.

В итоге предварительное заседание отложено на 29 октября. Так что продолжение следует…

#кейс

И еще – это дело показывает наметившуюся в практике тенденцию, когда члены группы (то, что они именно члены группы, конечно, нужно проверять, но все же они так считают) пытаются вступить в групповое производство не в статусе присоединившихся к групповому иску членов, а в качестве соистцов или третьих лиц. С имеющимися формулировками закона этого стоило ожидать.

Я написал об этом новый материал, обосновываю существенное ограничение такого подхода и случай, когда подобное вступление допустимо. Надеюсь, вскоре статья будет опубликована.

Иск к Полиметалл

Сперва небольшая предыстория: в прошлом году золотодобывающая компания Polymetal International plc (теперь – Solidcore Resources) завершила редомициляцию с острова Джерси в Международный финансовый центр "Астана" в Казахстане. Акции компании обращаются на Бирже МФЦА и на Московской бирже. Этой весной компания продала российскую часть бизнеса, а летом – подала заявку на делистинг с Мосбиржи.

После этого одна инвестиционная компания предложила акционерам компании, чьи акции учитываются в российских депозитариях, выкупить их акции по определенной стоимости (цене акций на определенную дату). Некоторые акционеры с таким подходом не согласны.

Это привело к подаче иска в суд. Вместе с компанией соответчиком заявлена Мосбиржа. Истцы оспаривают законность решения о делистинге акций компании с Мосбиржи. Уже назначено предварительное заседание – 24 октября.

Сейчас иск заявлен двумя лицами с неденежным требованием. Имеет ли этот иск потенциал к тому, чтобы стать групповым? Как считаете?

#кейс

Продолжает свою работу Казанский международный юридический форум. Сегодня второй день и участников ждёт насыщенная программа.

Наша сессия по спорам с иностранными компаниями прошла вчера. Дискуссия удалась! И что лично для меня более ценно – спикеры проговорили много крайне важных вопросов, ответы на которые только предстоит найти, и по-честному высказывали в ряде случаев свою позицию и насторожённость к сиюминутным решениям.

Итак, уже по традиции в духе репортажной хроники я выделил ряд выводов спикеров:

▪️ Природа производства по рассмотрению антисьютов не тождественна обеспечительным мерам, носит иной характер. Поэтому определение суда по результатам рассмотрения такого заявления должно исполняться по правилам о финальном судебном акте (важно для приведения в исполнение в иностранных государствах). С реальными примерами пока туго, но вода камень точит.

▪️ 14-й санкционный пакет с его запретом на совершение сделок с теми российскими компаниями, которые прибегают к механизмам 248.1/248.2 АПК, стал значимым импульсом к возвращению российских компаний к мыслям об арбитражах. Разумеется, не всех. Есть и такие, которые давят на гашетку до конца.

▪️ Практика последних 2-х лет показывает разные подходы судов по вопросу извещения иностранных лиц о ведущихся с их участием споров в России. Многое очень зависит от конкретной страны иностранной компании. Есть более резкие подходы, когда суды позволяют непосредственно извещать сторону и не откладывать рассмотрение дела надолго. Есть и другие – когда дело затягивается на 6+ мес. В среднем по больнице суды стараются держать сбалансированный подход, срок рассмотрения дела увеличивается на 4-5 мес.

▪️ Основное и вторичное производство по делу – уже данность. Обратились к обсуждению дела компании Gemont Endüstri (Турция) (банкротство имущественной массы). Это дело укладывается в подход дела Вествок. Здесь вторичное производство. Есть, правда, нюанс. В деле Гемонт в отношении имущества должника действовали публичные (таможенные) нормы о временном ввозе и необходимости вывоза имущества с территории РФ, что не стало препятствием для банкротства. Здесь дискуссия разгорелась, цивилисты сошлись на правильности вывода суда, но нужно дальше обсуждать.

▪️Не прошли стороной и вопросы соделинквентности группы лиц и обращения взыскания на их имущество в ситуации, когда конкретное имущество не являлось предметом обеспечительных сделок (в голове держали дело Сбер v. Гленкор). Высказана позиция, что в экстраординарных случаях (в споре с иностранной компанией) есть основания оправдать это решение. Но опасения экстраполяции решения на споры с чисто российскими сторонами (без иностранного элемента) есть.

▪️Наконец, обсудили возможные варианты правовых оснований для недействительности сделок, совершенных с нарушением порядка заключения сделок по контрсанкционному законодательству. Предложено три возможных варианта: 173.1, 10+168, 169 ГК. Выступающий спикер уверенно занял позицию об оспоримости таких сделок (173.1 ГК). В судах уже есть первые дела, но там применяли ничтожность. Будем держать руку на пульсе и смотреть, какое развитие получит практика.

Прекрасный спикерский состав обеспечил должную глубину обсуждения, чего желаю участникам и сегодняшних сессий! А организаторов благодарю за возможность создать нашу сессию!

#обзор

Иски к популярным сервисам "Самокат" и "Кухня на районе"

Этим летом произошла вспышка ботулизма. Говорится о 417 пострадавших в результате употребления салата «лобио из фасоли», двое пострадавших скончались. Также говорится, что компания приступила к выплате компенсаций в досудебном порядке, но не все согласны с предлагаемыми суммами. Требования – выплатить до 2 млн руб. на каждого пострадавшего.

#новости #кейс

В 2020 г. в Европейском Союзе принята Директива 2020/1828 о представительских исках для защиты коллективных интересов потребителей. С 25.06.2023 государства-члены ЕС должны применять меры, направленные на ее реализацию. Еще этой же Директивой отменена предыдущая важная для развития процедур коллективного возмещения вреда в Европе Директива 2009/22/EC.

Директива 2020/1828 содержит множество интересных положений, ознакомиться можно здесь. И сразу двое коллег посвятили ей свои новые научные публикации:
▪️В. Долганичев (УрГЮУ), На пути к защите коллективных интересов в Европе (Вестник гражданского процесса, 2024, №3),
▪️Н. Сутормин (РАНХиГС), Коллективные иски в Европейском Союзе: история развития и современное регулирование (Журнал ВШЭ по международному праву, 2024, № 2).

#публикация

Ранее писал в канале о массовых сокращениях сотрудников в международных IT-компаниях. Еще, к примеру, была новость, что компания с российскими корнями "SkyEng" массово сократила сотрудников из России.

Сейчас появилась новость о том, что компании "ABBYY" сократила релоцированных сотрудников из России и Белорусии (что само по себе печалит). Компания создана студентом МФТИ Давидом Яном в 1989 г., с 2022 г. не считает себя российской, ее штаб-квартира находится в США.

Такое массовое сокращение ставит интересные вопросы. В частности, могут ли уволенные сотрудники, независимо от юрисдикции увольнения, подать единый коллективный иск (разумеется, при наличии нарушений со стороны ABBYY)? Или уволенные могли бы лишь группировать свои требования только в рамках конкретной юрисдикции?

Кстати говоря, один из авторов готовящейся коллективной монографии рассматривает теоретические вопросы трансграничного группового иска. Так что ждите выхода!

#сорока_на_хвосте_принесла