Оспаривание регионального закона о комплексном развитии территорий. О юридической кухне самого массового коллективного иска в Петербурге (а может и в России) рассказывает Екатерина Гуленкова.

https://zakon.ru/blog/2023/09/04/kak_my_osparivaem_regionalnyj_zakon_o_kompleksnom_razvitii_territorij_yuridicheskaya_kuhnya_samogo_m

Групповой иск: оспаривание Закона о КРТ

Коллеги на Закон.ру делятся впечатлениями о непростой судьбе их коллективного административного иска, предъявленного к Губернатору, ЗакСобранию и Правительству Санкт-Петербурга. Дело прошло 1 круг рассмотрения, но до существа требований, как видно, еще не добрались. Сначала суд первой инстанции прекратил производство, апелляция это поддержала, но в мае этого года кассация (3КСОЮ, №88а-8662/2023) судебные акты отменила и направила дело на новое рассмотрение. Сейчас дело рассматирвается в первой инстанции.

К иску уже присоединилось значительное число людей (несколько сотен). Российская практика, правда, знает примеры и более массовых групповых (кстати, тоже административных) исков – о защите прав несколько тысяч лиц (писал об одном из них в канале).

За административными делами интересно наблюдать, в т.ч. по причине отсутствия в КАС достаточного регулирования коллективных исков в сравнении с ГПК и АПК. В КАС об этом только 1 специальная статья (есть, однако, еще несколько разъяснений Верховного суда в ППл №36). Поэтому ряд норм о групповых исках для административного судопроизводства нужно применять из других процессуальных кодексов по аналогии.

#кейс

Интересный спор потребителя с Ozon о возможности маркетплейса свободно аннулировать оплаченный заказ. Думаю, ситуация вполне могла стать предметом группового иска, скажем, об исключении спорного пункта из Условий продаж маркетплейса. Ведь такой пункт нарушает права не одного, а многочисленной группы потребителей.

Однако даже индивидуальный спор конкретного лица привел к изменению политики компании. Такое бывает, хотя и не всегда. Во всяком случае при беглом прочтении Условий продаж Озон сейчас я такой возможности маркетплейса произвольной аннуляции заказа потребителя не увидел.

А как вам аргумент компании о том, что потребитель своим иском о передаче товара (зеленый чай за 89 руб.) злоупотребляет правом, т.к. такой товар он мог купить и в другом месте после аннуляции заказа? Или иначе – где та грань, когда в поиске защиты своего права лицо злоупотребляет? Пройдена ли она в этой ситуации?

Ваше мнение?

Помните групповой иск к Тинькофф Банку о признании гражданско-правовых отношений трудовыми? Это дело ещё продолжается.

А ведь была в начале 2022 г. у Тинькофф Банка и другая непростая ситуация в связи с конвертацией несколькими сотнями клиентов валюты.

Наглядный пример того, когда следовало бы использовать механизм группового иска.

А сейчас так: «банк выиграл 23 дела, но в пользу инвесторов суды вынесли около 30 решений».

#новости #кейс

С интересом читаю канал уважаемого С.А. Халатова. В нем автор делится примерами злоупотреблений процессуальными правами и своими наблюдениями по этой теме. Но не только этим.

Сергей Александрович поделился сборником статей к 100-летию со дня рождения видного советского ученого, профессора К.И. Комиссарова. В сборнике представлены статьи ведущих российских процессуалистов по различным вопросам: оптимизация судопроизводства, принцип диспозитивности, судебное усмотрение, рассмотрение дела в различных инстанциях и т.д.

Примечателен этот сборник еще и тем, что в нем опубликована интересная статья доцента МГУ С.В. Моисеева «Встречный иск в делах о защите прав и законных интересов группы лиц: потенция и проблемы определения ответчика». Автор рассматривает вопрос фигуры ответчика в рамках такого встречного иска.

Обычно я делаю некоторые комментарии к упоминаемым статьям, но в данном случае не стану, т.к. в ближайшее время выйдет моя статья о встречном иске против группового. В ней я обсуждаю ряд вопросов, в т.ч. предлагаю иное решение по вопросу «кто ответчик по встречному иску против группового».

А сборник всячески рекомендую!

#публикация

Многочисленные отказы членов группы от ранее сделанного присоединения к групповому иску против Финанс-Авиа продолжаются.

Причина стала понятной из определения суда об отложении дела: "от [фио членов группы] поступили ходатайства об отказе от заявлений о присоединении... с указанием о несогласии заявителей с переходом к каким-либо примирительным процедурам и заключением мирового соглашения".

'Голосование ногами' против примирения.

А мы начинаем!

За трибуной проф. Д.И. Дедов!

Сегодня в паузе между сессиями вспоминали с коллегами ситуацию с исками к Euroclear. Помните мое предположение, что мотив "скорости правосудия" может сыграть "против"? Вот пример одного из индивидуальных истцов – первое заседание по делу назначено на 26 февраля 2024 г.! Сейчас, конечно, неизвестно, в каких статусе и стадиях к тому времени будут другие иски...

Ну а в ближайшее время, полагаю, мы увидим еще одну сюжетную развязку по этой теме. Следите за новостями в канале!

#новости

Сергей Трушников написал хороший материал на Закон.ру о сложностях применения исковой давности на примере немецкого судебного дела.

В германском законодательстве не существует групповых исков в традиционном понимании. Похожая на групповой иск форма коллективной судебной защиты применяется на основании специальных законов в сфере потребительского права и финансовых рынков. Отличительной чертой является то, что суд рассматривает модельное дело и в рамках него не присуждает возмещение компенсации (убытков), а выносит декларативное решение по общему вопросу об ответственности ответчика. Рассмотрение же вопросов денежной компенсации осуществляется применительно к каждому индивидуальному делу.

Делал обзор немецкого правопорядка в этой части в своей недавней статье в ВГП.

#обзор

Судиться по групповым искам сложно. Это правда. Еще сложнее инициировать иск в другой юрисдикции, тем более – в той, где групповой иск уже давно стал, с одной стороны, серьезным «оружием против реальных нарушителей закона», а с другой – средством давления на участников оборота и даже «юридического шантажа».

Слышали ли вы о деле Ohanian et al. v. Apple and T-Mobile?

Сведения об этом деле размещены в открытом доступе, а также о деле писал Тигран Оганян – инициатор этого группового иска в Нью-Йорке.

В канале у Тиграна мы решили сделать серию небольших заметок о российских групповых исках к крупным корпорациям (возможно, подумаем и о других юрисдикциях). Надеемся, что это привлечет внимание большего круга людей к теме защиты прав при помощи механизма группового иска, повысит правовую грамотность в этой относительно новой для России теме.

#обзор

Чем бы мы не занимались сегодня – учебой, работой, бизнесом или творчеством, с вероятностью 100% каждый из нас ежедневно отправляет электронные письма – нередко и на английском языке. Самое время сфокусировать внимание на этом процессе, обратившись к ключевым навыкам и прикладным техникам деловой переписки.

21 сентября на канале Apple.Class Action Тигран Оганян (инициатор и ведущий истец по иску против Apple в Нью-Йорке) проведет бесплатный вебинар на тему деловой переписки на английском, где расскажет о полезных навыках и приёмах, которые можно сразу применить в деле. Это не реклама, просто самому интересно!

#анонс

26 сентября в Санкт-Петербурге – взгляд 360 градусов!

Уже на следующей неделе состоится конференция Melon Fashion Group (крупнейший fashion-ретейлер России – бренды одежды ZARINA, Befree, LOVE REPUBLIC, sela и IDOL) и делового сообщества Soft Law!

Что будет:
– обширная программа по самым разным юридическим вопросам развития и поддержки бизнеса,
– прекрасные спикеры – специалисты в разных сферах: от налогов и таможни до платформенной занятости и регулирования рекламы,
– красивая площадка (офис Melon Fashion Group – победитель главной российской профессиональной премии в области дизайна интерьеров – Best Office Awards 2020),
– коктейль и нетворкинг в Гранд Отель Европа – партнере мероприятия.

Основной фокус конференции – ретейл. Я расскажу про потребительские групповые иски.

Мероприятие бесплатное, требуется регистрация по ссылке.

#анонс

В Совфеде предложили упростить подачу коллективных исков
https://pravo.ru/news/248789/

Эта практика станет массовой, если сделать процедуру подачи таких исков проще и доступнее, убежден сенатор Артем Шейкин.

Отрадно, что тема совершенствования института групповых исков волнует не только научное сообщество и практикующих юристов, но и законодателя! Сенатор Шейкин направил в Минюст ряд предложений. Они, как я понимаю, выработаны на основе предложений ученых и практиков, высказанных на прошлогоднем круглом столе в Совете Федерации, в котором я также принимал участие.

 #новости

Сага ГТЛК продолжается

Из интересного в сегодняшнем заседании.

Рассмотрение дела развивалось в 3-х направлениях: 1) вопросы подсудности требований; 2) оценка присутствующего в заседании представителя истцов в качестве надлежащего истца-представителя в групповом производстве; 3) анализ требований с т.зр. наличия условий однородности в данной конкретной ситуации.

Итак, первый вопрос возник у самого "истока" – экономический характер спора попал под сомнение. С позиции ГТЛК, поскольку ценные бумаги приобретали в том числе инвесторы - физические лица, требования таких лиц должны быть выделены и направлены в суд общей юрисдикции (в ЯНАО, т.е. по месту нахождения ГТЛК). Спор с юридическими лицами может быть продолжен в арбитражном суде. Кроме того, на возможность передачи дела по подсудности указывает арбитражная оговорка, содержащаяся в проспекте эмиссии.

Второй фронтир разногласий раскрылся в аспекте фигуры истца-представителя. Ответчик сосредоточил внимание на том, что в деле отсутствует надлежащий истец-представитель, отвечающий специальным нормам закона о групповом производстве.

Наконец, устные разногласия разгорелись в отношении однородности требований и её оценки. По мнению ГТЛК, спор касается 6 выпусков облигаций, выпущенных 2 эмитентами. Соответственно, критерий однородности здесь не выполнен. По другим мотивам однородность "атаковал" и второй ответчик (НРД): требования к ГТЛК вытекают из неисполнения договоров, а к НРД – из внедоговорных отношений (деликта).

Чем ответили истцы? Представитель истцов настаивал на однородности требований, ведь последние: 1) выражены в одной и той же валюте, 2) объединены схожими обстоятельствами (одинаковые выпуски, одинаковые факты неисполнения требований и права инвесторов на получение купонных доходов). Также имеются общие для всех истцов ответчики и одинаковый способ защиты.

Поступательно обращаясь ко всем аспектам дискуссии, судья особенно сфокусировалась на процессуальном вопросе о представителе группы истцов. Я позволю себе не погружаться в детали ответа представителя истцов. Скажем так, с пояснениями в этой части требуется работать.

Отдельно отмечу, что сейчас судья позволяет высказывать свою позицию почти всем присутствующим в зале лицам (а таких немало), в том числе представителям лиц, не участвующих в этом деле в каком-либо процессуальном статусе. Это вносит определённый сумбур в рассмотрение дела.

В завершение судья предложила истцам определиться с лицом, ведущим дело от имени всей группы, и отложила предварительное судебное заседание.

#кейс

Создатель канала Class Action Lab
Виктор Домшенко продолжает рассказывать о наиболее интересных коллективных исках в РФ.

Коллективный иск к ВТБ: страхование при кредитовании
Споры о навязанных страховых продуктах и праве потребителей отказаться от них возникают часто. В этом деле почти 100 человек обратились с требованиями к банку и страховой компании из группы ВТБ.

Что произошло
Каждый член группы подписал кредитный договор с Банком ВТБ. Заемщики также были подключены к страховой программе «Финансовый резерв» от страховой компании «ВТБ Страхование». Члены группы оплатили участие в этой страховой программе. В условиях договора страхования указано, что при его досрочном расторжении страховая премия не возвращается.

Требования истцов
В интересах группы лиц «ФинПотребСоюз» потребовал признать договор коллективного страхования недействительным в части, исключить истцов из программы страхования, вернуть им уплаченную страховую премию, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Условие договора, которое не позволяет вернуть деньги за участие в программе страхования при отказе от нее, является ничтожным. Потребители должны иметь возможность отказаться от финансовых услуг без ограничений по времени.

Позиция ответчика
Истцы сами подали заявления о включении их в программу страхования. Такими заявлениями каждый истец подтвердил, что получил подробную информацию об условиях предоставления кредита и условиях страхования. Заемщики могли отказаться от заключения кредитного договора и услуги страхования, но не сделали этого.

Выводы суда
Суды полностью отказали в иске. Отсутствие в тексте договора страхования оговорки о возможности возврата страхователю уплаченной премии в случае его отказа от договора в течение 14 дней – не основание для признания недействительными условий страхования или продления такого срока. Поскольку в данном деле никто из истцов с заявлением об отказе от договора страхования в 14-дневный срок не обращался, нет оснований для возврата страховой премии.

Комментарий эксперта
Спор рассмотрен по существу лишь со 2-й попытки. Сначала, в 2020 г., суд первой инстанции незаконно отказал в принятии иска. Эта судебная ошибка была исправлена Мосгорсудом.

Дело стало продолжением многочисленных подобных споров по применению страховщиками Указания Банка России № 3854-У. Документ определяет обязательное включение в договоры добровольного страхования т.н. «период охлаждения» – 14 дней, когда страхователь вправе свободно отказаться от договора и вернуть уплаченную страховую премию.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о праве на отказ от договора, суды сказали, что такое право у истцов имелось в силу закона. Эта позиция не нова – она уже не раз указывалась Верховным судом, в т.ч. в делах с участием этих же ответчиков. Смысл в том, что императивное требование о праве страхователя-потребителя «выйти» из договора и получить обратно страховую премию должно применяться. Однако вместо признания договора недействительным следует исходить из подразумеваемого наличия в нем такого условия.

Суды сделали вывод, что истцы в любом случае не смогли бы рассчитывать на прекращение договора на условиях отказа в период охлаждения и возврата страховой премии, поскольку в 14-дневный срок никто из истцов свой отказ от договора не заявил.

Однако чтобы отказаться от страхования в период охлаждения и потребовать возврата денег, потребитель должен знать о своем праве. Очевидно, что обычный потребитель об этом не знает, поэтому не может им воспользоваться. Поэтому в ситуации, когда имеет место подразумеваемое условие о праве на отказ от договора в период охлаждения, его следовало бы исчислять не со дня заключения договора, а со дня, когда потребитель узнал (должен был узнать) о своем праве. Проще говоря – требуется продлять такой период. Это напрямую связано с информированием страхователя о его правах. В данном деле этот вопрос, увы, не исследовался.

#classactionrussia

КМЮФ 2023

28-29 сентября состоится Казанский международный юридический форум. Насыщенная программа объединит представителей власти, судебной системы, науки, бизнеса, юридического сообщества.

29 сентября я с большим удовольствием приму участие в сессии о роли экспертизы в судебном процессе. Расскажу про новую для нашей науки и практики тему - экспертиза при сертификации группового иска. В сессии примут участие профессиональные эксперты и действующие судьи. Будет интересно услышать мнения спикеров и аудитории.

#анонс