В широкой правительственной коалиции Италии во главе с Марио Драги обостряются противоречия в связи с политикой в отношении военного конфликта в Украине. Среди прочих в коалицию входит «Движение 5 звезд» (Д5З), которое возникло как левопопулистская антиэлитная сила и на выборах весной 2018 г. получило поддержку 33% избирателей, став крупнейшей партией в обеих палатах парламента. Тогда Д5З возглавлял Луиджи Ди Майо, который с июня 2018 г. занимает кресло министра иностранных дел в различных правительствах, в т.ч. в кабинете Драги. Ди Майо оставил пост лидера партии в январе 2020 г. из-за резкого снижения ее популярности среди избирателей и нарастания внутрипартийных противоречий. Около года назад Д5З возглавил бывший беспартийный премьер-министр Джузеппе Конте, который попытался преобразовать децентрализованное движение в партию более традиционного типа.
И вот 19 июня Ди Майо обвинил Д5З в подрыве усилий правительства по поддержке Украины и в ослаблении авторитета Рима внутри ЕС. Он подчеркнул, что «незрелая позиция» партийного руководства создает «напряженность и нестабильность внутри правительства». Дело в том, что лидер Д5З Конте вначале поддержал правительственное решение о поставке вооружений Киеву, но в последние недели стал заявлять, что накачка Украины оружием лишь затягивает военный конфликт, и призывать вместо этого к диалогу с Россией. «Мы внесли свой вклад, отправив три партии оружия. Теперь нам кажется, что наш вклад стал бы более ценным на дипломатическом фронте», – подчеркнул Конте в середине июня. Таким образом, лидер крупнейшей парламентской партии, по сути, противопоставил свою позицию линии премьера Драги, который настроен не так решительно, как Борис Джонсон или восточноевропейские лидеры, но считает, что оказание военной помощи Украине нужно продолжать.
21 июня состоялось важное заседание итальянского Сената, на котором Марио Драги изложил подход своего правительства к вопросу о конфликте в Украине. 219 голосами против 20 сенаторы приняли представленную кабинетом резолюцию, в которой говорилось о необходимости «гарантировать поддержку и солидарность народу Украины». Резолюция призывает к военной де-эскалации конфликта между Москвой и Киевом и обязывает правительство «вместе с европейскими партнерами требовать от российских властей немедленного прекращения военных операций и вывода всех вооруженных сил, которые незаконно оккупируют украинскую территорию».
Сенаторы от Д5З в большинстве своем голосовали за резолюцию. Тем не менее во вторник вечером Луиджи Ди Майо заявил о том, что он выходит из Д5З, чтобы сформировать новую парламентскую группу, которая будет твердо поддерживать правительство Драги. Ди Майо не сказал, сколько депутатов и сенаторов от Д5З согласились уйти с ним, но отметил, что после этого партия Конте уже не будет крупнейшей в парламенте. По данным агентства новостей Ansa, по крайней мере 60 законодателей готовы присоединиться к нему. Раскол в Д5З создает новые проблемы для неоднородного правительства Драги. Маттео Сальвини, лидер входящей в правительство правопопулистской партии «Лига», уже заявил, что наличие министра иностранных дел, который не представляет свою партию, «будет проблематичным». Еще более тревожными для Драги являются широко циркулирующие слухи о том, что Джузеппе Конте собирается вывести Д5З из правительства, надеясь таким образом поправить его электоральные шансы. Пока Конте публично отрицает такое намерение, но если это все же произойдет, то правительство окажется сильно ослабленным. А по мере приближения новых парламентских выборов, которые должны состояться в начале 2023 г., будет усиливаться межпартийная конкуренция, которая еще более осложнит согласование правительственного курса. Выигрывать от этого будет только Джорджа Мелони – лидер крайне правой партии «Братья Италии», которая находится в оппозиции и имеет сейчас самый высокий рейтинг.
Александр Ивахник
И вот 19 июня Ди Майо обвинил Д5З в подрыве усилий правительства по поддержке Украины и в ослаблении авторитета Рима внутри ЕС. Он подчеркнул, что «незрелая позиция» партийного руководства создает «напряженность и нестабильность внутри правительства». Дело в том, что лидер Д5З Конте вначале поддержал правительственное решение о поставке вооружений Киеву, но в последние недели стал заявлять, что накачка Украины оружием лишь затягивает военный конфликт, и призывать вместо этого к диалогу с Россией. «Мы внесли свой вклад, отправив три партии оружия. Теперь нам кажется, что наш вклад стал бы более ценным на дипломатическом фронте», – подчеркнул Конте в середине июня. Таким образом, лидер крупнейшей парламентской партии, по сути, противопоставил свою позицию линии премьера Драги, который настроен не так решительно, как Борис Джонсон или восточноевропейские лидеры, но считает, что оказание военной помощи Украине нужно продолжать.
21 июня состоялось важное заседание итальянского Сената, на котором Марио Драги изложил подход своего правительства к вопросу о конфликте в Украине. 219 голосами против 20 сенаторы приняли представленную кабинетом резолюцию, в которой говорилось о необходимости «гарантировать поддержку и солидарность народу Украины». Резолюция призывает к военной де-эскалации конфликта между Москвой и Киевом и обязывает правительство «вместе с европейскими партнерами требовать от российских властей немедленного прекращения военных операций и вывода всех вооруженных сил, которые незаконно оккупируют украинскую территорию».
Сенаторы от Д5З в большинстве своем голосовали за резолюцию. Тем не менее во вторник вечером Луиджи Ди Майо заявил о том, что он выходит из Д5З, чтобы сформировать новую парламентскую группу, которая будет твердо поддерживать правительство Драги. Ди Майо не сказал, сколько депутатов и сенаторов от Д5З согласились уйти с ним, но отметил, что после этого партия Конте уже не будет крупнейшей в парламенте. По данным агентства новостей Ansa, по крайней мере 60 законодателей готовы присоединиться к нему. Раскол в Д5З создает новые проблемы для неоднородного правительства Драги. Маттео Сальвини, лидер входящей в правительство правопопулистской партии «Лига», уже заявил, что наличие министра иностранных дел, который не представляет свою партию, «будет проблематичным». Еще более тревожными для Драги являются широко циркулирующие слухи о том, что Джузеппе Конте собирается вывести Д5З из правительства, надеясь таким образом поправить его электоральные шансы. Пока Конте публично отрицает такое намерение, но если это все же произойдет, то правительство окажется сильно ослабленным. А по мере приближения новых парламентских выборов, которые должны состояться в начале 2023 г., будет усиливаться межпартийная конкуренция, которая еще более осложнит согласование правительственного курса. Выигрывать от этого будет только Джорджа Мелони – лидер крайне правой партии «Братья Италии», которая находится в оппозиции и имеет сейчас самый высокий рейтинг.
Александр Ивахник
Американским военным их начальство настоятельно рекомендует прочитать роман Энтона Майрера «Однажды орел…» (Once an Eagle), на котором воспитывалось несколько поколений американских военнослужащих. Правда, в последнее время этот эпос, вышедший в 1968 году, подвергается критике изнутри армии США. Одни скептики полагают, что он элементарно устарел и уже не отражает реалии современной американской армии. Другие обращают внимание на недооценку роли штабной службы – антагонистом главного героя-строевика является надменный и некомпетентный офицер-штабист, плохой образец для подражания. Третьи просто считает огромный том маловысокохудожественной литературой.
Но даже критики отмечают, что книга сыграла свою роль в воспитании лидерства, предлагая набор «кейсов», демонстрирующих поведение сильного лидера в различных ситуациях (это актуально не только для военной сферы). Главный герой книги проходит путь от рядового до генерала – и на каждом уровне решает все новые задачи. Всячески подчеркивается значение инициативы при разумной оценке ситуации – также на любом уровне. Например – сержант во время немецкого наступления в 1918 году собирает несколько солдат своей разбитой роты, занимает важный объект и в нужный момент открывает огонь по наступающим немцам, способствуя успеху контратаки американских войск. Как результат – высшая награда и офицерское звание с последующим быстрым продвижением по службе (и женитьбой на генеральской дочери).
Интересно, что «Однажды орел» был издан в СССР Воениздатом в 1978 году – обоснованием стала критика автором многих негативных сторон американской армии и целая галерея отрицательных офицерских образов (характерно, что в современной американской армии «очернительство» не входит в число претензий к этой книге). Но большого внимания тогда он не привлек– читатели восприняли роман как сугубо американскую историю, которую, может быть, интересно почитать, но извлекать из нее уроки не стоит. Тем более, что США только что были вынуждены уйти из Вьетнама, престиж Америки упал тогда до минимума – казалось бы, какой позитивный опыт можно получить из такой книги.
Алексей Макаркин
Но даже критики отмечают, что книга сыграла свою роль в воспитании лидерства, предлагая набор «кейсов», демонстрирующих поведение сильного лидера в различных ситуациях (это актуально не только для военной сферы). Главный герой книги проходит путь от рядового до генерала – и на каждом уровне решает все новые задачи. Всячески подчеркивается значение инициативы при разумной оценке ситуации – также на любом уровне. Например – сержант во время немецкого наступления в 1918 году собирает несколько солдат своей разбитой роты, занимает важный объект и в нужный момент открывает огонь по наступающим немцам, способствуя успеху контратаки американских войск. Как результат – высшая награда и офицерское звание с последующим быстрым продвижением по службе (и женитьбой на генеральской дочери).
Интересно, что «Однажды орел» был издан в СССР Воениздатом в 1978 году – обоснованием стала критика автором многих негативных сторон американской армии и целая галерея отрицательных офицерских образов (характерно, что в современной американской армии «очернительство» не входит в число претензий к этой книге). Но большого внимания тогда он не привлек– читатели восприняли роман как сугубо американскую историю, которую, может быть, интересно почитать, но извлекать из нее уроки не стоит. Тем более, что США только что были вынуждены уйти из Вьетнама, престиж Америки упал тогда до минимума – казалось бы, какой позитивный опыт можно получить из такой книги.
Алексей Макаркин
Решение Европейской комиссии предоставить статус кандидата в члены Европейского Союза для Украины и одновременный отказ для Грузии спровоцировал новый виток информационной войны между официальными лицами Киева и Тбилиси. Сразу оговоримся, разночтения между ними возникли не в июне 2022 года, а за несколько месяцев до решения Еврокомиссии. Еще весной руководитель пропрезидентской фракции в Верховной раде Украины Давид Арахамия заявил: «Сегодня Иванишвили превратился в грузинского Януковича. Он и его люди ведут политику по Украине, которую не поддерживает грузинский народ. Они хотят рассорить грузин и украинцев на десятилетие вперед».
Остроты украино-грузинской дискуссии придавали два фактора. Во-первых, правительство Грузии попыталось дистанцироваться от антироссийских санкций, а руководители кабмина и правящей партии стали постоянно говорить о нежелательности открытия «второго фронта» против Москвы. Киев такие действия явно не устраивали. Во-вторых, фронтменом Украины на грузинском направлении стал этнический грузин Давид Арахамия. Он родился в Сочи, затем семья будущего руководителя пропрезидентской фракции Верховной рады проживала в Гагре, но в ходе грузино-абхазской войны перебралась на Украину. Как правило, грузины-выходцы из Абхазии известны своей большей «ястребинностью» по сравнению с тбилисцами. И риторика Давида Арахамия сполна подтверждает эту гипотезу.
На днях премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили объяснил причины отказа его стране получить статус кандидата в члены ЕС. В своем выступлении 22 июня он заявил, что никто иной, как Арахамия настаивал в США и в странах ЕС на том, чтобы Тбилиси не дали искомого статуса. Не обошлось, конечно, и без критики Михаила Саакашвили. Экс-президент Грузии также тесно связан с окружением президента Украины, он и сам в течение восьми лет пытался реализовать свои амбиции на украинской политической сцене. Все эти факторы делают Украину важной для Грузии не как страну саму по себе, а как сюжет внутренней политики. Как бы то ни было, а Арахамия предпринял информационную контратаку. По его словам, Гарибашвили- распространитель «фейков по заказу одного олигарха». Более чем прозрачный намек на Бидзину Иванишвили. Арахамия пытается продвигать образ грузинской власти, как агентов влияния Кремля.
Во многом он повторяет те тезисы, которые были вмонтированы в пакет рекомендаций как получить статус кандидата в члены ЕС для Тбилиси. Там «деолигархизация» - важнейший пункт. Для Киева крайне важно формирование максимального числа союзников среди всех стран мира, но особенно постсоветских государств. И там чувствуют, что поддержка Саакашвили и оппозиции может сыграть на руку украинской власти. Победи они, и присоединение к антироссийским санкциям, и, не исключено, укрепления связей с США, НАТО, ЕС гарантировано. А памятуя об эксцентричности экс-президента Грузии, некий ремейк августовских событий 2008 года нельзя исключать. И тогда это чаемый «второй фронт», что потенциально может ослабить российский напор в Донбассе и на харьковском направлении.
Пафос Арахамия- не против Грузии, как таковой. Просто сегодняшней Украине ближе эстетика и методы экс-президента Саакашвили, а не правящей ныне «Грузинской мечты».
Сергей Маркедонов
Остроты украино-грузинской дискуссии придавали два фактора. Во-первых, правительство Грузии попыталось дистанцироваться от антироссийских санкций, а руководители кабмина и правящей партии стали постоянно говорить о нежелательности открытия «второго фронта» против Москвы. Киев такие действия явно не устраивали. Во-вторых, фронтменом Украины на грузинском направлении стал этнический грузин Давид Арахамия. Он родился в Сочи, затем семья будущего руководителя пропрезидентской фракции Верховной рады проживала в Гагре, но в ходе грузино-абхазской войны перебралась на Украину. Как правило, грузины-выходцы из Абхазии известны своей большей «ястребинностью» по сравнению с тбилисцами. И риторика Давида Арахамия сполна подтверждает эту гипотезу.
На днях премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили объяснил причины отказа его стране получить статус кандидата в члены ЕС. В своем выступлении 22 июня он заявил, что никто иной, как Арахамия настаивал в США и в странах ЕС на том, чтобы Тбилиси не дали искомого статуса. Не обошлось, конечно, и без критики Михаила Саакашвили. Экс-президент Грузии также тесно связан с окружением президента Украины, он и сам в течение восьми лет пытался реализовать свои амбиции на украинской политической сцене. Все эти факторы делают Украину важной для Грузии не как страну саму по себе, а как сюжет внутренней политики. Как бы то ни было, а Арахамия предпринял информационную контратаку. По его словам, Гарибашвили- распространитель «фейков по заказу одного олигарха». Более чем прозрачный намек на Бидзину Иванишвили. Арахамия пытается продвигать образ грузинской власти, как агентов влияния Кремля.
Во многом он повторяет те тезисы, которые были вмонтированы в пакет рекомендаций как получить статус кандидата в члены ЕС для Тбилиси. Там «деолигархизация» - важнейший пункт. Для Киева крайне важно формирование максимального числа союзников среди всех стран мира, но особенно постсоветских государств. И там чувствуют, что поддержка Саакашвили и оппозиции может сыграть на руку украинской власти. Победи они, и присоединение к антироссийским санкциям, и, не исключено, укрепления связей с США, НАТО, ЕС гарантировано. А памятуя об эксцентричности экс-президента Грузии, некий ремейк августовских событий 2008 года нельзя исключать. И тогда это чаемый «второй фронт», что потенциально может ослабить российский напор в Донбассе и на харьковском направлении.
Пафос Арахамия- не против Грузии, как таковой. Просто сегодняшней Украине ближе эстетика и методы экс-президента Саакашвили, а не правящей ныне «Грузинской мечты».
Сергей Маркедонов
Борис Джонсон вновь переживает сложные дни. В четверг он отправился в столицу Руанды Кигали на встречу глав правительств 54 стран Содружества наций. Там же присутствует наследник британского престола принц Чарлз, который представляет Елизавету II, являющуюся главой Содружества. На открытии саммита в пятницу Джонсон выступал с речью, посвященной глобальным вызовам, с которыми сталкиваются страны Содружества. Однако остроты событию придало то обстоятельство, что саммит проходит в Руанде, с которой в апреле Британия заключила соглашение о приеме беженцев. По условиям соглашения, Британия получила возможность депортировать в Руанду десятки тысяч незаконных мигрантов, которые попали на остров через Ла-Манш, чтобы те подавали там прошение об убежище. За это восточноафриканская страна получила от Британии 120 млн ф.ст.
Соглашение подверглось в Британии резкому осуждению со стороны правозащитников, благотворителей, руководства Англиканской церкви и политической оппозиции. Критики обращают внимание на то, что в Руанде широко практикуются политические репрессии, внесудебные расправы и даже убийства противников власти. И, конечно, все помнят о произошедшем в 1994 г. геноциде народности тутси со стороны преобладающей народности хуту, когда в течение 100 дней было убито до 800 тысяч человек. Геноцид прекратили вооруженные отряды тутси во главе с Полем Кагаме, которые пришли в Руанду из Уганды и установили контроль над страной. Кагаме с 2000 г. бессменно является президентом Руанды, сформировав режим личной власти. Соглашение Британии с Руандой по мигрантам на практике пока не реализуется, поскольку их вывоз был заблокирован решением ЕСПЧ до окончательного вердикта Верховного суда о законности всего плана.
Большой резонанс в Британии получил тот факт, что против соглашения с Руандой выступил принц Чарлз. В газете Times была опубликована информация о том, что наследник престола в частном разговоре назвал это соглашение «ужасным». Это вызвало резкое раздражение в правительстве. Неназванный член кабинета заявил Sunday Times, что Чарлз «является украшением нашей публичной жизни, но это перестанет быть очаровательным, если он попытается вести себя так же, став королем; это явится серьезной конституционной проблемой».
Выступая перед вылетом, Джонсон выразил надежду, что саммит предоставит возможность «помочь другим избавиться от некоторого высокомерного отношения к Руанде и увидеть, как может работать миграционное партнерство». По прибытии в Руанду британский премьер заявил о своей уверенности в том, что «план по беженцам является абсолютно необходимым и правильным, чтобы решить проблему нелегальной переправки людей через Ла-Манш и сломать бизнес-модель банд перевозчиков». Джонсон добавил, что многие смогут увидеть достоинства плана и что если он будет беседовать с принцем Чарлзом в пятницу, то постарается его убедить. Однако затем было решено не обострять ситуацию: представитель премьера сообщил, что тема миграционного соглашения в беседе с наследником престола подниматься не будет. Так же Джонсон не стал обсуждать тему прав человека на встрече с президентом Руанды Кагаме, хотя предварительно и обещал.
Но если в Руанде неловких моментов Джонсону удалось избежать, то из Британии к нему пришло в пятницу весьма неприятное известие. Накануне состоялись довыборы в Палату общин в двух избирательных округах после отставок депутатов-тори вследствие сексуальных скандалов. В обоих случаях кандидаты правящей партии проиграли: в округе на севере Англии – лейбористу, а в округе на юго-западе, где консерваторы традиционно имели контроль – либерал-демократу. Сразу после оглашения результатов подал в отставку председатель партии тори, бывший министр Оливер Дауден. Сам Джонсон признал, что результаты оказались «жесткими» для его партии, но вновь подтвердил намерение «двигаться вперед» на посту премьер-министра. Можно ожидать, что в партии тори опять активизируются противники Джонсона, но если громких отставок членов кабинета не произойдет, то премьер пока будет находиться в безопасности.
Александр Ивахник
Соглашение подверглось в Британии резкому осуждению со стороны правозащитников, благотворителей, руководства Англиканской церкви и политической оппозиции. Критики обращают внимание на то, что в Руанде широко практикуются политические репрессии, внесудебные расправы и даже убийства противников власти. И, конечно, все помнят о произошедшем в 1994 г. геноциде народности тутси со стороны преобладающей народности хуту, когда в течение 100 дней было убито до 800 тысяч человек. Геноцид прекратили вооруженные отряды тутси во главе с Полем Кагаме, которые пришли в Руанду из Уганды и установили контроль над страной. Кагаме с 2000 г. бессменно является президентом Руанды, сформировав режим личной власти. Соглашение Британии с Руандой по мигрантам на практике пока не реализуется, поскольку их вывоз был заблокирован решением ЕСПЧ до окончательного вердикта Верховного суда о законности всего плана.
Большой резонанс в Британии получил тот факт, что против соглашения с Руандой выступил принц Чарлз. В газете Times была опубликована информация о том, что наследник престола в частном разговоре назвал это соглашение «ужасным». Это вызвало резкое раздражение в правительстве. Неназванный член кабинета заявил Sunday Times, что Чарлз «является украшением нашей публичной жизни, но это перестанет быть очаровательным, если он попытается вести себя так же, став королем; это явится серьезной конституционной проблемой».
Выступая перед вылетом, Джонсон выразил надежду, что саммит предоставит возможность «помочь другим избавиться от некоторого высокомерного отношения к Руанде и увидеть, как может работать миграционное партнерство». По прибытии в Руанду британский премьер заявил о своей уверенности в том, что «план по беженцам является абсолютно необходимым и правильным, чтобы решить проблему нелегальной переправки людей через Ла-Манш и сломать бизнес-модель банд перевозчиков». Джонсон добавил, что многие смогут увидеть достоинства плана и что если он будет беседовать с принцем Чарлзом в пятницу, то постарается его убедить. Однако затем было решено не обострять ситуацию: представитель премьера сообщил, что тема миграционного соглашения в беседе с наследником престола подниматься не будет. Так же Джонсон не стал обсуждать тему прав человека на встрече с президентом Руанды Кагаме, хотя предварительно и обещал.
Но если в Руанде неловких моментов Джонсону удалось избежать, то из Британии к нему пришло в пятницу весьма неприятное известие. Накануне состоялись довыборы в Палату общин в двух избирательных округах после отставок депутатов-тори вследствие сексуальных скандалов. В обоих случаях кандидаты правящей партии проиграли: в округе на севере Англии – лейбористу, а в округе на юго-западе, где консерваторы традиционно имели контроль – либерал-демократу. Сразу после оглашения результатов подал в отставку председатель партии тори, бывший министр Оливер Дауден. Сам Джонсон признал, что результаты оказались «жесткими» для его партии, но вновь подтвердил намерение «двигаться вперед» на посту премьер-министра. Можно ожидать, что в партии тори опять активизируются противники Джонсона, но если громких отставок членов кабинета не произойдет, то премьер пока будет находиться в безопасности.
Александр Ивахник
Интересный опрос ВЦИОМ о вечной теме отцов и детей. Одни и те же вопросы респондентам задавались в 1992 и 2002 годах.
В 1992 году на вопрос «Вы бы хотели, чтобы Ваши дети, внуки выросли такими же, как Вы, или совсем другими, чем Вы?» лишь 31% отвечал, что такими же. Впрочем, 30% тогда затруднились ответить, а 39% пожелали детям быть совсем другими. Такой расклад был естественен для периода слома еще совсем недавно казавшихся незыблемыми ориентиров, крушения жизненных планов у немалой части россиян. Обычно родители хотят, чтобы их дети жили лучше, чем они – а здесь карьерные траектории оказались оборваны, то, что в советское время считалось девиацией (например, бизнес, загонявшийся в подполье), было легализовано и одобряемо. Понятие нормы размылось. Отсюда не только относительно малое число тех, кто желал, чтобы дети были похожи на них, но и почти треть неопределившихся, то есть полностью дезориентированных.
В 2022 году ситуация совсем иная. Больше половины (54%) ответ «такими же, как Вы». Число сторонников варианта «совсем другими» несколько сократилось – до 33%. И очень мало (13%) затруднившихся с ответом. Новые правила игры сформировались, обновленная норма утвердилась. И люди в значительно большей степени востребуют преемственность.
Интересны два обстоятельства. В 2022 году 50% респондентов посчитали, что они сами выросли такими же, как родители (в 1992-м таких было лишь 29%). Это означает, что для очень большого числа россиян, несмотря на тектонические перемены, произошедшие в стране, на самом деле изменилось куда меньше, чем можно предположить. Если человек, окончивший институт или техникум, вынужден работать таксистом или продавцом, то ключевое слово здесь «вынужден». Такая вынужденная адаптация достаточно слабо способствует ценностным изменениям – люди сохраняют ценности индустриального общества.
Более того, испытания сблизили поколения, которые сформировались или хотя бы начали формироваться в советское время. Многие молодые люди середины 80-х, мечтавшие об импортных джинсах, теперь мечтают об импортозамещении. В те же годы были распространены анекдоты про некачественную советскую колбасу – сейчас о ней вспоминают с ностальгией, как изготовленной по ГОСТам.
Второе обстоятельство связано с новым размежеванием поколений. Среди респондентов в возрасте от 60 лет 61% заявили, что выросли такими же, как родители, в возрасте 45-59 лет – 52%, 35-44 года – 51. А вот дальше происходит резкое снижение. Лишь 37% респондентов от 18 до 34 лет выбрали такой вариант ответа. Миллениалы значительно больше отличаются от родителей, чем их предшественники. А на очереди «зумеры», не только активно пользующиеся Интернетом, но и «живущие» в нем. Всем им не надо адаптироваться к сервисной экономике – они живут в ней с рождения и воспринимают ее как нормальную.
Алексей Макаркин
В 1992 году на вопрос «Вы бы хотели, чтобы Ваши дети, внуки выросли такими же, как Вы, или совсем другими, чем Вы?» лишь 31% отвечал, что такими же. Впрочем, 30% тогда затруднились ответить, а 39% пожелали детям быть совсем другими. Такой расклад был естественен для периода слома еще совсем недавно казавшихся незыблемыми ориентиров, крушения жизненных планов у немалой части россиян. Обычно родители хотят, чтобы их дети жили лучше, чем они – а здесь карьерные траектории оказались оборваны, то, что в советское время считалось девиацией (например, бизнес, загонявшийся в подполье), было легализовано и одобряемо. Понятие нормы размылось. Отсюда не только относительно малое число тех, кто желал, чтобы дети были похожи на них, но и почти треть неопределившихся, то есть полностью дезориентированных.
В 2022 году ситуация совсем иная. Больше половины (54%) ответ «такими же, как Вы». Число сторонников варианта «совсем другими» несколько сократилось – до 33%. И очень мало (13%) затруднившихся с ответом. Новые правила игры сформировались, обновленная норма утвердилась. И люди в значительно большей степени востребуют преемственность.
Интересны два обстоятельства. В 2022 году 50% респондентов посчитали, что они сами выросли такими же, как родители (в 1992-м таких было лишь 29%). Это означает, что для очень большого числа россиян, несмотря на тектонические перемены, произошедшие в стране, на самом деле изменилось куда меньше, чем можно предположить. Если человек, окончивший институт или техникум, вынужден работать таксистом или продавцом, то ключевое слово здесь «вынужден». Такая вынужденная адаптация достаточно слабо способствует ценностным изменениям – люди сохраняют ценности индустриального общества.
Более того, испытания сблизили поколения, которые сформировались или хотя бы начали формироваться в советское время. Многие молодые люди середины 80-х, мечтавшие об импортных джинсах, теперь мечтают об импортозамещении. В те же годы были распространены анекдоты про некачественную советскую колбасу – сейчас о ней вспоминают с ностальгией, как изготовленной по ГОСТам.
Второе обстоятельство связано с новым размежеванием поколений. Среди респондентов в возрасте от 60 лет 61% заявили, что выросли такими же, как родители, в возрасте 45-59 лет – 52%, 35-44 года – 51. А вот дальше происходит резкое снижение. Лишь 37% респондентов от 18 до 34 лет выбрали такой вариант ответа. Миллениалы значительно больше отличаются от родителей, чем их предшественники. А на очереди «зумеры», не только активно пользующиеся Интернетом, но и «живущие» в нем. Всем им не надо адаптироваться к сервисной экономике – они живут в ней с рождения и воспринимают ее как нормальную.
Алексей Макаркин
Споры о том, достойна ли Грузия статуса кандидата в члены ЕС, способствовала, среди прочего, и оживлению внутриполитической жизни в этой кавказской республике. 24 июня о себе заявило новое движение «Дом в Европу». Его активисты провели публичную акцию перед национальным парламентом. Свое движение лидеры «Дома» позиционируют, как народное. Может ли оно стать серьезным игроком на грузинской политической арене?
«Дом в Европу» начал ходить с козырей. Обозначено два требования Бидзине Иванишвили и правительству Грузии. По сути, они носят ультимативный характер, так как срок на их реализацию установлен всего в одну неделю. Активисты выступают за отставку Ираклия Гарибашвили и всего грузинского кабмина, а также формирование правительства национального согласия, которое будет призвано выполнить 12 требований Европейской комиссии.
Акция от 24 июня интересна по трем основным причинам. Во-первых, сегодня мы видим попытку омоложения оппозиции. Новую инициативу выдвинуло движение «Позор» («Сирцхвилия»), которое связывают с Единым национальным движением. Но если у ЕНД репутация «бывших», то «позоровцы» в массовом сознании не воспринимаются, как те, кто должен нести бремя присутствия во власти в период с 2004 по 2013 гг. Во-вторых, «Дом в Европу», очевидно вдохновляется украинским примером. Речь, конечно же, не о конспирологических версиях по поводу «цветных революций», устраиваемых повсюду под копирку. Тем не менее, в Украине грузинские активисты видят паттерн. Неслучайно поэтому, что их акция в Тбилиси сопровождалась видеообрашениями президента Владимира Зеленского и руководителя его фракции в Верховной Раде Давида Арахамия. Параллели проводятся очевидные: торможение подписания договора об Ассоциации Украины с ЕС спровоцировала «евромайдан». И не исключено, что отказ Грузии в предоставлении ей статуса кандидата на вступление в Евросоюз приведет к схожим последствиям. Между тем, социальные протесты- не грипп, ими нельзя заболеть через внешний контакт, нужны внутренние предпосылки. Однако стоит обратить внимание на то, что украинские власти пытаются обращаться к оппозиции напрямую и подталкивать ее к протестным действиям. Отношения с официальным Тбилиси это явно не укрепит.
В-третьих, грузинские активисты игнорируют один очень важный сюжет. И здесь вопрос уже к их политическим представлениям. Они искренне полагают, что препятствием на пути к евроинтеграции является неэффективное правительство. Которое, к слову сказать, привело Грузию уже к подписанию Ассоциации с ЕС и к предоставлению безвизового Шенгена. И не отступило ни на йоту от прозападных внешнеполитических приоритетов времен Михаила Саакашвили. Но есть вещь еще фактор Брюсселя. И там Закавказье, как и Турция не до конца воспринимается, как Европа. В отличие от Украины и Молдавии. Данный феномен безусловно требует комплексного изучения и понимания, тем паче, что ответственные лица из Брюсселя в силу политкорректных соображений постараются такие резоны не озвучивать. Впрочем, в кулуарах они более откровенны. И пример той же Турции показал, что выполнение одного, второго и третьего требования может повлечь за собой выдвижение четвертого.
Однако «Дом в Европу» уже заявил о себе. И в ближайшее время легкой жизни правительству Гарибашвили он точно не обещает.
Сергей Маркедонов
«Дом в Европу» начал ходить с козырей. Обозначено два требования Бидзине Иванишвили и правительству Грузии. По сути, они носят ультимативный характер, так как срок на их реализацию установлен всего в одну неделю. Активисты выступают за отставку Ираклия Гарибашвили и всего грузинского кабмина, а также формирование правительства национального согласия, которое будет призвано выполнить 12 требований Европейской комиссии.
Акция от 24 июня интересна по трем основным причинам. Во-первых, сегодня мы видим попытку омоложения оппозиции. Новую инициативу выдвинуло движение «Позор» («Сирцхвилия»), которое связывают с Единым национальным движением. Но если у ЕНД репутация «бывших», то «позоровцы» в массовом сознании не воспринимаются, как те, кто должен нести бремя присутствия во власти в период с 2004 по 2013 гг. Во-вторых, «Дом в Европу», очевидно вдохновляется украинским примером. Речь, конечно же, не о конспирологических версиях по поводу «цветных революций», устраиваемых повсюду под копирку. Тем не менее, в Украине грузинские активисты видят паттерн. Неслучайно поэтому, что их акция в Тбилиси сопровождалась видеообрашениями президента Владимира Зеленского и руководителя его фракции в Верховной Раде Давида Арахамия. Параллели проводятся очевидные: торможение подписания договора об Ассоциации Украины с ЕС спровоцировала «евромайдан». И не исключено, что отказ Грузии в предоставлении ей статуса кандидата на вступление в Евросоюз приведет к схожим последствиям. Между тем, социальные протесты- не грипп, ими нельзя заболеть через внешний контакт, нужны внутренние предпосылки. Однако стоит обратить внимание на то, что украинские власти пытаются обращаться к оппозиции напрямую и подталкивать ее к протестным действиям. Отношения с официальным Тбилиси это явно не укрепит.
В-третьих, грузинские активисты игнорируют один очень важный сюжет. И здесь вопрос уже к их политическим представлениям. Они искренне полагают, что препятствием на пути к евроинтеграции является неэффективное правительство. Которое, к слову сказать, привело Грузию уже к подписанию Ассоциации с ЕС и к предоставлению безвизового Шенгена. И не отступило ни на йоту от прозападных внешнеполитических приоритетов времен Михаила Саакашвили. Но есть вещь еще фактор Брюсселя. И там Закавказье, как и Турция не до конца воспринимается, как Европа. В отличие от Украины и Молдавии. Данный феномен безусловно требует комплексного изучения и понимания, тем паче, что ответственные лица из Брюсселя в силу политкорректных соображений постараются такие резоны не озвучивать. Впрочем, в кулуарах они более откровенны. И пример той же Турции показал, что выполнение одного, второго и третьего требования может повлечь за собой выдвижение четвертого.
Однако «Дом в Европу» уже заявил о себе. И в ближайшее время легкой жизни правительству Гарибашвили он точно не обещает.
Сергей Маркедонов
Часть 3 статьи 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» (предусматривающая использование служебного положения) предусматривает лишение свободы на срок от 15 до 20 лет. Некогда влиятельный петербургский бизнесмен Дмитрий Михальченко получил по ней максимальный срок. Суд вынес решение с учетом предыдущего приговора Басманного суда Москвы, который в декабре 2018 года назначил Михальченко четыре года и семь месяцев колонии общего режима по другому делу, о контрабанде элитного алкоголя.
Преступным сообществом суд посчитал сговор Михальченко, экс-директора ФГУП «Атэкс» Федеральной службы охраны (ФСО) России Андрея Каминова (получил 15 лет) и экс-гендиректора компании «Стройфасад» Сергея Литвинова (11 лет). Остальные фигуранты дела обвинялись только в растрате бюджетных средств, и получили меньшие сроки.
«Атэкс» был подрядчиком, а «Стройфасад» - субподрядчиком в реализации контракта на 5,7 млрд руб. На эти деньги в 2014 году в президентской резиденции Ново-Огарево планировалось возвести дом приемов, гостиницу со спортивным залом, комендатуру, гараж, ангар для хранения парковой техники, контрольно-пропускной пункт и котельную. Авансовый платеж субподрядчику составил 2,6 млрд руб. Однако сроки строительства не раз переносились, а часть выделенных на работы средств была перечислена со счетов «Атэкса» и «Стройфасада» фирмам-однодневкам и обналичена. Ущерб, по данным следствия, составил 1,2 млрд руб.
В общем, Михальченко не оправдал доверия при работе на особо важном объекте. С этим может быть связана и грозная статья УК, и максимально суровый приговор.
Алексей Макаркин
Преступным сообществом суд посчитал сговор Михальченко, экс-директора ФГУП «Атэкс» Федеральной службы охраны (ФСО) России Андрея Каминова (получил 15 лет) и экс-гендиректора компании «Стройфасад» Сергея Литвинова (11 лет). Остальные фигуранты дела обвинялись только в растрате бюджетных средств, и получили меньшие сроки.
«Атэкс» был подрядчиком, а «Стройфасад» - субподрядчиком в реализации контракта на 5,7 млрд руб. На эти деньги в 2014 году в президентской резиденции Ново-Огарево планировалось возвести дом приемов, гостиницу со спортивным залом, комендатуру, гараж, ангар для хранения парковой техники, контрольно-пропускной пункт и котельную. Авансовый платеж субподрядчику составил 2,6 млрд руб. Однако сроки строительства не раз переносились, а часть выделенных на работы средств была перечислена со счетов «Атэкса» и «Стройфасада» фирмам-однодневкам и обналичена. Ущерб, по данным следствия, составил 1,2 млрд руб.
В общем, Михальченко не оправдал доверия при работе на особо важном объекте. С этим может быть связана и грозная статья УК, и максимально суровый приговор.
Алексей Макаркин
Турция, с одной стороны, и Финляндия и Швеция, с другой, достигли компромисса. Турция снимает возражения по поводу вступления двух стран в НАТО, а те, в свою очередь, заявили, что «не будут оказывать поддержку YPG/PYD и организации, известной как FETÖ в Турции» (то есть курдам в Сирии и противникам Эрдогана в исламистском сообществе Турции) и согласились снять эмбарго на поставки оружия в Турцию, введенное в ответ на операцию Анкары в Сирии в 2019 году.
Трехсторонний меморандум – документ сложный, дипломатически выверенный, не обязывающий Финляндию и Швецию выдавать Турции конкретных курдских активистов, что вызвало бы протесты среди как правозащитников, так и немалой части политического класса. Но, в любом случае, это максимум, чего мог добиться Эрдоган и на что могли пойти Финляндия и Швеция. Конечно, остается еще голосование в турецком парламенте (как и во всех парламентах государств – членов НАТО) по ратификации соглашения о приеме Финляндии и Швеции – и перед ним Турция может потребовать конкретных шагов по экстрадиции. Так что игра может продолжиться, но повернуть назад будет очень сложно.
О позиции Турции в последние годы говорят много – о том, как Эрдоган маневрирует между разными мировыми центрами влияния, стремясь превратить Турцию в такой центр. Но при этом он никогда всерьез не ставил под сомнение атлантическую идентичность Турции и союзнические отношения с США. В сфере международных отношений важны точные определения – Турция именно союзник США (а в случае с Россией ее можно назвать партнером, что является совершенно иным качеством). Похоже, что именно негласное посредничество США сыграло ключевую роль в выработке компромисса – как это было, например, в случае с договоренностями между Грецией и Северной Македонией, которые позволили последней вступить в НАТО, сменив название - добавив к Македонии прилагательное Северная.
Алексей Макаркин
Трехсторонний меморандум – документ сложный, дипломатически выверенный, не обязывающий Финляндию и Швецию выдавать Турции конкретных курдских активистов, что вызвало бы протесты среди как правозащитников, так и немалой части политического класса. Но, в любом случае, это максимум, чего мог добиться Эрдоган и на что могли пойти Финляндия и Швеция. Конечно, остается еще голосование в турецком парламенте (как и во всех парламентах государств – членов НАТО) по ратификации соглашения о приеме Финляндии и Швеции – и перед ним Турция может потребовать конкретных шагов по экстрадиции. Так что игра может продолжиться, но повернуть назад будет очень сложно.
О позиции Турции в последние годы говорят много – о том, как Эрдоган маневрирует между разными мировыми центрами влияния, стремясь превратить Турцию в такой центр. Но при этом он никогда всерьез не ставил под сомнение атлантическую идентичность Турции и союзнические отношения с США. В сфере международных отношений важны точные определения – Турция именно союзник США (а в случае с Россией ее можно назвать партнером, что является совершенно иным качеством). Похоже, что именно негласное посредничество США сыграло ключевую роль в выработке компромисса – как это было, например, в случае с договоренностями между Грецией и Северной Македонией, которые позволили последней вступить в НАТО, сменив название - добавив к Македонии прилагательное Северная.
Алексей Макаркин
Одной из главных тем перед открывшимся в Мадриде саммитом НАТО была интрига с блокированием Турцией процесса вступления Швеции и Финляндии в альянс. Неуступчивость Анкары могла бы сильно смазать общее впечатление от саммита, который был призван продемонстрировать единство 30 союзников в ситуации острейшего геополитического кризиса в Европе. Проводя в Турции и в северной Сирии жесткую линию по разгрому курдских организаций, президент Эрдоган обвинил власти Швеции и Финляндии в том, что они дают прибежище боевикам из Рабочей партии Курдистана (РПК) и из сирийских Партии демократического союза (PYD) и Отрядов народной самообороны (YPG), которые Анкара связывает с РПК и также называет террористическими. Стокгольм и Хельсинки обвинения в части поддержки РПК отрицали, а PYD и YPG отказывались признавать террористическими.
В последние недели проходили затяжные переговоры между чиновниками Турции, Швеции и Финляндии, зачастую с участием представителей НАТО. В ходе этих переговоров Анкара представила двум северным странам письменные требования. Они включали отказ Швеции и Финляндии от ограничений на поставки в Турцию вооружений (они были введены осенью 2019 г. после вторжения турецких войск в северную Сирию), запрет на деятельность «террористических групп», к которым были отнесены не только РПК и другие курдские организации, но и структуры живущего в США исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена. По данным турецких СМИ, Анкара также потребовала экстрадировать 33 «террориста» из Швеции и 12 – из Финляндии. Ответы, полученные от Стокгольма и Хельсинки, Анкара признала неудовлетворительными. Вплоть до последних дней Эрдоган не опускал ставки, сохраняя жесткую позицию, что, кстати, позволило ему поднять свой рейтинг поддержки внутри Турции. 27 июня стало известно, что он согласился принять участие в переговорах в Мадриде перед самым открытием саммита НАТО с участием генсека альянса Йенса Столтенберга, президента Финляндии Саули Ниинистё и премьера Швеции Магдалены Андерссон. Перед отлетом в Мадрид Эрдоган заявил журналистам: «Мы будем вести эти четырехсторонние переговоры и посмотрим, чего удастся достичь. Нам не нужны пустые слова, нам нужны результаты. Мы устали от перебрасывания мяча в середине поля. До сих пор они [шведы и финны] производят слова».
Так что среди натовских политиков и дипломатов преобладали пессимистические ожидания. Однако после четырехчасовых переговоров появилась неожиданная новость о том, что Турция отказывается от своего вето на прием двух северных стран в НАТО. Стороны подписали трехсторонний меморандум о взаимопонимании, в соответствии с которым Хельсинки и Стокгольм обязуются полностью поддерживать Турцию в противодействии угрозам ее национальной безопасности, а Анкара, в свою очередь, поддержит официальное приглашение Финляндии и Швеции вступить в члены НАТО. В меморандуме отмечается, что северные страны будут пресекать деятельность РПК и не будут оказывать поддержку сирийским YPG и движению Фетхуллаха Гюлена, а также отменят ограничения на продажу Турции вооружений. Наиболее проблемным для Швеции и Финляндии станет выраженное ими согласие «оперативно и тщательно рассмотреть запросы Турции на депортацию и экстрадицию лиц, подозреваемых в терроризме», хотя зацепкой для них станет оговорка о соответствии этого процесса европейскому законодательству.
Можно предположить, что готовности Эрдогана не настаивать на своих требованиях в полном объеме поспособствовал его телефонный разговор во вторник утром с президентом США Байденом и их договоренность продолжить переговоры в Мадриде. Эрдоган сообщил журналистам, что он будет обсуждать с Байденом приостановленную сделку по покупке Турцией 40 новых истребителей F-16, а также укрепление взаимодействия на южном фланге НАТО. Это взаимодействие осложнилось при президенте Трампе из-за покупки Турцией российских ЗРК С-400 и действий турецких войск против союзных с США курдских отрядов в Сирии.
Александр Ивахник
В последние недели проходили затяжные переговоры между чиновниками Турции, Швеции и Финляндии, зачастую с участием представителей НАТО. В ходе этих переговоров Анкара представила двум северным странам письменные требования. Они включали отказ Швеции и Финляндии от ограничений на поставки в Турцию вооружений (они были введены осенью 2019 г. после вторжения турецких войск в северную Сирию), запрет на деятельность «террористических групп», к которым были отнесены не только РПК и другие курдские организации, но и структуры живущего в США исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена. По данным турецких СМИ, Анкара также потребовала экстрадировать 33 «террориста» из Швеции и 12 – из Финляндии. Ответы, полученные от Стокгольма и Хельсинки, Анкара признала неудовлетворительными. Вплоть до последних дней Эрдоган не опускал ставки, сохраняя жесткую позицию, что, кстати, позволило ему поднять свой рейтинг поддержки внутри Турции. 27 июня стало известно, что он согласился принять участие в переговорах в Мадриде перед самым открытием саммита НАТО с участием генсека альянса Йенса Столтенберга, президента Финляндии Саули Ниинистё и премьера Швеции Магдалены Андерссон. Перед отлетом в Мадрид Эрдоган заявил журналистам: «Мы будем вести эти четырехсторонние переговоры и посмотрим, чего удастся достичь. Нам не нужны пустые слова, нам нужны результаты. Мы устали от перебрасывания мяча в середине поля. До сих пор они [шведы и финны] производят слова».
Так что среди натовских политиков и дипломатов преобладали пессимистические ожидания. Однако после четырехчасовых переговоров появилась неожиданная новость о том, что Турция отказывается от своего вето на прием двух северных стран в НАТО. Стороны подписали трехсторонний меморандум о взаимопонимании, в соответствии с которым Хельсинки и Стокгольм обязуются полностью поддерживать Турцию в противодействии угрозам ее национальной безопасности, а Анкара, в свою очередь, поддержит официальное приглашение Финляндии и Швеции вступить в члены НАТО. В меморандуме отмечается, что северные страны будут пресекать деятельность РПК и не будут оказывать поддержку сирийским YPG и движению Фетхуллаха Гюлена, а также отменят ограничения на продажу Турции вооружений. Наиболее проблемным для Швеции и Финляндии станет выраженное ими согласие «оперативно и тщательно рассмотреть запросы Турции на депортацию и экстрадицию лиц, подозреваемых в терроризме», хотя зацепкой для них станет оговорка о соответствии этого процесса европейскому законодательству.
Можно предположить, что готовности Эрдогана не настаивать на своих требованиях в полном объеме поспособствовал его телефонный разговор во вторник утром с президентом США Байденом и их договоренность продолжить переговоры в Мадриде. Эрдоган сообщил журналистам, что он будет обсуждать с Байденом приостановленную сделку по покупке Турцией 40 новых истребителей F-16, а также укрепление взаимодействия на южном фланге НАТО. Это взаимодействие осложнилось при президенте Трампе из-за покупки Турцией российских ЗРК С-400 и действий турецких войск против союзных с США курдских отрядов в Сирии.
Александр Ивахник
Признает ли Беларусь Абхазию и Южную Осетию? Этот вопрос обсуждается с того момента, как Россия 26 августа 2008 года приняла решение об официальной поддержке независимости двух бывших автономий Грузинской ССР. Данную проблему обсуждали и в контексте (не)эффективности единого Союзного государства и евразийской интеграции в целом, и белорусского внешнеполитического комплементаризма.
Однако после президентских выборов 2020 года внешняя политика Александра Лукашенко перестала ассоциироваться с многовекторностью. Минск высказал солидарность с многими подходами Москвы, а с началом российской специальной военной операции на Украине позиции союзников стали еще ближе. В феврале 2022 года белорусский лидер в интервью Владимиру Соловьеву для YouTube-канала «Соловьев Live» заявил, что готов пересмотреть свои прежние подходы, когда поймет, а президент Путин скажет «что в этом есть необходимость». При этом Лукашенко поставил риторический вопрос, а есть ли суровая необходимость признания двух де-факто образований в принципе?
Новый всплеск дискуссий о том, что Минск присоединится к числу сторонников абхазской независимости случился после того, как Сухум 24 июня посетил специальный представитель Александра Лукашенко Виктор Шейман. Он провел встречу с абхазским президентом Асланом Бжания. Как сообщают официальные релизы, «стороны обсудили вопросы, представляющие взаимный интерес, актуальные аспекты евразийской интеграции, перспективы инвестиционно-экономического сотрудничества».
Тем не менее, делать из этого далеко идущие выводы вряд ли целесообразно. И проблема здесь не только и не столько в подходах Минска или даже Москвы. Сегодня грузинские власти вошли в острый клинч с официальным Киевом, а отказ в предоставлении Тбилиси кандидатского статуса на вступление в ЕС, создает и коллизии в отношениях Грузии с коллективным Западом. На этом фоне форсировать признание Абхазии и Южной Осетии опасно, так как такой сценарий объективно работает на сторонников экс-президента Саакашвили. Вряд ли Москва и Минск хотели бы такого поворота событий. В то же время белорусское руководство готово идти навстречу пожеланиям Москвы, решая при этом и свои собственные проблемы. Между тем вопрос о жизненной необходимости признания двух де-факто образований Беларусью, поставленный Лукашенко в феврале 2022 года, и сегодня сохраняет свою актуальность.
Сергей Маркедонов
Однако после президентских выборов 2020 года внешняя политика Александра Лукашенко перестала ассоциироваться с многовекторностью. Минск высказал солидарность с многими подходами Москвы, а с началом российской специальной военной операции на Украине позиции союзников стали еще ближе. В феврале 2022 года белорусский лидер в интервью Владимиру Соловьеву для YouTube-канала «Соловьев Live» заявил, что готов пересмотреть свои прежние подходы, когда поймет, а президент Путин скажет «что в этом есть необходимость». При этом Лукашенко поставил риторический вопрос, а есть ли суровая необходимость признания двух де-факто образований в принципе?
Новый всплеск дискуссий о том, что Минск присоединится к числу сторонников абхазской независимости случился после того, как Сухум 24 июня посетил специальный представитель Александра Лукашенко Виктор Шейман. Он провел встречу с абхазским президентом Асланом Бжания. Как сообщают официальные релизы, «стороны обсудили вопросы, представляющие взаимный интерес, актуальные аспекты евразийской интеграции, перспективы инвестиционно-экономического сотрудничества».
Тем не менее, делать из этого далеко идущие выводы вряд ли целесообразно. И проблема здесь не только и не столько в подходах Минска или даже Москвы. Сегодня грузинские власти вошли в острый клинч с официальным Киевом, а отказ в предоставлении Тбилиси кандидатского статуса на вступление в ЕС, создает и коллизии в отношениях Грузии с коллективным Западом. На этом фоне форсировать признание Абхазии и Южной Осетии опасно, так как такой сценарий объективно работает на сторонников экс-президента Саакашвили. Вряд ли Москва и Минск хотели бы такого поворота событий. В то же время белорусское руководство готово идти навстречу пожеланиям Москвы, решая при этом и свои собственные проблемы. Между тем вопрос о жизненной необходимости признания двух де-факто образований Беларусью, поставленный Лукашенко в феврале 2022 года, и сегодня сохраняет свою актуальность.
Сергей Маркедонов
Валерий Зорькин заявил на Петербургском юридическом форуме, что «очень плохим сигналом обществу стал бы сейчас отказ от моратория на смертную казнь в России, к чему уже призывают некоторые политики». И, что еще важнее - по его словам, для отмены моратория пришлось бы принять новую Конституцию: «Иным путем - ни парламентским законом, ни референдумом, ни даже поправкой к Конституции - это сделать невозможно».
Это заявление выглядит весьма неожиданным с учетом того, что Зорькин только в прошлом году не исключал «возможности возврата к этой мере наказания в будущем», отмечал, что «пока есть умышленные убийства, вопрос о применении смертной казни не может быть полностью закрыт». И ссылался при этом на такие авторитеты как Кант, Гегель и Чичерин. Да и статья 20 Конституции носит довольно двойственный характер. С одной стороны, она провозглашает, что «каждый имеет право на жизнь». С другой же стороны, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Так что смертная казнь прямо Конституцией не запрещается.
Но есть важный нюанс, зафиксированный в постановлении Конституционного суда от 19 ноября 2009 года, принятом под председательством Зорькина. А именно: смертная казнь «по смыслу статьи 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустима лишь в качестве временной меры («впредь до ее отмены») в течение определенного переходного периода». Конституция принята почти три десятилетия назад, по логике все возможные переходные периоды уже прошли, к тому же в стране уже много лет действует мораторий. Поэтому, по словам Зорькина, «на часах истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни» и не следует «переводить стрелки в обратном направлении».
Тем самым Зорькин дал понять, что негативно относится к возможному пересмотру позиции Конституционного суда по этому вопросу (по аналогии с противоречивыми решениями суда о необходимости прямых губернаторских выборов). На том же форуме в Петербурге министр юстиции Константин Чуйченко заявил, что руководство ФСИН выступает против возвращения смертной казни. По его словам, во ФСИН привели два довода против возвращения смертной казни: «Нельзя забирать у людей шанс исправиться, и второе, а кто будет исполнять?». Если первый аргумент широко распространен, то второй связан с тем, что исполнители приговоров уже давно ушли в отставку – в России не расстреливают уже более четверти века. Можно, конечно, подготовить новых – но это может стать проблемой для психики будущих кадров, чего система ФСИН явно хотела бы избежать.
С чем же связана такая позиция? В прошлом году возвращение смертной казни рассматривался как вопрос сугубо теоретический – и консерватор Зорькин мог в своей теоретической работе оппонировать либеральным юристам, ссылаясь на почитаемого ими же Канта. А сейчас тема стала быстро переходить в практическую сферу – и повеяло холодом. Вспомним «В круге первом», где Абакумов просит Сталина вернуть смертную казнь – хорошо известно, к чему это привело для самого Абакумова. И ставка здесь куда выше, чем в случае с выборами глав регионов.
Алексей Макаркин
Это заявление выглядит весьма неожиданным с учетом того, что Зорькин только в прошлом году не исключал «возможности возврата к этой мере наказания в будущем», отмечал, что «пока есть умышленные убийства, вопрос о применении смертной казни не может быть полностью закрыт». И ссылался при этом на такие авторитеты как Кант, Гегель и Чичерин. Да и статья 20 Конституции носит довольно двойственный характер. С одной стороны, она провозглашает, что «каждый имеет право на жизнь». С другой же стороны, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Так что смертная казнь прямо Конституцией не запрещается.
Но есть важный нюанс, зафиксированный в постановлении Конституционного суда от 19 ноября 2009 года, принятом под председательством Зорькина. А именно: смертная казнь «по смыслу статьи 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустима лишь в качестве временной меры («впредь до ее отмены») в течение определенного переходного периода». Конституция принята почти три десятилетия назад, по логике все возможные переходные периоды уже прошли, к тому же в стране уже много лет действует мораторий. Поэтому, по словам Зорькина, «на часах истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни» и не следует «переводить стрелки в обратном направлении».
Тем самым Зорькин дал понять, что негативно относится к возможному пересмотру позиции Конституционного суда по этому вопросу (по аналогии с противоречивыми решениями суда о необходимости прямых губернаторских выборов). На том же форуме в Петербурге министр юстиции Константин Чуйченко заявил, что руководство ФСИН выступает против возвращения смертной казни. По его словам, во ФСИН привели два довода против возвращения смертной казни: «Нельзя забирать у людей шанс исправиться, и второе, а кто будет исполнять?». Если первый аргумент широко распространен, то второй связан с тем, что исполнители приговоров уже давно ушли в отставку – в России не расстреливают уже более четверти века. Можно, конечно, подготовить новых – но это может стать проблемой для психики будущих кадров, чего система ФСИН явно хотела бы избежать.
С чем же связана такая позиция? В прошлом году возвращение смертной казни рассматривался как вопрос сугубо теоретический – и консерватор Зорькин мог в своей теоретической работе оппонировать либеральным юристам, ссылаясь на почитаемого ими же Канта. А сейчас тема стала быстро переходить в практическую сферу – и повеяло холодом. Вспомним «В круге первом», где Абакумов просит Сталина вернуть смертную казнь – хорошо известно, к чему это привело для самого Абакумова. И ставка здесь куда выше, чем в случае с выборами глав регионов.
Алексей Макаркин
Решение болгарского правительства о массовой высылке российских дипломатов не только резко накалило отношения между двумя странами, но и еще больше обострило глубокий политический кризис, в который Болгария погрузилась с 8 июня. В тот день лидер популистской партии «Есть такой народ» Слави Трифонов заявил о ее выходе из правительственной коалиции. В результате правительство, в котором остались новая реформаторская партия «Продолжаем перемены» (ПП) во главе с премьер-министром Кирилом Петковым, Болгарская соцпартия и либеральная партия «Демократическая Болгария», лишилось парламентского большинства. 22 июня оппозиция провела в парламенте вотум недоверия правительству. После голосования Петков обвинил в причастности к свержению правительства не только бывшего коррупционного премьера, лидера партии ГЕРБ Бойко Борисова, Слави Трифонова и влиятельные мафиозные круги, но и российского посла Элеонору Митрофанову. Отношения с ней у Петкова стали весьма напряженными после начала военной операции России в Украине. 27 июня масла в огонь добавило объявление посольства РФ о сборе в Болгарии пожертвований для российских войск. На следующий день пока исполняющий обязанности премьера Петков заявил о решении выслать из страны 70 сотрудников посольства, которые, по его словам, занимались шпионской деятельностью.
Сразу выяснилось, что это решение было, мягко говоря, опрометчивым, и объяснить его можно только малым политическим опытом Петкова. В парламенте возникли вопросы, как принималось решение и насколько обвинения в адрес сразу 70 человек обоснованы. Отвечая на претензии, Петков попытался доказать, что это решение не его личное, что оно стало результатом трех докладов государственного агентства национальной безопасности (ГАНБ) и рассмотрения на правительственном совете безопасности 9 июня. Однако эти объяснения мало кого убедили. Находившийся на саммите НАТО президент страны Румен Радев, известный хорошими отношениями с Москвой, заявил, что не получал докладов ГАНБ и что, по его информации, на заседании 9 июня не было принято никакого решения. По его словам, «это ясно показывает, что решения в правительстве принимаются каким-то параллельным механизмом, далеким от институционального пути принятия решений».
Еще до заявления президента резко против решения о высылке дипломатов выступила пророссийская и близкая к Радеву Болгарская соцпартия. Лидер БСП и и.о. вице-премьера Корнелия Нинова подчеркнула: «Это беспрецедентный акт для болгарской дипломатии, и он будет иметь долговременные последствия. Наша партия не согласна с этим решением, кто бы его ни принял. Для нас оно совершенно неприемлемо». 29 июня руководство БСП решило прервать переговоры с партией «Продолжаем перемены» о формировании нового правительства и возобновить их только в том случае, если ПП номинирует на пост премьера другого политика вместо Петкова.
Это тяжелый удар для Петкова. По конституции президент Радев должен предоставить первый мандат на формирование кабинета именно ПП как крупнейшей партии в парламенте, а сама ПП намерена номинировать в премьеры именно Петкова. Для получения большинства он нуждался в поддержке БСП, «Демократической Болгарии», шести независимых депутатов, покинувших партию Трифонова, и еще шести депутатов, что было трудно выполнимой задачей. С отказом БСП от переговоров позиция Петкова становится безнадежной. 30 июня он пытался реанимировать переговоры с БСП, но безуспешно. Его положение еще более осложнилось после выхода заявления посольства РФ. Оно содержит требование отозвать ноты о высылке дипломатов 1 июля, в противном случае «перед российским руководством будет немедленно поставлен вопрос о закрытии посольства» в Софии. После этого Петков выступил с заявлением об огромной важности отношений с Россией и необходимости продолжения диалога. Однако вряд ли это разрядит ситуацию. Теперь практически остаются два варианта развития событий. Или партия ПП все-таки выдвинет иную кандидатуру на пост премьера. Или Болгарии осенью предстоят новые парламентские выборы – четвертые за последние полтора года.
Александр Ивахник
Сразу выяснилось, что это решение было, мягко говоря, опрометчивым, и объяснить его можно только малым политическим опытом Петкова. В парламенте возникли вопросы, как принималось решение и насколько обвинения в адрес сразу 70 человек обоснованы. Отвечая на претензии, Петков попытался доказать, что это решение не его личное, что оно стало результатом трех докладов государственного агентства национальной безопасности (ГАНБ) и рассмотрения на правительственном совете безопасности 9 июня. Однако эти объяснения мало кого убедили. Находившийся на саммите НАТО президент страны Румен Радев, известный хорошими отношениями с Москвой, заявил, что не получал докладов ГАНБ и что, по его информации, на заседании 9 июня не было принято никакого решения. По его словам, «это ясно показывает, что решения в правительстве принимаются каким-то параллельным механизмом, далеким от институционального пути принятия решений».
Еще до заявления президента резко против решения о высылке дипломатов выступила пророссийская и близкая к Радеву Болгарская соцпартия. Лидер БСП и и.о. вице-премьера Корнелия Нинова подчеркнула: «Это беспрецедентный акт для болгарской дипломатии, и он будет иметь долговременные последствия. Наша партия не согласна с этим решением, кто бы его ни принял. Для нас оно совершенно неприемлемо». 29 июня руководство БСП решило прервать переговоры с партией «Продолжаем перемены» о формировании нового правительства и возобновить их только в том случае, если ПП номинирует на пост премьера другого политика вместо Петкова.
Это тяжелый удар для Петкова. По конституции президент Радев должен предоставить первый мандат на формирование кабинета именно ПП как крупнейшей партии в парламенте, а сама ПП намерена номинировать в премьеры именно Петкова. Для получения большинства он нуждался в поддержке БСП, «Демократической Болгарии», шести независимых депутатов, покинувших партию Трифонова, и еще шести депутатов, что было трудно выполнимой задачей. С отказом БСП от переговоров позиция Петкова становится безнадежной. 30 июня он пытался реанимировать переговоры с БСП, но безуспешно. Его положение еще более осложнилось после выхода заявления посольства РФ. Оно содержит требование отозвать ноты о высылке дипломатов 1 июля, в противном случае «перед российским руководством будет немедленно поставлен вопрос о закрытии посольства» в Софии. После этого Петков выступил с заявлением об огромной важности отношений с Россией и необходимости продолжения диалога. Однако вряд ли это разрядит ситуацию. Теперь практически остаются два варианта развития событий. Или партия ПП все-таки выдвинет иную кандидатуру на пост премьера. Или Болгарии осенью предстоят новые парламентские выборы – четвертые за последние полтора года.
Александр Ивахник
История с задержанием хоккейного вратаря Ивана Федотова по обвинению в уклонении от армии (то есть за попытку перейти из ЦСКА в «Филадельфию») напоминает советское прошлое – как хоккейное, так и футбольное. Тогда военное ведомство активно использовало свой ресурс для пополнения ЦСКА военнообязанными спортсменами. Только один, но печальный пример - незадолго до войны в ЦДКА (как тогда назывался ЦСКА) определили призванного в армию знаменитого вратаря футбольного «Спартака» Владислава Жмелькова. Однако в команде он не прижился, и был отправлен служить в воинскую часть в Читу. Больше в футболе Жмельков не блистал. Другие примеры были не столь грустными, но все равно далеко не все спортсмены были довольны таким принуждением.
Неудивительно, что в последние годы существования СССР эта система стала быстро рушиться. И первый удар по ней нанес младший лейтенант Александр Могильный. В свои 20 лет он был одним из лучших нападающих хоккейного ЦСКА, олимпийским чемпионом, чемпионом мира. В 1988 году его пригласил к себе «Баффало» - для советских хоккеистов такие приглашения были сугубо теоретическими, так как никто не собирался отпускать их играть в НХЛ. Но в 1989 году Могильный попросил политическое убежище в США и уже осенью того же года стал выступать за «Баффало».
В СССР Могильного объявили дезертиром, лишили воинского звания, а также звания заслуженного мастера спорта. Но добиться его дисквалификации в НХЛ, даже ссылаясь на контрактные обязательства перед ЦСКА (не говоря уже о военной присяге) было невозможно. В советских СМИ (к тому времени уже плюралистичных) отношение к решению Могильного было полярным – сторонники Союза поддерживали официальную позицию, демократы сочувствовали хоккеисту. В любом случае, в России он смог побывать только в 1994 году, когда тема его побега утратила актуальность. Кстати, сейчас Могильный входит в правление Ночной хоккейной лиги – то есть современная российская власть претензий к нему не имеет.
И вот армейская тема в хоккее вновь возвращается – уже в другом обществе. Это общество не прочь поностальгировать по СССР, но для него такие методы выглядят архаичными. Даже лоялист-комментатор Дмитрий Губерниев хотя и отметил, что «мы живём в стране, законы которой нужно соблюдать. Если есть основания, значит, у меня вопросы и к Федотову, и к его родителям, и к клубу», но далее заявил: «Надо было ему раньше уехать, потому что в Филадельфии военкомат бы точно не задержал».
Алексей Макаркин
Неудивительно, что в последние годы существования СССР эта система стала быстро рушиться. И первый удар по ней нанес младший лейтенант Александр Могильный. В свои 20 лет он был одним из лучших нападающих хоккейного ЦСКА, олимпийским чемпионом, чемпионом мира. В 1988 году его пригласил к себе «Баффало» - для советских хоккеистов такие приглашения были сугубо теоретическими, так как никто не собирался отпускать их играть в НХЛ. Но в 1989 году Могильный попросил политическое убежище в США и уже осенью того же года стал выступать за «Баффало».
В СССР Могильного объявили дезертиром, лишили воинского звания, а также звания заслуженного мастера спорта. Но добиться его дисквалификации в НХЛ, даже ссылаясь на контрактные обязательства перед ЦСКА (не говоря уже о военной присяге) было невозможно. В советских СМИ (к тому времени уже плюралистичных) отношение к решению Могильного было полярным – сторонники Союза поддерживали официальную позицию, демократы сочувствовали хоккеисту. В любом случае, в России он смог побывать только в 1994 году, когда тема его побега утратила актуальность. Кстати, сейчас Могильный входит в правление Ночной хоккейной лиги – то есть современная российская власть претензий к нему не имеет.
И вот армейская тема в хоккее вновь возвращается – уже в другом обществе. Это общество не прочь поностальгировать по СССР, но для него такие методы выглядят архаичными. Даже лоялист-комментатор Дмитрий Губерниев хотя и отметил, что «мы живём в стране, законы которой нужно соблюдать. Если есть основания, значит, у меня вопросы и к Федотову, и к его родителям, и к клубу», но далее заявил: «Надо было ему раньше уехать, потому что в Филадельфии военкомат бы точно не задержал».
Алексей Макаркин
В Израиле новый премьер-министр, но сугубо временный. 1 июля Яир Лапид сменил Нафтали Беннета по ротации после того, как накануне Кнессет проголосовал за самороспуск. 1 ноября состоятся досрочные парламентские выборы – пятые за 3,5 года. Самороспуск Кнессета стал неизбежным из-за потери правительством, просуществовавшим около года, парламентского большинства. Архитектором восьмипартийной правящей коалиции был именно Лапид, возглавляющий левоцентристскую партию «Йеш Атид» («Есть будущее»). Бывший премьер Беннет изначально был временной фигурой. Лапид предложил ему возглавить правительство на полсрока, поскольку нуждался в поддержке крайне правых, а Беннет – лидер ультраконсервативной партии «Ямина», имевшей в Кнессете всего 6 мандатов. Кстати, Беннет уже объявил, что не будет вести свою партию на выборы. Но сколоченная коалиция была крайне разнородной. В нее входили и левые, и правые, и центристы, и даже арабская партия РААМ. Их всех объединяла лишь резкая антипатия к Биньямину Нетаньяху и стремление отстранить его от власти после 12 лет правления, сопровождавшегося бесконечными скандалами.
Сейчас Нетаньяху, остающийся лидером крупнейшей правой партии «Ликуд», не только возглавляет оппозицию, но и рассчитывает вернуться к власти, несмотря на идущие судебные процессы по обвинениям его в коррупции. Так что избирательная кампания будет главным образом битвой между двумя фигурами – Нетаньяху и Лапидом. Оба они по-своему яркие политики, прекрасные ораторы, умеющие заражать аудиторию. За 72-летним Нетаньяху – огромный политический опыт, ресурсы самой влиятельной партии и давно сформировавшаяся база преданных поклонников, готовых поддерживать его несмотря на все скандалы и обвинения. 58-летнему Лапиду тоже опыта, умений и известности не занимать, хотя другого рода. Он из знаменитой семьи: покойный отец в юности пережил Холокост в Венгрии, в Израиле стал журналистом, затем политиком, мать – плодовитый драматург. Сам Яир Лапид, как и отец, начинал с журналистики, был колумнистом во влиятельных газетах, на телевидении вел одно из главных ток-шоу страны. Одновременно занимался написанием романов и телесценариев. В 2012 г. резко пошел в политику, создав свою партию «Йеш Атид». Эта партия была рассчитана на интересы умеренного, светского, политически центристского среднего класса израильтян, проживающего в Тель-Авиве и других крупных городах. Уже на выборах 2013 г. партия стала второй в Кнессете, а Лапид получил пост министра финансов в правительстве Нетаньяху. Через полтора года он был уволен за недостаточное послушание и после этого стал одним из главных лидеров оппозиции.
В идейно-политическом плане Нетаньяху и Лапид являются антиподами. Нетаньяху – ярый националист, всегда выступавший в союзе с религиозными и ультраправыми партиями, которые принципиально отвергают возможность палестинской государственности. На посту премьера он нередко использовал агрессивные высказывания в адрес израильских арабов, составляющих около 20% населения. Лапид, в свою очередь, критиковал чрезмерное влияние религиозных партий и выступал против освобождения от службы в армии ортодоксальных иудеев. Он поддерживает создание независимого Палестинского государства (но не со столицей в восточном Иерусалиме) и высказывается против строительства новых еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан. В ходе кампании Лапид будет позиционировать себя как объединяющую фигуру, а своего соперника – как разделяющую. Он будет убеждать еврейских и арабских избирателей, что широкая коалиция ответственных политических сил является наилучшим путем для Израиля. Нетаньяху будет представлять Лапида как неопытного политика, а его заигрывания с арабами – как опасные для страны.
Делать прогнозы относительно исхода выборов 1 ноября пока рано. Немало будет зависеть от результатов работы Лапида на посту премьера в предстоящие четыре месяца. Понятно, что в силу крайней раздробленности партийной системы Израиля ни «Ликуд» Нетаньяху, ни «Йеш Атид» Лапида в одиночку большинства не получат. И страну будет ждать новая серия сложных коалиционных переговоров.
Александр Ивахник
Сейчас Нетаньяху, остающийся лидером крупнейшей правой партии «Ликуд», не только возглавляет оппозицию, но и рассчитывает вернуться к власти, несмотря на идущие судебные процессы по обвинениям его в коррупции. Так что избирательная кампания будет главным образом битвой между двумя фигурами – Нетаньяху и Лапидом. Оба они по-своему яркие политики, прекрасные ораторы, умеющие заражать аудиторию. За 72-летним Нетаньяху – огромный политический опыт, ресурсы самой влиятельной партии и давно сформировавшаяся база преданных поклонников, готовых поддерживать его несмотря на все скандалы и обвинения. 58-летнему Лапиду тоже опыта, умений и известности не занимать, хотя другого рода. Он из знаменитой семьи: покойный отец в юности пережил Холокост в Венгрии, в Израиле стал журналистом, затем политиком, мать – плодовитый драматург. Сам Яир Лапид, как и отец, начинал с журналистики, был колумнистом во влиятельных газетах, на телевидении вел одно из главных ток-шоу страны. Одновременно занимался написанием романов и телесценариев. В 2012 г. резко пошел в политику, создав свою партию «Йеш Атид». Эта партия была рассчитана на интересы умеренного, светского, политически центристского среднего класса израильтян, проживающего в Тель-Авиве и других крупных городах. Уже на выборах 2013 г. партия стала второй в Кнессете, а Лапид получил пост министра финансов в правительстве Нетаньяху. Через полтора года он был уволен за недостаточное послушание и после этого стал одним из главных лидеров оппозиции.
В идейно-политическом плане Нетаньяху и Лапид являются антиподами. Нетаньяху – ярый националист, всегда выступавший в союзе с религиозными и ультраправыми партиями, которые принципиально отвергают возможность палестинской государственности. На посту премьера он нередко использовал агрессивные высказывания в адрес израильских арабов, составляющих около 20% населения. Лапид, в свою очередь, критиковал чрезмерное влияние религиозных партий и выступал против освобождения от службы в армии ортодоксальных иудеев. Он поддерживает создание независимого Палестинского государства (но не со столицей в восточном Иерусалиме) и высказывается против строительства новых еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан. В ходе кампании Лапид будет позиционировать себя как объединяющую фигуру, а своего соперника – как разделяющую. Он будет убеждать еврейских и арабских избирателей, что широкая коалиция ответственных политических сил является наилучшим путем для Израиля. Нетаньяху будет представлять Лапида как неопытного политика, а его заигрывания с арабами – как опасные для страны.
Делать прогнозы относительно исхода выборов 1 ноября пока рано. Немало будет зависеть от результатов работы Лапида на посту премьера в предстоящие четыре месяца. Понятно, что в силу крайней раздробленности партийной системы Израиля ни «Ликуд» Нетаньяху, ни «Йеш Атид» Лапида в одиночку большинства не получат. И страну будет ждать новая серия сложных коалиционных переговоров.
Александр Ивахник
В первый день июля в столице Австрии прошла четвертая по счету встреча спецпредставителей Армении и Турции Рубена Рубиняна и Сердара Кылыча, ответственных за процесс нормализации двусторонних отношений. Если первые три переговорные раунда были важны в контексте закрепления самого формата и сохранения определенного темпа дипломатического диалога между Ереваном и Анкарой, то в ходе четвертого стороны достигли некоторых практических результатов. Прежде всего, речь идет о договоренности в кратчайшие сроки обеспечить пересечение сухопутной границы между Арменией и Турцией для граждан третьих стран. Рубинян и Кылыч договорились начать необходимые процедуры на этом направлении. Также представители Еревана и Анкары пришли к согласию открыть прямые авиагрузоперевозки. Наряду с этим армянский и турецкий дипломаты повторили «обязательную программу», выразив намерение продолжить нормализацию без предусловий.
Однако президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган официально не отказался от жесткой привязки прогресса на армянском треке своей политики к продвижению мирного урегулирования конфликта между Арменией и Азербайджаном. Де-факто, это остается одним из ключевых предусловий. К слову сказать, практически синхронно с венскими переговорами Эрдоган выступил в стамбульском Университете национальной обороны. В своей речи он особо подчеркнул, что Турция готова к победе в любой части мира, что «уже было продемонстрировано в Ливии и в Азербайджане».
Таким образом, можно констатировать, что переговорный формат Рубинян-Кылыч выстраивается на основе тактики «малых дел». Ключевые вопросы нормализации (признание геноцида армян в Османской империи и установление дипотношений) не ставятся во главу угла. На сегодняшнем этапе создается основа для укрепления двустороннего доверия и создания фундамента для прагматических отношений. В любом случае налицо конкретные результаты, пускай и мизерные. Но до серьезных прорывов еще далеко. И зависеть они будут не только от двусторонней динамики, но и от многих фоновых факторов, начиная с карабахского мирного процесса, российско-турецких отношений и заканчивая коллизиями внутри НАТО по поводу членства Финляндии и Швеции в Альянсе.
Сергей Маркедонов
Однако президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган официально не отказался от жесткой привязки прогресса на армянском треке своей политики к продвижению мирного урегулирования конфликта между Арменией и Азербайджаном. Де-факто, это остается одним из ключевых предусловий. К слову сказать, практически синхронно с венскими переговорами Эрдоган выступил в стамбульском Университете национальной обороны. В своей речи он особо подчеркнул, что Турция готова к победе в любой части мира, что «уже было продемонстрировано в Ливии и в Азербайджане».
Таким образом, можно констатировать, что переговорный формат Рубинян-Кылыч выстраивается на основе тактики «малых дел». Ключевые вопросы нормализации (признание геноцида армян в Османской империи и установление дипотношений) не ставятся во главу угла. На сегодняшнем этапе создается основа для укрепления двустороннего доверия и создания фундамента для прагматических отношений. В любом случае налицо конкретные результаты, пускай и мизерные. Но до серьезных прорывов еще далеко. И зависеть они будут не только от двусторонней динамики, но и от многих фоновых факторов, начиная с карабахского мирного процесса, российско-турецких отношений и заканчивая коллизиями внутри НАТО по поводу членства Финляндии и Швеции в Альянсе.
Сергей Маркедонов
Очередной опрос ВЦИОМ – о гостеприимстве. Есть стереотип, что советское общество при закрытости внешних границ было куда более открыто внутри. И люди чуть ли не постоянно ходили друг к другу в гости – помните, как хочется в песне Анжелики Варум вернуться в городок, «где без спроса ходят в гости, где нет зависти и злости» - а сейчас перестали общаться, закрылись друг от друга. Хотя и зависти, и злости вполне хватало и в советские времена, где людей не учили мирно урегулировать бытовые конфликты, а поход к психологу воспринимался почти как направление в психиатрическую больницу.
Так вот нынешний опрос ВЦИОМ показал, что за три десятилетия россияне не стали реже встречаться с друзьями и близкими, принимая их в гостях или нанося ответные визиты. В 2022 году 62% наших сограждан ежемесячно бывают в гостях, аналогичный показатель в 1992-м составил 61%. Причем подобные досуговые практики в большей степени распространены среди молодежи 18-34 лет (80-79% ежемесячно ходят в гости), тогда как в группе россиян 60+ каждый второй ходит в гости несколько раз в год и реже (55%). Так что интернет-культура и связанное с ней общение онлайн не вытеснили в молодежной среде традиционных методов межличностной коммуникации. Это хорошо было видно в период локдауна, когда молодые люди особенно активно стремились вырваться из квартир для общения со сверстниками.
Каждый второй россиянин любит принимать гостей (45%), и за 30 лет этот показатель вырос вдвое (1992 год - 23%). Впрочем, в условиях тогдашней экономической турбулентности прием гостей мог пробить брешь в семейном бюджете – так что куда выгоднее было ходить в гости.
Интересно также, что политика находится на втором месте в списке наиболее популярных тем для разговоров с друзьями и близкими (40%), уступая лишь детям (54%). Далее следуют работа (37%); книги, кино, культурная жизнь (33%); домохозяйство, цены (по 32%). Причем чаще и политике любят говорить мужчины (44%) и люди среднего возраста (35-59 лет). Молодежь куда более аполитична: 18-24 летние в основном ведут разговоры о книгах, фильмах, культурной жизни (54%); о последних событиях в городе, районе (36%); о противоположном поле (34%). Так что российское общество куда более политизировано, причем рассуждения о политике – дело в основном зрелых мужчин, у которых часто есть рецепты на все случаи жизни. Но дальше разговоров дело обычно не идет.
Алексей Макаркин
Так вот нынешний опрос ВЦИОМ показал, что за три десятилетия россияне не стали реже встречаться с друзьями и близкими, принимая их в гостях или нанося ответные визиты. В 2022 году 62% наших сограждан ежемесячно бывают в гостях, аналогичный показатель в 1992-м составил 61%. Причем подобные досуговые практики в большей степени распространены среди молодежи 18-34 лет (80-79% ежемесячно ходят в гости), тогда как в группе россиян 60+ каждый второй ходит в гости несколько раз в год и реже (55%). Так что интернет-культура и связанное с ней общение онлайн не вытеснили в молодежной среде традиционных методов межличностной коммуникации. Это хорошо было видно в период локдауна, когда молодые люди особенно активно стремились вырваться из квартир для общения со сверстниками.
Каждый второй россиянин любит принимать гостей (45%), и за 30 лет этот показатель вырос вдвое (1992 год - 23%). Впрочем, в условиях тогдашней экономической турбулентности прием гостей мог пробить брешь в семейном бюджете – так что куда выгоднее было ходить в гости.
Интересно также, что политика находится на втором месте в списке наиболее популярных тем для разговоров с друзьями и близкими (40%), уступая лишь детям (54%). Далее следуют работа (37%); книги, кино, культурная жизнь (33%); домохозяйство, цены (по 32%). Причем чаще и политике любят говорить мужчины (44%) и люди среднего возраста (35-59 лет). Молодежь куда более аполитична: 18-24 летние в основном ведут разговоры о книгах, фильмах, культурной жизни (54%); о последних событиях в городе, районе (36%); о противоположном поле (34%). Так что российское общество куда более политизировано, причем рассуждения о политике – дело в основном зрелых мужчин, у которых часто есть рецепты на все случаи жизни. Но дальше разговоров дело обычно не идет.
Алексей Макаркин
Количество дипломатических представительств в Армении увеличилось. Правительство Канады приняло решение открыть посольство в Ереване. По словам министра иностранных дел этого государства Мелани Жоли, данный шаг «позволит укрепить связи между двумя странами и увеличить поддержку демократии в Армении со стороны Канады». Что скрывается за протокольными фразами руководителя канадской внешней политики? Означает ли это, что Оттава собирается активно осваивать Кавказский регион?
Открытие канадского диппредставительства в Ереване – событие знаковое. Это будет первое резидентное посольство Канады в Закавказье. В Тбилиси, например, столице страны, которая активно сотрудничает с Оттавой в натовском формате, действует канадское консульство. Канада, начиная работу в Армении имеет позитивное реноме и в самой республике, и в диаспоре. 13 июня 2022 года Сенат, а 21 апреля 2004 года Палата общин канадского парламента приняли резолюции, осуждающие геноцид армян. Переоценивать их значение не стоит, это, по сути, скорее оценка исторических событий, а не решения с практическими последствиями. Однако для армянского мира недооценивать значение таких шагов не следует.
Армянский МИД приветствует открытие канадского посольства в Ереване, чего не скажешь о диппредставительстве РФ. В своем комментарии российские дипломаты назвали шаг Оттавы демонстрацией надменности и аррогантности в отношении к другим странам. Что заставило их дать столь жесткие оценки? Дело в том, что в специальном правительственном пресс-релизе, в котором среди других новостей, упоминается и открытие канадского посольства в Ереване, говорится о канадском участии в деле противостояния «дестабилизирующей деятельности России». Как следствие, болезненное восприятие расширения западного влияния в регионах и странах, которые Россия считает сферой своих особых интересов. И для опасений есть, как минимум, основания. Канада является одним из фронтменов поддержки Украины. Украинская тема для Оттавы имеет и внутриполитическое значение. Канада- третья в мире страна по числу проживающих этнических украинцев. Неудивительно, что Оттава, начиная с декабрьского референдума 1991 года о независимости Украины последовательно поддерживает Киев. И, понятное, дело, ее интересы сталкиваются с российскими.
Мелани Жоли говорит об укреплении демократии в Армении. Само по себе это не выглядит, как вызов. В конце концов и представители Москвы нигде и никогла не утверждали, что защищают в кавказской республике авторитаризм. Вопрос, как всегда в акцентах и в восприятии. За долгие годы в США, в той же Канаде, странах ЕС «демократия» стала восприниматься не как ценность, а как инструмент для минимизации российского влияния. И украинский опыт последних дел показал немало примеров такой своеобразной трактовки «демократии». Сегодня у России и Запада нет той уникальной платформы для кооперации, коей было карабахское урегулирование. И США, и ЕС стремятся занять прочные позиции в этом процессе. Не особо считаясь с озабоченностью Москвы. Добавит ли Канада «гирьки» на чашу весов коллективного Запада? Ближайшее время это покажет. Но в любом случае для Оттавы Кавказ не станет самостоятельным приоритетом. Другое дело- «продвижение демократии» в весьма специфическом его понимании.
Сергей Маркедонов
Открытие канадского диппредставительства в Ереване – событие знаковое. Это будет первое резидентное посольство Канады в Закавказье. В Тбилиси, например, столице страны, которая активно сотрудничает с Оттавой в натовском формате, действует канадское консульство. Канада, начиная работу в Армении имеет позитивное реноме и в самой республике, и в диаспоре. 13 июня 2022 года Сенат, а 21 апреля 2004 года Палата общин канадского парламента приняли резолюции, осуждающие геноцид армян. Переоценивать их значение не стоит, это, по сути, скорее оценка исторических событий, а не решения с практическими последствиями. Однако для армянского мира недооценивать значение таких шагов не следует.
Армянский МИД приветствует открытие канадского посольства в Ереване, чего не скажешь о диппредставительстве РФ. В своем комментарии российские дипломаты назвали шаг Оттавы демонстрацией надменности и аррогантности в отношении к другим странам. Что заставило их дать столь жесткие оценки? Дело в том, что в специальном правительственном пресс-релизе, в котором среди других новостей, упоминается и открытие канадского посольства в Ереване, говорится о канадском участии в деле противостояния «дестабилизирующей деятельности России». Как следствие, болезненное восприятие расширения западного влияния в регионах и странах, которые Россия считает сферой своих особых интересов. И для опасений есть, как минимум, основания. Канада является одним из фронтменов поддержки Украины. Украинская тема для Оттавы имеет и внутриполитическое значение. Канада- третья в мире страна по числу проживающих этнических украинцев. Неудивительно, что Оттава, начиная с декабрьского референдума 1991 года о независимости Украины последовательно поддерживает Киев. И, понятное, дело, ее интересы сталкиваются с российскими.
Мелани Жоли говорит об укреплении демократии в Армении. Само по себе это не выглядит, как вызов. В конце концов и представители Москвы нигде и никогла не утверждали, что защищают в кавказской республике авторитаризм. Вопрос, как всегда в акцентах и в восприятии. За долгие годы в США, в той же Канаде, странах ЕС «демократия» стала восприниматься не как ценность, а как инструмент для минимизации российского влияния. И украинский опыт последних дел показал немало примеров такой своеобразной трактовки «демократии». Сегодня у России и Запада нет той уникальной платформы для кооперации, коей было карабахское урегулирование. И США, и ЕС стремятся занять прочные позиции в этом процессе. Не особо считаясь с озабоченностью Москвы. Добавит ли Канада «гирьки» на чашу весов коллективного Запада? Ближайшее время это покажет. Но в любом случае для Оттавы Кавказ не станет самостоятельным приоритетом. Другое дело- «продвижение демократии» в весьма специфическом его понимании.
Сергей Маркедонов
Вчера президент Макрон провел реорганизацию своего правительства. Результат этой реорганизации продемонстрировал, что после потери парламентского большинства по итогам прошедших в июне выборов в Национальное собрание Макрону не удалось договориться о формировании правительственной коалиции с другими мейнстримными партиями. Его либеральному альянсу «Вместе», состоящему из партии «Ренессанс» (бывшая «Вперед, Республика!») и двух других центристских партий, не хватает до абсолютного большинства 44 мандата. Известно, что велись переговоры с консервативной партией «Республиканцы», имеющей 61 мандат, и с левоцентристской Соцпартией, вошедшей перед выборами в левый блок Жан-Люка Меланшона. В понедельник сам Макрон признал отказ других партий «стать частью правительственного соглашения». В этой связи на первом заседании нового кабинета президент оценил политический ландшафт как «исключительный» и подчеркнул, что это требует от правительства «много амбиций, поскольку страна нуждается в реформах, и духа ответственности для выстраивания необходимых компромиссов».
На главных постах в кабинете остались прежние фигуры. Его будет возглавлять назначенная премьер-министром 16 мая Элизабет Борн. Она долго работала в госаппарате, являясь при этом сторонницей Соцпартии, но в 2017 г. поддержала Макрона и занимала в его правительствах посты министра транспорта, министра экологического перехода и министра труда и занятости. Второй по значению правительственный пост – министра экономики и финансов, а теперь еще промышленного и цифрового суверенитета – с 2017 г. сохраняет Брюно Ле Мэр. На своих постах остались также глава МВД Жеральд Дарманен, министр юстиции Эрик Дюпон-Моретти и назначенные 20 мая глава МИД Катрин Колонна (до этого была послом в Лондоне) и министр обороны Себастьян Лекорню.
Из новых назначений выделяются главный экономист Организации экономического сотрудничества и развития Лоранс Бун, получившая пост министра по делам Европы (ее предшественник Клеман Бон стал министром транспорта), и Оливье Веран, которому досталась нелегкая ноша пресс-секретаря. В период борьбы с пандемией Веран находился посту министра здравоохранения, он разъяснял правительственные меры и завоевал репутацию спокойного и уверенного человека. Несколько замен в правительстве произошли по необходимости. Министры окружающей среды, здравоохранения и по морским делам проиграли в своих избирательных округах на парламентских выборах и должны были оставить правительство. Не был включен в новый состав кабинета и недавно назначенный министр солидарности и по делам инвалидов Дамьен Абад из партии «Республиканцы»: в отношении него начато расследование после нескольких обвинений в сексуальном насилии, так что для Макрона он стал обузой. Зато президент решил продвинуть в правительство несколько человек из союзных с ним партий. Четыре поста министров получили представители партии MoDem и два – партии «Горизонты», возглавляемой бывшим премьер-министром Эдуаром Филиппом, который, как считается, имеет амбиции выдвигаться на пост президента в 2027 г.
Оппозиционные политики из Национального собрания ожидаемо раскритиковали реорганизацию кабинета. Марин Ле Пен заявила, что Макрон «игнорирует вердикт избирателей и требование французского народа о другой политике». Мануэль Бомпар, депутат от партии Меланшона «Непокоренная Франция», отмечая отсутствие в правительстве политиков из других партий, язвительно заметил: «Очевидно, что находится мало желающих подняться на борт "Титаника"». Действительно, новое правительство меньшинства столкнется с большими проблемами. Ему придется вести нелегкие переговоры с умеренными оппозиционными депутатами по каждому серьезному законопроекту. Первая проверка состоится уже в среду, когда премьер Элизабет Борн представит парламенту правительственную программу, а депутаты от «Непокоренной Франции» собираются поставить на голосование вопрос о недоверии кабинету. Вотум недоверия, скорее всего, не пройдет, но это недобрый сигнал.
Александр Ивахник
На главных постах в кабинете остались прежние фигуры. Его будет возглавлять назначенная премьер-министром 16 мая Элизабет Борн. Она долго работала в госаппарате, являясь при этом сторонницей Соцпартии, но в 2017 г. поддержала Макрона и занимала в его правительствах посты министра транспорта, министра экологического перехода и министра труда и занятости. Второй по значению правительственный пост – министра экономики и финансов, а теперь еще промышленного и цифрового суверенитета – с 2017 г. сохраняет Брюно Ле Мэр. На своих постах остались также глава МВД Жеральд Дарманен, министр юстиции Эрик Дюпон-Моретти и назначенные 20 мая глава МИД Катрин Колонна (до этого была послом в Лондоне) и министр обороны Себастьян Лекорню.
Из новых назначений выделяются главный экономист Организации экономического сотрудничества и развития Лоранс Бун, получившая пост министра по делам Европы (ее предшественник Клеман Бон стал министром транспорта), и Оливье Веран, которому досталась нелегкая ноша пресс-секретаря. В период борьбы с пандемией Веран находился посту министра здравоохранения, он разъяснял правительственные меры и завоевал репутацию спокойного и уверенного человека. Несколько замен в правительстве произошли по необходимости. Министры окружающей среды, здравоохранения и по морским делам проиграли в своих избирательных округах на парламентских выборах и должны были оставить правительство. Не был включен в новый состав кабинета и недавно назначенный министр солидарности и по делам инвалидов Дамьен Абад из партии «Республиканцы»: в отношении него начато расследование после нескольких обвинений в сексуальном насилии, так что для Макрона он стал обузой. Зато президент решил продвинуть в правительство несколько человек из союзных с ним партий. Четыре поста министров получили представители партии MoDem и два – партии «Горизонты», возглавляемой бывшим премьер-министром Эдуаром Филиппом, который, как считается, имеет амбиции выдвигаться на пост президента в 2027 г.
Оппозиционные политики из Национального собрания ожидаемо раскритиковали реорганизацию кабинета. Марин Ле Пен заявила, что Макрон «игнорирует вердикт избирателей и требование французского народа о другой политике». Мануэль Бомпар, депутат от партии Меланшона «Непокоренная Франция», отмечая отсутствие в правительстве политиков из других партий, язвительно заметил: «Очевидно, что находится мало желающих подняться на борт "Титаника"». Действительно, новое правительство меньшинства столкнется с большими проблемами. Ему придется вести нелегкие переговоры с умеренными оппозиционными депутатами по каждому серьезному законопроекту. Первая проверка состоится уже в среду, когда премьер Элизабет Борн представит парламенту правительственную программу, а депутаты от «Непокоренной Франции» собираются поставить на голосование вопрос о недоверии кабинету. Вотум недоверия, скорее всего, не пройдет, но это недобрый сигнал.
Александр Ивахник
Правительственный кризис в Британии развивался стремительно и не оставил шансов Борису Джонсону удержать власть. На первый взгляд, повод к этому был не так общественно значим, как масштабный и растянувшийся во времени скандал с многочисленными вечеринками на Даунинг-стрит, 10 и на Уайтхолле во время антиковидных локдаунов. На этот раз скандал разгорелся из-за новости о том, что на прошлой неделе заместитель главного парламентского организатора партии тори Крис Пинчер, будучи сильно пьяным, в частном элитном клубе сексуально домогался двух мужчин. Выяснилось, что подобные жалобы звучали в адрес Пинчера еще в 2019 г. и они были подтверждены специальным расследованием, более того, об этом расследовании был лично проинформирован Джонсон. Однако премьер-министр после отставки Пинчера публично отрицал, что знал об этом, назначая его на должность в феврале этого года. Затем представитель премьера заявил, что он об этом забыл. Наконец, во вторник Джонсон признал, что просто не придал этому значения, и извинился за допущенную ошибку.
Казалось бы, частный случай, но он лег в длинную цепочку предыдущих скандалов, связанных с премьерством Джонсона. Здесь и попытки покрывательства близких ему депутатов, грубо нарушавших правила лоббирования, и зарубежный отдых и дорогостоящая реконструкция его квартиры на Даунинг-стрит, 10 на деньги непонятных спонсоров, и наконец история с ковидными вечеринками. В основе всех этих поступков лежало пренебрежение к прописанным для британских депутатов и чиновников правилам и стандартам поведения, да и к моральной чистоплотности. Ложь из уст премьера стала обычным явлением. Какое-то время Джонсону это прощалось, поскольку именно он привел свою партию к сокрушительной победе на выборах 2019 г. и к осуществлению брексита, к которому так стремилась значительная часть депутатов-тори и рядовых консерваторов. Но постепенно стиль поведения премьера и установленная им практика правления стали вызывать растущее отторжение у британцев, что сказалось и на падении рейтингов партии, и на ее неудачах на местных выборах в мае и на двух довыборах в Палату общин в июне. Потеря Джонсоном популярности и авторитета среди избирателей в последние месяцы привела к расколу в рядах правящей фракции. Всё больше депутатов стали призывать премьера к отставке. 6 июня было инициировано голосование по доверию лидеру партии среди депутатов-тори, и 41% выступил против него.
История с Крисом Пинчером, которого, по данным британских СМИ, премьер в разговоре с коллегами по кабинету как-то цинично назвал «Пинчером не только по фамилии, но и по природе», переполнила чашу терпения. Через несколько минут после очередного извинения Джонсона в отставку подали старшие члены кабинета: министр финансов Риши Сунак и глава минздрава Саджид Джавид. В своих письмах они ссылались главным образом на этические мотивы. В среду во время заседания Палаты общин Джавид резко критиковал недобросовестность Джонсона и его ошибки. В ходе заседания не только оппозиция, но и многие депутаты-тори призывали премьера к отставке. Однако Джонсон сказал, что он уйдет, только если правительство не сможет больше функционировать или он не сможет помогать Украине, и добавил: «Задача премьер-министра в трудных обстоятельствах – продолжать работать, и именно это я собираюсь делать».
После этого ускорилась лавина правительственных отставок, начавшаяся накануне. К концу вечера среды более 40 младших министров и их парламентских помощников покинули свои посты. А вечером была предпринята попытка бунта внутри кабинета. Несколько старших министров, включая только назначенного министра финансов Надхима Захави, пришли на Даунинг-стрит, 10, чтобы убедить Джонсона в необходимости отставки. Тот решил цепляться за власть до конца и отказался. Однако утром последовали новые отставки в правительстве и новые призывы к Джонсону смириться с неизбежным. Видимо, поняв, что в таких обстоятельствах он просто не сможет сформировать полноценное правительство, Джонсон согласился уйти с поста лидера партии, оставаясь премьером до конца лета, когда будет избран новый лидер.
Александр Ивахник
Казалось бы, частный случай, но он лег в длинную цепочку предыдущих скандалов, связанных с премьерством Джонсона. Здесь и попытки покрывательства близких ему депутатов, грубо нарушавших правила лоббирования, и зарубежный отдых и дорогостоящая реконструкция его квартиры на Даунинг-стрит, 10 на деньги непонятных спонсоров, и наконец история с ковидными вечеринками. В основе всех этих поступков лежало пренебрежение к прописанным для британских депутатов и чиновников правилам и стандартам поведения, да и к моральной чистоплотности. Ложь из уст премьера стала обычным явлением. Какое-то время Джонсону это прощалось, поскольку именно он привел свою партию к сокрушительной победе на выборах 2019 г. и к осуществлению брексита, к которому так стремилась значительная часть депутатов-тори и рядовых консерваторов. Но постепенно стиль поведения премьера и установленная им практика правления стали вызывать растущее отторжение у британцев, что сказалось и на падении рейтингов партии, и на ее неудачах на местных выборах в мае и на двух довыборах в Палату общин в июне. Потеря Джонсоном популярности и авторитета среди избирателей в последние месяцы привела к расколу в рядах правящей фракции. Всё больше депутатов стали призывать премьера к отставке. 6 июня было инициировано голосование по доверию лидеру партии среди депутатов-тори, и 41% выступил против него.
История с Крисом Пинчером, которого, по данным британских СМИ, премьер в разговоре с коллегами по кабинету как-то цинично назвал «Пинчером не только по фамилии, но и по природе», переполнила чашу терпения. Через несколько минут после очередного извинения Джонсона в отставку подали старшие члены кабинета: министр финансов Риши Сунак и глава минздрава Саджид Джавид. В своих письмах они ссылались главным образом на этические мотивы. В среду во время заседания Палаты общин Джавид резко критиковал недобросовестность Джонсона и его ошибки. В ходе заседания не только оппозиция, но и многие депутаты-тори призывали премьера к отставке. Однако Джонсон сказал, что он уйдет, только если правительство не сможет больше функционировать или он не сможет помогать Украине, и добавил: «Задача премьер-министра в трудных обстоятельствах – продолжать работать, и именно это я собираюсь делать».
После этого ускорилась лавина правительственных отставок, начавшаяся накануне. К концу вечера среды более 40 младших министров и их парламентских помощников покинули свои посты. А вечером была предпринята попытка бунта внутри кабинета. Несколько старших министров, включая только назначенного министра финансов Надхима Захави, пришли на Даунинг-стрит, 10, чтобы убедить Джонсона в необходимости отставки. Тот решил цепляться за власть до конца и отказался. Однако утром последовали новые отставки в правительстве и новые призывы к Джонсону смириться с неизбежным. Видимо, поняв, что в таких обстоятельствах он просто не сможет сформировать полноценное правительство, Джонсон согласился уйти с поста лидера партии, оставаясь премьером до конца лета, когда будет избран новый лидер.
Александр Ивахник
Один из ключевых вопросов западной политики – доверие. Причем политик может при некоторых условиях даже в ситуации раскрученного медийного скандала сохранять доверие на секторальном уровне. Как это произошло с Франсуа Фийоном, которого в разгар президентской избирательной кампании 2017 года обвинили в злоупотреблениях. Он не сошел с дистанции, потому что сохранил доверие католического электората, благодаря которому до этого выиграл праймериз Республиканцев. Участники большого митинга на площади Трокадеро выразили ему свою поддержку («Фийон, держись, ты нужен Франции»). Но стать победителем общенациональных выборов он уже не мог.
Секторальное доверие может помочь попавшему в скандал политику в США сохранить свои позиции в твердом «красном» или «синем» округе в Конгрессе – там избиратели готовы поверить в версию о заговоре со стороны идеологических противников. Но тут вступает в силу логика общенациональной политики – и партийное руководство требует от такого конгрессмена подать в отставку (если он не сделал этого заблаговременно), так как тот становится обузой для партии. Что может быть использовано и в президентской кампании, в которой данный политик, понятно, не участвует.
Доверие в общенациональном масштабе – вопрос куда более важный. Именно кризис доверия (а не конкретные политтехнологические промахи в штатах «ржавого пояса») стал главной причиной поражения Хиллари Клинтон в 2016 году. И Дональд Трамп, постоянно повторяя «Crooked Hillary Clinton», успешно использовал этот фактор. Вынужденная отставка Бориса Джонсона связана именно с проблемой доверия, причем распространившейся на традиционных избирателей консерваторов, привыкших к солидности и респектабельности. Речь идет не об образе политика в целом (он уже сложился к моменту успешных для Джонсона выборов 2019 года), а конкретном поведении, противоречащем принципу общественной солидарности, особенно актуальному в период пандемии. Так что подорвано оказалось даже секторальное доверие, что и сделало отставку неизбежной.
Алексей Макаркин
Секторальное доверие может помочь попавшему в скандал политику в США сохранить свои позиции в твердом «красном» или «синем» округе в Конгрессе – там избиратели готовы поверить в версию о заговоре со стороны идеологических противников. Но тут вступает в силу логика общенациональной политики – и партийное руководство требует от такого конгрессмена подать в отставку (если он не сделал этого заблаговременно), так как тот становится обузой для партии. Что может быть использовано и в президентской кампании, в которой данный политик, понятно, не участвует.
Доверие в общенациональном масштабе – вопрос куда более важный. Именно кризис доверия (а не конкретные политтехнологические промахи в штатах «ржавого пояса») стал главной причиной поражения Хиллари Клинтон в 2016 году. И Дональд Трамп, постоянно повторяя «Crooked Hillary Clinton», успешно использовал этот фактор. Вынужденная отставка Бориса Джонсона связана именно с проблемой доверия, причем распространившейся на традиционных избирателей консерваторов, привыкших к солидности и респектабельности. Речь идет не об образе политика в целом (он уже сложился к моменту успешных для Джонсона выборов 2019 года), а конкретном поведении, противоречащем принципу общественной солидарности, особенно актуальному в период пандемии. Так что подорвано оказалось даже секторальное доверие, что и сделало отставку неизбежной.
Алексей Макаркин