Министр обороны Сергей Шойгу присоединился к предложениям о канонизации генералиссимуса Александра Суворова. Впервые эта инициатива стала публично продвигаться на министерском уровне. И тут уже церковь оказалась в непростой ситуации. Отказать министру трудно – тем более, что есть прецедент канонизации адмирала Федора Ушакова по настоятельной просьбе тогдашнего главкома ВМФ адмирала Владимира Куроедова. Для светского человека Суворов и Ушаков находятся в одном ряду – были современниками, побеждали в сражениях с турками, в честь обоих при Сталине были учреждены ордена и сняты фильмы.

Добавим к этому, что между церковью и военным ведомством недавно уже было напряжение в связи с мозаикой с изображением Сталина, которую планировалось разместить в главном храме Вооруженных сил. Для военных людей это было естественным делом, для церковных же – сильно дискомфортным. В результате спорная мозаика в храме так и не появилась. Суворов же, в отличие от Сталина, был православным, жертвовал на храмы, а на склоне лет подумывал об уходе в Нилову пустынь. И его почитали и в императорской России, и в СССР (кроме относительно короткого времени господства исторической «школы Покровского»). Возможная канонизация Суворова для православных людей, воспитанных в советской традиции (до революции вопрос о канонизации генералиссимуса даже не поднимался), будет куда более понятна, чем даже частичная и стыдливая реабилитация гонителя православия Сталина.

И все же церковь проявляет осторожность, ссылаясь на необходимость чудес. Но дело не только в этом. И не только в том, что в самой церкви разное отношение к «военно-патриотическому» православию – до сих пор обсуждается вопрос об ограничениях на благословение оружия, который предполагается рассмотреть на ближайшем Архиерейском соборе. Впрочем, настоятель Патриаршего подворья при Главном штабе РВСН протоиерей Михаил Васильев недавно заявил, что «перегибы, которые были в первоначальном тексте документа и явно отдавали духом толстовского теоретизирования, исправлены».

Есть еще один важный фактор - победоносные сражения адмирала Ушакова не затрагивали мирное население, с обеих сторон гибли военные моряки. В случае с Суворовым все было иначе. В 1794 году перед штурмом Праги (пригорода Варшавы) он издал гуманный приказ: «В дома не забегать; неприятеля, просящего пощады, щадить; безоружных не убивать; с бабами не воевать; малолетков не трогать». Но реальность была совершенно иной, куда более жестокой. Пушкин через несколько десятилетий писал:

И мы о камни падших стен
Младенцев Праги избивали,
Когда в кровавый прах топтали
Красу Костюшкиных знамен.

В церковной истории есть примеры очень спорных канонизаций – например, Андрея Боголюбского, войска которого разграбили Киев («И два дня грабили весь город, Подол и Гору, и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому и ниоткуда. Церкви горели, христиан убивали, других вязали, жен вели в плен, разлучая силою с мужьями, младенцы рыдали, смотря на матерей своих», - сказано в Ипатьевской летописи). Но самого Андрея там не было – войском командовал его сын, исполнявший, впрочем, приказы отца – а сама канонизация была в значительной степени связана с гибелью князя от рук заговорщиков. Однако все эти события – и разгром Киева, и канонизация Андрея – происходили давно. Проблема же канонизации Суворова современная – и церковь оказывается перед непростым выбором. Хотя есть и проверенный на практике, вариант – отложить решение вопроса, занявшись изучением биографии и чудес.

Алексей Макаркин

После визита сербского патриарха Порфирия в Скопье выяснилось, что Сербская православная церковь согласна на автокефалию Македонской православной церкви – Охридской архиепископии. Так что «Святой Архиерейский собор СПЦ единогласно и единодушно пошел навстречу просьбе Македонской православной церкви - Архиепископии Охридской. Собор нашей церкви благословляет, одобряет, принимает и признает ее автокефальность». Так что не случайно Сербская церковь ранее употребила термин «сестринская» по отношению к Македонской. Автономная церковь – этот статус официально признали сербы за македонцами (как сейчас выясняется, на переходный период) – не может быть «сестрой» церкви, имеющей каноническую автокефалию.

Возможно, что признание македонской автокефалии ускорило драматическое обстоятельство – во время эпидемии коронавируса скончались 90-летний сербский патриарх Ириней и 82-летний черногорский митрополит Амфилохий. Нынешнему патриарху Порфирию 60 лет, он представитель нового поколения сербских иерархов. В разгар конфликта с македонцами, когда те провозгласили неканоническую автокефалию, ему было всего шесть лет. В данном случае сработал не всегда эффективный аргумент о том, что решение застарелых проблем может быть делом будущих поколений. Впрочем, этот аргумент работает не всегда – в данном случае и Сербия, и Северная Македония стремятся в объединенную Европу, что облегчило достижение договоренностей в церковной сфере.

Томос об автокефалии будет выдан только после обсуждения всех технических деталей, которые могут быть не только техническими. Например, о названии церкви – Константинопольский патриархат настаивает на том, чтобы в ее названии не было упоминания о Македонии, в противном случае новая автокефалия не получит признания греческих церквей. Так что будущая каноническая автокефальная церковь, скорее всего, будет Охридской, что соответствует и исторической традиции.

И еще – быть может не очень скоро, из воспоминаний участников или исторических документов – но скорее всего станут известны подробности участия в переговорном процессе представителей Константинополя, который в условиях разрыва с Москвой заинтересован в подчеркивании своего «первенства чести» в православном мире.

Алексей Макаркин

24 мая из Кишинева пришла информация о задержании экс-президента Молдовы Игоря Додона.

На него заведено уголовное дело по четырем статьям, одна из которых - госизмена. В молдавской политике уголовное преследование политиков, включая и тех, кто занимал высшие должностные посты, обладал широким ресурсом народной поддержки или неформальным влиянием, не редкость. В разное время под пристальное внимание молдавской Фемиды попадали Владимир Филат (занимавший посты премьера и и.о. президента), Ренато Усатый (имевший за плечами опыт работы мэром второго по величине города республики Бельцы), Илан Шор (предприниматель, депутат и лидер партии своего имени), Александр Стояногло (около двух лет работавший в качестве генпрокурора).

Но задержание Додона имеет особый смысл и особую символику. Этот политик дважды конкурировал на президентских выборах с Майей Санду. И если в 2016 году он одержал победу, то четыре года спустя потерпел поражение. О том, что у Додона могут возникнуть проблемы с правоохранительными органами, представители команды Санду не раз говорили во время предвыборной кампании. И тем легче ее оппонентам сегодня представить дело, как политическую месть. Тем паче, действующий президент республики после своей победы в 2020 году шаг за шагом брала под контроль все ветви молдавской власти, начиная с парламента и правительства и заканчивая прокуратурой.

Остроты ситуации добавляет и геополитический кризис вокруг Украины и юго-восточного региона Европы в целом. Хотя молдавское руководство стремится балансировать между наступательностью и осторожностью, Санду не скрывает своих устремлений на Запад, поддержки Украины и желания поскорее распрощаться с российским военным и миротворческим присутствием в Приднестровье. Она уходит от открытой эскалации с Тирасполем, но укрепления позиций Москвы действующий президент совершенно точно не желает. 

 И как следствие, восприятие «дела Додона», как геополитического кейса. Тем паче, что сам экс-президент Молдовы позиционировал себя, как сторонника сближения с Россией. Он приезжал в Москву на Парад Победы, декларировал необходимость укрепления связей с ЕАЭС, не раз встречался с президентом Владимиром Путиным. Во внешнеполитических делах всегда все немного сложнее простых схем, но в массовом восприятии Додон – пророссийский лидер. Сегодня трудно со стопроцентной точностью сказать, по какому пути пойдет «дело Додона». Но само наступление на символ сближения с Россией говорит о том, что официальный Кишинев стремится к своего рода политической санации. Трудно при имеющихся фоновых факторах делать вид, что речь идет лишь о торжестве законности и справедливости.  

Сергей Маркедонов

Похоже, президент Эрдоган, заявляя о несогласии со вступлением Швеции и Финляндии в НАТО, преследует несколько целей. Едва ли его так сильно волнует тот факт, что эти страны, особенно Швеция, дали прибежище многим противникам стамбульского режима из числа турецких, сирийских и иракских курдов. Эрдоган утверждает, что эти люди связаны с Рабочей партией Курдистана (РПК), но Стокгольм и Хельсинки это решительно отрицают, подчеркивая, что они давно признали РПК террористической организацией (как и ЕС в целом, как и США). Гораздо важнее для Эрдогана то, что Швеция и Финляндия после вторжения турецких войск в северную Сирию осенью 2019 г. ввели эмбарго на поставки в Турцию вооружений. Кстати, в среду, после переговоров делегаций Швеции и Финляндии в Анкаре советник президента Турции с удовлетворением отметил позитивное отношение этих стран к отмене ограничений на экспорт оружия.

Но еще заманчивее для турецкого автократа обменять свое согласие на вступление Швеции и Финляндии в НАТО на свободу действий для себя в той же Сирии. С 2016 г. Эрдоган стремится реализовать идею создания на сирийской территории вдоль границы с Турцией «зоны безопасности» глубиной в 30 км, чтобы вытеснить оттуда курдские Отряды народной самообороны (YPG), которые Анкара считает сирийской структурой РПК и называет террористами. Однако США и ЕС с этим несогласны. YPG стали основой курдско-арабских Сирийских демократических сил, которые являлись важным союзником войск США в борьбе с боевиками Исламского государства. Турция предприняла три наступления на территории, контролируемые Сирийскими демократическими силами, но создать непрерывную «зону безопасности» не смогла. Осенью 2019 г. для защиты своих союзников вмешались американцы и договорились с Анкарой о том, что Турция воздержится от военных действий на севере Сирии. После этого ситуация там стабилизировалась.

И вот 23 мая Эрдоган объявил о том, что Турция готовится вскоре начать новую военную операцию в северной Сирии, чтобы завершить проект формирования «зоны безопасности» вдоль границы. Деталей он не привел, но из турецких СМИ стало известно, что вторжение планируется на центральном участке 900-километровой границы с Сирией, который сейчас находится под контролем Сирийских демократических сил. Если это удастся осуществить, то турецкие войска будут контролировать почти три четверти прилегающей к границе сирийской территории, начиная от средиземноморского побережья. Анкара хочет переселить туда около миллиона сирийских беженцев из 3,5 млн, в последние годы находящихся в Турции. Этот план нацелен на то, чтобы, с одной стороны, разбавить преобладающее сейчас в приграничных районах курдское население, а с другой стороны, снизить растущее раздражение турок пребыванием в стране огромного количества беженцев.

Насколько западные партнеры Турции по НАТО в нынешней ситуации будут готовы смириться с военной эскалацией в Сирии, пока не ясно. Вашингтон уже заявил о своей озабоченности планами новой турецкой военной операции, которая «еще больше подорвет региональную стабильность». Но Эрдоган, видимо, надеется, что ради получения его согласия на членство Швеции и Финляндии в НАТО Запад ограничится словами осуждения, а до каких-либо санкций дело не дойдет. Ну и, наконец, повышение ставок с его стороны рассчитано на внутриполитический эффект. Через год Эрдогану предстоят президентские и парламентские выборы. Сейчас, под воздействием экономического спада, высокой инфляции и безработицы, рейтинг его Партии справедливости и развития на 10 п.п. отстает от рейтинга оппозиционной коалиции. В такой ситуации раздувание националистических настроений, обид на западных партнеров, не желающих учитывать интересы национальной безопасности Турции, является проверенным способом перехвата инициативы у оппозиции и оживления образа главного защитника народа.

Александр Ивахник

В Армении продолжаются массовые протесты. Скоро уже исполнится месяц, как новая волна уличной митинговой активности снова накрыла Ереван. Оппозиция в очередной раз выступает с лозунгами отставки Никола Пашиняна и его правительства. Но создается ощущение, что какого-то существенного прорыва в результате протестных действий не происходит. Когда новая митинговая волна начиналась эксперты и политики обсуждали сценарий возможной «бархатной революции» наоборот. Или «бархатной контрреволюции», учитывая то, что участники протестов главной мишенью для своей критики избрали тех, кто в свое время совершил восхождение во власть именно с улиц Еревана и других армянских городов. Можно ли с уверенностью говорить, что очередной пик протестной активности постигнет та же участь, что и предыдущие два, если мы имеем в виду акции после принятия трехстороннего заявления по Карабаху в ноябре 2020 года и в зимне-весенний период 2021 года?

Уже сложилась определенная традиция изображать все политические события в постсоветских странах как производную от «большой игры» между Россией и Западом. Этот дискурс, особенно после украинского евромайдана находит все больше поклонников и в Москве, и в Вашингтоне. Однако при всей его удобности и универсальности, порой он не помогает, а лишь мешает понимают реальности. Сегодня в Армении акции протеста практически никак не связаны с «большой игрой». Впрочем, без геополитической подоплеки не обошлось. Поводом для протестных акций стала активизация переговоров между Баку и Ереваном о заключении мира, демаркации и делимитации армяно-азербайджанской госграницы. 

Однако здесь есть один нюанс. В Армении карабахский вопрос понимают, как свой внутренний, а не геополитический. Это- часть национальной идентичности. Другой вопрос, что с годами данная тема перестала занимать центральное место во внутриармянской дискуссии и рефлексии. Повысилось значение вопросов экономики, социального развития. И на этом успешно сыграла и продолжает играть команда Пашиняна. Помимо этого, премьер продолжает обвинять оппозицию в том, что она- лишь инструмент для реализации реваншистских устремлений «бывших». В то же время оппоненты Пашиняна не предлагают каких-то прорывных идей, а самое главное кроме Ишхана Сагателяна среди них практически не видно молодых политиков. Все это в совокупности и каждый фактор по отдельности приводит к тому, что протесты раз за разом выдыхаются. Им ощутимо не хватает энергетики. И власти, как к ним не относись не делают катастрофических ошибок. У них имеется определенный запас легитимности, обеспеченный прошлогодними досрочными выборами, а также международная поддержка. С кабмином Пашиняна работают и Москва, и Запад, и Иран. 

Таким образом, митинги продолжаются, но на этом, если так можно сказать ереванском уличном фронте, не видно особых перемен. 

Сергей Маркедонов

Сегодня СМИ сообщили, что Владимир Путин восстановил в правах на орден Трудового Красного Знамени бывшего ректора Бауманки (тогда она называлась Московский механико-машиностроительный институт, а ректор именовался директором) Адольфа Цибарта, лишенным награды еще в 1941 году. История необычная и, на самом деле, страшная.

Сразу скажем, что речь идет не о политическом сигнале, а об аппаратной инерции. Заявление о посмертном возвращении ордена было направлено еще в 2018 году, рассматривалось неторопливо, а потом еще работа комиссии по госнаградам приостанавливалась из-за пандемии. Плюс члены комиссии запросили информацию о дальнейшей судьбе Цибарта (с учетом ее необычности). И только сейчас было принято решение, причем неясно, удалось ли найти какие-либо новые данные о Цибарте.

Потому что в 1946 году Цибарт исчез – по крайней мере, из письменных источников. Он был арестован в декабре 1937 года, а дальше ему, можно сказать, повезло. По статье 58-7 и 58-11 («подрыв промышленности в контрреволюционных целях» и «подготовка контрреволюционных преступлений») он был приговорен всего лишь к 5 годам лишения свободы. Однако об арестанте не забывали, и в 1941 году, когда срок его заключения близился к концу, у него отобрали орден. И опять-таки повезло – работал инженером в конструкторском бюро в Магадане и даже получал мизерное денежное вознаграждение, которое шло на покупку еды, чтобы дополнительно подкормиться. Но на работу Цибарт ходил под конвоем из лагерного барака, где спал на нарах. Ему как инженеру давали положенный по закону для работников КБ отпуск – но проводил он его на тех же нарах. Так что получается «отбывал отпуск». Если не первый круг ада (марфинская «шарашка»), то второй (северная «шарашка») – но все равно ад.

С началом войны «контрреволюционеров» отпускать на волю запретили, и Цибарту продлили срок заключения без всякого суда. Более того, когда закончилась война, то никаких дополнительных указаний долгое время не поступало, и Цибарт продолжил отбывать свое заключение. Решение об освобождении таких людей было принято только в июне 1946-го (а в 1949-м многих из них забрали снова как «повторников»), но точных сведений об освобождении Цибарта нет. Равно как нет сведений о смерти в заключении. Последнее письмо от него семья получила весной 1946-го – а дальше тишина. Личное дело было уничтожено в 1955-м, причем уничтожались дела именно освобожденных заключенных – это единственный намек на его возможную судьбу.

Что случилось с человеком? Умер в лагере, получив долгожданный документ об освобождении – сердце не выдержало? Умер по дороге домой и похоронен в безвестном месте? Решил начать новую жизнь, чтобы не ставить под удар семью? Или что-то еще – неизвестно. Человек, которому повезло по сравнению с другими, просто исчез – причем уже в мирной стране, через год после окончания войны. Официально его реабилитировали в 1957 году, об ордене тогда не думали.

Алексей Макаркин

Похоже, Борису Джонсону удалось сравнительно благополучно пережить так называемый Partygate – скандал в связи с многочисленными вечеринками, проходившими на Даунинг-стрит, 10 и на Уайтхолле во время строгих антиковидных локдаунов. В среду был опубликован полный текст результатов соответствующего расследования одной из руководителей гражданской службы Сью Грей. Первоначальный вариант ее отчета вышел 31 января в усеченном виде, поскольку за неделю до этого расследование дела с вечеринками начала столичная полиция. Несколько дней назад расследование Скотланд-Ярда завершилось. Следователи выписали 126 штрафов за нарушение антиковидных ограничений. Один штраф получил и Борис Джонсон, что стало первым случаем в истории страны, когда действующий премьер-министр был уличен полицией в нарушении закона.

Теперь публика ознакомилась со всеми материалами отчета Сью Грей. В частности, в нем содержится информация о 16 вечеринках, проходивших в 2020 и 2021 годах. Раскрывается, что участники вечеринок неумеренно употребляли алкоголь, пели караоке, танцевали, вступали в перебранки друг с другом, грубо обращались с охранниками и уборщицами, расходились под утро, и всё это тогда, когда обычные граждане не могли даже навестить своих больных родственников. Делая выводы, Грей отмечает, что кабинет министров и аппарат правительства совершили «грубые просчеты в руководстве», причем на некоторых из этих «недопустимых» мероприятий присутствовали члены правительства. Она подчеркивает, что «команда высшего руководства должна нести ответственность» за сложившуюся «культуру нарушения правил».

После публикации отчета Грей еще пять депутатов-тори заявили о полной потере доверия к Джонсону и призвали его уйти в отставку, а всего за время развертывания скандала это публично сделали около 20 членов консервативной фракции. Но для инициирования голосования по вотуму недоверия лидеру партии необходимы обращения 54 парламентариев, и это в ближайшее время крайне маловероятно. Преобладающее большинство членов правящей фракции считают, что ситуация масштабного военного конфликта в Европе не располагает к смене премьер-министра. Кроме того, информация о скандальных вечеринках просачивалась в СМИ давно и постепенно, и сейчас ее первоначальное взрывное воздействие уже притупилось. Часть депутатов-тори удовлетворилась тем, что Джонсон уже произвел серьезные перестановки в верхушке своего аппарата. Наконец, итоги муниципальных выборов 5 мая хотя и оказались в целом неудачными для консерваторов, но лучше, чем ожидались. Так что, выступая в среду в Палате общин, Джонсон чувствовал себя уверенно. Он подтвердил, что принимает на себя «полную ответственность за всё, что происходило», но заявил, что «усвоил урок» и что «настало время двигаться дальше», фокусируясь на тяжелом положении в экономике и на ситуации в Украине.

Правда, общественное мнение настроено к премьеру менее благосклонно, чем его однопартийцы. Согласно оперативному опросу компании YouGov, 59% избирателей считают, что Джонсон должен уйти в отставку, а 74% – что он сознательно лгал обществу в отношении вечеринок. Для возвращения популярности извинений и заявлений о своей ответственности мало. Рост массового недовольства в Британии сейчас во многом определяется резким увеличением стоимости жизни. Инфляция в стране в апреле достигла 9% – самый высокий уровень за 40 лет. В том же месяце стоимость потребляемой энергии для домохозяйств подскочила на 54% в годовом исчислении. И в четверг правительство объявило о принятии широкомасштабной программы финансовой помощи населению на 15 млрд ф.ст. Около 8 млн домохозяйств с низкими доходами получат единовременную выплату в размере 650 ф.ст. Все домохозяйства в октябре также получат скидку в 400 ф.ст. на счета за потребленную энергию. Треть суммы для финансирования этой программы помощи будет обеспечена за счет введения специального 25-процентного налога на прибыли нефтяных и газовых компаний. Прежде правительство отказывалось от такой меры, на которой настаивали лейбористы. Но теперь обстоятельства заставляют.

Александр Ивахник

Провозгласила ли Украинская православная церковь (УПЦ) автокефалию на своем Соборе 27 мая? Официально нет – в тексте соборного постановления отсутствует даже такое слово. УПЦ формально лишь интерпретирует старое постановление Архиерейского собора РПЦ 1990 года, в котором сказано, что УПЦ (кстати, никаких дополнительных слов «Московского патриархата» в тексте нет) «предоставляется независимость и самостоятельность в ее управлении», причем не уточнено, что в составе РПЦ – это тогда считалось само собой разумеющемся.

Так что формулировка «Собор принял соответствующие дополнения и изменения в Устав об управлении Украинской Православной Церкви, свидетельствующие о полной самостоятельности и независимости Украинской Православной Церкви» формально почти точно воспроизводит текст 1990 года. Но есть «маленькая» деталь – в тексте 1990 года не было слова «полной», потому что зависимость все же сохранялась. Было сказано, что избираемый украинским епископатом предстоятель УПЦ «благословляется» (утверждается) Московским патриархом и является постоянным членом Синода РПЦ.

Теперь же возникает парадоксальная ситуация. Предстоятель УПЦ митрополит Онуфрий не вышел из состава Синода РПЦ (такой разрыв противоречил бы документу 1990 года, к которому апеллирует УПЦ), но при этом он 29 мая помянул патриарха Кирилла в ряду прочих предстоятелей церквей, опустив формулировку о «великом господине и отце нашем». Так поминают своих коллег предстоятели автокефальных церквей.

Еще одна формулировка: «Собор имел суждение о возобновлении мироварения в Украинской Православной Церкви». Мироварение – приготовление святого мира, необходимого для таинства миропомазания – является прерогативой автокефальной церкви, причем далеко не каждой. Но «имел суждение» - это, в переводе на обычный язык, «обсудил». А о принятии решения ничего нет, в документе 1990 года при миро не сказано. Тогда было очень трудно представить себе даже «суждение» о том, что его будут варить в Киеве.

Постановление Собора может позволить УПЦ некоторое время маневрировать (с автокефалией де-факто, но не де-юре), но пространство для маневра ограничено. В будущем возможна дезинтеграция УПЦ, причем линия размежевания может зависеть от военно-политического контроля над территориями, которые сейчас входят в ее состав. И «проукраинская» часть, исчерпав возможности для маневрирования и не получив согласия Москвы на каноническую автокефалию (а РПЦ его давать не будет), в этом случае может начать выстраивать отношения с Константинопольским патриархатом, чтобы найти неунизительный, компромиссный вариант сецессии от Москвы (вхождение в Православную церковь Украины (ПЦУ), получившую автокефалию от Константинополя, выглядит как раз унизительным решением). Тогда как «промосковская» откажется от «независимости и самостоятельности» - хоть полной, хоть неполной. Можно вспомнить опыт Аугсбургского религиозного мира 1555 года и его принципа cujus regio, ejus religio («чья власть – того и вера»), признанного затем Вестфальским миром 1648-го - правда, между ними была Тридцатилетняя война.

Алексей Макаркин

Если германские власти не слишком охотно и оперативно отвечают на призывы Украины о поставках вооружений, явно опасаясь эскалации противостояния с Россией, то в деле укрепления национальной обороноспособности они действуют более решительно. В воскресенье после двухнедельных переговоров правящая коалиция в составе СДПГ, партии «Зеленых» и Свободной демократической партии достигла согласия с оппозиционным консервативным блоком ХДС/ХСС о создании специального фонда для вооруженных сил объемом 100 млрд евро. Дополнительное щедрое финансирование станет крупнейшим скачком в германских военных расходах после Второй мировой войны. Деньги пойдут на масштабную модернизацию бундесвера, который в предыдущие десятилетия хронически недофинансировался. После окончания холодной войны ФРГ сократила размер своих вооруженных сил с 500 тыс. человек в 1990 г. до 200 тыс. сейчас. Снаряжение армии быстро устаревало. К концу прошлого года менее 30% германских военных кораблей были полностью боеспособны. Многие самолеты ВВС не могли подняться в небо.

Канцлер Олаф Шольц объявил о планах формирования специального фонда для бундесвера еще 27 февраля, через три дня после начала военной операции России в Украине. Но правительство хотело отделить этот фонд от госбюджета, финансируя его за счет займов. А для этого нужно было закрепить его создание в конституции страны, поскольку она содержит правило так называемого долгового тормоза, ограничивающее бюджетный дефицит. Для внесения поправок в конституцию требуется большинство в две трети голосов в обеих палатах парламента. Поэтому правительству было необходимо заручиться поддержкой правоцентристской оппозиции, что и было достигнуто в воскресенье. Помимо поправки в конституцию до летних парламентских каникул планируется принять специальный закон, излагающий детали функционирования фонда и финансирования бундесвера. По требованию оппозиционного блока особо оговаривается, что деньги из фонда пойдут на нужды исключительно бундесвера, а обеспечение киберзащиты и помощи вооружениями странам-партнерам будет финансироваться из госбюджета. По текущим оценкам, специальный фонд будет израсходован до конца 2026 г.

В совместном заявлении правительства и оппозиции отмечается, что средства фонда станут дополнительным источником финансирования вооруженных сил в дополнение к ассигнованиям из бюджета. Также подчеркивается, что в результате на многолетнем отрезке в среднем Германия достигнет планки расходов на военные нужды в 2% от ВВП, которая зафиксирована в документах НАТО и за отставание от которой Берлин часто критиковался союзниками, особенно Вашингтоном. Военный бюджет ФРГ на текущий год составляет 53 млрд евро, а для достижения натовской цели в 2% от ВВП она должна тратить около 70 млрд евро в год. После принятия намеченных законодательных инициатив будет незамедлительно введена в действие программа государственных закупок вооружений. Планируется, что одной из первых крупных инвестиций станет закупка у США многоцелевых боевых самолетов-невидимок F-35.

Александр Ивахник

Одним из ключевых понятий для советского общества была ориентация не на минимизацию потерь, а на результат. Если он не был достигнут или оказывался недостаточным, то наступало разочарование. Если же был, то мы «за ценой не постоим» - главное, чтобы «было не зря, не напрасно было». В этом советское общество было преемственно русскому образованному обществу, которое, в отличие от крестьянства, мыслило глобальными интересами. Например, «водрузить крест над святой Софией» или хотя бы создать великую Болгарию для «братушек» под российской эгидой. Отсюда разочарование в итогах формально успешной русско-турецкой войны 1877-1878 годов, и восприятие Берлинского конгресса как катастрофы, особенно после трех кровопролитных неудачных штурмов Плевны.

В советском обществе после свирепой сталинской модернизации ориентация на результат стала значительно более широкой и продвигалась в народные массы посредством радио, фильмов, газет, школьных программ в рамках ликвидации неграмотности (которая была большим и успешным политическим проектом).

Финская война вошла в историю как «незнаменитая» не только из-за огромных потерь, но и в связи с тем, что не удалось добиться поставленных изначально целей. И в этом случае был достигнут конкретный успех – граница отодвинута от Ленинграда – но «замах» был совершенно другим. И слушатели радио – главного тогда средства массовой коммуникации – помнили и песню «Принимай нас, Суоми-красавица» («Отнимали не раз вашу родину - Мы приходим её возвратить»), и разрекламированную «Финляндскую демократическую республику», и заявления о бегстве финляндского правительства. А потом выяснилось, что с этим правительством пришлось договариваться. Взятие Хельсинки превратило бы «незнаменитую» войну в очередной «освободительный поход» (пусть и труднее складывавшийся вначале, чем польский) вне зависимости от потерь, которые в этом случае воспринимались бы куда менее драматично.

Один из самых известных и талантливых советских военных фильмов – «Батальоны просят огня» - посвящен этой же теме, только с другим результатом. Гибель двух батальонов воспринимается эмоционально сильно, зритель искренне сочувствует окопной правде капитана Ермакова. Но финал фильма – успех операции – если не полностью примиряет зрителя с решением полковника Иверзева, то дает понимание его мотивов. Одна правда уравновешивает другую, но с «мягким» преобладанием представления о том, что батальоны погибли «не зря, не напрасно». А Иверзев, лично поднимая в бой своих солдат, думает: «Только успех, только успех!.. — огненными толчками плескалось в его сознании. — Неуспех — и дивизии не простят ничего!.. Только успех! Только успех!..» (это уже цитата из одноименной повести Юрия Бондарева). И раненый победитель Иверзев прощает оскорбившего его Ермакова. Иверзеву трудно эмоционально сочувствовать – но это не отменяет того, что именно он является носителем высшей правды, позволившей в конечном счете добить врага в его логове.

Поколенческая проблема современного российского общества заключается, помимо прочего, в противоречивости восприятия результата и потерь. Для старшего, советского, поколения, несмотря на все эмоции, первичен все же результат, молодые в значительной степени мыслят противоположно. Люди среднего возраста часто колеблются, но нередко склоняются все же к результату – так привычнее.

Алексей Макаркин

После саммита ЕС 30-31 мая, на котором европейские лидеры с большим трудом достигли соглашения о частичном эмбарго на поставки нефти из России, а вопрос об отказе от российского трубопроводного газа практически снят с ближайшей повестки дня, в европейской политической элите усилились сомнения в возможности сохранения первоначального политического единства в отношении военного конфликта в Украине. Одну из главных причин этого видят в отсутствии в настоящее время в Европе ведущего, для всех авторитетного лидера. В течение долгого канцлерства Ангелы Меркель такую роль играла Германия, хотя в последние годы в меньшей степени. В частности, именно у Германии искали покровительства страны Центральной и Восточной Европы, именно на позицию Берлина они ориентировались в первую очередь при выработке своих внешнеполитических решений. Однако, как пишет информированное интернет-издание Politico, ряд недавних событий подточил авторитет и влияние Берлина и в регионе “новой Европы», и среди лидеров стран ЕС в целом. Среди этих событий уход Меркель, появление более сложной трехпартийной правящей коалиции с внутренними противоречиями и особенно череда политических ошибок и противоречивых сигналов канцлера Олафа Шольца в отношении политики России и конфликта в Украине.

В частности, Politico отмечает, что ослабление влияния Германии проявилось и на прошедшем саммите ЕС. Предшествовавший визит в Будапешт главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, которая прежде была министром обороны Германии, не привел к достижению компромисса с Виктором Орбаном по включению в шестой пакет антироссийских санкций нефтяного эмбарго. Лишь в последний момент председателю Евросовета Шарлю Мишелю и Эммануэлю Макрону как президенту страны, председательствующей в ЕС в этом полугодии, удалось добиться согласия Орбана при условии сохранения доступа Венгрии к южной ветке нефтепровода «Дружба». Канцлер Шольц не играл в этих переговорах заметной роли. Открытую критику Польши и стран Балтии вызывает нежелание главы германского правительства поставлять в Украину современные тяжелые вооружения. Едва ли объявленное во вторник Шольцем соглашение с Грецией о том, что она поставит Украине старые советские «БМП-1» из арсеналов ГДР, а в обмен получит немецкие БМП Marder, удовлетворит Киев и повысит авторитет германского канцлера в странах Восточной Европы. В целом в ситуации острого геополитического кризиса Шольцу пока не удается стать объединяющей европейской политической фигурой.

По мнению Politico, сейчас в персональном плане наибольший вес в ЕС приобрел итальянский премьер-министр, бывший эффективный глава ЕЦБ Марио Драги, но присущая Италии хроническая политическая нестабильность ограничивает ее влияние на международные дела. Что касается недавно переизбранного на второй срок президента Макрона, то в Центральной и Восточной Европе ценят то, что он уделяет этому региону больше внимания, чем его предшественники, а Франция как председатель ЕС оперативно продвигала быстрое принятие новых пакетов антироссийских санкций. Однако восточноевропейцы считают, что для выполнения роли строителя европейского политического консенсуса Макрону мешает гипертрофированное представление о собственной значимости и выдвижение противоречивых, а то и просто странных идей, вроде идеи создания Европейского политического сообщества, которую расценили как способ не предоставлять членство в ЕС Украине и странам Западных Балкан.

Александр Ивахник

В советское время книги писателя Василия Ардаматского читали. Не из-за их художественных достоинств – а в связи с тем, что близкий к советским чекистам писатель (лауреат премии КГБ в области литературы и искусства) имел доступ в закрытые архивы. И ему разрешалось написать об операции «Синдикат-2», в ходе которой в СССР был заманен Борис Савинков (по этой книге Ардаматского были сняты два советских фильма). Или — с неизвестными ранее подробностями — о работе на советскую разведку болгарского генерала Владимира Заимова. В условиях востребованности приключенческой литературы читательским успехом пользовалась и шпионская трилогия о «Сатурне», которая также была экранизирована – хотя по популярности не доходила до «Семнадцати мгновений весны» или «Щита и меча».

Вышедшая в 1980 году, на исходе брежневского времени, книга Ардаматского «Суд» была написана, как тогда говорили, на современном материале – речь в ней шла о коррупционной схеме с участием сотрудников союзного министерства высокого и среднего ранга. «Суд» интересен не столько описанием конкретных махинаций, сколько полной беспросветностью. Советский канон предусматривал нетипичность коррупции – и немногочисленным жуликам противостояли честные советские граждане, мудрое начальство, секретари парткомов с горящими сердцами. Так что работникам правоохранительных органов оставалось успешно действовать в комфортной обстановке общественной поддержки.

А здесь все иначе – отвратительны все сколько-нибудь значимые персонажи-хозяйственники – и председатель провинциального райисполкома, и начальник отдела в главке, и первый замначальника главка. Включить в коррупционную схему более высокого начальника Ардаматский не мог – это было бы нарушением всех неписанных правил – но ему позволили показать больного, старого, полностью бессильного министра, неспособного ни побороть коррупцию, ни – что еще важнее - изменить имитационный характер деятельности его подчиненных. Образец для начальников уровня ниже министра – Запад с куда более высоким уровнем легальных доходов и потребительскими стандартами.

Чуть ли не единственный свет в окошке – старый большевик из контрольно-инспекторской группы министерства. Но и ему остается только резонерствовать о том, что из десяти сотрудников главка за день только двое сочинили по одной бумажке, а остальные не работали вовсе. И он глубоко периферийный персонаж. Также бессилен лично неплохой секретарь парткома — плохих партфункционеров в советских книгах припомнить сложно.

Книга Ардаматского интересна не только своим диагнозом советской системе (это сюжет важный, но уже в немалой степени исторический), но и демонстрацией степени неприязни силовиков к ловким хозяйственникам - она ярко прослеживается в презрительных авторских интонациях. А это уже куда более актуальная тема, так как традиции здесь за последние десятилетия мало изменились.

Алексей Макаркин

Франция привычна к трудовым протестам, но вчера здесь прошла необычная однодневная забастовка. Необычная потому, что бастовали традиционно крайне сдержанные в своем поведении дипломаты. Они протестовали против объявленной президентом Макроном в апреле реформы дипломатического корпуса, которая, как они считают, негативно отразится на их карьерах и на положении Франции в мире. Реформа была оформлена президентским декретом и должна начать осуществляться с января 2023 года.

Французская внешнеполитическая служба является третьей по величине в мире после США и Китая. Она включает примерно 1800 дипломатов и около 13,5 тыс. работников МИДа. До настоящего времени французский дипломатический корпус, существующий более 200 лет, был отделен от остальной гражданской службы. С точки зрения Макрона и его советников, это способствует кадровому застою и корпоративной замкнутости на собственных элитных интересах. Заявленная цель реформы – диверсифицировать и модернизировать дипломатический персонал. Планируется отменить особый статус дипломатического корпуса и влить около 800 старших карьерных дипломатов в «государственный административный корпус», состоящий из гражданских служащих высокого ранга вне зависимости от ведомства. По замыслу авторов реформы, это должно стимулировать переходы чиновников между разными министерствами и увеличить конкуренцию при назначении на престижные дипломатические посты.

Однако многие работники МИДа считают иначе и не боятся публично высказать свою позицию. В заявлении 500 дипломатов, опубликованном в газете Le Monde 25 мая, подчеркивалось, что их работа требует специальной подготовки, знания языков, специализации и опыта, приобретаемого в течение многих лет службы в разных странах. Они считают, что планируемая реформа «позволит назначать удобных людей в ущерб компетенции и приведет к деструктурированию карьер, потере квалификации и кризису профессии». Авторы заявления отметили, что реформа особенно неуместна в нынешней ситуации, когда мир столкнулся с новыми кризисами, а в Европе разразился масштабный военный конфликт.

Забастовку 2 июня инициировали шесть профсоюзов, объединяющих работников МИДа, и группа молодых дипломатов. Сотни сотрудников французских посольств и консульств по всему миру на день прекратили работу. Среди них оказались некоторые высокопоставленные дипломаты, например посол в Кувейте Клэр Ле Флешер и заместитель посла в США Орели Бональ. Многие посланники Франции за рубежом выразили поддержку протесту в соцсетях. В Париже, напротив здания МИДа на набережной Орсе, около 200 дипломатических работников демонстрировали свое несогласие с реформой. К забастовке присоединился ряд директоров департаментов в Кэ д'Орсе. Протестующие требовали проведения публичных консультаций относительно предстоящей реформы и отказа от происходивших сокращений бюджета и персонала министерства.

Сейчас в сложном положении оказалась недавно назначенная министр иностранных дел Катрин Колонна. С одной стороны, она по логике вещей не может ставить под сомнение предложенную президентом реформу. С другой стороны, Колонна сама является карьерным дипломатом, до назначения занимала пост посла в Лондоне. Став министром, она заявила сотрудникам МИДа: «Мы нуждаемся в каждом из вас. Вы можете рассчитывать на то, что я никогда не забуду, кто я и откуда я пришла – я пришла из этого места». Теперь, чтобы справиться с этим двусмысленным положением, ей потребуется недюжинный дипломатический талант.

Александр Ивахник

Алан Гаглоев только делает первые шаги в должности президента Южной Осетии. Об эффективности его работы можно будет судить, как минимум, через год –другой после нахождения в должности. Парламентские выборы, намеченные в республике на 2024 год, станут своеобразным исследованием уровня его популярности и результативности его курса. 

Однако уже сейчас этот лидер имеет все шансы на то, чтобы войти в югоосетинскую новейшую историю. Гаглоев, едва вступив в должность, приостановил действие указа своего предшественника Анатолия Бибилова. Напомним, что прежний югоосетинский президент, уже проиграв выборы и признав их результаты, тем не менее, во время «пересменки» подписал документ о проведении референдума с вопросом об объединении Южной Осетии и России. Данная тема имеет высокий уровень общественной поддержки. И если бы голосование состоялось, не исключено, что РФ «приросла» бы новым субъектом, после чего, скорее, всего, произошло бы объединение двух Осетий. То есть была бы реализована цель, к которой многие югоосетинские политики шли, начиная с последних лет горбачевской «перестройки». 

Но Гаглоев решил иначе. Своим указом он постановил «безотлагательно провести с российской стороной консультации по всему комплексу вопросов, связанных с дальнейшей интеграцией Республики Южная Осетия и Российской Федерации». Но до завершения оных «приостановить действие Указа Президента Республики Южная Осетия от 13 мая 2022 года «О назначении референдума Республики Южная Осетия»». Не стоит искать в решении вновь избранного президента частично признанного образования скрытых смыслов. Гаглоев- последовательный сторонник пророссийского выбора, как и его предшественник(и). Но он прекрасно понимает, что реальная политика не сводима к электоральным процедурам. И красивые лозунги не заменят возможных рисков и издержек.

Грузия сегодня дистанцируется от Украины и в определенной степени даже от коллективного Запада. Тбилиси не меняет приоритетов своей внешней политики принципиально. Но грузинское руководство хотело бы воздержаться от конфронтации с Москвой, и, возможно, рассчитывает на роль «новой Финляндии» в условиях «холодной войны-2». При таком наборе проблем всякое формальное изменение статуса Южной Осетии сыграло бы на руку экс-президенту Михаилу Саакашвили и тем «ястребам» в Тбилиси, кто хотел бы обострения на Кавказе. В нем они видят возможности для вмешательства Запада и усиления тем самым давления на Россию. В Москве, похоже, от такого сценария не в восторге. И Гаглоев готов разделить этот острожный подход. В любом случае инициативу по референдуму он уже «заморозил». 

Сергей Маркедонов

Очередная дата рождения Пушкина – и очередные споры. Давний спор - Пушкин-вольнолюбец или Пушкин-имперец – в 1937-м, в сотую годовщину со дня его гибели волей Сталина директивно решенный в пользу первого варианта, в последние десятилетия все чаще склоняется в сторону второго. Есть большой соблазн редуцировать Пушкина до «Бородинской годовщины», «Клеветникам России» и «Полтавского боя» - равно как раньше было не меньшее желание закрыть глаза на его имперство, максимально смягчив неполезную для дружбы между СССР и ПНР историю о разломе, которым завершилась его дружба с Мицкевичем.

Самое простое – представить эволюцию взглядов Пушкина как банальный линейный процесс. Заблуждался по молодости лет, дружил с будущими бунтовщиками, написал «Гаврилиаду» - но потом осознал, проникся, надел мундир и стал верным чадом церкви и патриотом Отечества. И назвал правительство единственным европейцем в России, объединив тем самым государственничество и прогресс (разумеется, умеренный, в рамках закона). А дальше глубокомысленно сказать, сославшись на Черчилля (который этого, кстати, не говорил): «Кто в молодости не был либералом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума». И простая схема завершена с опорой на два авторитета – отечественный и иностранный.

И хотя пушкинская цитата из черновика письма Чаадаеву не вошла в окончательный его текст – и, следовательно представляет собой плод размышлений, а не догму – но это мало кому известно. Равно как и полный текст этого пушкинского горького размышления, из которого вырвана часть фразы. А там есть и про общество – «отсутствие общественного мнения, равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью, правом и истиной», «циничное презрение к мысли и к достоинству человека». И правительство единственный европеец в России, потому что «сколь бы грубо и цинично оно ни было, от него зависело бы стать сто крат хуже. Никто не обратил бы на это ни малейшего внимания». То есть перед нами не апология власти, а разочарование в обществе.

На самом деле пушкинская эволюция была куда сложнее. Даже в вольнолюбивые годы он не был революционером и не входил в тайное общество (куда его совершенно не собирались принимать, но не сберегая «наше всё», но опасаясь легкомыслия и непредсказуемости молодого сочинителя). Затем увлечение Николаем I, который «бодро, честно правит нами» - на контрасте с последними годами александровского правления. Ведь с именем Николая были связаны и планы реформ, и освобождение греков, и замена поспешно принятого «чугунного» цензурного устава более умеренным аналогичным документом. А потом новое разочарование – уже в практиках николаевского царствования, все более расходившихся с пушкинским представлением о должном и способствовавших деградации общества. И дальше «Памятник» - пушкинские слова «Что в мой жестокий век восславил я Свободу», вынужденно замененные Жуковским на благонамеренное «Что прелестью живой стихов я был полезен», прекрасно вписывающееся в простую схему превращения бунтаря в государственника.

Алексей Макаркин

Вчера для Бориса Джонсона выдался крайне нервный день. Еще недавно казалось, что до голосования членов консервативной парламентской фракции по вотуму недоверия лидеру партии дело не дойдет. Хотя недовольство депутатов-тори масштабным скандалом в связи с многочисленными вечеринками на Даунинг-стрит, 10 и на Уайтхолле во время антиковидных локдаунов было велико, часть из них удовлетворилась тем, что Джонсон уже произвел серьезные перестановки в верхушке своего аппарата, а главное – ситуация военного конфликта в Европе не располагает к смене премьер-министра. Но в понедельник утром Грэм Брейди, глава Комитета 1922 (органа рядовых депутатов, занимающегося инициированием переизбрания лидера) объявил о том, что более 15% членов фракции направили в Комитет запросы об организации голосования о доверии Джонсону, превысив необходимый порог, и что вотум состоится уже вечером. На настроения депутатов, очевидно, повлияли последние опросы, которые зафиксировали желание большинства британцев поменять премьер-министра. Многие депутаты в течение прошедших длинных выходных посетили свои избирательные округа, где столкнулись с резким негативом в адрес премьера. Показательным стало и то, что Джонсон был освистан лондонцами в пятницу, когда прибыл к собору Святого Павла на богослужение в честь платинового юбилея Елизаветы II.

Вскоре после объявления Брейди Борис Джонсон письменно обратился с призывом к членам правящей фракции поддержать его во время голосования, чтобы он мог «подвести черту» под скандалами и вести тори вперед как «единую партию» ради интересов избирателей. К этому призыву присоединились ведущие члены кабинета министров, включая тех, кто, как считается, претендуют на место нового лидера. С другой стороны, ряд видных депутатов-тори заявили, что будут голосовать против Джонсона. Среди них бывший министр иностранных дел и здравоохранения Джереми Хант, бывший замминистра финансов Джесси Норман и отвечавший в МВД за борьбу с коррупцией Джон Пенроуз.

Для того, чтобы остаться лидером партии и премьером, Джонсону было достаточно получить простое большинство – 180 голосов. При этом надо учитывать, что около 160 депутатов-тори выполняют какие-то функции в правительстве (от министров до торговых посланников) и на их поддержку Джонсон по идее мог твердо рассчитывать. В общем никто не сомневался, что лидер партии сохранит свой пост. Интрига заключалась в количестве сторонников его ухода. Считалось, что если их окажется более 100, то это серьезно ослабит его позиции. Результаты голосования оказались куда более грозными для Джонсона. Его поддержали 211 депутатов (59%), против голосовали 148 человек (41%). Это значит, что примерно три четверти заднескамеечников отказали в поддержке своему лидеру. Для сравнения: при голосовании в декабре 2018 г. о доверии Терезе Мэй ее поддержали 200 депутатов, против было 117. Тем не менее, через пять месяцев она подала в отставку. Джонсон, конечно, сам не уйдет. Он человек с закаленной психикой и своеобразным представлением о должном, он не раз выходил из сложных политических передряг. Однако такого глубокого раскола в рядах правящих консерваторов еще не было.

В сегодняшних заголовках британских газет Джонсона называют не только «хромой уткой», но и «ходячим мертвецом». Хотя союзники премьер-министра настаивают, что итоги голосования – это победа, на самом деле они прекрасно осознают, что это не так. Уже ясно, что противники Джонсона внутри партии не прекратят добиваться его отставки. Согласно действующему правилу, новое голосование по доверию лидеру может проводиться только через год. Но это правило по требованию заднескамеечников может быть изменено, и разговоры об этом уже идут. В любом случае вопрос о лидерстве в партии и правительстве будет постоянно находиться в повестке дня, и каждая новая неудача ослабленного и растерявшего свой авторитет Джонсона будет его актуализировать. Есть все больше сомнений в том, что Джонсон поведет партию тори на следующие парламентские выборы, поскольку депутаты не захотят идти за лидером, который обрекает их на поражение.

Александр Ивахник

Грузии не привыкать к оппозиционным президентам. С того момента, как объединение Бидзины Иванишвили в 2021 году выиграло парламентские выборы, и взяло контроль над правительством, противоречия между главой государства и кабмином возникали не раз. Сначала в течение года президент и правительство существовали в условиях «коабитации», хотя в реальности кабмин шаг за шагом выбивал себе новые полномочия. Затем во время президентской каденции Георгия Маргвелашвили (2013-2018) понятие оппозиционного главы государства стало едва ли не официальным понятием. 

Казалось бы, с приходом к власти Саломе Зурабишвили ситуация поменялась. Однако начало российской специальной военной операции вернуло Грузию к ее «особой нормальности». У президента в условиях парламентский республики малые полномочия. Однако и их может хватить на демонстрацию несогласия с курсом правительства. Зурабишвили, начиная с февраля 2022 года не раз высказывалась в поддержку Украины и санкций против России. На этом фоне поведение представителей других подразделений грузинской власти отличалась повышенной сдержанностью и аккуратностью. Премьер-министр Ираклий Гарибашвили, глава правящей партии Ираклий Кобахидзе и спикер парламента Шалва Папуашвили не раз заявляли об опасности втягивания их страны в украинский кризис. И к антироссийским санкциям все они были скептически настроены. При этом прозападный внешнеполитический вектор правительство сохранило, а парламентское большинство поддержало.

Но не риторикой единой. Недовольство деятельностью Саломе Зурабишвили в рядах правящей партии росло день ото дня. Президент ездила в заграничные турне без согласований визитов с правительством. Дальше больше. Она отказалась утверждать кандидатуры новых послов, предложенных ей кабмином. Как следствие, правительство подало против Зурабишвили иск в Конституционный суд. Представители кабмина считают, что выбирать дипломатов- их прерогатива, президент должен лишь формально одобрить их. Вероятно, у Зурабишвили свое особое мнение на этот счет.

«Украинский вопрос», что рассорил президента и правящую партию, в Грузии во многом имеет внутренние корни. Он не столько про солидарность с Киевом или отсутствие оной, сколько про взаимоотношение правительства и оппозиции, олицетворением которой является экс-президент Михаил Саакашвили. В деле противодействия его возвращению кабмин не видит полутонов. 

Сергей Маркедонов

Заседание Священного Синода РПЦ показало, что в церкви есть один лидер – патриарх Кирилл – и именно он осуществляет кадровую политику. Митрополит Иларион, обязанный ему своей блестящей карьерой («министр иностранных дел» церкви в ранге постоянного члена Синода, глава Общецерковной аспирантуры, готовящей интеллектуальную элиту РПЦ), в один день потерял все эти должности и отправится в Будапешт руководителем маленькой зарубежной епархии. Патриарх дал, патриарх взял.

Сложная система сдержек и противовесов, которая вынужденно существовала при патриархах Пимене и Алексии II, давно ушла в историю. Тогда она была обусловлена наличием в высшем церковном руководстве группы «никодимовцев», находившихся в непростых отношениях с обоими предстоятелями; к ней принадлежал и владыка Кирилл, тогда смоленский архипастырь. Теперь он сам стал патриархом, «никодимовцы» более неактуальны (последний из занимавших высшие посты в церкви – не считая, конечно, Кирилла – митрополит Ювеналий недавно отправлен на покой), а новые группы создавать патриарх не позволит. Потому что сам феномен «никодимовцев» был связан в немалой степени с политикой «разделяй и властвуй», которую проводила советская власть для ослабления позиций патриарха. То есть с внешним для церкви фактором.

Лидерство патриарха имеет и оборотную сторону – он сам определяет политику церкви. Например, сейчас в украинском вопросе, где Кирилл жестко идентифицировался с российской властью и «русским миром». Соответственно, дальнейшая судьба Украинской православной церкви (УПЦ) в ближайшее время будет зависеть не от церковных, а от политических факторов по давнему принципу Аугсбургского религиозного мира cujus regio, ejus religio – и на вчерашнем заседании Синода крымские епархии уже переведены из УПЦ непосредственно в РПЦ.

В свою очередь, взаимное отталкивание РПЦ и УПЦ будет стимулировать украинскую церковь к поискам канонического оформления своей независимости. Москва будет максимально этому препятствовать - она даже грузинскую автокефалию признала через четверть века после ее самопровозглашения – в 1943 году – и то по настоятельной рекомендации тогдашней власти, возглавлявшейся бывшим грузинским семинаристом (и патриарх Сергий тогда написал отдельное письмо Сталину, «имея приятный долг» сообщить ему о признании автокефалии грузин). Соответственно, рано или поздно украинские иерархи посетят Стамбул, где находится резиденция Константинопольского патриарха.

Алексей Макаркин

Вчера в Швеции разыгрывалась любопытная политическая интрига, в результате которой социал-демократическое правительство меньшинства во главе с Магдаленой Андерссон избежало политического кризиса, но дало новый повод президенту Турции Эрдогану блокировать процесс вступления страны в НАТО. В риксдаге проходило голосование по вотуму недоверия министру юстиции Моргану Йоханссону. Вотум был внесен праворадикальной антимигрантской партией «Шведские демократы» и поддержан тремя правоцентристскими партиями: Умеренной коалиционной, Христианско-демократической и Либеральной. Оппозиция резко критиковала Йоханссона за неэффективность борьбы с уличной организованной преступностью и вооруженным насилием, которые действительно в последние годы достигли в Швеции опасных масштабов. Однако премьер Андерссон заранее объявила, что Йоханссон является ключевым членом кабинета и если вотум недоверия будет одобрен, то все правительство уйдет в отставку. И это в ситуации, когда до парламентских выборов остается всего три месяца, а Швеция находится в сложном процессе переговоров с НАТО и Турцией после подачи заявки на вступление в Альянс.

В итоге за отставку министра юстиции проголосовали 174 члена парламента из 349. Для прохождения вотума недоверия не хватило всего одного голоса. Решающей оказалась позиция независимого члена риксдага Аминех Какабавех. Она – политик курдского происхождения, родилась в Иране. До того, как перебралась в Швецию, успела повоевать в вооруженных отрядах пешмерга в Иракском Курдистане. В Швеции некоторое время провела в Левой партии, избралась в парламент, с 2019 года стала независимой. В качестве члена парламента Какабавех отстаивает права курдской общины, резко критикует антикурдскую политику Эрдогана и поддерживает действующие в северной Сирии Партию демократического союза (PYD) и Отряды народной самообороны (YPG), которые Анкара связывает с Рабочей партией Курдистана и называет террористическими. 3 июня она заявила агентству Reuters, что не будет голосовать за отставку министра юстиции, если правительство подтвердит, что оно поддерживает интересы курдов и не считает приезжающих в Швецию людей из PYD и YPG террористами. Во вторник утром Какабавех сообщила, что правящие социал-демократы дали ей соответствующие заверения. В итоге она воздержалась при голосовании вотума недоверия и тем самым позволила правительству избежать отставки.

Однако важная роль Какабавех во всей этой истории, конечно, не ускользнула от внимания Анкары. В мае посол Турции в Стокгольме в интервью местному новостному агентству ТТ заявил, что Рабочая партия Курдистана имеет связи с некоторыми шведскими законодателями, которые работают против интересов Турции, и прямо упомянул Какабавех. Теперь у президента Эрдогана появится дополнительный аргумент для обоснования своих озабоченностей по поводу Швеции и поднятия ставок в торговле с НАТО относительно допуска в Альянс двух стран Северной Европы.

Александр Ивахник

У политических доносов в СССР была особенность – высокая ставка. Донос не просто оправдывался, но и поощрялся с мотивировкой «от противного». А именно: если не донести, то враг может нанести непоправимый ущерб стране. Например, где гарантия, что «террористические намерения» в отношении «руководителя Советского государства» (фамилию Сталина в документах в таком контексте старались не упоминать) останутся только намерениями. И вообще скрытый, вовремя не разоблаченный враг, может причинить немало бед не только сейчас, но и в будущем («если завтра война»), ударив в спину. А это означало, что донос выглядел средством спасения жизней советских людей – хоть генсека, хоть простого красноармейца. Донос становился в этой логике нормой – а недоносительство, напротив, преступлением.

Символом доносчика в советское время был Павлик Морозов – впрочем, он не был тайным осведомителем, а дал показания против отца. Но жизненная необходимость именно тайных доносов объяснялась еще в «Красной книге ВЧК» на примере разгрома в Москве в 1918 году организации «Союз защиты Родины и Свободы» во главе с Борисом Савинковым (сам Савинков тогда избежал ареста, но многие офицеры, вступившие в Союз, были арестованы и расстреляны).

О раскрытии организации было сказано так: «В середине мая 1918 года одной из сестер милосердия Покровской общины было сделано заявление командиру латышского стрелкового полка в Кремле, что в ближайшие дни в Москве ожидается восстание и особенно жестоко будут расправляться с латышскими стрелками. Об этом ей рассказывал влюбленный в нее юнкер Иванов, находящийся на излечении в Покровской общине. Последний ее умолял покинуть на это время Москву, дабы избегнуть неприятностей и опасности, угрожающей в результате междоусобной войны. Этому заявлению нельзя было отказать в серьезности. Заявление было передано в ВЧК».

Имя «перводоносчицы», которая, возможно, спасла товарища Ленина (хотя не факт – офицеры за малым исключением больше разговаривали, чем делали), так и осталось неизвестным – в отличие от Павлика Морозова. За юнкером проследили и вышли на конспиративную квартиру, в которой собирались офицеры. Дальнейшее было делом техники. Юнкер, кстати, оказался необычным – его настоящая фамилия была Мешков, но на самом деле он был незаконным сыном русского дипломата Александра фон Кавера (подобные случаи в России не были редкостью – «узаконить» ребенка было непросто). Отца, служившего вице-консулом в Исфахане, убили то ли германские, то ли турецкие агенты в 1915-м, мать вскоре умерла. Осиротевшего 13-летнего Виктора определили в кадетский корпус, откуда он бежал на фронт, где присоединился к уланскому полку и был контужен. Последствия преследовали его до конца короткой жизни - в 1918 году ему было всего 16 лет.

В позднейшей советской литературе содержались намеки на то, что парню сохранили жизнь, но в реальности его расстреляли в 1918-м – чуть попозже, чем основных обвиняемых. Но сестра милосердия так и не стала героиней – и не только из-за своей анонимности. Просто донос – даже из высших соображений – воспринимался большинством общества не как норма, а как аномалия. Официальное одобрение и поощрение столкнулось с неофициальным осуждением, хотя это не предотвратило волну доносов в сталинское время, когда они служили дополнительным обоснованием для инициированных сверху репрессий.

Алексей Макаркин