Трамп не первый: как президенты США хвалили Москву

Американские историки раскопали как минимум две неожиданные – и противоречившие политике США в отношении Москвы – цитаты из американских президентов, задолго до того, как такие вещи стал говорить Дональд Трамп.

1948 год. В кампании по переизбранию Гарри Трумен, выступая в маленьком городке в штате Орегон, заявляет: «Старый Джо (понятно, что это за усатый старик) мне нравится – он приличный парень, но он заложник своего политбюро… они не дадут ему сдержать обещания».

Спустя 28 лет Джеральд Форд, в дебатах в кампании заявил, что «никакого доминирования СССР над Восточной Европой нет и не будет», пока он остается президентом «… югославы, румыны, поляки не считают, что над ними доминируют….». Интересно, что это заявление привело в ужас главу администрации Форда Дика Чейни – впоследствии вице-президента и лидера неоконсерваторов, зато понравилось госсекретарю Киссинджеру.

Кажущиеся странными «оговорки» этих президентов не случайны. Оба стремились сохранить «позитив» в отношениях с СССР, накопленный их предшественниками – соответственно доверительные отношения между Сталиным и Рузвельтом и «разрядку» и договоренности по стратегическим ядерным вооружениям. И при этом защищали свою внешнеполитическую линию незадолго до перевыборов. Казалось бы, Трамп делает то же самое? И да, и нет. В позиции Трампа тоже силен предвыборной агитации, но есть два отличия.

Во-первых, его предшественникам было, что защищать: позитив, хорошо известный избирателю. Трамп же пришел к власти на очень низкой точке российско-американских отношений, и при нем они стали еще хуже, большинство общества (правда, меньшинство республиканских избирателей) верят, что Россия вмешивалась в американские выборы. Трумен и Форд пытались такой позицией объединить нацию, Трамп – усугубляет раскол.

Второе отличие: заявления Трумена и Форда были восприняты как неожиданные, но уж никак не «предательские», и по большому счету ни на что не повлияли. Трумен перевыборы выиграл, а на втором сроке сильно испортил отношения с СССР (вспомним хотя бы корейскую войну). Форд же проиграл (причин тому много, но с СССР они мало связаны), а при его преемника Картере разрядка была похоронена. И все это было вполне предсказуемо. В случае с Трампом не предсказуемо ничего – ни шансы на переизбрание, ни будущее российско-американских отношений.

Борис Макаренко

Много охов и вздохов по поводу вероятного назначения Елены Ямпольской главой комитета Госдумы по культуре на место покойного Говорухина. Говорухин, конечно, не был героем творческой интеллигенции. Человек, истово и осознанно служивший верховной власти, экс-глава предвыборного штаба Путина, свадебный генерал в ОНФ. Но никто не может отрицать тот след, который оставил Говорухин в советском и российском киноискусстве.

Что сделала для культуры Ямпольская? Практически ничего. Разве что возглавила по протекции Никиты Михалкова почти никем не читаемую одноименную газету. Да получила одиозную известность вызывающими заявлениями, в которых ощущается намеренная скандальность и безграничный цинизм, присущий многим выразителям доминантной ныне идеологической волны. Здесь и прославление Сталина, который «был послан России Богом», чтобы сохранить ее на мировой карте. И филиппики в адрес Запада и либерализма как извечных врагов России. И призывы к введению в стране мобилизационного режима. И обвинения в «чудовищной подлости» современной российской творческой интеллигенции, которой нужны от власти только деньги. И трактовка трагедии на АЭС в Фукусиме как божественного наказания японцам за «наезды» на Россию. В общем – такой до предела опрощенный, ширпотребный «православный консерватизм».

Но стоит ли так расстраиваться в связи с грядущим назначением Ямпольской? Конечно, это неприятно как свидетельство того, что власть по-прежнему следует лозунгу «Больше жести!» Но думский комитет по культуре – не министерство культуры, которое распределяет деньги, производит назначения руководителей театров и пытается влиять на идейно-эстетические предпочтения деятелей искусства. На посту главы комитета по культуре Ямпольская пользы российской культуре не принесет, но и особого вреда не причинит. Будет чутко исполнять пожелания начальства и продолжать заниматься личным пиаром.

Александр Ивахник

Дума приняла в окончательном третьем чтении поправки к закону «Об образовании», которые определяют статус изучения языков народов России. Что в новом законе – хорошо, что – не очень? Об этом в материале Бориса Макаренко http://telegra.ph/Novyj-zakon-ob-izuchenii-yazykov-plyusy-i-minusy-07-25

Новый и.о. начальника Главного управления Следственного комитета по Москве Андрей Стрижов.

• Родился в 1983 году.
• Занимался рядом громких дел в качестве следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления СК России.
• В 2010 году вел расследование о получении взятки за непривлечение к уголовной ответственности одного фигуранта дела о контрабанде мяса и переквалификацию обвинений другим. Подозреваемыми были несколько сотрудников Московского межрегионального следственного управления СКП на транспорте (ММСУТ). Один из них, Григорий Домовец, признал вину, заключил сделку со следствием и был приговорен к трем годам лишения свободы (позднее Верховный суд заменил наказание на условное). В 2012 году двое начальников Домовца, Иван Кожевников и Алексей Малков, были оправданы судом присяжных.
• В 2012 году был следователем по уголовному делу о смерти Сергея Магнитского. Подписал постановление о прекращении этого дела, не найдя в нем события преступления.
• В 2012 году участвовал в следствии по «Болотному делу». В его рамках вел следствие по делу Ярослава Белоусова (осужден на 2,5 года лишения свободы, позднее срок сокращен до 2 лет и 3 месяцев).
• В 2014-2015 годах участвовал в расследовании дела о незаконных действиях украинских вооруженных сил и парамилитарных организаций на востоке Украины. Предъявлял обвинение в окончательной редакции Надежде Савченко.
• По итогам своей деятельности в центральном аппарате СКР был назначен заместителем начальника ГУ СК по Москве.

Алексей Макаркин

США: внешняя политика после Хельсинки

Вчерашнее выступление госсекретаря США Майка Помпео перед комитетом по международным делам Сената США не дало ответов на все вопросы, о чем Трамп говорил с Путиным в Хельсинки. Но кое-что оно прояснило. Главный посыл Помпео и шире – команды Трампа: «не волнуйтесь, мы все делаем правильно».

Два действия команды Трампа конкретны. Помощник президента по национальной безопасности Болтон заявил, что визит В.Путина в Вашингтон состоится не раньше начала 2019 г.: еще одна встреча с Путиным, причем на американской земле сочтена слишком рискованной накануне ноябрьских выборов – она могла бы подлить масла в огонь критики из лагеря Демократов. Во-вторых, Помпео предал гласности «Крымскую декларацию» Госдепартамента, подтверждающую неизменность позиции США по Крыму и Украине. Тем самым дезавуированы страхи, что Трамп пошел на уступки России по этой теме.

А далее Помпео пригодился весь его карьерный опыт – и армейского офицера, и конгрессмена, и руководителя разведслужб. Ему пришлось выдержать трехчасовую атаку, которую возглавляли ветераны Сената Роберт Менендес от демократов и председатель комитета Боб Коркер – республиканец, который не будет переизбираться на новый срок, а потому не боится критиковать Трампа (в отличие от многих однопартийцев, которые разделяют его озабоченность, но не высказывают их вслух накануне перевыборов). Главный вопрос «атакующих»: «Почему он так себя ведет?» Ни на этот вопрос, ни на более конкретные претензии сенаторов Помпео напрямую не ответил, а когда его упрекнули в уклончивости, ответил, что отвечает «на суть вопроса», .т.е. попросту объясняет, что позиция США такая, какой она должна быть. Главное из этого – заявление о нерушимости союзнических отношений с Европой.

Что это дает для понимания внешней политики Трампа: он ею не руководит? Не совсем так. Трамп:
- переформатировал свою внешнеполитичесую/оборонную команду так, чтобы никто в ней не проявлял даже символической нелояльности, но при этом практически все – «твердые ястребы»,
- его стиль: «завязать интригу» в отношениях с первыми лицами – будь то «наезд на союзников» на саммитах «Семерки» и НАТО, переговоры с лидерами КНДР и России «с глазу на глаз», без помощников, записывающих детали. А когда эффект произведен, все остальное – а это и есть реальная политика – отдается на откуп профессионалам. А они знают, как надо.

Борис Макаренко

Сегодня появилось сообщение ТАСС со ссылкой на источник в аппарате Совбеза – о том, что дата, место и повестка встречи секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева с помощником президента США по нацбезопасности Джоном Болтоном еще не определены. Здесь самое интересное – фигура переговорщика с российской стороны. Во время первого президентского срока Владимира Путина, когда Россия и США реально хотели договориться (проблема была в том, что каждая из сторон параметры договоренностей видела по-разному), переговорщиками были Александр Волошин и Кондолизза Райс, являвшиеся сторонниками расширения диалога. Затем участниками двусторонних консультаций были та же Райс и Сергей Иванов, который в то время любил рассказывать, как выучил английский язык для того, чтобы понимать слова песен The Beatles, и еще при советской власти собрал все пластинки знаменитой группы.

Теперь же с обеих сторон – заведомо жесткие игроки, имеющие в своих странах репутацию «ястребов». На фоне сообщения о том, что осенний визит Путина в США не состоится, предстоящее открытие официального переговорного канала Патрушев-Болтон оптимизма не вызывает.

Алексей Макаркин

UPD. к тексту об Андрее Стрижове

Подсудимый по Болотному делу Ярослав Белоусов заявил, что его дело вел не новоназначенный и.о. руководителя ГУ СК по Москве Андрей Стрижов, а следователь Алексей Добарин. Таким образом, Стрижов в ходе Болотного дела занимался другими вопросами.

Похоже Вашингтон, зайдя довольно далеко в обострении торговых отношений с ЕС, отыгрывает назад. Насколько значимы новые заявления Трампа? Александр Ивахник анализирует перспективы диалога США и ЕС по торговым вопросам. http://telegra.ph/Vojna-otmenyaetsya-SSHA-i-ES-smyagchayut-ritoriku-po-torgovym-voprosam-07-27

Опрос ВЦИОМ показал, что 45% россиян верят в инопланетян, а 57% полагают, что американцы не были на Луне. Эти цифры ярко демонстрируют превосходство новых, постсоветских мифов, над старыми, еще советскими, представлениями. Инопланетяне и контакт с ними – любимая тема научной фантастики, крайне популярной во времена всеобщего оптимизма в отношении перспектив науки. Сегодня человек на Луне, завтра на Марсе, а послезавтра, как говорил герой одного из советских фильмов, «бороздит просторы Вселенной» за пределами солнечной системы. С тех пор оптимизма стало меньше, фантастов – даже таких классиков, как Лем и Стругацкие – читают существенно меньше, а в теме контакта с инопланетянами появился конспирологический элемент, который был на Западе, но отсутствовал в СССР. 18% считают, что власти скрывают представителей внеземных цивилизаций.

А отрицание американской лунной экспедиции – это для россиян тоже постсоветская конспирология. В СССР полет американцев не рекламировали, но и не замалчивали – и уж во всяком случае воспринимали как реальность. В Америке, кстати, с самого начала было немало тех, кто не верил в то, что их соотечественники были на Луне. Но «зашкаливающее» число – 57% скептиков в России – свидетельствует не только о недоверии к ученым и правительствам, но и о степени обиды на Америку, которая не только опередила СССР в полете на Луну, но и выиграла в ходе глобальной конкуренции с Союзом. Причем, по мнению россиян, выиграла незаслуженно. Хотя телеканалы и массовая литература часто рассказывают и про пришельцев, и про «лунную фальсификацию», первая тема людей волнует мало, зато вторая воспринимается куда эмоциональнее. Интересно, что в 2011 году 40% россиян считали, что американцы не были на Луне – так что рост почти в полтора раза прямо связан с усилением антиамериканских и антизападных настроений.

Алексей Макаркин

Продолжаем следить за переговорами по выходу Великобритании из ЕС. Преодолев внутреннее сопротивление в Лондоне Тереза Мэй столкнулась с противоречиями во вне - с Брюсселем. Традиционная аналитика Александра Ивахника. http://telegra.ph/Brekzit-novye-problemy-peregovorov-07-30

Железняк и Поклонская: что будет дальше?

Российская Госдума в своей современной истории удержалась от введения правила «императивного мандата», фактически – права руководства фракции лишать мандата депутата, нарушающего фракционную дисциплину. Хотя такие попытки имели место, начиная с Первой Думы, где эту идею активно лоббировал Владимир Жириновский, до Шестой, где с такой инициативой выступали руководители «Справедливой России», чтобы избавиться от нелояльных власти депутатов.

Так что мандаты и Железняк, и Поклонская скорее всего сохранят, если только сами не пожелают их сдать. Политического будущего в рамках «Единой России» у них нет, однако их «бунт» может открыть для них перспективы, если доминирование «партии власти» ослабнет.

Об аресте Роберта Кочаряна

На территории бывшего СССР не было реальных случаев ареста глав государств, пускай и отставных. Михаил Саакашвили, Виктор Янукович, Курманбек Баккиев покинули свои страны, спасаясь от уголовного преследования. Кочарян не выбрал путь политического эмигранта, хотя еще до июльского решения было ясно, что новая власть, скорее всего, вспомнит про «дело 1 марта 2008 года», ибо оно рассматривается в стране, как некий водораздел в отношениях власти и общества. И ничего удивительного в том, что представители гражданских инициатив, пришедшие во власть (и Никол Пашинян, сам пострадавший в марте 2008 года) активно взялись за то, что с их точки зрения, является восстановлением справедливости.

Впрочем, «дело Кочаряна» - это не изолированный случай, а часть процесса смены власти, который начался с приходом Никола Пашиняна на пост премьер-министра. Мы видим, как радикально изменился кабинет министров, как уходят в отставку мэры, а высокопоставленные чиновники и военные становятся мишенями для антикоррупционных разоблачений. Сегодня Армению модно сравнивать с Грузией. Но если искать параллели между двумя закавказскими странами, то не надо сводить это все к пресловутой «руке Запада» или «смене геополитической ориентации». И у Грузии она не сменилась с приходом Саакашвили (пронатовские акценты были обозначены еще при Шеварднадзе), и Пашинян вовсе не выглядит, как безоговорочный поклонник евроатлантического выбора, что он недавно доказал во время своего визита в Брюссель.

Намного больше общих мест есть между нынешней Арменией и Грузией при «раннем Иванишвили», когда тот только возглавил правительство и вынужден был сосуществовать с остатками старой властной элиты. И за год сумел установить собственное доминирование. Борьба Пашиняна за «новую Армению» во многом строится по схожим алгоритмам. Он, как и Иванишвили не стремится к «коабитации», он методично вычищает власть от тех, кто может хотя бы теоретически представляться как носитель идей «реванша» (к «спецам», не имеющих амбиций терпимы оба руководителя). Спору нет, этот путь может быть оправданным в тактической перспективе. Но стратегически он создает немало проблем, ибо «новый порядок» будет держаться ровно до той точки, пока власть популярна или ее оппоненты слабы и раздроблены. Как только на горизонте замаячат серьезные вызовы, власти, неизбежно встанут перед соблазном жесткого ответа. Просто потому, что сами помнят, что может случиться в случае потери «руля управления».

Сергей Маркедонов

К итогам саммита БРИКС в ЮАР

Двусторонние встречи на площадке БРИКС приобретают для России более выраженное значение, чем сам саммит. Развитие отношений с ЮАР – это не только торгово-экономические связи, но и расширение геополитического присутствия России на африканском континенте.

Привлечение же Турции к БРИКС – возможность укрепить этот полюс влияния на мировой арене страной НАТО и предоставить Анкаре возможность для более широкого маневра в отношениях между Востоком и Западом. В тоже время на двустороннем уровне отношения хотя остаются противоречивыми, но разрешаются в контексте прагматичного экономического торга.

Процесс пойдет: первый суд по «русскому следу» в Америке

Сегодня начинается первый процесс в рамках расследования спецпрокурора Роберта Мюллера по «русскому вмешательству» в американские выборы. Перед судом присяжных предстанет Пол Манафорт, некоторое время возглавлявший предвыборный штаб Трампа. С одной стороны, высока вероятность, что Мюллер одержит первую победу. Обвинения против Манафорта более, чем убедительны, и возможность оправдательного приговора, по оценкам наблюдателей, ничтожно мала. С другой стороны, большой вопрос, что эта победа ему даст. Обвинения против Манафора – это отмывание денег и уклонение от налогов с доходов, значительная часть которых получена за лоббизм в пользу прежних украинских властей. Связь с «русским вмешательством» более чем косвенная. Прямых доказательств «сговора» штаба Трампа с Москвой нет. Зато косвенных – полно. На всех конспирологических схемах от портрета Манафорта отходят жирные пучки стрелок – в одну сторону, к Трампу, членам его семьи и ближайшему окружению, с другой – к украинским (начиная с Януковича и лидеров Партии регионов) и российским персонам).

Но , судя по всему, надежды спецпрокурора, что Манафорт «сдаст» компрометирующие Трампа факты, не оправдались. Хотя ему светит немалый тюремный срок, Манафорт отказывается от сделки с правосудием. Почему? Тут сразу несколько версий – от того, что он надеется на помилование президентом, до того, что «русских» он боится больше, чем тюремных нар (траванут, за семьей придут: конспирологических версий – в избытке).

Урон Траму – и имиджевый, и юридический в любом случае будет нанесен. В каком масштабе – узнаем недели через три, столько, по прогнозам экспертов, продлится суд.

Борис Макаренко

В конфликте между Навальным, претендующим на роль единоличного лидера радикальной антипутинской оппозиции, и более умеренными либералами вроде Гудкова и Собчак нет ничего нового. Но нынешний всплеск взаимных упреков отличается особой ожесточенностью и, похоже, обозначает разрыв отношений, во всяком случае в ближайшей перспективе. И дело здесь не только в личных амбициях Навального и давно копившихся обидах Гудкова. Дело и в тяжелом морально-психологическом состоянии всех отрядов непарламентской оппозиции, ставшем следствием очевидных политических поражений последнего времени (президентские выборы, кампания по выборам мэра Москвы).

Дело, наконец, в том, что Навальный, которому перекрыт путь на поле партийной конкуренции, сделал исключительную ставку на развитие уличной активности. И всякая неоднозначность оценки пенсионной реформы, к примеру, для него неприемлема, поскольку широкое недовольство этой реформой он рассматривает как возможность для политизации низовых протестов. Гудкова и Собчак такая односторонняя концентрация на «улице», конечно, не устраивает. Они не оставляют надежд, скорее всего, иллюзорных, на выборах 2021 года попасть в Госдуму, а для этого так или иначе нужно наводить мосты с людьми из действующей политической элиты.

Александр Ивахник

Грузия: проблема терроризма

Городской суд Тбилиси приговорил различным срокам заключения 6 человек, обвиненных в терроризме. Дело вызвало в Грузии большой резонанс, что было предопределено двумя фактами. Во время КТО в тбилисской квартире на улице монаха Габриэля Салоси себя взорвал Ахмед Чатаев (широко известный, как Ахмед Однорукий), одна из ключевых фигур в запрещенном в России «Исламском государстве». И если в 1990-х - 2000-х годах Панкиси не раз попадало в фокус информационного внимания в связи с информацией о появлении там ячеек террористов, то КТО в столице Грузии была проведена впервые.

И она обнажила серьезные проблемы как в системе безопасности страны, так и в контексте более общей ситуации на Большом Кавказе и на Ближнем Востоке. Тот же Чатаев, формально гражданин России чеченского происхождения, не раз пользовался проблемами в отношениях между Москвой и Тбилиси, а также между РФ и Западом. Было время, когда Евросоюз принимал его едва ли не как жертву российского «репрессивного режима» и представителя «чеченского сопротивления». Впоследствии эта «жертва» отметилась такими громкими терактами, как взрыв в стамбульском аэропорту в июне 2016 года или рейд в грузинское ущелье Лопота (сентябрь 2012 года). Как бы то ни было, а отсутствие полноценной антитеррористической кооперации или ее имитация позволяла Чатаеву не раз выходить сухим из воды.

Заметим также, что один из обвиняемых по делу о терроризме Руслан Шавадзе в настоящее время скрывается. В производстве находятся еще два дела, связанных с ситуацией в Панкиси. Таким образом, июльское решение суда снова обозначило острую проблему для Грузии. Это и проникновение в нее боевиков, и проблемы саморадикализации ее граждан. Очевидно, без кооперации с соседней Россией, стоящей перед схожими вызовами, решить этот вопрос не получится. США и ЕС много говорят о натовских перспективах закавказского государства, но не актуализируют проблемы сдерживания терроризма… Нет, не в Афганистане, а на Кавказе. Сложная дилемма. Как взяться за распутывание сложного узла, когда отношения с северным соседом из-за Абхазии и Южной Осетии запутаны до невозможности?

Сергей Маркедонов

Особенности современного «пенсионного» протеста

1. Главная проблема – раздробленность. Наглядный пример – московские митинги против повышения пенсионного возраста в минувшие выходные. В субботу митингуют коммунисты – по данным «белого счетчика», пришли 12 тысяч. В воскресенье либертарианцы вместе с Навальным – по той же оценке, 6 тысяч.

2. Раздробленность связана с сохранением геополитического разлома, оформившегося после присоединения Крыма в 2014 году. До этого можно было представить себе на одной трибуне федерального митинга коммуниста и либерала (хотя для обоих такое соседство было не самым уютным). Сейчас такое возможно только в регионах – особенно на акциях, посвященной местным проблемам. Состав участников региональных митингов по пенсионной тематике в значительной степени зависит от личных отношений и договоренностей между местными лидерами – там геополитические разногласия играют значительно меньшую роль.

3. Важный момент – реакция модернистских слоев. Для них пенсионная реформа значит меньше, чем для электората КПРФ, поэтому и на митинги они ходят менее активно. Либеральные митинги в Москве были больше коммунистических – сейчас соотношение сил изменилось. Свою роль играет и повышение конфликтности внутри самого либерального сообщества (по линии Навальный – Гудков), которая дошла до полной несовместимости.

4. Влияния на сам принцип повышения пенсионного возраста митинги не окажут – политическое решение по этому поводу принято. Но на характер и масштаб возможных компенсаций (льготы и трудовые гарантии для работников предпенсионного возраста) повлиять могут.

Алексей Макаркин

Центр политических технологий остаётся в тройке лидеров по цитируемости в СМИ в 2018 году.

Ну, а что не так?

Сергей Маркедонов комментирует критичные заявления Лаврова в адрес Еревана http://telegra.ph/CHuvstvo-mery-pochemu-v-Moskve-nedovolny-processami-v-Erevane-08-01